Аннотация. В рецензии проанализирована монография И.А. Сергиевского об истории создания и развития военной приёмки в Российской империи. В книге впервые в отечественной историографии представлена цельная картина развития представительств артиллерийского ведомства России в промышленности в XIX — начале XX века, предложена научно обоснованная периодизация данного процесса, а также уточнены существующие взгляды на историю развития отечественной артиллерии и военной промышленности, скорректирована устоявшаяся терминология по исследуемой проблематике.
Summary. The review examines I.A. Sergievsky’s monograph on the history and evolution of military acceptance in the Russian Empire. The book presents a comprehensive overview of the development of representative offices of the Russian artillery department in industry in the 19th and early 20th centuries, offering a scientifically verified periodization of the process. It also clarifies existing perspectives on the history of domestic artillery and military industry, and corrects established terminology on the subject.
ЛОСИК Александр Витальевич — старший научный сотрудник института (военного) Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, заместитель главного редактора журнала для учёных «КЛИО», доктор исторических наук, профессор
АЛЕКСЕЕВ Тимофей Владимирович — профессор кафедры истории и философии Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, полковник запаса
ПЕРВАЯ МОНОГРАФИЯ ПО ИСТОРИИ ВОЕННОЙ ПРИЁМКИ
Проблема качества продукции военного назначения, производимой предприятиями промышленности по заказам армии и флота, всегда будет насущной, ибо от этого в конечном итоге во многом зависит способность войск и сил флота решать стоящие перед ними задачи, что, в свою очередь, напрямую влияет на обеспечение военной и национальной безопасности страны. Одним из важнейших инструментов государственной военно-технической политики, призванных решать данную проблему, выступают военные представительства Министерства обороны Российской Федерации. Обеспечение их эффективной деятельности и её дальнейшее совершенствование зависят в том числе и от использования исторического опыта создания и развития института военных приёмщиков в Российской империи. Между тем данная тема в отечественной историографии до недавнего времени была освещена явно недостаточно. Это убедительно показал автор рецензируемой монографии* сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ И.А. Сергиевский.
В своём труде исследователь рассматривает историю создания, развития и совершенствования деятельности отечественных органов военной приёмки на длительном временно́м промежутке — с начала XIX века до начала Первой мировой войны. При этом основное внимание он сосредоточивает на исследовании представительств артиллерийского ведомства. Структурно монография включает в себя введение, две главы, каждая из которых состоит из четырёх параграфов, и заключение.
Во введении автор основательно обосновывает актуальность своего исследования, чётко обозначает суть вопроса и категориальный аппарат, делает довольно тщательный историографический анализ проблемы и даёт характеристику источниковой базы. Последняя заслуживает особого упоминания, так как в ходе своего исследования И.А. Сергиевский использовал материалы из пяти федеральных, десяти региональных, одного ведомственного и одного муниципального архивов России, что само по себе нельзя назвать ординарным явлением в работе молодого исследователя.
Первая глава монографии посвящена периоду с 1801 по 1864 год, когда происходили зарождение, институционализация и становление органов военной приёмки. Автор убедительно показывает, что толчком для этих процессов послужило резкое увеличение объёмов выпуска военной продукции в начале XIX века, когда, например, только на протяжении первого десятилетия средняя годовая потребность сухопутных сил в артиллерии возросла со 100 до 400 тыс. пудов орудий1. Удовлетворение возросших потребностей армии было возможно за счёт расширения числа производителей, следствием чего стало увеличение брака, и это, естественно, потребовало более пристального контроля качества со стороны государства.
Автору удалось выяснить и довольно наглядно показать отдельные стадии и ключевые эпизоды процесса формирования органов военной приёмки на протяжении первых десятилетий XIX века. Вначале функции представителей военного ведомства выполняли откомандированные на горные заводы зачастую случайные офицеры-артиллеристы (комиссионеры), осуществлявшие приёмку определённых партий изделий. В течение 1810-х годов для регламентации их деятельности были разработаны единые правовые и технические нормы, а в 1810 году был установлен двухуровневый порядок контроля качества военной продукции, осуществлявшийся как на горных заводах, так и на пристанях, откуда в центральную часть России направлялись так называемые железные караваны2. Важной датой в истории военной приёмки автор считает 1812 год, когда откомандированный ранее из 10-й резервной артиллерийской бригады подполковник Я.М. Бикбулатов фактически был назначен исполнять обязанности главного приёмщика на Уральских заводах на постоянной основе, формально находясь в штате своего прежнего подразделения3. Окончательно же процесс институционализации военной приёмки как штатной структурной единицы в составе Военного министерства был завершён 31 января 1831 года, когда был утверждён её первый официальный штат4. При этом исследователю удалось выяснить, что инициатором создания штатных органов военной приёмки фактически стал ещё в первой половине 1820-х годов генерал А.А. Аракчеев5.
Далее автор последовательно показывает ход становления аппарата военных приёмщиков на горных заводах в 1830—1840-е годы, когда закладывались основные юридические нормы и технические правила их работы. В этой связи особое значение имело законодательное закрепление в 1839 году положения, в соответствии с которым приёмщики стали не только осуществлять контроль качества готовой продукции, но и следить за ходом её изготовления. Автор подчёркивает: «Эта норма является концептуальным принципом в работе отечественного института военной приёмки и по сей день»6.
Во второй главе монографии рассматривается история деятельности представительств артиллерийского ведомства в промышленности в 1865—1914 гг. Автору удалось удачно продемонстрировать, как на протяжении всего этого времени происходили изменения в штатной структуре и в содержании работы органов военной приёмки на каждом очередном этапе качественного изменения вооружения русской армии. Так, в ходе военной реформы периода правления императора Александра II в 1865—1869 гг. была учреждена должность инспектора артиллерийских приёмок на Уральских заводах, утверждены новые штаты артиллерийских приёмщиков, кардинально изменён подход к технологической стороне процесса приёмки путём отмены устаревших инструкций и положений первой половины XIX века. В ходе очередной реформы, пришедшейся на 1879—1880 гг., система военных представительств была подвергнута как серьёзной централизации (расширение сферы ответственности инспектора артиллерийских приёмок), так и усилению отдельных её звеньев (повышение автономности в работе старших и младших приёмщиков). В результате этого была достигнута «общая системность приёмки изделий для Военного ведомства»7. Ещё один качественно новый этап развития института военной приёмки автор относит к рубежу XIX—XX вв., когда произошло существенное расширение её штатов и было обращено особое внимание на качество специальной подготовки чинов.
Несомненно сильной стороной рецензируемой монографии является многоплановый характер освещения автором функционирования системы органов военной приёмки на протяжении всего исследуемого периода. Через всю работу проходит целый ряд сюжетных тематических линий, таких как материально-техническое обеспечение работы приёмщиков, вопросы их социального обеспечения, поддержание среди чинов дисциплины и правопорядка, взаимоотношения должностных лиц представительств с администрацией предприятий. Отдельное внимание автор уделяет проблеме подготовки кадров, которая особо остро впервые встала во второй половине 1850-х годов, а для её решения был использован научно-образовательный потенциал Горного института8. После организационного и технического укрепления Михайловской артиллерийской академии в конце 1870-х годов подготовка артиллерийских приёмщиков была сосредоточена в данном учебном заведении9. Не остались без внимания автора и руководители органов военной приёмки. В книге представлена целая галерея этих должностных лиц, начиная с генерал-майора Я.М. Бикбулатова и завершая генерал-лейтенантом М.Н. Коробовым, занимавшим должность заведующего артиллерийскими приёмками накануне Первой мировой войны.
В качестве замечания отметим то, что автор основное внимание сосредоточивает на работе представительств артиллерийского ведомства на горных заводах, в то время как деятельности приёмщиков на других предприятиях в монографии места уделено явно недостаточно. Кроме того, неубедительным представляется утверждение И.А. Сергиевского о том, что процесс институционализации органов военной приёмки растянулся до начала 1830-х годов по объективным причинам.
Тем не менее следует подчеркнуть, что рецензируемая монография является несомненным успехом молодого исследователя и его весьма значимым вкладом в решение научной задачи по обобщению и систематизации исторического опыта деятельности представительств артиллерийского ведомства России в промышленности, имеющей существенное значение для отечественной истории и Вооружённых сил Российской Федерации.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Сергиевский И.А. На страже качества: военная приёмка Российской империи. М.: Дирижабль, 2022. С. 43, 44.
2 Там же. С. 53.
3 Там же. С. 58.
4 Там же. С. 87.
5 Там же. С. 78.
6 Там же. С. 108.
7 Там же. С. 261.
8 Там же. С. 133.
9 Там же. С. 199.
* Сергиевский И.А. На страже качества: военная приёмка Российской империи. М.: Дирижабль, 2022. 290 с.