Скорострельные артиллерийские орудия первой половины XVIII века в собрании Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи

Аннотация: Статья посвящена истории создания скорострельных артиллерийских систем в России в первой половине XVIII века.

Summary. The article is dedicated to the history of creation the rapid-fire artillery system of Russia in the first half of 18th century.

ЕФИМОВ Сергей Владимирович — заместитель директора Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи по научно-просветительской и выставочной работе, кандидат исторических наук

(Москва. E-mail: artillery@yandex.ru).

Скорострельные артиллерийские орудия первой половины XVIII века в собрании Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи

Первые попытки создания многоствольных скорострельных систем стали предприниматься почти одновременно с появлением артиллерии. Над их созданием работали как безвестные пушечные мастера, так и выдающиеся изобретатели — такие как Конрад Кайзер (1366—1405) и Леонардо да Винчи (1452—1519).

В 1340 году впервые упоминается о рибадекинах (фр. ribaudequin) — многоствольных орудиях, заряжавшихся с казённой части. Все стволы этой системы были закреплены на одном колёсном лафете или тележке и могли вести залповый огонь. Появление рибадекина было обусловлено невысокой скорострельностью и низкой надёжностью первых орудий. При этом технологически решить эти проблемы на качественном уровне тогда ещё не представлялось возможным. Средневековым артиллеристам только и оставалось, что полагаться на количество стреляющих стволов, тем более что при залпах в упор посредственные баллистические характеристики рибадекинов не играли существенной роли. Использование многоствольных пушек именно в такой тактической роли принесло победу гентцам в сражении при Беверхуцфельде в 1382 году (напомним, что именно под этой датой впервые упоминается применение артиллерии на Руси). Спустя чуть менее трёх десятилетий (в 1411 г.) герцог Бургундский имел на вооружении своей армии уже 2 тыс. рибадекинов. Позже идея многоствольных пушек продолжала развиваться. Появлялись различные варианты пушек на вращающейся платформе и другие подобные конструкции. Многоствольные пушки довольно активно использовались на протяжении всего XV века, а сама идея многозарядного орудия не менее активно будоражила воображение разного рода изобретателей и инженеров на протяжении последующих столетий1.

В XVI — начале XVII века в армиях стран Европы стали применяться системы, получившие наименование «органы» (нем. orgelgeschütz («органное орудие»), totenorgel («орган смерти»), orgelkanone («органная пушка»))2. Название появилось из-за расположенных плотными рядами артиллерийских или ружейных стволов, напоминавших органные трубы, игравшие пляску смерти. Эти системы сохранились в некоторых европейских музеях3.

В России такие орудия именовали «сороками» или «пищалями сороковыми». В собрании Военно­исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВ и ВС) хранится 7-ствольная «Сорока» (другое наименование — «Ермакова пушка» связано с именем покорителя Сибири казачьего атамана Ермака Тимофеевича и не имеет под собой никакого исторического основания), изготовленная в середине XVI века. Батарея состоит из ружейных стволов калибром 0,7 дюйма, расположенных на широкой доске, которая помещена на деревянной оси с двумя колёсами и оглоблями. Затравка стволов соединена общей пороховой трубкой, позволявшей вести залповый огонь (инв. № 1/11).

Второе орудие — 105­ствольная скорострельная батарейка, в которой железные пистолетные стволы калибром 18 мм и длиной 32 см расположены плотными рядами (всего 7 рядов), соединёнными между собой общей пороховой полкой. Воспламенение пороха производилось при помощи кремнёво­ударного замка. Стволы выстреливали практически одновременно. Батарейка датируется концом XVII века (инв. № 1/14).

Органы вышли из употребления с изобретением картечи. Кроме того, точный прицельный огонь из них вести было практически невозможно, а заряжание требовало очень большого времени (все стволы заряжались отдельно, по очереди).

При ведении огня по живой силе противника была необходима конструкция, которая могла бы стрелять беспрерывно, т.е. не требовавшая длительной подготовки для каждого последующего залпа. Проекты таких орудий появились в России в первой половине XVIII века. Их стали называть «инвенциями» (от лат. inventio — изобретение, выдумка).

Заметим, что Пётр I и глава артиллерийского ведомства генерал-фельдцейхмейстер Я.В. Брюс (1669—1735) поддерживали разработку подобных технических новинок.

Царь, будучи профессиональным дипломированным артиллеристом4, живо интересовался новинками в области артиллерии. В августе 1706 года он писал английскому купцу А.Р. Стейльсу (Стелсу): «Отпиши в Англию к брату своему о новой инвенции, как делают ядра, которыми возможно из пушек стрелять и зажигать парусы, или иное что, чтоб оную конечно достал». По-видимому, изобретение англичан настолько заинтересовало Петра I, что 9 и 15 сентября он напомнил Стейльсу о своём поручении: «В третьих прошу об новой инвенции зажигательных ядер, чтоб оную неотменно брат твой достал в Англии и скорее прислал»5.

Однако к некоторым «инвенциям» царь относился критически и подчёркивал, что они не являются для него новинкой. Русский посланник в Париже князь Б.И. Куракин известил его об изобретении казнозарядных орудий нового образца. Пётр отписал дипломату: «Пушки скорострельные, у которых клин с низу входит и выходит; когда опустится вышеречённый клин, то тогда сзади заряжают, и подымут клин и потом стреляют. Сия инвенция давно нам знакома, но не употребляли, для того, когда раза два или три выстрелят, то так от селитры нагорит, что клина нельзя опустить, а ныне уведомились, что такая инвенция у короля Сицилийского есть, и что раз за разом стрелять мочно до 70 раз; того ради желаем, дабы человек от артиллерии прислан был, который бы мог то погрешение исправить, который бы знал скорострельную стрельбу из пушек, как приложенная роспись свидетельствует»6.

Это ещё раз доказывает, что государь в своих познаниях в области артиллерийского дела был высоким профессионалом.

В 1717 году Брюс сообщил Петру I о своём новоизобретённом способе ускорения стрельбы из орудий. При испытании «в семь минут выстрелено пятнадцать раз из полукартауна, только патронами без ядер и тем способом возможно и более 20 раз выстрелить не переставая»7.

Вероятно, в 1718 — начале 1720-х годов по распоряжению Петра I была приобретена (или изготовлена) скорострельная пушка револьверного типа. Эта артиллерийская система, напоминающая пулемёт, была сконструирована английским юристом Джеймсом Паклом (1667—1724). Своё изобретение он запатентовал в Королевском бюро патентов 17 мая 1718 года за № 418 как «ружьё Пакла»8.

Первоначальный вариант представлял собой поставленное на треногу обычное одноствольное кремнёвое ружьё, но с 11-зарядным цилиндрическим барабаном. Каждый новый выстрел производился при повороте барабана, как в револьвере. После израсходования боезапаса барабана он заменялся на новый. Такая конструкция позволила добиться скорострельности в девять выстрелов в минуту9.

Каждая камера имела кремнёвый замок для производства выстрела и заряжалась различными снарядами. Так, например, имелись пули «круглые для христиан» и кубические для использования «против турок». Кубические пули должны были причинять больше увечий и, по мнению изобретателя, могли убедить мусульман в высоком развитии христианской цивилизации.

Против турок предполагалось использовать также «гранаты» (по сути дела картечные заряды), составленные из 20 кубических пуль. Вдобавок к этому барабаны «ружья» украшались патриотическими куплетами и изображениями английского короля Георга I, а также сценами из Священного Писания10. Каким образом это должно было помочь при стрельбе, автор изобретения не пояснял. Над баллистическими свойствами кубических пуль Пакл почему-то также не задумывался.

Запатентовав «ружьё», Пакл решил заработать на этом деньги. Для эксплуатации своего изобретения он создал компанию, акции которой в 1720 году котировались по 8 фунтов стерлингов (немалая по тем временам сумма).

В целях рекламы были проведены публичные испытания пушки. Издание «Лондон джорнел» 31 марта 1722 года отмечало, что один человек произвёл из «машины мистера Пакля» 63 выстрела за семь минут, причём в это время шёл дождь. Однако даже такой замечательный результат не привёл к немедленному успеху, поскольку «пулемёт» не был запущен в производство на волне спроса. Наладить же производство Пакл не мог, поскольку ему удалось продать лишь малое число акций. Не помогли в привлечении средств и специально напечатанные листовки с изображением и описанием пушки. Самостоятельно Пакл смог изготовить лишь две пушки, причём первая представляла собой лишь грубо сделанную железную модель.

В скором времени язвительные британские газетчики комментировали ситуацию с изобретением Пакла следующим образом: «Этой машиной ранены только те, кто купил акции компании»11.

Экземпляр из собрания ВИМАИВ и ВС (один из трёх сохранившихся в мире) представляет собой бронзовый ствол калибром ½ фунта (28 мм) и длиной 100 см с барабаном с девятью зарядными каморами в казённой части. Каморы укреплены на вращающемся барабане, в каждой из них имеется запал с крышкой. Поворот рукояти подводил камеры одну за другой к казённику. Снизу к дульной части припаян подъёмный механизм в виде дугообразной железной стойки с зубцами, предназначенный для придания стволу угла возвышения. Орудие свободно вращается в горизонтальной плоскости. Вес его составляет 52,9 кг. На казённой части ствола выбито: «3 п[уда] 8 ф[унтов]» (инв. № 14/25)12.

Ряд сохранившихся «инвенторных» орудий были созданы в 1720—1750-х годах. Эта эпоха в истории русской артиллерии характеризуется разработкой большого числа опытных образцов артиллерийских орудий, предлагавшихся на вооружение. Русские учёные-артиллеристы пытались решить проблемы повышения скорострельности и огневой мощи орудий.

Образец подобных систем, представляющий интерес, — 3-фунтовая опытная чугунная пушка с прямоугольным каналом ствола, отлитая в Олонце в 1722 году. Орудие предназначалось для стрельбы одновременно тремя 3-фунтовыми ядрами, обёрнутыми в холст и уложенными в один ряд на деревянном поддоне (шпигле) и обвязанными верёвкой. К сожалению, имя конструктора этого орудия не дошло до наших дней (инв. № 2/14)13.

В середине XVIII века неизвестным отечественным конструктором-артиллеристом была создана 3-фунтовая (76-мм) 24-ствольная мортирная установка (инв. № 2/6). Стволы длиной 300 мм с цилиндрическими зарядными каморами располагались в три яруса, укреплённых на деревянных брусьях по восемь мортирок в каждом ярусе.

Каждый ярус имел подъёмный механизм, благодаря чему мортиркам придавался необходимый угол возвышения. В казённой части мортирки были соединены общей пороховой полкой для производства залповой стрельбы. Батарея была установлена на специальном двухколёсном лафете и перевозилась конной тягой14. К сожалению, до наших дней сохранились лишь отдельные фрагменты этой скорострельной батареи.

Среди наиболее известных систем — 44-ствольная мортирная батарея знаменитого петровского токаря, учёного, механика, а позднее члена Петербургской академии наук Андрея Константиновича Нартова (1693—1756)15.

3-дюймовая (76-мм) 44-ствольная мортирная батарея системы А.К. Нартова (инв. № 2/15) была изготовлена в 1754 году в Санкт-Петербургском арсенале. Она состоит из бронзовых мортирок калибром 76 мм и длиной 23 см каждая. Мортирки, укреплённые на горизонтальном деревянном круге диаметром 185 см, разделены на 8 секций по 5 или 6 мортирок в каждой и соединены общей пороховой полкой. Зарядные каморы мортирок конические. Конструкция установлена на двухколёсном лафете, в хоботовой части которого находится винтовой подъёмный механизм для придания мортиркам угла возвышения. Окованный железом лафет был окрашен в красный цвет, о чём свидетельствуют сохранившиеся следы краски.

После испытаний в 1754 году А.К. Нартов сообщил, что батарея в присутствии полковника Демидова успешно прошла стрельбы и пригодна для ведения огня по широкому фронту. <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Essenwein A. von. Quellen zur Gescichte der Feuerwaffen. Leipzig, 1878. Taf. VIII, IX, XII—XVI, XVIII, XIX.

2 Карман У. История огнестрельного оружия (с древнейших времён до конца XX века) / Пер. с англ. М.Г. Барышникова. М., 2006. С. 118.

3 Mehl H. Feld­, Festungs­ und Belagerungsartillerie Heeresgeschutze aus 500 Jahren. B. 1: 1450—1920. E.S. Mittler & Sohn GmbH, 2003. S. 30—33.

4 Ефимов С.В. «Признать и почитать за совершенного, в метании бомб осторожного и искусного огнестрельного художника» (Пётр I как артиллерист) // Война и оружие. Новые исследования и материалы: материалы Второй международной научно-практической конференции. Ч. 1. СПб., 2011. С. 249—269.

5 Цит. по: Ратч В. Пётр Великий как артиллерист и капитан бомбардирской роты. Начальствовавшие артиллеристы при Петре // Артиллерийский журнал. 1857. № 2. С. 79.

6 Там же.

7 Струков Д.П. Архив русской артиллерии / Под ред. Н.Е. Бранденбурга. Т. I. (1700—1718 гг.). СПб., 1889. С. 352.

8 Puckle James // Dictionary of National Biography London. 1896. Vol. 47. (см. интернет-ресурс: https://en.wikisource.org); Карман У. Указ. соч. С. 122, 123.

9 Chinn G.M. The machine gun: design analysis of automatic firing mechanisms and related components. Vol. IV. Р. X, XI. Bureau of Ordnance, Department of the Navy, US Government Printing office. 1955. P. 185.

10 Георг I (нем. Georg Ludwig von Hannover, англ. George I; 1660—1727) — король Великобритании с 1 августа 1714 г., первый представитель Ганноверской династии на королевском троне Великобритании; Williams A.G. Rapid Fire: The Development of Automatic Cannon, Heavy Machine-Guns and Their Ammunition for Armies, Navies and Air Forces. Airlife. 2002. P. 50.

11 См. подробнее: Ефимов С.В. Револьверная пушка Джеймса Пакла. Из истории скорострельных орудий в начале XVIII века // Бомбардир. 2016. № 26. С. 37—42.

12 Каталог материальной части отечественной артиллерии // Сост. В.П. Вышенков, Л.К. Маковская, Е.Г. Сидоренко; под общ. ред. А.А. Бумагина. Л., 1961. № 364. С. 180, 181.

13 Там же. С. 172, 173.

14 Там же. С. 190.

15 О батарее А.К. Нартова см. подробнее: Данилевский В.В. Нартов и «Ясное зрелище машин». М.; Л., 1958. С. 91; Загорский Ф.Н. Андрей Константинович Нартов (1693—1756). Л., 1969. С. 120, 121.

Артиллерия в обороне Севастополя в 1941 году

Аннотация. В статье представлен обзор архивных документов и воспоминаний участников событий о действиях артиллерии во время обороны Севастополя в 1941 году.

Summary. The article presents the review of archived documents and memories of participants in the events about the actions of artillery during the defense of Sevastopol in 1941.

ТАМ ХОК ЧИУ — аспирант кафедры истории России ХХ—XXI вв. Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

АРТИЛЛЕРИЯ В ОБОРОНЕ СЕВАСТОПОЛЯ В 1941 ГОДУ

«Артиллерия была не только главной, но почти единственной ударной силой, способной в любой момент поддержать нашу пехоту»1, — свидетельствовал дважды Герой Советского Союза, Маршал Советского Союза, осенью 1941 года — начальник штаба Приморской армии и Севастопольского района обороны полковник (с декабря 1941 г. генерал-майор) Н.И. Крылов2.

К началу войны система обороны города прикрывала главную военно-морскую базу Черноморского флота (ВМБ ЧФ) только с моря и воздуха. Строительство трёх сухопутных рубежей к 30 октября, когда противник вышел на ближние подступы к городу, не было завершено. Из них в наименьшей готовности оказался передовой, в наибольшей — главный и тыловой3.

«Севастополь имел мощную береговую оборону: одиннадцать батарей только крупного и среднего калибра, готовых вести огонь по морским и береговым целям. Могла быть использована также эскадра Черноморского флота (линкор, крейсеры, эсминцы). Немалую роль способна была сыграть и авиация флота… Но наиболее реальной силой, в случае наступления противника на Севастополь с тыла, всё же предстояло стать армейским и флотским частям на оборонительных рубежах… Особенно необходимы были крупные армейские соединения. Несмотря на горячее желание защищать родной город, несмотря на храбрость и отвагу, моряки были менее подготовлены к боям на суше. Прежде всего это касалось командного состава, — вспоминал нарком ВМФ в 1939—1946 гг. Адмирал Флота Советского Союза (с 1955 г., в 1941 г. адмирал) Н.Г. Кузнецов. — Недаром мой заместитель И.В. Рогов прислал как-то из Севастополя телеграмму, в которой говорилось о том, что «моряки, выделенные на сухопутные позиции, просят дать им опытного армейского командира»»4.

Усилить оборону города должна была Приморская армия (ПА) под командованием будущего Героя Советского Союза, генерала армии5, а в то время генерал-майора И.Е. Петрова, эвакуированная в середине октября в Крым вместе с другими войсками Одесского оборонительного района. В ПА входили три стрелковые (сд) и одна кавалерийская (кд) дивизии. При эвакуации отсутствие тяжёлых подъёмных кранов заставило демонтировать и потопить в пунктах посадки орудия крупных калибров дивизионной артиллерии, нехватка транспортов — оставить в Одессе конский состав лёгких артполков дивизий, поэтому их материальную часть в Севастополе выгрузили и оставили на пристани. Всего в ПА вместе с тыловыми частями было около 80 тыс. человек, 1158 автомашин, 3625 лошадей, 462 орудия и 14 танков6.

После неудачного контрудара, начатого 24 октября по решению командования войск Крыма7, основная часть 51-й отдельной армии отходила на Керчь, другая часть и понёсшая тяжёлые потери Приморская армия — на Севастополь8. Отдав боевой приказ на её отвод, командарм И.Е. Петров, по свидетельству генерал-полковника артиллерии, осенью 1941 года начальника артиллерии Приморской армии полковника Н.К. Рыжи, «тут же приказал снять с фронта прежде всего тяжёлую артиллерию, включая 51-й и 52-й полки, входившие раньше в 51-ю армию, и направить её через Алушту и Ялту к Севастополю»9, чтобы артиллерия прибыла туда раньше стрелковых частей и соединений ПА.

Немецкая 11-я армия (11 А), которой командовал генерал-полковник Э. Манштейн, соединениями 54-го армейского корпуса (ак) рвалась к Бахчисараю, стремясь с ходу овладеть Севастополем. Гитлер приказал взять его к 1 ноября. Для этого у германских и румынских войск, казалось, было всё необходимое: превосходство в подвижности, устойчивое управление, перевес в танках, крупная группировка артиллерии и мощная поддержка с воздуха10.

30 октября заместитель командующего ЧФ по обороне главной ВМБ (с 8 ноября 1941 г. — командир главной базы флота11) контр-адмирал Г.В. Жуков отдал боевой приказ: «Частям гарнизона г. Севастополя во взаимодействии с кораблями и береговой артиллерией не допустить противника к ГВМБ (главной военно-морской базе. — Прим. авт.) и уничтожить его на подходе к Севастополю»12. В тот день первой вступила в бой с врагом 54-я артиллерийская батарея береговой обороны ЧФ под командованием старшего лейтенанта И.И. Заики, расположенная у деревни Николаевки (40 км севернее Севастополя)13. Эту дату — 30 октября 1941 года принято считать началом обороны Севастополя14. На следующий день мощным артогнём нанесла урон противнику, вышедшему в район Бахчисарая, 30-я береговая батарея15. В борьбу с врагом включились другие батареи и части Севастопольского гарнизона. Численность его личного состава в то время составляла 20 660 человек, на вооружении были 63 орудия разных калибров и 72 миномёта. Для обеспечения боевых действий сухопутных войск была выделена 3-я особая авиагруппа — около 100 самолётов16.

Моряков, сражавшихся с врагом на суше, поддерживали артогнём береговые батареи и корабли, в т.ч. линкор «Парижская коммуна», 5 крейсеров, 2 лидера и 11 эскадренных миноносцев. Корабли ЧФ провели в общей сложности 407 стрельб по вражеским целям17. Береговая и корабельная артиллерия препятствовала развитию наступления противника, наносила удары по скоплениям его войск, обеспечивая выдвижение и занятие обороны силами Севастопольского гарнизона.

Враг лишь к 1 ноября смог занять Бахчисарай. Черноморцы к этому дню оборудовали на подступах к городу 4 опорных пункта, в их дотах установили 62 орудия. Всего в районе главной базы флота находились 2 подвижные батареи (8 орудий) и 9 стационарных (34 орудия). 3 из них не были перестроены для стрельбы по сухопутным целям, 6 находились в полной боевой готовности18.

Командарм Петров получил приказ командующего войсками Крыма как можно скорее прибыть в Севастополь, вместе с командованием ЧФ принять меры, чтобы задержать противника, создать прочную оборону. 3 ноября он с полевым управлением ПА прибыл в город19.

Передовые части немецкого 54 ак в тот день вышли к позициям боевого охранения Севастопольского гарнизона, части которого занимали передовой рубеж обороны в 15—16 км от города20.

Начальник артиллерии армии полковник Н.К. Рыжи и начальник артиллерии береговой обороны подполковник Б.Э. Файн организовали централизованное управление всей артиллерией — полевой, береговой, корабельной, наметили участки заградительного огня береговых батарей и связали с их корректировочными постами армейские артполки. Решили: так как артиллерии не хватит для одновременного выполнения огневых задач на разных участках фронта, широко применять метод последовательного нанесения огневых ударов, широкий манёвр огнём и его массирование на решающих участках21.

По указанию командарма И.Е. Петрова 265-й корпусному артполку (кап) предстояло прикрывать северное направление. Начарт ПА выбрал для его огневых позиций район, примыкавший к станции Мекензиевы Горы, который позволял широко маневрировать огнём на значительном участке фронта, и временно, до подхода стрелковых дивизий назначил командира 265 кап майора Н.В. Богданова старшим артиллерийским начальником всего участка к северу от линии Черкез-Кермен — Северная бухта. 51-й и 52-й армейские артполки были направлены на южное (балаклавское) направление. На нём права старшего артиллерийского начальника получил командир 51 ап полковник А.А. Бабушкин. 4 ноября артполки, заняв огневые позиции, были готовы к отражению атак противника22.

Командующий войсками Крыма приказом № 1640 от 4 ноября 1941 года предписал организовать Севастопольский оборонительный район (СОР), в его состав «включить: все части и подразделения Приморской армии, береговую оборону главной базы ЧФ, все морские сухопутные части и части ВВС ЧФ», а также возложил «командование всеми действиями сухопутных войск и руководство обороной Севастополя… на командующего Приморской армией генерал-майора т. Петрова И.Е. с непосредственным подчинением» командующему войсками Крыма23.

5 ноября командарм приказом № 001 войскам СОР24 объявил о вступлении в командование ими и в исполнение обязанностей члена военного совета СОР — члена военного совета ПА бригадного комиссара М.Г. Кузнецова, начальника штаба СОР — начальника штаба ПА полковника Н.И. Крылова.

Боевым приказом штаба СОР № 001 от 6 ноября 1941 года «в целях объединения всех частей и отрядов, обороняющих подступы к Севастополю, и надлежащего управления ими»25 И.Е. Петров предписал создать 3 сектора обороны, определил их состав, занимаемые рубежи и боевые задачи.

В ходе ожесточённых боёв 4—6 ноября части немецкого 54 ак овладели Черкез-Керменским опорным пунктом. 7 ноября вытеснили защитников города из населённого пункта Мекензия26.

Ставка Верховного Главнокомандования (ВГК) директивой № 00443327 от 7 ноября 1941 года приказала командующим войсками Крыма и Черноморским флотом: «С целью сковывания сил противника в Крыму и недопуска его на Кавказ через Таманский полуостров… Севастополя не сдавать ни в коем случае и оборонять его всеми силами… Руководство обороной Севастополя возложить на командующего ЧФ т. Октябрьского с подчинением Вам» (командующему войсками Крыма).

8 ноября 1941 года заместитель наркома ВМФ и командующий войсками Крыма вице-адмирал Г.И. Левченко в докладе начальнику Генерального штаба Красной армии и заместителю наркома ВМФ об организации обороны Крыма отметил: «Все сухопутные войска и береговая оборона севастопольского направления подчинены командующему Приморской армией генерал-майору Петрову…»28.

В тот же день приказом № 00129 штаба артиллерии СОР вся полевая и береговая артиллерия была распределена по секторам, назначены начальники артиллерии секторов, поставлены боевые задачи артиллерии каждого сектора, начальник артиллерии береговой обороны подполковник Б.Э. Файн был назначен заместителем начальника артиллерии СОР.

9 ноября разгорелись ожесточённые бои в долине Кара-Коба и в районе Верхний Чоргунь. Ни на одном участке враг не достиг успеха. Войска Севастопольского гарнизона отразили попытки врага прорваться к городу и обеспечили возможность прорыва к нему разрозненных частей Приморской армии. Эффективно уничтожали противника башенные батареи БС-19, БС-35, БС-30. Особенно отличилась 30-я береговая батарея30.

Провал попытки овладеть Севастополем с ходу заставил Манштейна 9 ноября прекратить наступление31. К тому дню основная часть войск, пробившихся к главной ВМБ ЧФ ценой тяжёлых потерь, вышла в её район и заняла оборону на подступах к Севастополю. В них были около 30 тыс. человек, 28 гаубиц калибра 122 мм и 8 — 152 мм, 116 пушек разных калибров, более 200 миномётов от 50 до 120 мм, 10 танков Т-26 и другая техника32.

«Что касается артиллерии, то армейские и дивизионные артполки сохранили 70—80 процентов штатного числа орудий… Восемь артиллерийских полков вместе с береговыми батареями представляли при централизованном управлении внушительную силу… — вспоминал тогдашний начальник артиллерии ПА Н.К. Рыжи. — Всего на оборонительных рубежах Севастополя мы располагали на 9 ноября 432 орудиями и миномётами (из них 398 — в Приморской армии, включая 62 орудия в сооружённых моряками дотах). В среднем на километр фронта получалось 10,8 ствола… На некоторых участках главнейших направлений обороны было по 20—30 орудий и миномётов на километр. Много значило то, что огонь примерно половины дивизионной, армейской и береговой артиллерии мог быть сосредоточен на любом участке фронта»33. <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Крылов Н.И. Не померкнет никогда. М.: Воениздат, 1984. C. 288. Интернет-ресурс: http://militera.lib.ru.

2 Крылов Николай Иванович // Военная энциклопедия (ВЭ) в 8 т. Т. 4. М.: Воениздат, 1999. С. 314.

3 Севастополя оборона 1941—42 // ВЭ. Т. 7. М.: Воениздат, 2003. С. 412.

4 Кузнецов Н.Г. Курсом к Победе. 3-е изд. М.: Воениздат, 1989. С. 124.

5 Петров Иван Ефимович // ВЭ. Т. 6. М.: Воениздат, 2002. С. 363, 364.

6 Великая Отечественная война 1941—1945 годов в 12 т. Т. 3. М.: Кучково поле, 2012. С. 193. Интернет-ресурс: http://encyclopedia.mil.ru.

7 Для объединения действий войск 51-й отдельной и Приморской армий, а также Черноморского флота Ставка ВГК 22 октября директивой № 004055 назначила заместителя наркома ВМФ вице-адмирала Г.И. Левченко командующим всеми войсками Крыма с подчинением ему командования Черноморского флота в оперативном отношении, его заместителем по сухопутным войскам — генерал-лейтенанта П.И. Батова, заместителем командующего ЧФ по обороне главной базы — контр-адмирала Г.В. Жукова (директива Ставки ВГК № 004055 командующим 51-й Отдельной армией и войсками Крыма, заместителям командующих войсками Крыма по сухопутным войскам и Черноморским флотом по обороне главной базы флота об изменениях в командном составе // Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ). Ф. 148а. Оп. 3763. Д. 90. Л. 91. Цит. по: Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК: документы и материалы. 1941 год. Т. 16(5-1). М.: ТЕРРА, 1996. С. 256).

8 Великая Отечественная война… Т. 3. С. 194.

9 Рыжи Н.К. На севастопольских рубежах // У черноморских твердынь. Отдельная Приморская армия в обороне Одессы и Севастополя: воспоминания. Интернет-ресурс: http://militera.lib.ru.

10 Великая Отечественная война… Т. 3. С. 196.

11 Указатель имён // Русский архив… С. 415.

12 Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 155. Д. 9670. Л. 69. Цит. по: Ванеев Г.И. Севастополь 1941—1942: хроника героической обороны в 2 кн. Кн. 1. Киев, 1995. С. 221, 222. Интернет-ресурс: http://royallib.ru.

13 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945 в 6 т. Т. 2. М.: Воениздат, 1961. С. 226.

14 Севастополя оборона 1941—42 // ВЭ. Т. 7. С. 412.

15 Великая Отечественная война… Т. 3. С. 195.

16 Там же. С. 196.

17 История Великой Отечественной войны… Т. 2. С. 226.

18 Рыжи Н.К. Указ. соч.

19 Там же.

20 Там же.

21 Там же.

22 Там же.

23 Приказ войскам вооружённых сил Крыма № 1640 4 ноября 1941 г. // ЦАМО РФ. Ф. 407. Оп. 9837. Д. 2. Л. 202. Цит. по: Ванеев Г.И. Указ. соч. С. 221, 222.

24 Приказ войскам Севастопольского оборонительного района № 001 5 ноября 1941 г. // ЦАМО РФ. Ф. 288. Оп. 9896. Д. 1. Л. 1. Цит. по: Ванеев Г.И. Указ. соч. С. 222, 223.

25 Боевой приказ штаба Севастопольского оборонительного района № 001 6 ноября 1941 г. // ЦАМО РФ. Ф. 288. Оп. 9900. Д. 7. Л. 35, 36. Цит. по: портал «Память народа»: https://pamyat-naroda.ru (далее — Память народа).

26 Великая Отечественная война… Т. 3. С. 196

27 Директива Ставки ВГК № 004433 командующим войсками Крыма, Черноморским флотом о мерах по усилению обороны Крыма // ЦАМО РФ. Ф. 132а. Оп. 2642. Д. 233. Л. 24, 25. Цит. по: Русский архив… С. 276.

28 Доклад командующего войсками Крыма № 877 начальнику Генерального штаба и заместителю народного комиссара Военно-морского флота об организации обороны Крыма. 8 ноября 1941 г. // ЦАМО РФ. Ф. 48а. Оп. 3412. Д. 720. Л. 708, 709. Цит. по: Русский архив… С. 393.

29 ЦАМО РФ. Ф. 288. Оп. 9901. Д. 5. Л. 3, 4. Цит. по: Ванеев Г.И. Указ. соч. С. 67.

30 Великая Отечественная война… Т. 3. С. 196.

31 Севастополя оборона 1941—42 // ВЭ. Т. 7. С. 412.

32 Великая Отечественная война… Т. 3. С. 196.

33 Рыжи Н.К. Указ. соч.

Вклад Князе-Михайловской сталепушечной фабрики в перевооружение русской армии и флота в 1860-х годах

Аннотация. В статье проанализированы развитие Князе-Михайловской фабрики и её вклад в перевооружение артиллерии русской армии и флота в 1860-х годах.

Summary. The article analyses the development of the Knyaze-Mikhailovsky plant and its contribution into the rearmament of the Russian army and navy artillery in the 1860s.

Читать далее