Аннотация. В статье рассматриваются малоизвестные аспекты взаимодействия Военно-технического бюро (ВТБ) с наркоматами промышленности и разведывательными органами СССР.
Summary. The article examines the little-known aspects of the Military Technical Bureau (MTB)’s interaction with People’s Commissariats of industry and intelligence agencies of the Soviet Union.
НЕИЗВЕСТНОЕ ИЗ ЖИЗНИ СПЕЦСЛУЖБ
Васильев Владимир Васильевич — кандидат исторических наук, доцент
В.М. МОЛОТОВ: «ЭТИМ НАДО ЗАНЯТЬСЯ И ПОТРЕБОВАТЬ ПОРЯДКА ОТ НАРКОМАТОВ»
Работа советских наркоматов с материалами, добытыми разведкой в 1930-х годах
Деятельность Военно-технического бюро (ВТБ) при Комитете обороны представляет значительный интерес. Именно через ВТБ формировались задания для разведывательных органов страны: Иностранного отдела Главного управления госбезопасности Наркомата внутренних дел (ИНО ГУГБ НКВД) СССР и Разведывательного управления (РУ) РККА (с 1939 г. — 5-го управления РККА, с 1940 г. — РУ Генштаба Красной армии (КА)). Также через ВТБ добытые разведкой, иными словами — нелегальным путём материалы попадали затем для изучения или воспроизводства в советские НИИ, промышленные и силовые наркоматы, чтобы в конечном итоге, в случае их одобрения и принятия, быть реализованными в производстве военной техники и вооружения. В этой цепочке весьма важным представляется её первое звено: разработка тематики для действий разведки, чем ВТБ в первую очередь и занималось после консультаций с заинтересованными организациями. Другая серьёзная проблема, также ложившаяся на сотрудников ВТБ, — контроль за движением в стенах наркоматов тех материалов, которые силами разведки к ним поступали из-за рубежа и нередко тонули в недрах советской бюрократии. Причин этому, кроме тривиального разгильдяйства, могло быть несколько, и одна из них — неготовность промышленности к освоению передовых технологий или недостаток нужного сырья и оборудования. В любом случае полноценный мониторинг из центрального органа, каким являлся ВТБ, осуществлять было крайне трудно, и секретариат ВТБ предложил создать для этих целей специальные подразделения в структурах наркоматов. Весной 1937 года секретариат ВТБ подготовил по данному вопросу проект постановления, и 26 апреля секретарь ВТБ С.В. Петренко-Лунёв направил его на согласование членам ВТБ В.И. Межлауку, М.Л. Рухимовичу, А.А. Слуцкому и С.П. Урицкому. В нём предлагалось создать в Наркомате оборонной промышленности (НКОП) отдел ВТБ, который ведал бы как выработкой заданий для разведки, так и проверкой их реализации, а в Наркомате тяжёлой промышленности (НКТП) ввести должность сотрудника с аналогичными служебными обязанностями1.
Процесс согласования, по всей видимости, затянулся, и в итоге проект документа остался нереализованным, что негативным образом сказывалось на деятельности оборонной промышленности.
Спустя почти год, 21 марта 1938 года руководитель НКОП М.М. Каганович обратился к председателю ВТБ В.М. Молотову с письмом, в котором, в частности, предлагал создать систему мониторинга за поступавшими из разведки образцами и технической документацией. «Значительное количество материалов (около 70 проц.) относится к НКОП, — писал он. — Из опыта нашей работы над ино[странными] материалами выяснилась необходимость в создании специального института инспекторов по наблюдению за состоянием этих материалов в промышленности»2.
Проблема, как говорится, назрела, и её пришлось решать. В «Положение о секретариате ВТБ» включили пункт о создании в НКОП, НКО, НКТП, НКМаше, НКЛегпроме и НКЛеспроме, а позднее и в наркоматах вооружений, боеприпасов, Центральном аэрогидродинамическом институте (ЦАГИ) и др. специальных технических групп (СТГ), в обязанности которых входило: «а) распределение получаемого материала по главкам [главным управлениям], заводам и НИИ; б) наблюдение за выполнением сроков оценок по материалам и за качеством этих оценок; в) наблюдение, непосредственно на местах, за реализацией материалов, получивших положительную оценку; г) подготовка связей для доклада народному комиссару о состоянии материалов и отсылка их в секретариат ВТБ; д) составление заявок на техническую информацию»3. На основе этих заявок секретариат ВТБ составлял единое или квартальное задание для органов разведки, оформляя его соответствующим постановлением4.
Учитывая, что основной массив военно-технических материалов из разведорганов поступал в НКОП, в нём помимо уже созданной специальной технической группы не позднее октября 1938 года должны были быть учреждены уполномоченные при начальниках главных управлений и НИИ5.
Однако, несмотря на создание СТГ и разного рода уполномоченных, значительная часть добывавшихся разведкой, нередко с риском для жизни, военно-технических материалов продолжала оседать в кабинетах нерассмотренной, а то и вовсе терялась. Об этом секретарь ВТБ И.П. Осипенко неоднократно докладывал В.М. Молотову. Так, в служебной записке от 20 октября 1938 года он писал: «Об использовании материалов ВТБ в НКОПе сообщаю следующее… а) безобразная постановка учёта и хранения материалов, поступающих от ВТБ, в главках и на заводах; б) не обнаружено местонахождение 35 секретных материалов… Всего в Спец[иальную] группу НКОП в течение 1936, 1937 и 1938 г[одов] к моменту обследования было передано 1218 разных материалов. Из этого количества 324 материала не имели заключения и лежали без использования… В 14-ти главках не обнаружено 68 материалов… Вовсе не организована Спец[иальная] тех[ническая] группа в НКО»6.
Информируя В.М. Молотова об имевших место недостатках в работе со специальными материалами, И.П. Осипенко предлагал потребовать от руководителей центральных наркоматов обеспечение их должного учёта и надлежащего контроля за использованием.
Но, судя по всему7, серьёзных мер по изложенным фактам тогда принято не было. Что же касается специальной технической группы в НКО, о которой упоминалось в документе, то никаких сведений о её работе в обнаруженных архивных документах не имеется. Впрочем, вполне возможно, её не создали на том основании, что эти же функции по сути выполнял 3-й отдел РУ РККА, непосредственно подчинявшегося наркому обороны. Что же касается центральных управлений НКО, то СТГ в них были созданы в конце 1939 года. По крайней мере, об одной из таких групп в Автобронетанковом управлении (АБТУ) РККА упоминается в документах ВТБ, датированных 17 декабря 1939 года8. Об этом же свидетельствует приказ наркома обороны № 150, в соответствии с которым «вся техническая работа по специальным материалам в управлениях, отделах, НИИ, военных академиях, где не предусматривался штатный информационный отдел, возлагалась на начальника секретной части»9, выполнявшего, судя по всему, и функции СТГ.
Позже, 26 января 1940 года заместитель наркома обороны СССР — начальник 5-го управления РККА И.И. Проскуров утвердил «Инструкцию о порядке обработки, учёта и хранения центральными управлениями и отделами НКО, НИИ, полигонами и Академиями КА специальных технических материалов, полученных от ОНИР КО СНК10и 5 Управления КА»11. В соответствии с данным документом работа со специальными техническими материалами возлагалась на информационные отделы и отделения, создававшиеся при центральных управлениях (ЦУ) НКО. Что касается тех управлений, где по штату не полагалось иметь отделы и отделения, там эта работа поручалась специальным уполномоченным, назначавшимся начальниками управлений. Такие же уполномоченные учреждались в НИИ, военных академиях и на военных полигонах12. При этом как отделы (отделения), так и спецуполномоченные должны были взаимодействовать с ОНИР КО СНК СССР и Генеральным штабом. Это наводит на мысль, что роль ВТБ, начальником которого к тому времени стал И.П. Осипенко, свелась, по-видимому, к сугубо техническим функциям. Впрочем, это, во всяком случае, не мешало ему докладывать председателю Комитета обороны В.М. Молотову о неблагополучном состоянии дел в НКОП с получаемой секретной информацией по тематике иностранных вооружений. «Всё ещё плохо работает НКОП, — писал он. — Там имеется большое количество ценных материалов, но не используется (ряд материалов по самолётостроению, патронам, авиамоторам и т.д.). Считаю нетерпимым присутствующее положение по использованию конспиративных материалов, когда они доходят без перевода до завода или НИИ. Благодаря тому, что материалы не переводятся, в них сохраняются названия и терминология, позволяющие установить происхождение материала… Прошу Ваших указаний»13. <…>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
___________________
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Заметим, что в документе не упоминаются ни НКО, ни НКВД, ни сами разведорганы. Что касается РУ РККА, то в его структуре к тому времени уже был создан 3-й (военно-технический) отдел, который наряду с агентурной деятельностью занимался обработкой соответствующих военно-технических сведений и материалов и их направлением в ВТБ и другие заинтересованные органы и учреждения страны. При этом все исходящие документы подписывали, как правило, начальник военной разведки и начальник 3-го отдела РУ РККА.
2 Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 8433. Оп. 3. Д. 1. Л. 9.
3 Там же. Л. 13.
4 В связи с образованием в декабре 1937 г. самостоятельного Наркомата ВМФ вся переписка по военно-морской тематике, касавшаяся заданий для военно-морской разведки, осуществлялась исключительно между ВТБ и НК ВМФ. В служебной переписке между секретариатом ВТБ и разведорганами эти задания зачастую упоминались как правительственные.
5 В зону их ответственности входил контроль за практическим использованием в соответствующих опытных организациях, НИИ или на заводах, подчинявшихся НКОП, поступавших военно-технических материалов.
6 ГА РФ. Ф. 8433. Оп. 3. Д. 1. Л. 24, 25.
7 Молотов наложил резолюцию «За» и подписался. Тем дело и кончилось.
8 Российский государственный военный архив. Ф. 21811. Оп. 2. Д. 1119. Л. 36.
9 Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ). Ф. 23. Оп. 4165. Д. 2. Л. 31.
10 ОНИР КО СНК — Отдел научно-исследовательских работ Комитета обороны при Совете народных комиссаров СССР.
11 ЦАМО РФ. Ф. 23. Оп. 4165. Д. 2. Л. 31.
12 Например, в ГАУ должность начальника информационного отделения была учреждена в структуре Артиллерийского комитета (Арткомитета). Именно начальник информационного отделения и председатель Арткомитета ГАУ КА подписывали все исходящие документы, адресованные, как правило, начальнику отдела военно-технической и экономической информации (ВТЭИ) РУ Генштаба. (Там же. Оп. 7255. Д. 1. Л. 55).
13 ГА РФ. Ф. 8433. Оп. 3. Д. 31. Л. 17.