Из фондов военных архивов
Смирнов Валентин Георгиевич — старший научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова РАН, доктор исторических наук (e-mail: sam1956@mail.ru)
Kак спасали дальневосточные проливы от фантастических проектов
Автор предлагаемой читателям «Военно-исторического журнала» публикации, работая в Российском государственном архиве Военно-морского флота, заинтересовался подборкой хранившихся там любопытных документов. На их основе и написана настоящая статья.
15 января 1910 года председатель Совета министров Российской империи П.А. Столыпин получил письмо от одного из граждан города Череповца Новгородской губернии Н.Ф. Лабардина. Тот, оценив по достоинству «мудрое и действительное государственное строительство» высокопоставленного лица, посчитал «нравственным и священным долгом» представить ему свои «особой важности проекты», так как они, по мнению «сына титулярного советника», имели «для нашей Родины… государственную важность, как с точки зрения военного могущества, так равно и с точки зрения государственной промышленности»1.
К составлению проектов Лабардина, по его словам, подвигло изучение карты морских течений дальневосточных морей. После «долгих соображений и предположений» он пришёл к выводу, что климат стратегически важных окраинных земель России «в былые времена» представлял противоположность климату настоящему, и это доказывалось «представителями флоры и фауны Уссурийского края», а также «вулканическими сопками».
Единственной причиной климатических изменений Лабардин считал «полярное холодное течение», идущее из Северного Ледовитого океана через Берингов пролив «мимо нашего дальневосточного и северо-восточного побережья и северо-западного побережья Северной Америки». В прежние же времена, когда вместо Берингова пролива был перешеек, здесь преобладали более приветливые погодные условия. Взять Владивосток. Почему его климат резко отличается от крымского, хотя он расположен «много южнее нашего Крыма, хотя весь Уссурийский край и всё дальневосточное побережье с северо-запада защищено от холодных ветров Сибирскими горами»?
У Лабардина были готовы и ответы на поставленные им вопросы. Различия в климате он объяснял наличием холодного течения, которое из Берингова пролива идёт мимо Камчатки в Охотское море и с обеих сторон «обхватывает» остров Сахалин, а потом идёт на юг, «мимо Уссурийского края и Владивостока» и «исчезает» в тёплом течении, идущем навстречу с юга. У Японских островов это тёплое течение, дескать, поворачивает на северо-восток и под именем «Куросиво» направляется к западным берегам Америки, затем поворачивает на юг и сливается с экваториальным течением. Если бы его не было, то тёплое течение Куросиво направилось бы далее на северо-восток, мимо Владивостока, Сахалина и Камчатки, затем пошло мимо Аляски и северо-западного побережья Северной Америки и далее на юг. В связи с этим предлагалось обратить Берингов пролив… в перешеек с полной уверенностью в том, что такой проект только на первый взгляд может показаться «невероятным по своей фантазии».
«В настоящее время, при современном состоянии техники, постройка дамбы вместо Берингова пролива может считаться вероятной, так как ширина Берингова пролива почти равна ширине Суэцкого перешейка, через который трудами современной техники устроен канал», — настаивал Лабардин. В качестве другого примера он привёл «сооружение американцев», которые построили через океан «каменный мост в 82 версты». Так «почему же нельзя запрудить Берингов пролив дамбой, то есть заменить пролив перешейком?»2. Ну а материалы для сооружения дамбы можно найти на месте её строительства «в виде твёрдых каменных пород». К тому же половину расходов на реализацию проекта может взять на себя правительство Северо-Американских Соединённых Штатов, поскольку их северо-западное побережье вместе с Аляской «приобретут улучшение климатических условий и новое географическое положение, так как бухты и заливы не будут замерзать целый год»3.
Положительное влияние строительства дамбы в Беринговом проливе для России, по мнению прожектёра, состояло в следующем. Во-первых, она приобретёт несколько незамерзающих в течение года бухт и заливов, «и тогда уже Охотское море со всеми заливами и порт Владивосток не будут замерзать целый год», что «очень важно в государственном отношении». Во-вторых, «существующие туманы», образующиеся от смешения тёплого течения с холодным, с устройством дамбы также будут устранены. В-третьих, суровый и холодный климат дальневосточных окраин с Камчаткой и Сахалином станет более чем благоприятным. «Где теперь совсем невозможно земледелие и скотоводство, то, с проведением дамбы в Беринговом проливе, тундры и болота превратятся в богатые луга и поля. Наша государственная горнозаводская промышленность займёт тогда самое важное и цветущее положение и значение… Все расходы по этой постройке с лихвой окупятся приобретением хороших незамерзающих гаваней и заливов с южным климатом, вместо настоящей суровой холодной тайги, а Уссурийский край по климатическому положению будет находиться в лучших условиях, чем французская Ниц[ц]а», — доказывал он Столыпину выгоды своего проекта4.
Но на этом фантазии не заканчивались. Их продолжением явилась возможность «соединить дамбой… северную часть острова Сахалин с материком». Поскольку «Татарский пролив выше устья реки Амура, как известно, имеет около 9 вёрст», то с устройством дамбы холодное течение, идущее через него, «будет отклонено к восточному берегу острова Сахалина» и минует весь будущий «Татарский залив» и порт Владивосток. В то же время Куросиво будет доходить до дамбы мимо устья Амура, а потом уже повернёт и пойдёт мимо западных берегов Сахалина. Сооружением этой дамбы, как полагал Лабардин, устранится замерзание только будущего «Татарского залива». Он считал, что реализация этого проекта будет даже менее затратной, чем первого, но менее продуктивной. «Дай Бог, — восклицал в заключение автор письма в высокую инстанцию, — чтобы первый мой проект на деле оказался более приемлемым, так как по исполнению его наша Родина займёт важное мировое могущество и значение»5. <…>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
___________________
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 404. Оп. 2. Д. 1545. Л. 2.
2 Там же. Л. 2, 3.
3 Там же. Л. 3.
4 Там же. Л. 3 об.
5 Там же.