Неприступная крепость или слабое укрепление?

image_print

Аннотация. В статье описываются результаты современных археологических раскопок на месте Бородинского сражения, вводятся в научный оборот новые данные о фортификационных особенностях легендарной Батареи Раевского, корректируются сведения письменных историографических источников о ключевом моменте Отечественной войны 1812 года.

Summary. The article describes the results of modern archaeological excavations at the site of the battle of Borodino, as well as introduces into the scientific circulation of new data on the fortification features of the legendary Rayevsky’s Battery, corrects information written historiographical sources about the key moment of the Patriotic War of 1812.

ИЗ ИСТОРИИ ФОРТИФИКАЦИИ

 

СОЛОВЬЁВ Дмитрий Борисович — научный сотрудник Центра археологических исследований «Куликово поле», аспирант кафедры отечественной и всеобщей истории Государственного социально-гуманитарного университета г. Коломна

(г. Коломна. E-mail: solowyevdb@rambler.ru).

 

НЕПРИСТУПНАЯ КРЕПОСТЬ ИЛИ СЛАБОЕ УКРЕПЛЕНИЕ?

Сопоставление данных исторических источников и результатов современных археологических исследований Батареи Раевского

 

26 августа 1812 года произошло одно из наиболее кровопролитных сражений XIX века — Бородинская битва. Данной теме посвящён огромный пласт научной литературы и публицистики. Существует множество точек зрения по наиболее значимым моментам сражения, носящих порою взаимоисключающий характер. Введённые в научный оборот многочисленные письменные источники не позволяют историкам разрешить целый ряд спорных вопросов касательно деталей тех военных событий. Данные проведённых за последние годы археологических разведок и раскопок проливают свет на отдельные эпизоды грандиозной битвы и помогают по крупицам восстановить её действительные исторические реалии. Пример тому — недавние археологические открытия, связанные с одним из ключевых форпостов сражения — Батареей Раевского. Это полевое артиллерийское фортификационное укрепление являлось центром всей русской линии обороны и связующим звеном, стыкующим линии русских 1-й и 2-й Западных армий.

Более двухсот лет длятся споры по поводу того, что представляла собой Батарея Раевского. В частности, исследователей интересовали вопросы о дате начала её строительства, типе полевого укрепления (редут, батарея или люнет), степени готовности бастиона в преддверии предстоящего сражения.

Многочисленные сохранившиеся чертежи, составленные после битвы, сильно отличаются друг от друга. Уяснить особенности фортификационного сооружения мешало то обстоятельство, что французские сапёры, начав срывать бруствер, засыпали ров уже в ходе финальной части боя1. Через несколько дней после битвы для составления карты Бородинского сражения были направлены французские инженеры-географы Пресс, Шеврие и Реньо, которые не смогли восстановить форму укрепления2.

Согласно воспоминаниям французских и русских участников событий существуют две противоположные версии о готовности Батареи Раевского к предстоящим военным действиям. Одни представляли её как мощное сооружение — крепость, другие — как слабо защищённое укрепление, которое «и шанцами стыдно назвать»3. Например, Н.Н. Муравьёв утверждал: «Раевского батарея была обнесена низким валом, прикрывавшим до 50-ти орудий…»4.

Как вспоминал секонд-лейтенант И.Г. Калькройт из 2-го сводного полка прусских гусар 1-го кавалерийского корпуса, который видел высоту из района д. Семёновское, «большой редут» располагался «почти в центре русской позиции и походил на гору, которая извергала огонь; пороховой дым целиком окутывал её; из дыма не переставая вырывались вспышки орудийных выстрелов, вызывавшие ужасное опустошение в рядах французских войск». «Фатальный редут опустошал наши ряды», — вторил ему П.П. Деннье5. «Все усилия теперь сосредоточиваются на редуте, который представляется поистине адской пастью… на этой самой высоте, которая господствует над нами и которая в течение нескольких часов сеяла смерть над нами и кругом нас…»6, — описывал Ц. Ложье.

Обратимся к воспоминаниям не просто очевидцев, а основных руководителей строительства Батареи Раевского — Д.И. Богданова и И.П. Липранди. Дементий Иванович Богданов — поручик пионерных войск 2-го пионерного полка участвовал в финальной стадии строительства укрепления. Иван Петрович Липранди — капитан, квартирмейстер 6-го пехотного корпуса был подключён для ускорения работ по сооружению люнета. Рассказы этих офицеров считаются первоисточниками, но проблема состоит в том, что они противоречат друг другу. Приведённые ими взаимоисключающие факты окончательно запутывают и без того неясную картину. Мы дали название этому феномену «Парадокс Богданова — Липранди».

Согласно версии Д.И. Богданова7 он появился на батарее 25 августа в 11 ч ночи, когда строительство её уже было закончено, орудия стояли на своих местах, после чего началось возведение флангов (полутеналей). И.П. Липранди8 утверждает, что в ночь на 25 августа было начато сооружение батареи, но к утру работы были приостановлены. К этому моменту бруствер был насыпан по направлению к р. Колочь только на половину его высоты.

Д.И. Богданов повествует, что Н.Н. Раевский построил батарею силами своих солдат. По форме сооружение представляло собой почти прямую линию, исходящий угол которой был более 160°, рвы достаточной глубины и ширины, снаружи устроен гласис. Работы по сооружению полутеналей производились пионерами и войсками под надзором инженерных офицеров без ополчения. На батарее до сооружения полутеналей были установлены 19 орудий. К половине пятого утра 26 августа укрепление было закончено, получено указание убрать остатки хвороста, оставшегося после вязки фашин и плетнёвых работ, раскидав его по волчьим ямам.

И.П. Липранди выдвигает другую версию: до полудня 25-го никаких работ на укреплении не производилось, и только в 5 ч вечера приступили к сооружению люнета, работа продолжалась до 6 утра. Укрепление строилось 800 ополченцами и несколькими пионерами. Сначала были установлены 12 орудий, затем добавили ещё 6. Фасы были малы настолько, что через их вал можно было свободно въезжать и съезжать на лошади. В 6 ч утра люнет был далеко не законченным, за час до рассвета были сооружены амбразуры на 10 орудий.

Таким образом, согласно мнению Богданова Н.Н. Раевским была построена батарея практически прямой формы, к которой ночью он дополнительно пристроил две полутенали. А Липранди утверждает, что получил указания соорудить люнет. Есть ощущение, что они говорят о разных укреплениях. Более того, в других своих воспоминаниях Д.И. Богданов уже упоминает о строительстве люнета с двумя полутеналями9, а И.П. Липранди в той же статье, из которой взяты вышеприведённые сообщения, называет возводимое им сооружение то люнетом, то батареей10.

Другие участники событий и исследователи также по-разному интерпретировали наименование фортификационного сооружения. Н.Н. Раевский называл его «неоконченным редутом»11; И.Ф. Паскевич — «большой батареей в виде люнета, с частями куртин по сторонам»12; Ф. Глинка — «большим редутом»13; Д.П. Бутурлин — «люнетом с частями куртин по сторонам онаго»14; другие — «люнетом для 18 орудий, прорезанным амбразурами в фасах и фланках»15.

В ходе проведённых в 2007—2012 гг. археологических раскопок были исследованы остатки бруствера и участок манежа16 (внутреннего пространства укрепления), выявлены и зафиксированы основные элементы рва укрепления, и, наконец, появилось понимание его общей конфигурации.

Укрепление представляло собой несимметричное сооружение, что нетипично для фортификации того времени. В начале XIX века были наиболее популярны полевые укрепления типа батареи, редана, люнета и редута. Каждое из них имело индивидуальную форму, подчинённую общей симметрии, то есть левая половина была зеркальным отражением правой.

Батарея Раевского отличалась способами соединения отрезков рва, концы которых ограничивались углами. Центральные углы изгибались плавно органично, что свидетельствовало о запланированном их сооружении. У двух других участков рва, примыкающих к краям основного центрального укрепления, углы имели ломаную конфигурацию. Подобный способ соединения наводит на мысль, что дополнительные участки рва изначально были выкопаны отдельно, а затем уже были пробиты перемычки, отделявшие их от основного котлована. Кроме того, отмечались заметное уменьшение глубины рва на дополнительных участках и их серповидность в плане, тогда как в центральной части все отрезки были прямолинейны.

Подтверждения наличия двух этапов строительства Батареи Раевского можно найти в воспоминаниях Д.И. Богданова и И.П. Липранди.

Богданов: «Генерал Раевский принял меня следующими словами: “Батарею эту мы построили сами… Но, чтобы дать ей более внутреннего помещения, необходимо требовалось, несмотря на краткость времени, дополнить к ней два фланга земляной насыпью бруствера со рвами…”»17.

Липранди: «Известно, что этот день, 25 августа, был невозмутим: противники друг друга высматривали… В предшествующую ночь начали было копать батарею на этом возвышении; но к утру работа была приостановлена; но почему, мне точно не известно, сделанное же заключалось только из поднятой вполовину земли к стороне Колочи»18.

Таким образом, реконструкция батареи рисуется в следующем виде. Центральная её часть состояла из трёх элементов. В напольную сторону, откуда с запада наступали французы, были развёрнуты два из них. Левый участок рва имел длину 50 м (ориентирован с юго-востока на северо-запад), правый почти вполовину короче — 23,5 м (отклонён на север), соединялись они под углом 145°. Третий участок отогнут в тыл (на северо-восток), протяжённость его 16 м. По количеству элементов центральная часть укрепления больше походила на такой тип полевого сооружения, как люнет19.

Фасы Батареи Раевского расположены в виде исходящего угла, как и у люнета, но в отличие от данного типа укрепления они не равны, и отсутствует левый фланк. Логично, что максимальное количество орудий ставится на важнейшем направлении, откуда наиболее вероятен основной удар противника. Столь заметная диспропорция является свидетельством того, что перед нами не люнет, а батарея20.

То есть такое укрепление, как правило, имело прямолинейный бруствер, перед которым был вырыт наружный ров. Орудия преимущественно имели прикрытие из небольшого вала и неглубокого рва перед ним. Однако батареи могли быть и со входящим углом, и с двумя исходящими углами, полукруглые и так далее21. Если позволяли время и силы, углублялся ров и поднимался вал, надстраивались амбразуры, сооружались площадки для стрелков — «банкеты» и для орудий — «барбеты»22.  <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

1 Земцов В.Н. Великая армия Наполеона в Бородинском сражении: Монография. 3-е изд., испр. и доп. М., 2008. С. 187.

2 Там же.

3 Рассказ о Бородинском сражении отделенного унтер-офицера Тихонова, записанный в 1830 г. // Бородинское сражение. М., 1872. С. 115.

4 Из записок Н.Н. Муравьёва // Бородино в воспоминаниях современников / Ред.-сост. Р.А. Кулагин. СПб.: Скарабей, 2001. С. 99.

5 Земцов В.Н., Попов А.И. Бородино. Центр. М.: Книга, 2010. С. 71, 72.

6 Из дневника Ц. Ложье // Бородино в воспоминаниях современников. С. 282.

7 Из воспоминаний Д. Богданова. «Бородино. Из войны 1812 года. Рассказ очевидца» // Бородино: документы, письма, воспоминания. М., 1962. С. 336—339.

8 Липранди И.П. Несколько мыслей по поводу двух сочинений об Отечественной войне, вышедших в 1856 и 1857 годах // Материалы для Отечественной войны 1812 года. СПб., 1861. С. 18—22.

9 Государственный архив Российской Федерации. Ф. 728. Оп. 1. Д. 900.

10 Липранди И.П. Указ. соч. С. 18—22.

11 Из записок Н.Н. Раевского об Отечественной войне 1812 года // Бородино: документы, письма, воспоминания. С. 380.

12 Из записок И.Ф. Паскевича // Бородино в воспоминаниях современников. С. 138.

13 Глинка Ф.Н. Очерки Бородинского сражения. М., 1839. С. 17.

14 Бутурлин Д.П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году. СПб., 1837. Ч. 1. С. 249.

15 Бородинское сражение. М.: Издание Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете, 1872. С. 35.

16 Манеж (фр. manège) — огороженное место для верховой езды и для упражнения войск / Толковый словарь Ушакова. См. интернет-ресурс: http://dic.academic.ru (дата обращения 12 октября 2015 г.).

17 Из воспоминаний Д. Богданова… С. 336—339.

18 Липранди И.П. Указ. соч. С. 18—22.

19 Люнет — долговременное оборонительное сооружение, состоявшее из одного—двух фронтальных фасов (валов) и боковых валов (фланков) для прикрытия флангов, но открытое с тыла. См.: Губайдуллин А.М. Фортификационный словарь. Казань: Институт истории АН РТ, 2003.

20 Батарея — в фортификации — закрытие, назначенное для действия из него нескольких рядом стоящих орудий. См.: Шперк В.Ф. Фортификационный словарь. М.: Военно-инженерная Краснознамённая академия имени В.В. Куйбышева (ВИА), 1946.

21 Войтяховский Е. Полная фортификация. 3-е изд., испр. и доп. М.: Типография С. Селивановского, 1809. С. 310.

22 Шперк В.Ф. Указ. соч.