Военное искусство
НЕЛИПОВИЧ Сергей Геннадьевич — кандидат исторических наук
(Москва. E-mail:drfaust1963@yandex.ru)
Цена победы
Генеральное наступление российской императорской армии летом—осенью 1916 года: поставленные задачи и достигнутые цели
Оценка тех или иных усилий в войне определяется в первую очередь тем, насколько выполненными оказываются поставленные войскам задачи и (или) насколько адекватны эти усилия достигнутым результатам. Наступление армий Юго-Западного фронта (ЮЗФ) 1916 года получило противоречивые оценки в исторической литературе. В силу определённых обстоятельств в отечественной историографии, а отчасти и в русскоязычной зарубежной публицистике возобладала точка зрения непосредственных творцов и исполнителей наступательной операции, а именно главнокомандующего армиями ЮЗФ генерала от кавалерии А.А. Брусилова и его начальника штаба генерала от инфантерии В.Н. Клембовского. Вместе с тем уже в 1920 году были высказаны различные точки зрения — от восхваления новых приёмов прорыва укреплённой полосы противника до критики практики изматывания войск. До сей поры остаётся открытым вопрос о том, достигли ли эти громадные усилия цели, не были ли жертвы напрасными.
Минимум стратегического результата объяснялся неверной позицией Ставки (штаб Верховного главнокомандующего) или некоторыми «изменническими» поползновениями «царской камарильи». В этом обвинял начальника штаба Верховного главнокомандующего (ВГК) генерала от инфантерии М.В. Алексеева и главнокомандующего армиями Западного фронта (ЗФ) генерала от инфантерии А.Е. Эверта сам А.А. Брусилов в лекциях 1920 и 1924—1925 гг. и в увидевших свет вскоре после его смерти мемуарах.
Трудность оценки событий, происходивших на русском (восточноевропейском) театре военных действий (ТВД) летом—осенью 1916 года, связана и ещё с двумя факторами: с неоспоримой тактической победой в июне 1916 года и одновременно высокой ценой этой победы, становившейся всё большей с продолжением наступательных операций в июле—октябре 1916 года. Непреложным остается тот факт, что наступление русских армий Юго-Западного фронта летом—осенью 1916 года стало крупнейшим военным событием этой кампании. Если под Верденом за всё время боев были задействованы 47 германских и 70 французских дивизий, на Сомме 95 германских против 104 британских и французских дивизий, то русское наступление вовлекло в свою орбиту 131 русскую (не считая вспомогательных ударов других фронтов), 48 германских, 64 австро-венгерские и 2 турецкие дивизии. Трофеи наступавших (с 22 мая) оценивались ими к ноябрю в 416 924 пленных, 581 орудие, 1745 пулемётов. В то же время российская армия потеряла в это время до 1,5 млн человек, а её противники — 850 тыс. человек. Одна операция поглотила 50 проц. всех призванных в России новобранцев и ратников ополчения, почти все накопленные запасы снарядов (особенно тяжёлых) и сказалась на запасах ружейных патронов (хотя по их производству Россия занимала первое место в мире).
Именно поэтому требуется не замалчивать практические результаты наступления, получившего название «Брусиловский прорыв», не применять различного вида ухищрения ради торжества какой-либо версии, а проследить логику событий, их ход, то изменение первоначальных замыслов, которыми изобиловала данная стратегическая операция.
Итак, к началу 1916 года на конференциях стран Антанты был выработан проект общего почти одновременного перехода в наступление на двух ТВД: западноевропейском (французском) и восточноевропейском (русском). Последовавшие события зимы—весны 1916 года (окончательный разгром сербской армии и эвакуация её остатков на о. Корфу, неудачное «рождественское» наступление армий ЮЗФ, наступление германских войск под Верденом и австро-венгерских в Трентино) в целом никак не повлияли на выработанное сторонами совместное решение. Наступление должно было начаться летом 1916 года примерно в июне—июле.
С целью более детальной разработки плана летней кампании начальник штаба ВГК генерал от инфантерии М.В. Алексеев собрал совещание в Ставке 1(14) апреля 1916 года. По итогам данного совещания была отдана директива Верховного главнокомандующего от 11(24) апреля 1916 года: «Главный удар будут наносить армии Западного фронта. Армии Северного и Юго-Западного фронтов оказывают содействие, нанося удары с надлежащей энергией и настойчивостью как для производства частных прорывов в неприятельском расположении, так и для поражения находящихся против них сил противника». Со слов А.А. Брусилова, именно он настоял на включении в операцию армий ЮЗФ. В этом был глубокий смысл: за полгода именно из полосы ответственности этих армий во Францию были переброшены 10 германских корпусов, причём эти переброски продолжались до конца марта 1916 года. Отсюда же были взяты и 5 австро-венгерских дивизий для наступления в Тренто (Триденте)1.
В апрельской директиве Ставки отмечалось, что армии ЮЗФ «тревожат противника на всём протяжении фронта», а главный удар наносит 8-я армия. В директиве А.А. Брусилова от 7(20) апреля также отмечалось нанесение ударов всеми армиями, в том числе главного силами 8-й армии на Луцк с целью «разбить живую силу противника и овладеть ныне занимаемыми им позициями»2. Наиболее перспективным направлением развития успеха после «овладения ныне занимаемыми позициями» её штаб считал Владимир-Волынский. Подготовка к наступлению в армиях ЮЗФ исследована куда лучше, чем тот же процесс в армиях ЗФ, хотя именно они должны были нанести решающий удар по врагу. Имеется лишь свидетельство А.Н. Куропаткина, записанное сразу же после апрельского совещания, о требовании А.Е. Эверта усилить его армии восемью корпусами, которых негде взять3.
Решения М.В. Алексеева были окончательно оформлены в директиве Ставки от 12(25) мая: армии ЮЗФ наносили «сильный демонстративный удар», затем переходили в наступление армии ЗФ на молодечненском направлении, одновременно за неделю демонстрируя у Пинска и Барановичей; на армии СФ возлагались прикрытие петроградского направления и демонстрации в Рижском районе. В письме командующему 8-й армией А.М. Каледину 20 мая (2 июня) 1916 года А.А. Брусилов заявил: «Настало время поразить врага и изгнать его из наших пределов». Так появилась новая цель наступления армий ЮЗФ, отличная от общего замысла Ставки.
22—24 мая (4—6 июня) 1916 года армии ЮЗФ перешли в наступление и прорвали фронт австро-венгерских войск на Волыни и в Буковине. Цель наиболее разработанной тактической операции 8-й армии — освобождение Луцка — была достигнута. На южном фланге неожиданный успех сопутствовал 9-й армии, особенно в боях 28—30 мая (10—12 июня); наступление 7-й армии ограничилось захватом первой укреплённой полосы, в 11-й армии продвижения вперед не было. Первоначальный успех произвёл громадное впечатление в русской Ставке наряду с неудачными демонстративными действиями в полосе армий ЗФ. Однако сил для развития успеха уже не было. А.А. Брусилов обратился за помощью в Ставку. 26 мая (8 июня) в состав армий ЮЗФ был направлен армейский корпус из 5-й армии СФ. По словам М.В. Алексеева, этот резерв должен был дать «средства обратить тактический успех в стратегически законченную операцию». 27 мая (9 июня) последовала директива Ставки о развитии наступления 8-й армии ЮЗФ от Луцка к реке Сан для разделения австро-венгерских и германских армий. Армиям ЗФ предписывались отвлекающий удар на Пинск и переход в общее наступление с 4(17) июня. <…>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
___________________
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Подробнее см.: Нелипович С.Г. Брусиловский прорыв: Наступление армий Юго-Западного фронта летом 1916 года. М.: Цейхгауз, 2006.
2 Наступление Юго-Западного фронта в мае—июне 1916 г. (Брусиловский прорыв). М., 1940. С. 122.
3 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 165. Оп. 1. Д. 1969. Л. 76.