Румынская подводная лодка «Дельфинул»

Боевые действия подводных лодок стран фашистского блока на Чёрном море в 1941—1944 гг.

image_pdfimage_print

Аннотация. Статья посвящена созданию группировки и боевым действиям подводных лодок стран фашистского блока (Германии, Италии, Румынии) на Черноморском театре военных действий в 1941—1944 гг.

Summary. The paper focuses on the submarine grouping set up by the countries of the Fascist Bloc (Germany, Italy, Romania) and its combat activity at the Black Sea theater of operations in 1941-1944.

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941—1945 гг.

МОРОЗОВ Мирослав Эдуардович — старший научный сотрудник Центра военной истории России Института российской истории РАН, полковник запаса, кандидат исторических наук

(Москва. E-mail: red-sub@mail.ru).

«ПОДВОДНАЯ ВОЙНА ПРИОБРЕТАЕТ… ВИД РЕАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ»

Боевые действия подводных лодок стран фашистского блока на Чёрном море в 1941—1944 гг.

Впервые вопрос об отправке германских подводных лодок (ПЛ) на Чёрное море немецко-фашистское командование обсуждало во время доклада главнокомандующего кригсмарине гросс-адмирала Э. Редера А. Гитлеру 18 марта 1941 года1. Штаб руководства войной на море (РВМ, нем.: Stabes der Seekriegsleitung — структурное подразделение верховного командования ВМС фашистской Германии) предлагал воздержаться от их отправки, так как в составе кригсмарине не было ПЛ, приспособленных к перевозке по железной дороге, а при транспортировке по автодорогам и рекам продолжительностью 4,5—5 месяцев подлодки, по мнению командования кригсмарине не успели бы прибыть на Чёрное море до планировавшегося окончания блицкрига. При этом подчёркивалось, что пригодные для транспортировки малые подлодки II серии необходимы в Германии в качестве учебных2. Как альтернатива на совещании рассматривались подлодки ВМС Румынии. В то время в строю находилась одна из них — «Дельфинул», ещё две строили на румынских верфях по немецким проектам. Германское командование рассчитывало, что обе спустят на воду в конце мая и введут в строй в конце ноября 1941 года, что позволило бы им участвовать в боевых действиях с марта 1942 года, если они к тому времени не завершились бы3 вопреки гитлеровскому плану «Барбаросса», по которому вермахт должен был выйти на линию Астрахань — Архангельск за 8—10 недель после начала войны против СССР4.

Таким образом, в течение июня—декабря 1941 года на Чёрном море подводные силы противника были представлены единственной румынской ПЛ «Дельфинул». По оценке румынских специалистов «эта подлодка ни в коей мере не соответствовала требованиям современной военной техники, так как значительно устарела, кроме того она имела различные дефекты, которые не были до конца устранены при её приёмке»5. Районы позиций и задачи подлодке ставило командование румынских ВМС с учётом рекомендаций командования германской военно-морской миссии в Румынии6. С 22 июня до 13 декабря 1941 года она совершила 7 боевых походов с задачей нарушения советских морских коммуникаций между портами Кавказа и Севастополем. За 61 день в море у подлодки был ряд контактов с советскими кораблями и судами, но лишь единожды она предприняла торпедную атаку, которая не только не увенчалась успехом, но даже не была замечена советскими моряками7. Словом, в 1941 году противник не смог создать подводную угрозу советскому Черноморскому флоту (ЧФ), его морским перевозкам.

Такой результат не удовлетворял германское военно-морское командование, но оно все ещё рассчитывало на скорое окончание войны на Восточном фронте, поэтому считало перевод немецких подлодок на Чёрное море излишним. Повторно данный вопрос рассмотрели в Берлине во время доклада главкома кригсмарине Гитлеру 12 декабря 1941 года8 в связи с предложением сухопутного командования усилить группировку немецких ВМС, действовавших против советского Черноморского флота. Так как на перевозку ПЛ требовалось 10 месяцев, по-видимому, в связи с ожидавшимся замерзанием Эльбы и Дуная зимой, Гитлер отказался от их отправки9. Вариант пополнения германских военно-морских сил на Чёрном море немецкими подлодками из Средиземного моря не рассматривался из-за позиции нейтральной Турции, которая в соответствии с Конвенцией Монтрё 1936 года не пропускала военные корабли воюющих держав через проливы Босфор и Дарданеллы.

Не прошло и месяца, как изменившаяся обстановка вынудила немецкое командование принять новое решение. Высадки советских десантов в разных пунктах Крыма в конце декабря 1941 и в январе 1942 года заставили противника искать способы срочного усиления своей группировки ВМС, противодействовавшей кораблям ЧФ. 7 января 1942 года Гитлер потребовал пополнить немецкие силы на Чёрном море подлодками. Поскольку их перевозка из Германии заняла бы много времени, главное командование вермахта предложило командованию кригсмарине рассмотреть курьёзные варианты — обмен немецких подлодок на Средиземном море на турецкие на Чёрном море либо фиктивная «продажа» немецких ПЛ Турции на время прохода ими Черноморских проливов с последующим их «выкупом» Германией в Чёрном море10. Через неделю штаб РВМ дал отрицательное заключение о предложении приобрести турецкие подлодки. По его рекомендации было признано нецелесообразным и давление на Турцию, чтобы заставить её в нарушение нейтралитета пропустить немецкие подлодки через Черноморские проливы11.

Другим источником пополнения подводных сил стран фашистского блока на Чёрном море немцы считали ВМС сателлитов Германии, в составе которых были подлодки, пригодные к перевозке по железной дороге. Планировалось договориться об их отправке туда с Финляндией и Италией. Но согласились только итальянцы. 14—15 января 1942 года на встрече главкома кригсмарине гросс-адмирала Э. Редера и начальника штаба ВМС Италии адмирала А. Рикарди было решено отправить на Чёрное море 6 сверхмалых подлодок (СМПЛ) типа СВ12. После подготовки подлодки СВ-1—СВ-6 25 апреля — 2 мая 1942 года перевезли по железной дороге из Специи (Италия) в Констанцу (Румыния)13. 5—11 июня эти корабли прибыли в манёвренную базу Ялта. Им предстояло участвовать в блокаде Севастополя.

Решение об отправке немецких ПЛ подводный отдел штаба РВМ принял только 28 февраля 1942 года, ограничив их число тремя серии IIB (U-9, U-19, U-24) — наиболее крупного типа, который можно было перевезти на специальных транспортёрах по автобанам. Перевозка каждой должна была занять 26 недель. Их планировали отправлять14 с трёхнедельными интервалами15. Подготовку к транспортировке первой ПЛ начали в апреле, двух других — в мае 1942 года.

Успехи вермахта в начале летне-осенней кампании 1942 года на Восточном фронте привели к очередной корректировке решений о перевозке подлодок на Чёрное море. На совещании в ставке Гитлера «Вервольф» 26 августа 1942 года16 Э. Редер заявил, что советский Черноморский флот прекратит существование к октябрю или ноябрю, после чего подлодки могут быть использованы в учебных целях, так как Чёрное море лучше подходит для боевой подготовки подводников, чем Балтика, поскольку её минирует британская авиация. Гитлер счёл, что перевозка немецких ПЛ на Чёрное море повлияет на политическую позицию Турции так, как это нужно Германии, и предложил увеличить их количество до шести. Редер согласился17. Перевозка второй тройки подлодок (U-18, U-20, U-23) завершилась в мае—июне 1943 года. Для непосредственного руководства действиями немецких ПЛ на Черноморском театре военных действий (ЧТВД) в октябре 1942 года в Констанце был сформирован штаб 30-й флотилии подлодок кригсмарине. Решения, принятые в 1942 году, определили состав группировки подводных сил стран фашистского блока (стран «оси») на Чёрном море до конца боевых действий на нём.

Планы достроить и укомплектовать немецкими экипажами две новые румынские подлодки не были выполнены. 4 апреля 1942 года командующий адмирал Чёрного моря вице-адмирал Ф. Фляйшер сообщил в штаб РВМ, что укомплектование экипажей румынских ПЛ немцами негативно «повлияет на боевой дух румынского флота»18. С того момента германское командование потеряло интерес к этим кораблям, их достройка затянулась, новые румынские ПЛ вступили в строй лишь в мае 1943 года19.

Первой задачей подводных сил стран «оси» на ЧТВД в 1942 году стало участие в блокаде Севастополя при подготовке и проведения его третьего штурма. Шесть итальянских подлодок 2—29 июня совершили 23 боевых похода к Севастополю продолжительностью от 12 до 51 часа каждый20. В трёх атаках выпустили 6 торпед, две из них попали в советские подлодки Л-5 и М-31, но обе не взорвались21.

Действия фашистских моряков осложняли удары сил нашего Черноморского флота. Советскому командованию стало известно о появлении на ТВД вражеских торпедных катеров и подлодок, воздушная разведка вскрыла место их базирования в Ялте, и по этой базе стала наносить удары авиация ЧФ, её дважды атаковали советские торпедные катера. Наибольший успех принесла ночная атака 13 июня торпедного катера Д-3, уничтожившего сверхмалую подлодку итальянцев СВ-5. 15 июня итальянское командование было вынуждено отдать приказ экипажам катеров и подлодок на ночное время уходить из порта и маскировать их у берега, поскольку других возможностей уберечь свои силы от потерь у него не было. В ходе дневного налёта советской авиации 19 июня осколками авиабомб были повреждены перископы подлодок СВ-2 и СВ-3. Обеим пришлось уйти на ремонт в Констанцу, прервав участие в боевых действиях22. Это и потеря СВ-5 стали главными причинами снижения активности итальянских подводников во второй половине июня.

Безуспешными оказались и два боевых похода румынской ПЛ «Дельфинул» на позицию южнее Севастополя 18—30 мая и 25 июня — 3 июля 1942 года. Её не раз ошибочно атаковала немецкая авиация. Подлодка действовала пассивно, ни разу не вышла в атаку на советские корабли, 24 ноября была отправлена в порт Галац для капитального ремонта и находилась в нём до окончания военных действий на Чёрном море23.

Незначительная дальность плавания итальянских СМПЛ помешала германскому командованию во второй половине 1942 года использовать их на советских морских коммуникациях у побережья Кавказа. Итальянским подводникам была поставлена задача по поиску и уничтожению советских подлодок у устья Дуная и крымского побережья. С этой целью 31 августа — 3 декабря СМПЛ совершили 23 боевых похода и ещё два в середине сентября к проливу Босфор, так как фашистское командование рассчитывало, что вермахт захватит советские порты, и лишённые их экипажи кораблей советского Черноморского флота попытаются интернироваться в Стамбуле. С ними итальянские подводники не встретились ни разу, но вывели из строя одну из своих подлодок. 20 октября СВ-3 была выброшена штормом на берег в районе бухты Караджа (Крым), затем отбуксирована в Констанцу на длительный ремонт24.

16 октября 1942 года первая из немецких подлодок — U-24 прибыла в Констанцу. До конца года она и доставленная вскоре U-9 поодиночке выполнили 4 боевых похода к побережью Кавказа, взаимодействовали с разведывательной авиацией и торпедными катерами. Управлял ПЛ в море и обеспечивал их взаимодействие с другими силами штаб 30-й флотилии. Подлодки находились на позициях в надводном положении, обеспечивавшем наибольшую дальность обнаружения целей, погружались при обнаружении их или при приближении к берегу, стараясь не пересекать 100-метровую изобату (линию, соединяющую на карте или плане точки одинаковых глубин), поскольку считалось, что у берега могут находиться противолодочные минные заграждения. Продолжительность боевого похода составляла 2—4,5 недели. Для пополнения запасов подлодки могли заходить в Феодосию или Севастополь и возвращались на прежние позиции; израсходовав торпеды, уходили в Констанцу.

Длительное отсутствие боевых успехов заставило германское командование искать новые способы боевого применения своих ПЛ

11 февраля 1943 года после семи походов подлодок штаб РВМ запросил у командующего адмирала Чёрного моря устный телефонный отчёт об опыте их применения25. Из него следовало, что в первых походах ПЛ действовали у баз советского ЧФ Поти и Батуми с задачей уничтожать боевые корабли, позже были нацелены на нарушение судоходства в средней части коммуникации Батуми — Геленджик. В январе—феврале ПЛ разворачивались на позициях завесы на запад от Анапы для предотвращения возможного советского десанта на Керченский полуостров. Выпустили 12 торпед, но ни разу не попали в цель. Причинами малой активности и отсутствия успехов адмирал назвал износ построенных в 1935 году подлодок, минные поля у берега, активное патрулирование прибрежных районов советской авиацией и плохие погодные условия в зимний период.

12 марта 1943 года главное командование кригсмарине указало командиру 30-й флотилии, что именно «наступательные действия являются основой любого успеха» и приказало массированно использовать подлодки в районах наиболее оживлённого судоходства, там, где большая глубина благоприятствовала подходу к береговой черте26.

31 марта 1943 года немецкой подлодке U-24 удалось добиться первого для фашистских подводников на Чёрном море успеха, повредив торпедой танкер «Кремль». 15 июня она впервые потопила боевой корабль ЧФ — быстроходный (базовый) тральщик Т-411 «Защитник»27.

Длительное отсутствие боевых успехов заставило германское командование искать новые способы боевого применения своих ПЛ. В конце июля 1943 года в связи с прибытием на Чёрное море второй тройки немецких подлодок командование германской группы ВМС «Юг», которой подчинялся командующий адмирал Чёрного моря, предложило организовать и провести групповую операцию подлодок подобно проводившимся в Атлантическом океане. Её планировалось начать утром 15 августа с участием U-19, U-23 и U-24. Подлодки должны были образовать завесу южнее мыса Пицунда с интервалом в несколько миль между ними для перехвата боевых кораблей, конвоев и крупных одиночных судов.

До начала операции U-19 пришлось уйти для дозаправки в Феодосию. Через сутки после её начала из-за нехватки запасов средств регенерации завесу покинула U-24. Вечером 18 августа U-19 и U-24 вышли из Феодосии, чтобы возобновить участие в операции, но на U-19 сломался перископ. В ночь на 22 августа U-24 потопила два мотобота, захватила 6 пленных и была отозвана в Феодосию для доставки «языков». В дальнейшем германское командование не пыталось организовать групповое применение подлодок, сочтя этот способ труднореализуемым и не давшим существенных выгод по сравнению с одиночными действиями28.

С накоплением опыта экипажи германских ПЛ начали добиваться успехов. В «Обзоре боевой деятельности подводных лодок противника и противодействия средств ПЛО ЧФ за второе полугодие 1943 г.», подготовленном штабом Черноморского флота, отмечалось: «Подлодки противника, действующие в первом полугодии неуверенно, имеющие в своём составе неотработанные экипажи, во втором полугодии резко повысили свою активность»29. Всего в 1943 году германские подлодки совершили 43 боевых похода, провели в море 792 дня, прошли 71,6 тыс. миль, выполнили 48 торпедных, 4 артиллерийские атаки и одну минную постановку30. В результате советский флот потерял 2 тральщика, сторожевой катер, гидрографическое судно, шаланду, 3 мотобота, получили повреждения 4 танкера (в том числе один невзорвавшейся торпедой), тральщик и сторожевой катер31. В процитированном выше обзоре отмечалось: «В связи с изменением обстановки на театре, когда наши линии морских коммуникаций могут прогрессивно возрастать, и учитывая вступление в строй новых подводных лодок противника, подводная война приобретает на данное время вид реальной опасности»32.

23 января 1943 года главное командование ВМС Италии сообщило командованию кригсмарине, что в связи с изменившейся обстановкой на Средиземном море оно планирует вывести все корабли итальянских ВМС с Чёрного моря и Ладожского озера. Находившиеся в Констанце 5 СМПЛ типа СВ планировали продать ВМС Румынии. Германское командование было вынуждено согласиться на вывод итальянских сил за исключением подлодок СВ, сведённых в 1-ю эскадрилью СМПЛ, которые оставили в Констанце33. После ремонта с конца июня 1943 года они начали боевые походы с целью поиска советских подлодок. В конце июля — начале августа СМПЛ перешли в Севастополь, откуда совершали боевые походы к мысам Сарыч и Тарханкут.

8 сентября после известия о капитуляции Италии итальянский личный состав был разоружён и интернирован, его технику и имущество захватили немцы, но затем германскому командованию удалось добиться продолжения участия итальянских моряков в военных действиях на стороне Германии. Утром 15 сентября подлодки СВ-1 и СВ-6 вышли в очередные походы. В октябре итальянские и немецкие ПЛ участвовали в прикрытии эвакуации немецких войск с Кубани. К 29 ноября все итальянские подлодки, нуждавшиеся в аварийном и текущем ремонтах, сосредоточились в Констанце. В ночь на 1 декабря 1943 года на основании тайного соглашения с командованием ВМС Румынии все СМПЛ захватили румынские войска, итальянский личный состав интернировали на том формальном основании, что он сохранил верность правительству Италии, которое 13 октября объявило войну странам «оси»34.

Итальянские подлодки типа СВ в Констанце. Май 1942 г.
Итальянские подлодки типа СВ в Констанце. Май 1942 г.

Всего в 1943 году итальянские СМПЛ совершили на Чёрном море 48 боевых походов, выполнили 4 торпедные атаки. 26 августа 1943 года СВ-4 потопила советскую подлодку Щ-203 у мыса Урет (западное побережье Крыма)35. Это единственный успех итальянских подводников на Восточном фронте за всё время войны и последний их успех во всей Второй мировой войне.

Интернирование итальянских экипажей нарушило планы германского командования, которое было заинтересовано в дальнейшем использовании их СМПЛ в противолодочной обороне, но ВМС Румынии не могли в ближайшей перспективе отремонтировать СМПЛ и подготовить для них экипажи, поэтому на боевое применение этих подлодок рассчитывать не приходилось. А подготовка экипажей двух румынских ПЛ, вступивших в строй в мае 1943 года, затянулась почти на год36.

Военно-политическое руководство Германии решило не оказывать давление на Румынию с целью передачи СМПЛ кригсмарине, потому что пыталось добиться согласия румынского правительства на развёртывание строительства подлодок на Одесском судоремонтном заводе. 20 сентября 1943 года был утверждён план постройки 140 новейших дизель-электрических подлодок XXIII серии, 15 из которых должны были войти в состав сил кримгсмарине на Чёрном море с мая по октябрь 1944 года37, но освобождение Одессы войсками Красной армии сорвало эти планы.

В 1944 году подлодки стран фашистского блока вели боевые действия на ЧТВД в условиях снижения интенсивности движения по советским морским коммуникациям. После завершения боевых действий немецких торпедных катеров у берегов Кавказа в начале марта 1944 года там продолжали действовать подлодки стран «оси». Командиры этих ПЛ повысили активность, выразившуюся в нападениях на суда в портах, мелкие каботажные, рыболовные плавсредства в прибрежной зоне и обстрелах поездов, проходивших у берега в районе населённого пункта Лазаревское38. Для улучшения взаимодействия фашистских ПЛ с другими силами, в частности с разведывательной авиацией, с марта 1944 года управление ими в море взял на себя штаб командующего адмирала Чёрного моря. С мая эти подлодки стали использовать новейшие акустические самонаводящиеся торпеды Т-5 «Цаункёниг».

В подготовленном в штабе ЧФ «Обзоре боевой деятельности подводных лодок противника и противодействия средств ПЛО ЧФ за первое полугодие 1944 г.» отмечалось: «Если противник ставил своей задачей создать невыносимый режим для плавания наших кораблей, т.е. по существу прервать наши коммуникации, то выполнить это наличным составом подводных лодок на Чёрном море едва ли можно считать возможным. Вторым путём к выполнению задачи может быть тактика “показа флага” (так в документе. — Прим. авт.) для создания гнетущего впечатления подводной блокады. Есть основание предположить последнее»39. Справедливость данной оценки подтверждают немецкие документы. Увеличением активности своих подлодок в апреле—мае 1944 года германское командование пыталось заставить командование ЧФ воздержаться от использования крупных надводных кораблей для срыва эвакуации немецких и румынских войск из Крыма. Такой характер использования германских ПЛ сохранялся до августа 1944 года. Всего с января по август они совершили 23 боевых похода, выполнили 42 торпедные, 6 артиллерийских атак и одну минную постановку, потопили тральщик и сторожевой катер ЧФ, танкер, транспорт, буксир, 2 баржи, 2 рыболовных мотобота, повредили сторожевой корабль, 2 сторожевых катера, 2 шхуны40. Кроме того, U-23 торпедировала румынский пароход в порту Констанца после того, как под влиянием вызванного наступлением Красной армии коренного изменения военно-политической обстановки на Балканах Румыния вышла из фашистского блока и 24 августа 1944 года объявила войну Германии.

20 августа 1944 года в ходе налёта ВВС ЧФ на Констанцу прямым попаданием авиабомбы была потоплена подлодка U-9, ещё одна — U-18 получила осколочные пробоины прочного корпуса41. Вечером 25 августа она и находившаяся в ремонте U-24 были затоплены экипажами на внешнем рейде Констанцы в связи с оставлением порта немецкими войсками. U-19, U-20 и U-23 продолжали действовать в море до 10 сентября, когда были затоплены своими экипажами в турецких территориальных водах близ Босфора42.

Немецкая подлодка U-9, потопленная ВВС Черноморского флота в Констанце 20 августа 1944 г.
Немецкая подлодка U-9, потопленная ВВС Черноморского флота в Констанце 20 августа 1944 г.

Экипажи румынских подлодок «Рекинул» и «Марсуинул» с апреля 1944 года были готовы к боевым действиям и в мае по приказу германского командования совершили по одному походу в район Батуми. В июне—июле «Рекинул» совершила боевой поход в район Новороссийска. Из-за слабой подготовки командиров и активности советских сил ПЛО эти подлодки ни разу не предприняли попытки атаковать, их походы завершились безрезультатно43. В августе все румынские подлодки стали советскими трофеями и были включены в состав нашего Черноморского флота44.

В феврале 1944 года германское командование решило добиться возвращения итальянских СМПЛ под контроль ВМС марионеточной Итальянской социальной республики Б. Муссолини. В апреле в Констанцу прибыли сформированные в Италии экипажи. После заключения румынско-итальянского соглашения 15 июля им были переданы четыре СМПЛ (одна досталась ВМС Румынии в счёт уплаты за хранение и ремонт остальных)45. В начале августа в строй были введены две СМПЛ, которые совершили боевые походы с целью поиска советских кораблей у румынского побережья в районах городов Сулина и Констанца. 25 августа 1944 года при оставлении немецкими войсками порта Констанца одна из подлодок была затоплена в 2 км от берега, остальные оставлены в порту и стали трофеями Черноморского флота46.

В конце августа — начале сентября 1944 года подводные силы стран «оси» на Чёрном море прекратили существование. Основные показатели их боевой деятельности на протяжении Великой Отечественной войны отражены в таблице. Результаты анализа, представленные в статье, позволяют сделать следующие выводы.

Отказ от перевода подлодок кригсмарине на Чёрное море в период подготовки к операции «Барбаросса» был просчётом немецко-фашистского командования. Надежды на то, что сухопутные войска смогут без них выполнить все боевые задачи, как и на то, что подлодки стран — сателлитов Германии смогут на ЧТВД заменить германские ПЛ, не оправдались. До января 1942 года командование кригсмарине продолжало отстаивать свою ошибочную точку зрения, поэтому немецкие подлодки появились на ЧТВД только к концу первого периода Великой Отечественной войны, что не позволило противнику эффективно применять данный род сил на Чёрном море летом и осенью 1942 года.

Большое влияние на состав и действия группировки подводных сил стран фашистского блока на ЧТВД оказало отсутствие у ВМС Германии и её союзников подлодок с удовлетворительными боевыми характеристиками, пригодных для перевозки по железной дороге. Они проигнорировали опыт Первой мировой войны, в которой у Германии были подобные подлодки, позволившие её подводным силам действовать в бассейнах Адриатического и Чёрного морей. Итальянские сверхмалые подлодки с автономностью до трёх суток могли привлекаться только к обороне собственных коммуникаций и побережья. Их боеготовность зависела от доставки запчастей из Италии, что в условиях кризиса экономики и транспорта стран «оси» в результате поражений на Советско-германском фронте с осени 1942 года оказалось затруднительным. Несмотря на это, итальянские СМПЛ совершили 54,4 проц. (98 из 180) боевых походов подлодок стран фашистского блока на ЧТВД.

Наиболее боеспособной частью подводных сил стран «оси» на Чёрном море оказались немецкие подлодки. На их долю пришлось подавляющее большинство (16 из 17) целей, поражённых торпедами ПЛ стран фашистского блока, и все 11 целей, поражённых их артиллерийским огнём. Но успешность торпедных атак немецких подводников на ЧТВД составила лишь 16,5 проц. Это наихудший из показателей подводников кригсмарине на всех ТВД в войне против СССР.

Численность подлодок стран фашистского блока на ЧТВД была недостаточной для нарушения советских морских коммуникаций. Из 60 судов, потерянных Советским Союзом на ЧТВД в 1941—1944 гг., подлодки стран «оси» потопили лишь 5 проц. — 3 советских судна тоннажем более 500 брутто-регистровых тонн каждое47.

Ни одна из подлодок стран фашистского блока не была потеряна в ходе боевых походов. Наиболее эффективным средством борьбы с подводными силами Германии, Италии и Румынии на Чёрном море стали воздушные удары по их базам, которыми были уничтожены две подлодки (по одной в 1942 и 1944 гг.).

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Report by the C.-in-C., Navy, to the Fuehrer on March 18, 1941 // Brassey’s Naval Annual. New York: the Macmillan Company, 1948. P. 182—190. Интернет-ресурс: http://prussia.online.

2 The U.S. National Archives and Records Administration (NARA). T-1022. Roll 1729. PG 32185. Kriegstagebuch (KTB) der 1/Skl. Teil C. Heft VII. Niederschriften über die Lagevorträge des ObdM beim Führer. S. 50, 51, 58—61.

3 Ibid.

4 Барбаросса // Большая российская энциклопедия: электронная версия (БРЭ ЭВ): https://bigenc.ru.

5 Филиал Центрального архива Министерства обороны РФ (Архив Военно-морского флота) (ФЦАМО (АВМФ)). Ф. 2. Оп. 790. Д. 39. Л. 22.

6 В феврале 1941 г. создан штаб начальника германской военно-морской миссии в Румынии. В апреле 1941 г. его должность преобразована в должность командующего германской военно-морской миссией в Румынии, в январе 1942 г. — адмирала Чёрного моря, в феврале 1943 г. — командующего адмирала Чёрного моря.

7 ФЦАМО (АВМФ). Ф. 2. Оп. 790. Д. 39. Л. 33.

8 Report of the C.-in-C., Navy, to the Fuehrer in Berlin on December 12, 1941 // Brassey’s Naval Annual. New York: The Macmillan Company, 1948. P. 245.

9 NARA. T-1022. Roll 1729. PG 32185. Kriegstagebuch (KTB) der 1/Skl. Teil C. Heft VII. Niederschriften über die Lagevorträge des ObdM beim Führer. S. 292.

10 Kriegstagebuch der Seekriegsleitung 1939—1945. Teil A. Bd. 29. Januar 1942. Bonn, 1992. S. 105.

11 Op. cit. S. 232, 273, 291;

12 Op. cit. Bd. 30. Februar 1942. Bonn, 1992. S. 75, 76.

13 Mattesini F. I sommergibili tascabili italiani nel Mar Nero (Maggio 1942 — Agosto 1944). Р. 8. Интернет-ресурс: https://www.academia.edu.

14 Технические аспекты перевозки ПЛ см.: Бильдин В.Ф., Жарков В.И. Переброска немецких подводных лодок в Чёрное море // Гангут. СПб., 1996. Вып. 10. С. 102—108.

15 Kriegstagebuch der Seekriegsleitung 1939 —1945. Teil A. Bd. 30. Februar 1942. S. 50; Bd. 31. Marz 1942. S. 39.

16 Conference of the C.-in-C., Navy, with the Fuehrer at Wehrwolf on August 26, 1942 // Brassey’s Naval Annual. New York: The Macmillan Company, 1948. P. 288.

17 NARA. T-1022. Roll 1729. PG 32187. Kriegstagebuch (KTB) der 1/Skl. Teil C. Heft VII. Niederschriften über die Lagevorträge des ObdM beim Führer. S. 134.

18 Kriegstagebuch der Seekriegsleitung 1939-1945. Teil A. Bd. 32. April 1942. S. 77.

19 Koslinski N., Stanescu R. Marina Romana in al II-lea razboi mondial. Vol. II. Bucuresti, 1997. P. 300, 301.

20 La Marina Italiana nella seconda guerra mondiali. Volume XI. Attivita in Mar Negro e Lago Ladoga. Roma, 1972. Р. 46, 47.

21 ФЦАМО (АВМФ). Ф. 1077. Оп. 38. Д. 16. Л. 6.

22 Mattesini F. Op. cit. Р. 18.

23 ФЦАМО (АВМФ). Ф. 2. Оп. 790. Д. 39. Л. 22, 35.

24 La Marina Italiana nella seconda guerra mondiali. Volume XI. Р. 75, 127—129.

25 NARA. T-1022. Roll 1777. PG 32219. Kriegstagebuch (KTB) der 1/Skl. Teil C. Heft XIVa. Schwarzes Meer 1942—45. 11.2.1943. Frame 541, 542.

26 NARA. T-1022. Roll 2529. PG 31527. Kriegstagebuch Admiral Schwarzea Meer. S. 217, 218.

27 Потери боевых кораблей и судов ВМФ, транспортных, рыболовных и других судов СССР в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. М., 1959. C. 98, 200.

28 NARA. T-1022. Roll 2530. PG 31537. Kriegstagebuch Admiral Schwarzea Meer. Anlage zu KTB v. 6.8.1943. S. 996.

29 ФЦАМО (АВМФ). Ф. 1087. Оп. 380. Д. 10. Л. 17.

30 NARA. T-1022. Roll 2672. PG 31545. Kriegstagebuch Admiral Schwarzea Meer. Tatigskeitbericht Admiral Schwarzea Meer 1943. S. 9.

31 Потери боевых кораблей и судов ВМФ… С. 129—139.

32 ФЦАМО (АВМФ). Ф. 1087. Оп. 380. Д. 10. Л. 17.

33 Mattesini F. Op. cit. Р. 26.

34 Gatti F. Lattivita della 1 Squadriglia CB in Mar Nero tra il Settembre e il Dicembre 1943. P. 9. Интернет-ресурс: https://www.academia.edu.

35 Боевая летопись Военно-Морского Флота. 1943. М., 1993. С. 574.

36 ФЦАМО (АВМФ). Ф. 2. Оп. 790. Д. 39. Л. 23.

37 Koehl F., Roessler E. Vom Original zum Modell: Uboottyp XXIII. Eine Bild- und Plandokumentation. Bonn, 1993. S. 10.

38 Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. М., 1951. Вып. 6. С. 197, 206.

39 ФЦАМО (АВМФ). Ф. 1087. Оп. 380. Д. 14. Л. 12.

40 Потери боевых кораблей и судов ВМФ… С. 129—139.

41 NARA. T-1022. Roll 2635. PG 46140. Chefs. KTB Entwürfe (draft war diaries for naval commands in the Aegean and Adriatic, and for Marinegruppenkommando Süd), Aug-Sep 1944. S. 6.

42 Niestle A. German U-boat losses during World War II: details of destruction. United States Naval Inst., 1998. P. 32, 33.

43 ФЦАМО (АВМФ). Ф. 2. Оп. 790. Д. 39. Л. 36—41.

44 Бережной C.C. Трофеи и репарации ВМФ СССР. Справочник. Якутск, 1994. С. 33, 34.

45 NARA. T-1022. Roll 2563. PG 31560. Kriegstagebuch Admiral Schwarzea Meer. S. 800.

46 Manzari G. I Sommergibili italiani dal Settembre 1943 al Dicembre 1945. P. 32. // Bollettino d’Archivio dell’Ufficio Storico della Marina Militare. Dicembre 2011.; Бережной C.C. Указ. соч. С. 43.

47 Потери боевых кораблей и судов ВМФ… С. 223.

Автор выражает глубокую признательность И.В. Борисенко и С.А. Липатову за помощь в переводе немецких документов

Фото с сайтов: http://navyworld.narod.ru; http://italie1935-45.com; http://www.proznanie.ru; из книги: Enders G. Deutsche Uboote zum Schwarzen Meer. Bonn, 1997.