Военное содружество и перспективы партнёрства. Деятельность Совета министров обороны СНГ (1992—2012 гг.)

Севастьянов Михаил Алексеевич — пресс-секретарь секретариата Совета министров обороны государств — участников Содружества Независимых Государств, капитан 1 ранга

(Москва. E-mail: sevasisov@mail.ru)

Военное содружество и перспективы партнёрства

Деятельность Совета министров обороны СНГ (1992—2012 гг.)

В декабре 1991 года, после развала Советского Союза известное всем официальным представителям стран социалистического содружества здание в Москве (Ленинградский проспект, д. 41) осталось без флагов государств, входивших в Организацию Варшавского договора.

А началось всё с того, что в Вискулях, резиденции белорусского правительства в Беловежской пуще, руководители Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины подписали (8 декабря 1991 г.) соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря в Алма-Ате главы одиннадцати суверенных государств (кроме прибалтийских и Грузии) подписали соответствующий протокол, в котором подчеркнули, что Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина на равноправных началах образуют упомянутое Содружество. Участники встречи приняли также декларацию, подтвердившую приверженность бывших союзных республик сотрудничеству в различных областях внешней и внутренней политики и провозгласившую гарантии выполнения международных обязательств бывшего Союза ССР. Позднее, в декабре 1993 года к Содружеству присоединилась Грузия; в августе 2009-го она официально вышла из него, но сохранила за собой право на участие в 75 договорах и соглашениях в рамках СНГ. Последнее же действует на основании устава, утверждённого Советом глав государств (СГГ) 22 января 1993 года. В нём, в частности, отмечается, что Содружество основано на началах суверенного равенства всех его членов, что их взаимодействие осуществляется через координирующие институты: Совет глав государств, Совет глав правительств, межпарламентскую ассамблею, исполнительный комитет.

Среди уставных органов СНГ особое место занимает Совет министров обороны государств — участников Содружества (СМО СНГ). Он образован как высший коллегиальный орган по вопросам военной политики и военного строительства в соответствии с принятым решением от 14 февраля 1992 года1. В настоящее время в его работе принимают участие главы военных ведомств Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, республики Молдова, Туркменистан и Украина — в качестве наблюдателей2. В разное время этот орган возглавляли маршал авиации Е.И. Шапошников, генералы армии П.С. Грачёв, И.Н. Родионов, Маршал Российской Федерации И.Д. Сергеев, С.Б. Иванов. 20 июня 2007-го его председателем стал министр обороны Российской Федерации А.Э. Сердюков.

СМО СНГ в своей деятельности рассматривает концептуальные подходы к вопросам военной политики, военного строительства государств — участников Содружества, согласовывает усилия отдельных военных министерств по реализации соглашений и других документов СГГ в области обороны и военной безопасности, координирует военное сотрудничество. Он также вырабатывает предложения по предотвращению вооружённых конфликтов на территориях стран Содружества и их внешних границах, подготовке и применению коллективных миротворческих сил по поддержанию мира, сближению нормативно-правовых актов государств — участников СНГ в области военного строительства и социальной защиты военнослужащих, ветеранов и членов их семей.

Первое заседание столь ответственного органа состоялось 13 марта 1992 года3, а его первыми рабочими органами стали секретариат и Главное командование Объединёнными вооружёнными силами (ОВС СНГ), главнокомандующий которыми был одновременно и председателем СМО. С момента образования и до конца 1993 года Главное командование решало задачи обеспечения управления ОВС СНГ в ходе их реорганизации в национальные вооружённые силы, создавало правовую базу сотрудничества в военной области, принимало меры по предотвращению и урегулированию вооружённых конфликтов на территории стран Содружества.

24 сентября 1993 года главы государств — участников СНГ приняли решение о реорганизации Главного командования ОВС СНГ в Штаб по координации военного сотрудничества4 (КВС СНГ) — постоянно действующий рабочий орган СМО. С этого времени основным в деятельности последнего стало расширение многостороннего военного сотрудничества, формирование системы коллективной безопасности Содружества в военной сфере, создание системы рабочих органов.

Решением СГГ от 26 августа 2005 года Штаб КВС, который в разные годы возглавляли генералы армии В.Н. Самсонов, В.А. Прудников и В.Н. Яковлев, упразднили с передачей его функции (с 1 января 2006 г.) секретариату Совета министров5.

Основная форма деятельности СМО СНГ — заседания, рабочие встречи, консультации, совещания, обмен мнениями по актуальным вопросам военного сотрудничества. Их организационно-техническим, информационно-аналитическим и консультативным обеспечением занимается основной постоянно действующий рабочий орган, то есть упомянутый секретариат6 (ранее возглавляли Л.Г. Ивашов, В.П. Волков, в настоящее время — А.С. Синайский). В его рамках проводятся заседания профильных координационных комитетов, учебно-методические сборы с военачальниками и руководящим составом различных служб вооружённых сил государств — участников Содружества (ВС ГУ СНГ), разноплановые инструкторско-методические занятия. <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

___________________

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Информационный бюллетень Совета министров обороны государств — участников Содружества Независимых Государств (ИБ СМО СНГ). 1996. № 2. С. 40.

2 Там же. 2001. № 8. С. 23.

3 Сборник документов Совета министров обороны государств — участников Содружества Независимых Государств (СД СМО СНГ). 1995. № 1. С. 10.

4 ИБ СМО СНГ. 1996. № 2. С. 212.

5 СД СМО СНГ. 2005. 25 августа. Л. 49.

6 Там же. 1995. № 1. С. 119.

Крым должен был пасть

РУССКОЕ ВОЕННОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

БАКЛАНОВА Ирина Семёновна — доцент кафедры гуманитарных и социально-политических наук Московского государственного технического университета гражданской авиации, кандидат исторических наук, доцент (Москва. E-mail: baleksx@gmail.com)

«КРЫМ БЫЛ НЕПРИСТУПЕН, А ВОЙСКА ДРАЛИСЬ ГЕРОЙСКИ»
Литература русского зарубежья о военной политике главнокомандующего Вооружёнными силами Юга России (Русской армией) генерала П.Н. Врангеля

В литературе русского зарубежья доминировало мнение, что последний крупный анклав белого движения на Юге России выстоять не мог. В.А. Оболенский в середине 1920-х годов писал: «Теперь… можно с уверенностью сказать, что, в конце концов, Крым должен был пасть»1. Однако были и другие точки зрения. Чтобы выяснить возможности сохранения этого анклава, авторы-эмигранты проанализировали военную политику генерала П.Н. Врангеля.
Передачу ему генералом А.И. Деникиным поста главнокомандующего весной 1920 года литература русского зарубежья связывала прежде всего с тем, что Врангеля поддерживали военачальники Вооружённых сил Юга России (ВСЮР)2. По мнению ряда авторов, на заключительном этапе вооружённой борьбы в этом регионе их возглавил харизматичный лидер. Генерал А.А. фон Лампе писал о Врангеле как о «блестящем кавалерийском начальнике», первом георгиевском кавалере Мировой войны, «одном из победоносных вождей белых в период командования Южными армиями генералом Деникиным», «кумире офицеров, солдат, казаков»3. По свидетельству Г.В. Немировича-Данченко, который в Крыму был начальником части печати отдела Генерального штаба, новый главнокомандующий был популярен в армии и среди гражданского населения4. Б.А. Штейфон считал, что в основе глубокой моральной связи генерала и подчинённых были уважение к храбрости Врангеля, проявлявшейся в участии в конных атаках, и стремление генерала обеспечить нормальные материальные условия в подчинённых частях5. В то же время авторы упоминали о его качествах, которые сыграли отрицательную роль: неопытность в вопросах гражданского управления и определённая политическая наивность6.
В литературе русского зарубежья отмечалось, что новому главнокомандующему досталось тяжёлое наследство. Генерал А.С. Лукомский считал, что Вооружённые силы Юга России как армия уже не существовали7. В Крым, по оценке Врангеля, были переброшены около 25 тысяч добровольцев и до 10 тысяч казаков. Часто они прибывали без оружия, а кавалеристы ещё и без лошадей. Рядовой состав и начальники были деморализованы. Воинская дисциплина расшатана. Крымский корпус под командованием генерала Я.А. Слащёва (в ряде источников — Слащов), удерживавший фронт, состоял из «обрывков войсковых частей», численность которых не превышала 3500 штыков и 2000 сабель8. Хуже всего, по мнению журналиста Г.Н. Раковского, было то, что армия оказалась разгромленной морально, исчезла вера в правоту своего дела9.
Серьёзной проблемой стало состояние дисциплины в Добровольческой армии. Население, как заметил А.А. Валентинов, называло её не добрармией, а «грабьармией»10. П.И. Залесский вспоминал: все её властные чины стремились наполнить свою жизнь не подобающей времени и военной ситуации роскошью, обзаводились «собственными» вагонами и даже поездами, наполненными дорогими вещами, проводили время в пьянках и кутежах11. П.Н. Милюков объяснял многочисленные грабежи гражданских лиц двумя причинами: недостаточностью централизованного снабжения и изменением состава Белой армии, которая стала комплектоваться в основном за счёт мобилизаций. В неё шли и ради наживы. А в боях первыми погибали идейные борцы12. В.В. Шульгин писал, что Белое дело, начатое «почти святыми», попало в руки «почти бандитов»13.
В числе пороков авторы называли и психологию «кружковщины», когда «своим» прощали больше, чем «чужим». По мнению генерала Н.Н. Головина, её носителем и был Деникин. Эта психология в Добровольческой армии стала определяющей и привела к недоверчивому, если не враждебному отношению к «чужакам»14. Добровольцы делились на «старых», занимавших командные должности и пользовавшихся всеми правами офицеров-начальников, и «новых», которые считались «рядовыми» и не имели преимуществ, которые устав давал каждому офицеру15. О том, что «старые полковники, опытные командиры частей» назначались рядовыми в подчинение бывшим прапорщикам царской армии, писал и полковник Генерального штаба А.Л. Мариюшкин16. Одних разжаловали, другие «делали головокружительную карьеру, которой позавидовал бы Наполеон». В результате награждений чинами, практиковавшихся Деникиным, в генералы попадали не обладавшие ни зрелостью, ни опытом, «оптовые производства в генералы» «носили характер несерьёзного бутафорского акта»17.
В.Н. фон Дрейер обратил внимание на отсутствие на Юге России гражданского управления. Он считал, что Крым не мог обеспечить армию ни источниками комплектования, снабжения, ни необходимыми запасами вооружения и техники18.
Врангель утверждал, что стремился «не склонить знамени перед врагом и, если… суждено погибнуть, то сохранить честь русского знамени до конца», а также «привести армию и тыл в порядок и обеспечить флот углём и маслом на случай эвакуации»19. Но, как заметил В.А. Оболенский, подобное заявление Врангель впервые публично сделал лишь после эвакуации из Крыма, в Константинополе. На начальном же этапе руководства ВСЮР главнокомандующий вынашивал планы благодаря посредничеству англичан завершить Гражданскую войну перемирием при сохранении южнорусской государственности, которая должна была стать фундаментом будущей «белой» России. В дальнейшем Врангель резко изменил позицию, заявив о необходимости беспощадной вооружённой борьбы20.
Намерение главнокомандующего построить в Крыму государство подтверждают и другие авторы. Там, как отмечал Г.Н. Раковский, была предпринята попытка создания «опытной формы» государственного строительства, того «государственного ядра», которое «будет развиваться и притягивать к себе другие области»21. По его мнению, «честолюбивый, энергичный, темпераментный Врангель, обуреваемый жаждой власти», не мог смириться с мыслью о её потере, стремился удержаться у власти, не брезгуя сотрудничеством ни с какими силами под лозунгом: «Хоть с чёртом, но за Россию и против большевиков»22.
Уже 29 марта (11 апреля)* был издан приказ № 2925, который, по замыслу Врангеля, «впервые ясно и определённо поставил вопрос о диктатуре»23. Генерал объявил себя носителем всей полноты военной и гражданской власти24. <…>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
___________________
ПРИМЕЧАНИЯ

1. Оболенский В. Крым при Врангеле // На чужой стороне. Париж, 1925. № 9. С. 45.
2 См.: Врангель П.Н. Март 1920 года. (Из воспоминаний) // Белое дело. Т. 1. Берлин, 1926. С. 69; Дрейер В.Н. Крестный путь во имя Родины. Двухлетняя война красного Севера с белым Югом 1918—1920 года. Берлин, 1921. С. 101.
3 Лампе А.А. Пути верных. Париж, 1960. С. 56.
4 Немирович-Данченко Г.В. В Крыму при Врангеле. Факты и итоги. Берлин, 1922. С. 11.
5 Штейфон Б. Военная деятельность П.Н. Врангеля // Главнокомандующий Русской армией генерал барон П.Н. Врангель. К десятилетию его кончины. 12/25 апреля 1938г. / Сб. под ред. А.А. фон Лампе. [Берлин], 1938. С. 194.
6 См.: Немирович-Данченко Г.В. Указ. соч. С. 21, 23, 25.
7 Лукомский А.С. Воспоминания. Т. 2. Берлин, 1922. С. 215.
8 Врангель П.Н. Указ. соч. С. 65.
9 Раковский Г.Н. Конец белых. От Днепра до Босфора. (Вырождение, агония и ликвидация). Прага, 1921. С. 6.
10 Валентинов А.А. Крымская эпопея // Архив Русской Революции. Т. V. С. 17.
11 Залесский П.И. Возмездие. (Причины русской катастрофы). Берлин, 1925. С. 240—242.
12 Милюков П. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т. 2. Антибольшевистское движение. Париж, 1927. С. 207, 209.
13 Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. М.: Современник, 1989. С. 292.
14 Головин Н.Н. Российская котрреволюция в 1917—1918 гг. Ч. 5. Кн. 11. Добровольческая армия и освобождение Кубани. Париж, [1937]. С. 49, 50.
15 Штейфон Б. Кризис добровольчества. Белград, 1928. С. 59—61, 63.
16 Мариюшкин А. Трагедия русского офицерства (Очерк). Новый Сад, 1923. С. 15.
17 Там же.
18 Дрейер В.Н. Указ. соч. С. 105, 152.
19 Врангель П.Н. Указ. соч. С. 69; он же. Записки (ноябрь 1916 г. – ноябрь 1920 г.) // Белое дело. Т. VI. Берлин, 1928. С. 10.
20 Оболенский В. Указ. соч. С. 8, 17, 44, 45.
21 Раковский Г.Н. Указ. соч. С. 24, 32.
22 Там же. С. 25, 32, 34.
23 Врангель П.Н. Записки. Т. VI. С. 30.
24 Раковский Г.Н. Указ. соч. С. 26.
* Белое движение в то время не перешло на новый (григорианский) календарный стиль, поэтому эмигрантские авторы в своих работах, как правило, указывали даты по старому стилю. Здесь и далее в скобках — даты по новому стилю.

ПОД ФЛАГОМ СОДРУЖЕСТВА

ИЗ ИСТОРИИ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Пивень Олег Алексеевич — начальник отдела военного сотрудничества и планирования Секретариата Совета министров обороны государств — участников СНГ, полковник, кандидат исторических наук (119160, г. Москва, Ленинградский пр., д. 41)

Севастьянов Михаил Алексеевич — пресс-секретарь Секретариата Совета министров обороны государств — участников СНГ, капитан 1 ранга (119160, г. Москва, Ленинградский пр., 41)

Под флагом Содружества

Деятельность Совета министров обороны государств-участников СНГ по развитию военной интеграции (1992—2010 гг.)

Совет министров обороны государств — участников Содружества Независимых Государств (СМО СНГ) образован решением Совета глав государств (СГГ) СНГ 14 февраля 1992 года как высший коллегиальный орган СГГ СНГ по вопросам военной политики и военного строительства1. Первыми его рабочими органами были Главное командование Объединёнными Вооружёнными Силами (ОВС) СНГ и Секретариат СМО СНГ. Рабочим языком Совета министров обороны определён русский, местом постоянного пребывания Секретариата СМО СНГ — Москва. Главнокомандующий ОВС СНГ был одновременно председателем СМО СНГ.

Первое заседание Совета министров обороны государств — участников СНГ состоялось 13 марта 1992 года2. Подписанные в ходе него проекты документов по вопросам военного сотрудничества были направлены на рассмотрение Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества.

С момента образования и почти до конца 1993 года Совет министров обороны решал задачи обеспечения управления ОВС СНГ в ходе их реорганизации в национальные вооружённые силы, создавал правовую базу сотрудничества в военной области, принимал меры по предотвращению и урегулированию вооружённых конфликтов на территории стран Содружества.

24 сентября 1993 года главы государств — участников СНГ приняли решение о реорганизации Главного командования ОВС СНГ в Штаб по координации военного сотрудничества (Штаб КВС) государств — участников СНГ3 — постоянно действующий рабочий орган СМО СНГ. С этого времени главным в деятельности Совета министров обороны стало расширение многостороннего военного сотрудничества, формирование системы коллективной безопасности Содружества в военной сфере, а также — создание системы рабочих органов СМО СНГ.

В разные годы Штаб КВС возглавляли генералы армии В.Н. Самсонов, В.А. Прудников и В.Н. Яковлев.

Ныне в работе СМО СНГ принимают участие министры обороны Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан и — в качестве наблюдателей — Республики Молдова, Туркменистана и Украины4.

В разное время председателями Совета министров обороны были маршал авиации Е.И. Шапошников, генералы армии П.С. Грачёв, И.Н. Родионов, Маршал Российской Федерации И.Д. Сергеев, С.Б. Иванов. 20 июня 2007 года председателем Совета избран министр обороны Российской Федерации А.Э. Сердюков.

Совет министров обороны рассматривает концептуальные подходы к вопросам военной политики, военного строительства государств — участников СНГ и согласовывает усилия министерств обороны стран СНГ по реализации соглашений и других документов Совета глав государств в области обороны и военной безопасности, координирует военное сотрудничество. Он также вырабатывает предложения по предотвращению вооружённых конфликтов на территориях стран Содружества и их внешних границах, подготовке и применению Коллективных миротворческих сил по поддержанию мира в СНГ, сближению нормативно-правовых актов государств — участников СНГ в области военного строительства и социальной защиты военнослужащих, ветеранов и членов их семей.

Основная форма деятельности Совета министров обороны — заседания, которые проводятся, как правило, дважды в год в Москве, других городах России и стран Содружества. Кроме того, проводятся рабочие встречи, консультации, совещания, обмены мнениями по актуальным вопросам военного сотрудничества. Их организационно-техническим, информационно-аналитическим и консультативным обеспечением занимается основной постоянно действующий рабочий орган СМО СНГ — Секретариат Совета министров обороны государств — участников Содружества Независимых Государств5. Его в разное время возглавляли генерал-полковники Л.Г. Ивашов и В.П. Волков, а ныне — секретарь СМО СНГ генерал-лейтенант А.С. Синайский.

Секретариат СМО СНГ помимо заседаний Совета министров обороны совместно с рабочими органами, действующими при СМО СНГ на временной основе, проводит заседания профильных координационных комитетов, учебно-методические сборы с командующими ВВС (ПВО, ВВС и ПВО, СВО) вооружённых сил государств — участников (ВС ГУ) СНГ в рамках Объединённой системы противовоздушной обороны ГУ СНГ (ОС ПВО СНГ), руководящим составом различных служб ВС ГУ СНГ, разноплановые инструкторско-методические занятия.

В общей сложности СМО СНГ подготовил и принял более 700 документов по различным аспектам военного сотрудничества, наиболее важным вопросам обороны и военного строительства. В их числе более 250 документов, касающихся миротворчества, проблем коллективной безопасности, совершенствования ОС ПВО СНГ, совместной оперативной подготовки войск и военно-технического сотрудничества, социально-правовой защиты военнослужащих и членов их семей, подготовки военных кадров. Более 95 проц. всех документов были инициированы и подготовлены рабочими органами СМО СНГ6. <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

___________________

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Информационный бюллетень Совета министров обороны государств — участников Содружества Независимых Государств (ИБ СМО СНГ). 1996. № 2. С. 40.

2 Сборник документов Совета министров обороны государств — участников Содружества Независимых Государств (СД СМО СНГ). 1995. № 1. С. 10.

3 ИБ СМО СНГ. 1996. № 2. С. 212.

4 Там же. 2001. № 8. С. 23.

5 СД СМО СНГ. 1995. № 1. С. 119.

6 Подсчитано авторами на основе изучения документов, хранящихся в депозитарии Секретариата СМО СНГ (ДС СМО СНГ) за 1992—2009 гг.