Аннотация. Статья содержит обзор монографических исследований планов Третьего рейха в отношении СССР.
Summary. The article gives an overview of monograph studies of the Third Reich’s plans against the Soviet Union.
ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ
КИКНАДЗЕ Владимир Георгиевич — начальник управления Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, полковник, доктор исторических наук, кандидат военных наук, доцент (г. Москва. E-mail: kiknadzevg@mail.ru).
ПОЛИТИКО-СТРАТЕГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПЛАНОВ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА
В ОТНОШЕНИИ СССР
Обзор монографических исследований
В 2016 году исполняется 75 лет со дня начала развязанной Третьим рейхом войны против Советского Союза. Рождение этих агрессивных, античеловеческих планов по отношению к нашему Отечеству и народу имеет ещё большую, почти вековую историю. Многие радикальные идеи «российской политики» появились в Германии уже в годы Первой мировой войны. Дальнейшее их развитие связано с революциями в России в 1917 году и в Германии в 1918 году, итогами Первой мировой войны, созданием на обломках Российской империи первого Советского государства.
Великая Отечественная война 1941—1945 гг., в ходе которой потерпели крах антигуманные идеи и планы Третьего рейха является ключевым событием не только отечественной истории ХХ века. Победа советского народа в Великой Отечественной войне над фашизмом, стремившимся к мировому господству, имела эпохальное значение для дальнейшего мироустройства и цивилизационного развития. Поэтому историография данной проблемы, которая не теряет своей актуальности, весьма обширна и многогранна. Конечно, прежде всего это относится к отечественной исторической науке. Причём она решает задачи не только формирования единого понимания отечественной истории среди граждан России, но и защиты её государственных интересов на внешнеполитической арене.
Последняя задача напрямую связана с непрекращающимися попытками противников России (СССР) посредством сначала буржуазных фальсификаторов истории, теперь — авторов «альтернативной истории» придать войне Германии против Советского Союза «превентивный» характер, снять ответственность за развязывание войны в Европе с Великобритании, Франции и США, возложив её на СССР. К чему приводит недостаточное знание или недопонимание истории, особенно целей фашизма и немецкого нацизма — идеологической основы агрессивных планов Третьего рейха, — более чем наглядно демонстрируют события в тех странах, где происходит героизация нацизма, расцветает неонацизм.
Основой для аналитического обзора политико-стратегических планов Третьего рейха в отношении СССР послужили две группы исторических источников, а также три видовые историографические группы (фундаментальные научные и научно-справочные труды; монографические исследования по отдельным аспектам темы; научные статьи в периодических изданиях).
Результаты анализа опубликованных источников и фундаментальных трудов по истории Великой Отечественной войны, тематических и универсальных научно-справочных трудов представлены в журнале «Вопросы истории»1. В настоящей публикации предлагается ознакомиться с результатами анализа монографических исследований по отдельным аспектам темы. Причём в обзор включены не только работы отечественных исследователей, но и наиболее значимые для отечественной историографии исследования зарубежных авторов, перевёденные на русский язык и изданные в России (СССР).
Данная видовая историографическая группа наиболее крупная, поэтому целесообразно выделение в ней нескольких подгрупп.
Предмет нашего исследования, безусловно, находит освещение среди работ по истории Второй мировой и Великой Отечественной войн. Так, в книге В.А. Анфилова «Начало Великой Отечественной войны (22 июня — середина июля 1941 года)»2, посвящённой наиболее трудному периоду войны — её началу, отражены и некоторые вопросы подготовки фашистской Германии к войне против СССР (глава 1). Автор характеризует Советскую Россию как главного политического и идеологического противника германского фашизма. Немецкие генералы после оккупации большей части Европы и укрепления своего промышленного потенциала рассчитывали на скоротечность войны против СССР в течение не более одной кампании. Ведущая роль по разгрому сил Красной армии отводилась люфтваффе (бомбардировка и налёты, как следствие — дезорганизация противника) и вермахту (нанесение мощных танковых ударов с последующим окружением). Военно-морские силы должны были быть пассивными и лишь обеспечивать морские коммуникации без какого-либо содействия вермахту на прибрежных направлениях (с. 13, 14).
Анфилов считает, что активная фаза подготовки к вторжению в СССР началась с лета 1940 года. 8 августа этого же года было подписано распоряжение «О строительных мероприятиях на Востоке». Оно подразумевало строительство железных дорог, автострад, казарм, складов и иных объектов инфраструктуры вблизи границ Советского Союза. 18 декабря Гитлер утвердил план «Барбаросса».
Одна из первых послевоенных зарубежных работ, переведённых на русский язык и изданных в СССР, — монография Дж.Ф.Ч. Фуллера3. В отличие от отечественных исследователей её автор характеризуется особенным подходом к изучению Второй мировой войны. Он рассматривает её через призму развития стратегии как военного искусства, апеллируя к терминам древности (например, «стратегия сокрушения», «стратегия истощения», «генеральное сражение» и т.д.). В то же время постановка и разделение им событий на главные и второстепенные входит в противоречие с отечественной историографией. В главе «Германия изменяет оперативно-стратегическое направление» в пункте «Вторжение в Россию» автор даёт детальную характеристику планам Третьего рейха по подготовке вторжения в СССР.
Фуллер считает, что ввиду общих положений плана «Барбаросса» конкретные цели Германии можно определить исходя из анализа военных операций сил вермахта. Безусловно, фюрер не ставил задачу по оккупации всей территории СССР, занимавшей 1/6 части суши. Также не планировался полный захват европейской части Страны Советов. Германия должна была довольствоваться захватом ключевых Московского, Ленинградского, Донецкого промышленных районов, сельскохозяйственных угодий Украины, нефтеносных районов Кавказа и таким образом свести военно-промышленный потенциал СССР к нулю. По мнению английского исследователя, главным в этой цепочке являлся Кавказ, и гитлеровцы совершили крупную ошибку, не сумев вовлечь Турцию в войну и использовать её территорию как ещё один плацдарм (с. 156, 157).
Автор делает вывод, что наиболее удачным планом нападения мог бы быть план командира 101-й егерской дивизии генерал-лейтенанта Э. Маркса, но Гитлер сделал ставку на промежуточный план вторжения. Фюрер не выделил какое-либо направление как приоритетное, тем самым распылив силы. Это произошло ввиду недооценки состояния Вооружённых сил Советской России. Гитлер предполагал до наступления зимы мощным ударом разгромить Красную армию и занять Москву, а если русские не согласятся на мир, то на следующий год перенести тяжесть наступления на Кавказ. Но, как мы знаем, Третий рейх потерпел катастрофу. По мнению Фуллера, Германии следовало бы закончить войну «стратегией сокрушения», но никак не начинать её таким образом, что привело к скоротечному истощению сил вермахта (с. 159, 160).
Среди работ данной подгруппы российской историографии следует отметить книгу М.И. Мельтюхова4. В ней детально разбираются внешнеполитическая деятельность СССР с 1939 по 1941 год, действия Красной армии в Восточной Европе. При этом в исследовании содержится отдельная глава «Место «Восточного похода» в стратегии Германии 1940—1941 гг. и силы сторон к началу операции «Барбаросса»», в которой подробно изложены планы Третьего рейха по нападению на Россию.
По мнению автора, антисоветская направленность политики Германии начала получать конкретные стратегические формы после июня—июля 1940 года: понимая, что операцию «Морской лев» осуществить на данный момент невозможно, Германия начала поиски новых точек приложения своих вооружённых сил. Первоначально такой точкой должна была стать южная часть Средиземноморья (Гибралтар, Египет), а далее Ближний Восток. Этот вариант также был признан ошибочным, так как Германия не могла оставлять в тылу такого потенциально сильного противника, как СССР, в учёт бралось и расстояние от Берлина до границы Советского Союза — всего 700 км. Перенос тяжести агрессии на Балканы, а после на Ближний Восток выглядел явно авантюристической задачей (с. 455—457). Берлин, из опыта Первой мировой, крайне боялся возможности войны сразу на два фронта. Таким образом, делает вывод Мельтюхов, Третий рейх сам загнал себя в тупиковую ситуацию: полноценное наступление на Англию было невозможно, а если вермахт бросит все силы в каком-то другом направлении, то на восточной границе ощутимую угрозу представляло Советское государство. Исходя из этого, нападение на СССР становилось неизбежным (с. 457, 458).
Антикоммунистическая и антисоветская идеология нацистского правительства Германии синтезировалась с идеей о необходимости расширения «жизненного пространства» на восток. Гитлер понимал, что его стране необходима экономическая автаркия (экономический режим самообеспечения страны. — Прим. авт.), и она может быть обеспечена только захватом сырьевых богатств России. Но Берлин не учёл значимость торговых договоров и транзитов через территорию СССР, полагаясь на скорейший разгром Красной армии в течение 2—3 месяцев (с. 461).
Летом 1940 года германские генералы приступили к планированию операции против Советского Союза. Исходные установки были следующие: Россию невозможно завоевать в общепринятом понимании ввиду огромности её территорий; следует ограничиться захватом западных областей СССР по линии Архангельск — Астрахань, где расположены основные промышленные мощности и людские ресурсы; необходим быстрый разгром Красной армии для недопущения войны на два фронта. Все три положения соответствуют факторам, о которых говорил в ходе допроса начальник главного командования вермахта (ОКВ) генерал-фельдмаршал В. Кейтель5. При этом впервые встречается количество разработанных вариантов планов нападения на СССР — порядка 12. Основной вопрос, который ставился в данных планах, был связан с определением направления главного удара и концентрации войск. Нацистские стратеги пришли к выводу, что лишь захвата какой-нибудь значительной территории будет недостаточно — необходим полный разгром Советского Союза (с. 470—472). При этом автор считает, что фюрер переоценил людские и сырьевые ресурсы Третьего рейха и его сателлитов (с. 488). .<…>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Кикнадзе В.Г. Политико-стратегическое содержание планов Третьего рейха в отношении СССР // Вопросы истории. 2015. № 6.
2 Анфилов В.А. Начало Великой Отечественной войны (22 июня — середина июля 1941 года). Военно-исторический очерк. М., 1962.
3 Фуллер Дж.Ф.Ч. Вторая мировая война 1939—1945 гг. Стратегический и тактический обзор. М., 1956.
4 Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939—1941. М., 2000.
5 См.: Признания без покаяния (Из протоколов первых допросов нацистских преступников) (Публикация В.А. Лебедева) // Воен.-истор. журнал. 1993. № 9.