Аннотация. Рецензия на книгу В.Г. Кикнадзе «Великая Победа над фашизмом. Фальсификациям — нет», которая посвящена 80-летию победы советского народа и издана в память о героях и участниках специальной военной операции, в память о подвигах всех наших предков, сражавшихся в разные исторические периоды за Родину, во славу наших отцов, дедов, прадедов, сокрушивших нацизм. Рекомендуя монографию читателям, рецензент подчёркивает, что собранные автором материалы, их анализ и выводы будут полезны не только специалистам, но и как основа для подготовки учебных и методических пособий в системе массового исторического просвещения, а также патриотического и военно-патриотического воспитания детей и молодёжи России.
Ключевые слова: Великая Отечественная война; Вторая мировая война; Великая победа; фальсификации истории; информационная война; западная пропаганда; реабилитация нацизма; историческая политика; политика памяти; разоблачение мифа; Красная армия; Международный военный трибунал; геноцид советского народа; украинский фашизм.
Summary. Review of the book by V.G. Kiknadze, The Great Victory Over Fascism: No to Falsification, dedicated to the 80th Anniversary of the Victory of the Soviet People and published in Memory of the Heroes and Participants of the Special Military Operation, in Memory of All Our Ancestors Who Fought in Different Historical Periods for the Motherland and Honoring Our Fathers, Grandfathers, and Great-Grandfathers Who Defeated Nazism. In recommending the monograph to readers, the reviewer emphasizes that the materials collected by the author, their analysis and conclusions will be useful not only for specialists, but also as a basis for the preparation of educational and methodological manuals in the system of mass historical education, as well as patriotic and military-patriotic education of children and youth in Russia.
Keywords: Great Patriotic War; World War II; Great Victory; falsification of history; information war; Western propaganda; rehabilitation of Nazism; historical policy; politics of memory; debunking the myth; Red Army; International Military Tribunal; genocide of Soviet people; Ukrainian fascism.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
НИКИФОРОВ Юрий Александрович — главный советник Управления Президента Российской Федерации по государственной политике в гуманитарной сфере, кандидат исторических наук, доцент
Книга для массового исторического просвещения и военно-патриотического воспитания
Новая монография* доктора исторических наук В.Г. Кикнадзе, члена Совета по военно-патриотическому воспитанию граждан при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, продолжает и развивает комплекс научных подходов и идей в области защиты исторической правды о Великой Победе, сформулированных автором в его работах последних лет1. Вместе с тем первые обращения Владимира Кикнадзе как учёного, офицера к проблемам национальной, общественной и информационной безопасности России в контексте попыток искажения и фальсификации военной истории Отечества мы обнаруживаем на страницах научных изданий ещё в начале 2010-х годов2, т.е. 15 лет назад.
Концептуальную основу его подхода к проблеме фальсификации истории Великой Отечественной войны составляет положение о том, что борьба за историческую правду является составной частью идеологического и информационно-психологического противоборства, в рамках которого российский народ и его государство отстаивают право на собственную цивилизационную идентичность, в т.ч. суверенное прочтение собственной истории. Актуальные проблемы и противоречия политики памяти в современной России рассматриваются В.Г. Кикнадзе в контексте борьбы российского общества за сохранение своих цивилизационных, духовно-нравственных ценностей. Этот подход обеспечивает не только научно-теоретическую, но и практическую значимость представленным в монографии суждениям, выводам и рекомендациям.
Рецензентами монографии выступили доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, действительный член Академии военных наук, лауреат Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники, член Союза писателей России Е.С. Сенявская; доктор филологических наук, профессор, член Общественной палаты Российской Федерации и Научного совета Российского военно-исторического общества, главный редактор общественно-политического журнала «Идеология будущего» О.Е. Воронова; доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, председатель Московского отделения Российского философского общества В.Ю. Бельский.
Рецензенты, отмечая междисциплинарный характер монографии, подчеркнули значимость вводного раздела, где освещаются вопросы законодательного обеспечения государственной исторической политики в сфере борьбы с фальсификацией истории, а также указали на обоснованность структуры книги, обеспечивающей логичный переход от характеристики общей ситуации на «военно-историческом фронте» к освещению конкретных историографических проблем и вопросов. Также рецензенты положительно отметили диалогизм изложения, побуждающего читателя к самостоятельным размышлениям по поводу обсуждаемых в книге тем и сюжетов.
В первой главе монографии опровергаются обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании Второй мировой войны и подготовке нападения на Германию в 1941 году. В.Г. Кикнадзе справедливо указывает, что содержание этих обвинений, основанных на выстраивании причинно-следственной связи между решением Гитлера напасть на Польшу в сентябре 1939 года и заключением Советско-германского договора о ненападении прямо противоречит приговору Нюрнбергского трибунала над главными нацистскими преступниками (с. 84—86) «Война против Польши не была внезапным ударом грома среди ясного неба, — говорилось в приговоре МВТ. — Из представленных доказательств с очевидностью явствует, что эта война так же, как захват Австрии и Чехословакии, была преднамеренным и тщательно подготовленным актом… Агрессивные планы нацистского правительства не возникли случайно в связи со сложившейся политической обстановкой в Европе и в мире».
Таким образом, пункты «В» и «С» резолюции Европарламента 2019 года «О важности исторической памяти для будущего Европы» означают не просто отрицание фактов, установленных в ходе Нюрнбергского трибунала, — они основаны на непризнании выводов, к которым пришёл трибунал, и, значит, непризнании справедливости вынесенного нацистским преступникам приговора. Справедливо уделяя этому сюжету немало внимания на страницах своей монографии, В.Г. Кикнадзе отмечает важность установленной законодательством России (ст. 354.1. УК РФ) ответственности за отрицание фактов, установленных приговором Международного трибунала. Следует согласиться с автором: в соответствии с духом и буквой этой статьи УК РФ навязываемые российскому обществу интерпретации Советско-германского договора, совпадающие по смыслу с резолюцией Европарламента, следует рассматривать как реабилитацию нацизма.
Особую актуальность и значимость имеют наблюдения и выводы В.Г. Кикнадзе относительно связи исторического мифотворчества с программой реабилитации нацизма в современной Европе (с. 111—132). Автор монографии, безусловно, прав, когда говорит о том, что «методичка» взращивания идей превосходства одних людей в ненависти к другим, обеления палачей, по сути, со времён Второй мировой войны не претерпела существенных изменений. Поэтому «одержать в наши дни победу над фашизмом, радикальным национализмом и неонацизмом невозможно без понимания природы этих явлений, без знания механизма того, как они овладевают массами…» (с. 111). Сконструированные ведомством Геббельса пропагандистские мифы, включавшие тенденциозные и лживые трактовки истории России (как в советский, так и в имперский период развития российской государственности)3, оказались востребованы после поражения гитлеризма и вошли в пропагандистский арсенал западных стран — уже как информационное и идеологическое оружие против СССР во время холодной войны. Сегодня, подчёркивает В.Г. Кикнадзе, те же самые клише по-прежнему активно используют для нанесения стратегического поражения России.
Вторая глава монографии состоит из очерков, каждый из которых посвящён отдельной проблеме или теме; в совокупности их содержание раскрывает характер Великой Отечественной войны как народной, освободительной и Отечественной, предлагая читателю систему аргументов и доказательств, опровергающую спекулятивные и мифологизированные трактовки. Отдельные очерки посвящены сплочённости народов СССР в Великой Отечественной войне, причинам поражений Красной армии в начальный период войны, вкладу москвичей и жителей Подмосковья в разгром гитлеровцев под Москвой и общую Победу, подвигам 28 героев-панфиловцев и организации «Молодая гвардия», участию в Великой Отечественной представителей калмыцкого народа и др. Собранные автором материалы, в т.ч. архивные, безупречная аргументация и ёмкие формулировки при построении выводов должны быть востребованы при реализации программ по историческому просвещению, в т.ч. и в системе гражданского и военно-патриотического воспитания (это касается и содержания других разделов книги).
Особую значимость имеют материалы, посвящённые проблеме коллаборационизма, а также истории штрафных частей и заградительных отрядов в Красной армии. Автор справедливо выделяет попытки обелить коллаборационистов (прислужников нацизма), так или иначе «реабилитировать» их в массовом восприятии в числе наиболее опасных и разрушительных стратегий ведущейся против российского общества информационной войны (с. 233). Особенно актуальны результаты обращения В.Г. Кикнадзе к теме истории украинского фашизма и его воскрешения усилиями западных кураторов киевского марионеточного режима в 2000-х годах, а также проблеме использования Западом в информационной войне против СССР, а теперь против России так называемого Катынского дела4. Наиболее значимые из выводов автора включены в соответствующие разделы монографии.
Материалы главы 3 освещают ещё один комплекс проблем, связанных с усилиями антироссийской пропаганды принизить или вообще отрицать решающую роль нашей страны в победе над фашизмом в Европе и Азии. В центре внимания автора — демонстрация необоснованности и манипулятивного характера транслируемых западной пропагандой и связанной с ней историографией тезисов о «слабости советского военного искусства, советских полководцев и военачальников», о том, что «экономическую основу победы Советского Союза над Германией составили поставки по ленд-лизу», а также о незначительности вклада Советского Союза в разгром Японии и освобождение Северного Китая и Кореи.
В.Г. Кикнадзе последовательно разбирает мифы о «главных» («решающих») и «не главных» битвах Второй мировой войны, показывая надуманность претензий западных историков приписать сражению под Эль-Аламейном значение, уравнивающее его со Сталинградской битвой. Подробно разбирается проблема Второго фронта и военно-экономического сотрудничества СССР с Великобританией и США в рамках Антигитлеровской коалиции. На основе статистических данных, накопленных отечественной наукой, демонстрируется реальный масштаб помощи, оказанной союзниками СССР, даётся объективная оценка вклада ленд-лиза в военные усилия Красной армии.
Немалое значение также имеет разоблачение мифа о том, что включение в число Дней воинской славы России Дня Победы над Японией могло как-то негативно сказаться на современных российско-японских отношениях. Напротив, как показывает В.Г. Кикнадзе, любое изъятие из истории (замалчивание) тех или иных исторических фактов оказывает долговременное деструктивное влияние на общество, вред от которого перекрывает любые конъюнктурные сиюминутные выгоды. С научно-исторической точки зрения невозможно поставить под сомнение справедливые и освободительные цели вступления СССР в войну с Японией в 1945 году, равно как и обосновать без подтасовок и умолчаний утверждения о том, будто бы Советский Союз вступил в войну с Японией тогда, когда та была уже разгромлена союзными силами при решающей роли США (с. 299, 377).
В четвёртой главе монографии автором рассматриваются пропагандистские методы, направленные на лишение России, её Вооружённых сил и народа ранее всемирно признанного статуса освободителя от фашизма в Европе и Азии. Основные пропагандистские приёмы направлены на вытеснение из массового сознания понятия «Освободительная миссия Советского Союза», замена его на термин «оккупация». Пропагандистская накачка образа Красной армии как оккупанта ведётся за счёт спекуляций и выдумок по поводу издевательств советских воинов над мирными жителями в освобождённых странах Европы, целенаправленным искажением представлений о Варшавском восстании 1944 года, освобождении Освенцима (Аушвица) и др.
Аргументация автора, доказывающего несостоятельность этих мифов, аккумулирует достижения отечественной историографии в изучении этих проблем5. Невозможно оспорить тот факт, что вступление советских войск в 1944—1945 гг. на территорию ряда стран Центральной и Юго-Восточной Европы было вызвано необходимостью завершения разгрома вооружённых сил Германии и её союзников. Логика вооружённой борьбы требовала довести военные действия до конца. Во-вторых, вступление Красной армии на территорию Европы являлось согласованным с западными союзниками международно-правовым актом, направленным на реализацию совместных решений антигитлеровской коалиции и зафиксированным в пунктах Декларации об освобождённой Европе, документах Тегеранской и Крымской конференций, а также в других договорённостях, в том числе соглашениях с правительствами или иными представительными органами ряда оккупированных стран (Чехословакия, Югославия, Норвегия). В-третьих, миллионы пленных советских воинов и угнанных мирных жителей в фашистских концлагерях ждали освобождения (с. 343). Кроме того, подчёркивает В.Г. Кикнадзе, безопасность границ СССР в послевоенные годы могла быть относительно надёжно достигнута путём прихода к власти в соседних странах лояльных политических сил. Что касается продолжающихся в восточноевропейских СМИ спекуляций по поводу того, солдаты какой национальности освобождали Освенцим, то они не просто не имеют никакого основания — российское общество справедливо относится к ним как к оскорбительным для памяти воинов-освободителей (с. 357).
Отдельного внимания заслуживает раздел книги, посвящённый освободительной миссии Красной армии на Дальнем Востоке, в том числе Курильской десантной операции. В.Г. Кикнадзе справедливо увязывает рассмотрение этих сюжетов с ревизионистской исторической политикой Японии, тесно связанной с её реваншистскими устремлениями в отношении нашей страны (с. 365). Оценка автором установления в 2023 году Дня воинской славы России «3 сентября — День Победы над милитаристской Японией и окончания Второй мировой войны (1945 год)» как важного этапа на пути суверенизации исторической политики Российского государства представляется правомерной и справедливой (с. 377).
Глава V монографии посвящена рассмотрению приёмов фальсификации итогов и значения Великой Победы над фашизмом, в т.ч. связанных с десакрализацией главных её символов (Знамени Победы, памятников и др.). Автор разоблачает искажения истории, направленные на создание условий для осквернения символов воинской славы России, манипуляции вокруг темы «цены Победы», преувеличение роли военных трофеев в послевоенном развитии Советского Союза («Атомный проект») и др.
Наибольшую значимость в современных условиях имеет проблема людских потерь народов Советского Союза: выводы историков (как отечественных, так и ряда зарубежных специалистов), сделанные уже после введения в научный оборот материалов Нюрнбергского военного трибунала о геноцидарном характере политики нацистов в отношении населения СССР, начиная с 2019 года получили подтверждение и в юридическом, правовом поле. Более чем три десятка уголовных дел, возбуждённых в связи с открытием ранее неизвестных массовых захоронений жертв истребительной политики нацистов, завершились судебными решениями, признавшими факт геноцида советского народа в 33 субъектах Российской Федерации6. На основании положений международного права и решений российских судов свыше 6 млн человек из числа потерь советского мирного населения и военнопленных на оккупированной территории РСФСР признаны жертвами геноцида. Между тем В.Г. Кикнадзе совершенно справедливо обращает внимание на то, что с понятийной точки зрения жертвами геноцида должны считаться все граждане Советского Союза, в т.ч. военнопленные, и все пострадавшие в результате фашистской агрессии — в том числе и выжившие малолетние узники концлагерей, пережившие блокаду ленинградцы и т.д.
В заключительных разделах монографии В.Г. Кикнадзе обращает внимание на значение Нюрнбергского, Токийского и Хабаровского процессов над главными военными преступниками, прежде всего тех положений Устава международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, принципы которых вошли в послевоенное международное гуманитарное право. В условиях военного противостояния России «коллективному Западу» во главе США, когда против граждан России совершаются многочисленные военные преступления и акты международного терроризма, незыблемость принципов «равенства перед законом всех, включая глав государств, политиков, высших государственных чиновников и военных», а также невозможность освобождения от ответственности ссылками на «исполнение преступного приказа» сохраняет актуальное практическое звучание.
Именно в этом контексте раскрывается очевидная связь агрессивного переписывания истории Второй мировой войны с идеологическими, политическими и иными интересами тех сил «коллективного Запада», кто проявляет сегодня наибольшее рвение в реализации программы по сдерживанию поступательного развития России (с. 381). Следует поддержать итоговый вывод автора монографии о том, что искажение и фальсификация истории России, прежде всего Великой Отечественной войны, является составной частью общего фронта угроз национальной безопасности Российской Федерации (с. 404, 405). «Оценивая перспективы, необходимо понимать, что в будущем внешнее и внутреннее информационное и идеологическое воздействие на российскую аудиторию в исторической сфере, сфере истории Великой Отечественной войны и Второй мировой войны, будет лишь усиливаться. Эта “историческая политика”, — отмечает Владимир Кикнадзе, — преследует цели раскола российского общества, Русского мира по национальному, культурному и религиозным признакам». Следовательно, государственной власти России необходимо заблаговременно принимать соответствующие решения в сфере исторической политики и массового историко-культурного просвещения (с. 408).
В заключение отметим следующее: несмотря на то, что книга написана в научно-популярной форме, она содержит все необходимые элементы научного издания, включая научно-справочный аппарат, а также определения основных терминов из теории и нормативно-правовых документов в области информационной, общественной и государственной безопасности. Каждый раздел завершается рекомендуемой литературой, которая может дать более полные ответы на вопросы, обозначенные в книге. Все сюжеты военной истории и истории международных отношений рассмотрены автором монографии в их развитии, с учётом многочисленных интерпретаций вплоть до сегодняшнего дня, показаны их роль и место в политике памяти и современной исторической политике. В том числе, что немаловажно для тех, кто занимается патриотическим и военно-патриотическим воспитанием, вопросы воплощения событий прошлого в мемориальной и военно-мемориальной работе.
Рекомендуя монографию В.Г. Кикнадзе читателям, хочется подчеркнуть, что собранные автором материалы, их анализ и выводы будут полезны не только специалистам, но и как основа для подготовки учебных и методических пособий в системе массового исторического просвещения, а также патриотического и военно-патриотического воспитания детей и молодёжи.
Примечания
1 Кикнадзе В.Г. Российская политика защиты исторической правды и противодействия пропаганде фашизма, экстремизма и сепаратизма. М., 2021; он же. Как защитить свою историю? Государственная политика современной России в сфере сохранения исторической памяти и обеспечения медиабезопасности: направления, противоречия, результаты и перспективы. М., 2022; он же. Сила V правде. Защита исторической памяти как стратегический национальный приоритет России. М., 2022; он же. «Сила V правде». Защита истории как стратегический приоритет обеспечения национальной безопасности России // Военно-исторический журнал. 2022. № 9. С. 4—15; и др.
2 Он же. Военная история и безопасность России // Военно-исторический журнал. 2010. № 5. С. 19—21; он же. Государство, политика и СМИ в создании современного образа Великой Победы // Мир и политика. 2010. № 12. С. 30—36; он же. Генезис права и управления в области противодействия попыткам фальсификации и искажения истории в ущерб интересам России // Вестник Академии права и управления. 2015. № 4(41). С. 29—36; он же. Победа над фашизмом в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.: значение для всемирной истории // Наука. Общество. Оборона. 2015. № 1(4). С. 1.
3 Об этом см.: Никифоров Ю.А. Исторический нарратив фашистской пропаганды (по материалам русскоязычной коллаборационистской прессы периода Великой Отечественной войны) // Наука. Общество. Оборона. 2025. №3(44). С. 00-00.
4 Кикнадзе В.Г. Украинский национализм: от истоков до денацификации в ходе специальной военной операции Российской армии // Наука. Общество. Оборона. 2022. № 3. С. 17—17; он же. «Катынь» в пропаганде, правовых оценках и судебных решениях, научном, политическом и общественном дискурсе // Вопросы истории. 2021. № 4(1). С. 74— 93.
5 См., напр.: Освободительная миссия Красной Армии в 1944–1945 гг.: гуманитарные и социально-психологические аспекты. Исторические очерки и документы / Отв. ред. Е.С. Сенявская. М.; СПб., 2015; Освобождение Европы от нацизма (1944—1945 гг.): Актуальные проблемы научной интерпретации. М.; СПб., 2020; Сдвижков О.В. «Советских порядков не вводить!» Красная Армия в Европе 1944—1945 гг. М., 2021; и др.
6 Кикнадзе В.Г. Количество жертв геноцида советского народа в годы Великой Отечественной войны // Наука. Общество. Оборона. 2025. №1(42). С. 1—1; См. также: Геноцид народов России. Преступления против советского мирного населения и военнопленных в годы Великой Отечественной войны: Монография / В.Г. Кикнадзе, О.В. Романько, А.С. Саенко [и др.]; под науч. ред. В.Г. Кикнадзе. М.: Прометей, 2024. 990 с.
* Кикнадзе В.Г. Великая Победа над фашизмом. Фальсификациям — нет! М.: Прометей, 2025. 460 с.