Аннотация. Начало Великой Отечественной войны поставило перед партийно-государственным руководством СССР задачу экстренной эвакуации значительного количества промышленных объектов. Одной из ключевых отраслей для сохранения производственно-оборонного потенциала являлась нефтяная промышленность. В статье анализируется процесс перемещения предприятий нефтяной отрасли на территорию Прикаспийской нефтегазоносной провинции (территориально представленную Нижним Поволжьем и западными областями Казахской ССР) в 1941—1942 гг. На основе постановлений и распоряжений чрезвычайных органов власти (Государственного Комитета Обороны, Совета по эвакуации при СНК СССР), хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации и в Российском государственном архиве социально-политической истории, выявлены регионы, из которых вывозились нефтяные объекты, а также особенности эвакуации их на предприятия Прикаспийской нефтегазоносной провинции, связанные с превращением части рассматриваемой территории из тыловой зоны в линию фронта. Констатируется, что специфика нефтепромышленного развития данной территории и ставка правительства на ускоренное освоение ресурсов Волго-Уральской нефтегазоносной провинции предопределили второстепенную роль Прикаспийской нефтегазоносной провинции в приёме эвакуировавшихся объектов советской нефтяной отрасли.
Ключевые слова: Великая Отечественная война 1941—1945 гг.; Прикаспийская нефтегазоносная провинция; нефтяная промышленность; эвакуация; чрезвычайные органы власти; Главнефтесбыт; Л.М. Каганович; Н.М. Шверник; М.И. Кормилицын.
Summary. The onset of World War II posed a pressing challenge for the Soviet leadership, requiring swift relocation of numerous industrial facilities, including those in the oil sector. Oil was a vital resource for sustaining production and defense capabilities. This paper explores the relocation of these facilities to the Caspian region, encompassing the Lower Volga and western regions of Kazakhstan, during the period from 1941 to 1942. Through examination of decrees and orders issued by emergency authorities, such as the State Defense Committee and the Evacuation Council under the Council of People’s Commissars of the USSR, which are preserved in the State Archives of the Russian Federation and the Russian State Archive of Socio-Political History, authors have identified the regions that were evacuated due to oil facilities, as well as the specifics of their relocation to enterprises in the Caspian oil and gas region. This data pertains to the conversion of certain regions from a rear area to a frontline during this timeframe. It is stated that the specific nature of the oil industry’s development in this area and the government’s focus on accelerating the development of resources in the Volga-Ural oil and gas region predetermined the secondary role of the Caspian Sea oil and gas province in receiving facilities evacuated from the country’s oil industry.
Keywords: Great Patriotic War of 1941—1945; Caspian oil and gas province; oil industry; evacuation; emergency authorities; Glavneftesbyt; Lazar M. Kaganovich; Nikolay M. Shvernik; Mikhail I. Kormilitsyn.
ЭКОНОМИКА И ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ
ЕЩЕНКО Юлия Геннадьевна — старший научный сотрудник Центра изучения истории Нижнего Поволжья советского периода Астраханского государственного университета имени В.Н. Татищева, кандидат исторических наук, доцент, соискатель учёной степени доктора исторических наук
«В СЛУЧАЕ ОТХОДА НАШИХ ЧАСТЕЙ ОСТАЮЩИЕСЯ НЕФТЕЁМКОСТИ ПОДОРВАТЬ…»
Эвакуация предприятий нефтяной промышленности на территорию Прикаспийской нефтегазоносной провинции в 1941—1942 гг.
Начало боевых действий на советско-германском фронте 22 июня 1941 года обернулось для РККА серьёзными потерями и быстрым отступлением от государственной границы. Вопрос об эвакуации объектов промышленности, в т.ч. нефтяной, в этих условиях стал жизненно важным для страны. Проблемы эвакуации оборонных и других производств, людских ресурсов, сельскохозяйственной техники, инвентаря, продовольствия и скота неоднократно рассматривались историками. Имеющиеся работы можно разделить по проблемно-хронологическому принципу.
В первую очередь, это исследования советского периода, представленные рядом обобщающих монографических и диссертационных работ по истории нефтяной отрасли страны, в т.ч. в годы Великой Отечественной войны. В них содержится аналитический и статистический материал, даётся оценка как дореволюционного, так и советского опыта работы нефтяной промышленности1, проанализированы технико-экономические показатели добывающей отрасли и значение нефтепродуктов для оборонной промышленности и фронта2, послевоенное восстановление экономики, социальное положение нефтяников3 и т.д.
В современной российской историографии следует выделить исследования по созданию4, структуре и основным направлениям деятельности5, составу советских чрезвычайных органов власти6, управлявших перемещением материальных и людских ресурсов7, — Государственного Комитета Обороны (ГКО), Совета по эвакуации при СНК СССР и созданного при нём Управления по эвакуации населения8 и др.
Другим крупным тематическим блоком является организация вывоза населения из прифронтовых зон под угрозой оккупации. Историками проанализированы вопросы обеспечения жильём и трудоустройства эвакуированных9, деятельность местных органов власти по приёму прибывавшего населения10, сложности транспортировки значительного числа людей в тыл11, региональные аспекты решения вопросов размещения и снабжения гражданского населения в Марийской АССР12, Казахской ССР13, Татарской АССР14, Алтайском крае15, Саратовской области16 и других регионах.
Ещё одна группа публикаций представлена исследованиями по эвакуации промышленных предприятий, изучение которой осуществлено в отраслевом разрезе. Так, предметами исследований стали перемещение в тыл предприятий целлюлозно-бумажной, сульфитно-спиртовой и гидролизной промышленности17, текстильной и лёгкой18, нефтяной промышленности19 и т.д. Рассмотрены практические проблемы запуска перемещённых заводов — разукомплектованность и потери оборудования при транспортировке, неподготовленность строительных площадок для приёма крупных предприятий, нехватка рабочей силы20, а также ликвидация оставшихся у зоны боевого соприкосновения объектов при приближении противника21.
Также следует отметить монографии22 и диссертационные работы23 по истории отечественной нефтяной отрасли, касавшиеся проблем военной экономики и эвакуации предприятий в контексте решавшихся авторами задач.
Исходя из проведённого историографического обзора, сформулируем цель исследования, заключающуюся в анализе процесса эвакуации объектов нефтяной промышленности на территорию Прикаспийской нефтегазоносной провинции в первый период Великой Отечественной войны.
В качестве источниковой базы нами привлекались нормативно-правовые и распорядительные документы центральных чрезвычайных органов власти — ГКО и Совета по эвакуации, представленные как неопубликованными архивными документами, так и опубликованными в тематических сборниках материалов по истории Великой Отечественной войны. Отдельно следует отметить документы Совета по эвакуации при Совете народных комиссаров СССР, хранящиеся в одноимённом фонде Государственного архива Российской Федерации, отражающие, в числе прочего, осуществление эвакуации предприятий и учреждений Наркомата нефтяной промышленности и Главнефтесбыта при СНК СССР.
В первые дни войны при СНК СССР был создан Совет по эвакуации, на который возлагалась задача перемещения людских ресурсов и производственных мощностей ключевых отраслей промышленности из прифронтовых районов под угрозой оккупации. Первоначально во главе Совета стоял Л.М. Каганович, но в начале июля 1941 года в связи с кадровыми перестановками в чрезвычайных органах власти и с назначением Кагановича уполномоченным ГКО по воинским перевозкам руководство Советом по эвакуации перешло к одному из его заместителей — Н.М. Швернику24. 11 июля 1941 года при Совете по эвакуации была создана группа инспекторов по контролю за проведением эвакуации предприятий во главе с А.Н. Косыгиным25. 25 декабря 1941 года Совет по эвакуации был расформирован с передачей его аппарата Комитету по разгрузке железных дорог под руководством А.И. Микояна26, однако уже через полгода, в июне 1942 года чрезвычайный орган по эвакуации был восстановлен в виде Комиссии по эвакуации при ГКО СССР под председательством Н.М. Шверника27.
Стратегия советского руководства в нефтяной сфере после начала боевых действий была очевидной и в значительной степени безальтернативной. Требовалось резко увеличить добычу нефти, приложив все усилия для ввода в эксплуатацию новых промыслов в восточных районах страны, а также максимально сохранить технический и кадровый потенциал стратегически важной отрасли, эвакуируя мощности в регионы, куда проникновение врага было маловероятным. Партийно-государственные управленческие структуры стремились (что не всегда удавалось) осуществлять перемещение предприятий в те места, где была возможность в ускоренном порядке осуществить монтаж оборудования и наладить производство благодаря наличию объектов и кадров соответствующих отраслей промышленности и специализации. Для эвакуации предприятий нефтяной промышленности были выбраны удалённые от линии фронта регионы Волго-Уральской нефтегазоносной провинции («Второе Баку») и Прикаспийской нефтегазоносной провинции.
Территориальные рамки Прикаспийской нефтегазоносной провинции в административно-территориальном делении рассматриваемого периода включали в себя регионы Нижнего Поволжья (Саратовскую и Сталинградскую обл., Калмыцкую АССР), а также западные области Казахской ССР (Гурьевскую, Актюбинскую, Западно-Казахстанскую и Мангышлакскую обл.).
В Прикаспийской нефтегазоносной провинции на тот момент наиболее освоенным и разведанным являлся Урало-Эмбинский нефтяной район Казахской ССР. Нефтедобыча и нефтепереработка в регионах Нижнего Поволжья либо отсутствовали, либо были представлены эпизодически, и их расширение относится уже к послевоенному периоду. Однако Волго-Каспийская транспортная магистраль имела важное значение для переброски нефтепродуктов из Бакинского нефтяного района через астраханский порт и обладала развитой инфраструктурой для хранения и перекачки нефти и нефтепродуктов. Для увеличения пропускной способности нижневолжского пути в условиях нараставшего объёма нефтеперевозок как водным транспортом, так и железнодорожным, сюда были направлены многочисленные резервуары и оборудование нефтяных баз Главнефтесбыта при СНК СССР с западных территорий страны.
Военно-хозяйственный мобилизационный план на III квартал 1941 года предусматривал капитальное строительство в восточных нефтяных районах, в т.ч. за счёт мощностей эвакуированных предприятий28. Так, при переносе предприятий нефтяного машиностроения с запада страны на территорию Прикаспийской нефтегазоносной провинции были отправлены завод нефтяной аппаратуры имени Петрова (из Баку в Сталинград); завод имени Петровского по выпуску передвижных буровых станков (из посёлка Нью-Йорк на Донбассе в Гурьев). Перебазировавшиеся заводы Наркомнефти были объявлены ударными стройками, которые требовалось завершить не позже II квартала 1942 года. Для монтажа оборудования из Баку в Орск была передислоцирована строительно-монтажная контора № 1 треста «Азнефтезаводстрой»29.
Ввиду отсутствия необходимого количества металлических ёмкостей для хранения светлых нефтепродуктов в «неугрожаемых» районах и наличия пустующих ёмкостей в Одессе и Херсоне заместитель начальника Главнефтесбыта М.И. Кормилицын обратился к уполномоченному ГКО по снабжению обозно-вещевым имуществом, продовольствием и горючим А.И. Микояну с предложением перебросить резервуары в глубь страны30.
Помимо этого согласно разработанному плану эвакуировалось во внутренние районы страны оборудование нефтяных баз из Харьковской, Сталинской, Ростовской, Ворошиловградской и Запорожской областей. В северные районы Прикаспийской нефтегазоносной провинции на саратовские нефтебазы перевозились железные резервуары, паровые котлы и регенерационные установки, а также тарные нефтепродукты из Сталинской (из Артёмовска, Иловайска, Мариуполя, Славянска) и Ворошиловградской (из Сватово, Старобельска, Луганска, Лисичанска) областей31. Сталинград стал ещё одной точкой назначения для предприятий и ресурсов Главнефтесбыта при СНК СССР и Главного управления государственных материальных резервов. Сюда были направлены преимущественно крымские нефтебазы из Армянска, Джанкоя и Симферополя32.
Для эвакуации нефтяного оборудования из Украинской ССР по распоряжению председателя Совета по эвакуации Наркоматом путей сообщения в первой половине октября для перевозки оборудования и материалов Главнефтесбыту были выделены «55 вагонов на южной железной дороге, 11 вагонов на южно-донецкой железной дороге (изначально в тексте указано 30 вагонов, исправлено вручную. Это свидетельствует, что согласование показателей осуществлялось в спешном порядке, а значительное уменьшение количества планировавшихся к выдаче вагонов говорит о нехватке подвижного состава. — Прим. авт.), 7 вагонов на северо-донецкой железной дороге (изначально в тексте указано 40. — Прим. авт.), 8 вагонов по сталинской железной дороге (для подвозки оборудования из крымских нефтебаз в порт Феодосия) и 33 вагона по железной дороге имени Ворошилова (изначально в тексте указано 83. — Прим. авт.)»33. От Феодосии до Новороссийска транспортировка нефтяного оборудования осуществлялась морским путём, для чего Наркомату морфлота было дано предписание выделить тоннаж в размере не менее 800 т. Из Новороссийска до Сталинграда перемещение грузов выполнялось забронированными вагонами по железной дороге имени Ворошилова34.
С Рижского нефтеперегонного завода Главнефтесбыта при СНК СССР в район Сталинграда была эвакуирована центрифуга для нефтепродуктов. Волжские нефтебазы приняли 15 тыс. деревянных бочек (Саратов), 12 тыс. железных бочек и 25 тыс. жестяных бидонов (Сталинград) для хранения и транспортировки тёмных и светлых нефтепродуктов35.
Следующим серьёзным этапом в эвакуации нефтяных предприятий стал вывоз заводов, оборудования, рабочих и служащих, демонтаж нефтепроводов на Кавказе — из трестов «Грознефть» и «Майкопнефть». Проанализировав соответствующее постановление ГКО от 28 октября 1941 года, принятое в условиях подхода немецких войск к Ростову-на-Дону, можно выявить тенденцию перемещения оборудования либо в наиболее удобный для транспортировки по Каспийскому морю порт Красноводск (где начиналось строительство нефтеперерабатывающего завода) на предприятия «Туркменнефти», либо в тресты и объединения Волго-Уральской нефтегазоносной провинции — «Бугурусланнефть», «Туймазанефть», «Сызраннефть», т.к. ставка в увеличении объёмов нефтедобычи делалась на создание там альтернативной Баку нефтяной базы — «Второго Баку»36. Ключевым районом Прикаспийской нефтегазоносной провинции, который также принимал эвакуированные предприятия, являлась территория Казахской ССР, куда были направлены из Майкопнефтекомбината и Грознефтекомбината 5 буровых станков, 41 автомашина, 15 тракторов, 24 трактора-подъёмника. После демонтажа ГРЭС «Красная турбина» в Гурьев был переброшен турбогенератор с котлами мощностью 4000—5000 кВт и демонтированная центральная водотрубная котельная Грознефтекомбината37.
Вывоз оборудования из Грозного предусматривал переброску в Гурьев 14 крекинг-установок; заводов № 2, № 4 и № 7; коксовых кубов и парафинового завода, а также отправку всех газолиновых заводов на нефтепромыслы Казахстана в срок до 1 декабря 1941 года. Кроме того, был разработан план по перемещению к данному сроку в Казахстаннефтекомбинат 18 станков глубокого бурения, авторемонтных мастерских, строительно-монтажной конторы с кадрами и всем оборудованием треста «Грознефтестрой», авторемонтного завода из Майкопнефтекомбината38.
Согласно распоряжению заместителя председателя Совета по эвакуации М.Г. Первухина от 12 октября 1941 года Главнефтесбыту при СНК СССР было разрешено эвакуировать оборудование регенерационной установки и нефтебаз, расположенных в Ростовской области, на саратовскую нефтебазу. В сжатые сроки, до 20 октября 1941 года Наркомат путей сообщения обязывался выделить Главнефтесбыту 80 вагонов для перевозки оборудования до станции Саратов Рязано-Уральской железной дороги39.
Таким образом, вывезенное оборудование должно было способствовать усилению имевшихся мощностей по добыче и переработке нефти в районах «Второго Баку», Казахстана и Средней Азии. Для этих регионов военно-мобилизационным планом на IV квартал 1941 года был установлен объём буровых работ в размере 340 тыс. м, из которых на долю разведочного бурения должно было приходиться не менее 135 тыс. м40. На 1942 год объём бурения был установлен в размере 1760 тыс. м, было дано задание вывести из положения буровых в эксплуатационные 1550 скважин. Переброска на территорию Урало-Эмбинского нефтяного района Прикаспийской нефтегазоносной провинции значительного числа крекинг-установок и оборудования нефтеперерабатывающих заводов Грозного ставила целью организацию широкомасштабного производства высокооктанового авиационного топлива и авиамасел, для которого в регионе имелось сырьё — маслянистые эмбинские нефти. В документах также подчёркивалась важность возведения из эвакуированного оборудования дополнительных установок на уже существовавших нефтеперерабатывающих заводах — Саратовском, Уфимском и др.41
По мере приближения линии фронта к столице эвакуация началась и из центрального региона страны. Согласно плану в район Прикаспийской нефтегазоносной провинции направлялись ряд объектов из Москвы и Московской области. Так, в район Камышина была вывезена Ленинская нефтебаза из Москвы, под Саратов — Московская контора нефтедобычи, Центральный материальный склад и ряд научно-исследовательских учреждений42. Нефтеёмкости и оборудование для эвакуации брались, как правило, только с крупных и перевалочных нефтебаз, но даже на них оставался запас нефтепродуктов, необходимый для нужд Наркомата обороны. Приказ Совета по эвакуации при этом гласил: «В случае отхода наших частей остающиеся нефтеёмкости подорвать…»43.
Согласно решению Совета по эвакуации в регион Прикаспийской нефтегазоносной провинции был эвакуирован опытно-исследовательский экспериментальный завод «Химгаз» треста «Нефтезаводпроект Центра и Востока» Наркомата нефтяной промышленности СССР. Это был завод инновационных методов нефтепереработки, на котором трудились 250 человек. Для его перемещения в Саратов, где он был размещён при Саратовском крекинг-заводе, были выделены 5 вагонов для оборудования и 15 для работников и их семей44. Кроме того, в Саратов планировалась эвакуация конторы «Нефтекип», занимавшейся проектированием и изготовлением контрольно-измерительных приборов и лабораторного оборудования для заводов и промыслов Наркомнефти (25 человек работали в Ленинградском отделении и 70 человек — в Московском)45. Однако в дальнейшем план эвакуации был изменён, и предприятие было вывезено в г. Бугуруслан46.
В 1942 году особенное значение для экономики приобрели «…волжская и камская нефтяные базы, где хранились стратегические запасы горючего, доставленного из южных нефтяных районов…»47. Кроме того, остро стояла задача восполнения запасов государственного резерва, израсходованных в 1941 году. Для этой цели в апреле 1942 года по Каспийскому морю было перевезено в Астрахань 436 тыс. т нефтепродуктов48. Началась следующая волна эвакуации добытой нефти, готовых нефтепродуктов и объектов нефтяной промышленности с Кавказа, только теперь в географию эвакуации был включён и Бакинский нефтяной район. В общей сложности в среднеазиатский регион были перемещены около 250 промысловых и перерабатывающих предприятий нефтяной промышленности (включая Казахстаннефтекомбинат)49. А после перекрытия противником прямого железнодорожного сообщения с центральными регионами страны Гурьев наравне с Астраханью стал перевалочной базой для доставки бакинской нефти50.
Осенью 1942 года специальным распоряжением ГКО было отправлено «буровое и эксплуатационное оборудование с Кавказа (“Азнефтекомбинат”, “Грознефтекомбинат”) в нефтяные районы Волги, Урала, Казахстана и Средней Азии. С предприятиями перемещались рабочие и служащие», в т.ч. и эвакуированные ранее в Баку из Майкопнефтекомбината51.
Таким образом, следует констатировать, что эвакуация на предприятия Прикаспийской нефтегазоносной провинции в первом периоде Великой Отечественной войны проходила с разной степенью интенсивности. В 1941 году указанный регион, в том числе Сталинградская и Саратовская области, рассматривался как тыловая зона, значительно удалённая от линии соприкосновения, в которую направлялись нефтеперерабатывающие предприятия, нефтебазы и оборудование, научно-исследовательские и опытно-конструкторские учреждения с рабочими, инженерно-техническими и научными кадрами из Украины, Крыма, Прибалтики, Северного Кавказа и Центрального региона страны. Отдельно стоит отметить роль портов, расположенных на территории провинции, — Гурьева и Астрахани как наиболее удобных транзитных пунктов для морской транспортировки оборудования и нефтепродуктов из прикаспийских нефтяных районов. Наступление немецко-фашистских формирований к Волге, начало сражений за Сталинград и Кавказ, массированные бомбардировки Саратова, во время которых был разрушен Саратовский нефтеперерабатывающий завод, исключили западную часть провинции из числа подходящих для эвакуации территорий, а последовавшее за победой советских войск под Сталинградом начало коренного перелома в войне сняло необходимость проведения новых эвакуационных мероприятий.
Как показало исследование, Прикаспийская нефтегазоносная провинция не стала ключевой территорией для перебазирования нефтяной промышленности из западных районов СССР. В числе причин следует отметить слабую разведанность нефтегазовых месторождений провинции, сосредоточенность добывающих мощностей преимущественно в Урало-Эмбинском нефтяном районе, где ещё не было развитой транспортной и социально-бытовой инфраструктуры, способной принять и разместить большое количество производств и работавших на них кадров с их семьями. Кроме того, промыслы Казахстаннефтекомбината были ценны за счёт уникальных характеристик добывавшейся нефти, а не за счёт её количества. Эти факторы, а также ставка правительства на освоение Волго-Уральской нефтегазоносной провинции («Второго Баку»), стремление к территориальной диверсификации нефтяного производства, необходимость которой стала очевидной с первых дней войны, а также превращение ряда регионов провинции к 1942 году из тыловых территорий в места ожесточённых боестолкновений предопределили второстепенную роль провинции в приёме эвакуировавшихся объектов советской нефтяной отрасли.
Тем не менее предприятия Прикаспийской провинции приняли достаточное количество организаций и специалистов-нефтяников. Отдалённость Урало-Эмбинского нефтяного района, как и предполагалось прогнозами, стала защитой для объектов нефтяной промышленности, которые не страдали от действий вражеской авиации. Это в совокупности с предпринятыми организационными мероприятиями и усилиями нефтяников позволило существенно увеличить добычу нефти в провинции и тем самым дать военной экономике редкие сорта нефти, использовавшиеся в изготовлении требовавшихся Красной армии высокооктановых нефтепродуктов.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Лисичкин С.М. Очерки развития нефтедобывающей промышленности СССР. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 428 с.
2 Пробст А.Е. Топливо и Отечественная война. М.: Госпланиздат, 1945 (Калуга: Тип. им. Воровского). 72 с.; Грановский Е.Л. Сырьё и топливо в Отечественной войне. М.: Госполитиздат, 1943. 64 с.; Будков А.Д., Будков Л.А. Нефтяная промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. М.: Недра, 1985. 248 с.; Кантор Л.М. Промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1991. 93 с.
3 Нефтеперерабатывающая и нефтехимическая промышленность СССР к 50-летию Октября. М.: [Б.и.], 1967. 241 с.
4 Лапанович С.Ф. Создание высших чрезвычайных органов по эвакуации материальных и людских ресурсов из западных регионов СССР в начальный период Великой Отечественной войны // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2014. № 1(27). С. 163—166.
5 Сергомасов М.Ю. Чрезвычайные органы государственной власти в годы Великой Отечественной войны // Вестник факультета управления и права Коломенского института (филиала) ФГБОУ ВПО Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ). 2015. № 10. С. 28—35.
6 Савченко Д.П. Военно-организаторская деятельность А.Н. Косыгина в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. // Вестник архивиста. 2012. № 1. С. 202—210; Антипин Л.Н. Деятельность А.Н. Косыгина в годы Великой Отечественной войны // Известия Международной академии аграрного образования. 2015. № 23. С. 172—176.
7 Потёмкина М.Н. Организационный опыт эвакуации промышленных предприятий в 1941—1942 гг.: проблемы и результаты // Уральский исторический вестник. 2025. № 1(86). С. 62—70.
8 Полковников И.Д. Система чрезвычайных органов власти СССР в период Великой Отечественной войны // Сборник трудов. Симферополь: КФУ имени В.И. Вернадского, 2020. С. 158—169; Микоян А.И. В Совете по эвакуации // Военно-исторический журнал. 1989. № 3. С. 31—38.
9 Николенко А.В. Социальная защита эвакуированного населения. 1941—1945 гг. (на материалах Архангельской обл.) // Там же. 2010. № 7. С. 35, 36.
10 Учватов П.С. Деятельность Совета Народных Комиссаров Мордовской АССР по приёму и размещению эвакуированного населения в годы Великой Отечественной войны (1941—1945) // Вестник Чувашского университета. 2015. № 2. С. 124—130.
11 Снегирёва Л.И. Эвакуация населения и железнодорожный транспорт в годы Великой Отечественной войны (на материалах Западной Сибири) // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2015. № 2(155). С. 21—30.
12 Кошкина О.А. Организация эвакуации населения в годы Великой Отечественной войны (на материалах Марийской АССР) // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2018. Т. 8. № 1(40). С. 7—14.
13 Ермекбай Ж.А. Из истории эвакуации гражданского населения в Казахстан в годы Великой Отечественной войны // Вестник Омского государственного университета. Серия: Исторические науки. 2021. Т. 8. № 1(29). С. 16—22.
14 Кабирова А.Ш. Эвакуация гражданского населения в Татарскую АССР в годы Великой Отечественной войны // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. Электронный научный журнал. 2016. № 2(18). С. 132—141.
15 Мелехова Ю.А. Исторический опыт организации приёма и обустройства эвакуированного населения в годы Великой Отечественной войны (на примере Алтайского края). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. Барнаул, 2016. 27 с.
16 Рихерт С.Н. Эвакуация детей из г. Москвы: проблемы бытовой адаптации (на примере Саратовской обл.) // Достижения вузовской науки. 2016. № 23. С. 8—12.
17 Зыкин И.В. Эвакуация предприятий по глубокой переработке древесины в 1941 г.: приоритеты и решения // Уральский исторический вестник. 2025. № 1(86). С. 71—79.
18 Белгородский В.С., Дембицкий С.Г., Гаврилов А.Ю., Околотин В.С. Эвакуация предприятий текстильной и лёгкой промышленности во втором полугодии 1941 г. // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Экономика. 2022. № 3 (53). С. 26—39.
19 Иголкин А.А. Эвакуация предприятий нефтяной промышленности в период Великой Отечественной войны // Нефтяное хозяйство. 2007. № 5. С. 140—143; Гайрабеков А.Я., Ещенко Ю.Г. Деятельность центральных органов власти по сохранению промышленного потенциала Грозненского нефтяного района в период Великой Отечественной войны // Вопросы истории. 2021. № 12-1. С. 4—15.
20 Потёмкина М.Н. Опыт интеграции эвакуированного промышленного оборудования в экономику Уральского тыла (осень 1941 — весна 1942 гг.) // Технологос. 2024. № 2. С. 51—59.
21 Королёв М.Ю. Вывод из строя объектов нефтяной промышленности в условиях приближающегося фронта // Вестник Московского государственного университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2019. № 3. С. 123—139.
22 Соколов А.К. Советское нефтяное хозяйство, 1921—1945 гг. М.: Институт российской истории РАН, 2013. 279 с.; Иголкин А.А. Советская нефтяная политика в 1940—1950 гг. М.: Институт российской истории, 2009. 323 с.; Нефтегазовый комплекс в годы Великой Отечественной войны: [в 4 вып.]. М.: Б.и., 1995; Зайнетдинов Э.А. Нефть Победы. Уфа: ЮША, 2016. 201 с.
23 Славкина М.В. Влияние отечественного нефтегазового комплекса на модернизационные процессы в СССР — России: 1939—2008 гг. Дисс. … докт. ист. наук. М., 2013. 503 с.; Ахриев А.М. Нефтяная промышленность на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны. Дисс. … канд. ист. наук. М., 2000. 135 с.; Рассохина О.В. Топливная промышленность Поволжья в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.: на материалах Куйбышевской и Саратовской обл. Дисс. … канд. ист. наук. Самара, 2002. 195 с.
24 Протокол заседания ГКО СССР от 3 июля 1941 г. // Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 644. Оп. 2. Д. 1. Л. 115—116.
25 Постановление ГКО СССР № 99сс «Об эвакуации промышленных предприятий» от 11 июля 1941 г. // Там же. Оп. 1. Д. 2. Л. 39.
26 Постановление ГКО СССР № 1066с «Об образовании Комитета по разгрузке железных дорог» от 25 декабря 1941 г. // Там же. Д. 17. Л. 176.
27 Постановление ГКО СССР № 1922 «Об образовании при Государственном Комитете Обороны Комиссии по эвакуации» от 22 июня 1942 г. // Там же. Д. 40. Л. 54.
28 Постановление СНК СССР № 1718-786сс «О мобилизационном народно-хозяйственном плане на III квартал 1941 г.» от 30 июня 1941 г. // История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и СССР. 1900—1963: документы и материалы. Т. 5. Ч. 1. Оборонно-промышленный комплекс СССР в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 — 1945). М.: Книговек, 2020. С. 85—93.
29 Постановление ГКО СССР № 333сс «О мероприятиях по развитию добычи и переработки нефти в восточных районах СССР и Туркмении» от 30 июля 1941 г. // РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 5. Л. 94.
30 Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. Р-6822. Оп. 1. Д. 254. Л. 9.
31 Там же. Л. 41.
32 Там же. Л. 25.
33 Там же. Л. 39.
34 Там же. Л. 38—41.
35 Там же. Л. 1—2.
36 Бодрова Е.В., Калинов В.В. Положение в нефтяной отрасли накануне Великой Отечественной войны: достижения и просчёты // Научный диалог. 2021. № 11. С. 311.
37 Постановление ГКО СССР № 847сс «Об эвакуации Майкопнефти и Грознефти» от 28 октября 1941 г. // РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 13. Л. 84—88.
38 Там же. Л. 85.
39 ГА РФ. Ф. Р-6822. Оп. 1. Д. 254. Л. 18.
40 Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О военно-хозяйственном плане на IV квартал 1941 г. и на 1942 г. по районам Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии» от 16 августа 1941 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сборник документов за 50 лет в 5 т. Т. 3. 1941—1952. М.: Политиздат, 1968. С. 46.
41 Там же.
42 ГА РФ. Ф. Р-6822. Оп. 1. Д. 254. Л. 22.
43 Там же. Л. 20.
44 Там же. Д. 255. Л. 70.
45 Там же.
46 Там же. Л. 71.
47 Будков А., Будков Л. Нефтяной тыл страны в годы Великой отечественной войны // Нефтяник. 1975. № 5. С. 3.
48 Там же.
49 Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Госполитиздат, 1947. С. 41.
50 Постановление ГКО СССР № 2269 «Об увеличении пропускной способности Ашхабадской, Ташкентской, Оренбургской и Туркестано-Сибирской железных дорог для обеспечения вывоза нефтепродуктов из Красноводска и Гурьева» от 7 сентября 1942 г. // РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 55. Л. 110—115.
51 Постановление ГКО СССР № 2325сс «О мероприятиях по всемерному форсированию увеличения добычи нефти в Казахстаннефтекомбинате, Молотовнефтекомбинате и в трестах “Бугурусланнефть”, “Сызраньнефть”, “Ишимбайнефть”, “Таймазанефть”, “Туркменнефть”, “Калининнефть”, “Ворошиловнефть”» от 22 сентября 1942 г. // Там же. Д. 57. Л. 60—105.