Аннотация. Важное место в воспитании и обучении личного состава вооружённых сил русской армии отводилось периодической печати. С момента создания Петром I регулярной армии и вплоть до октября 1917 года в нашей стране в разное время издавались более четырёхсот периодических и других сборников, а также отдельных статей и исследований, касавшихся военного дела. В этом громадном массиве публикаций «Артиллерийский журнал» является старейшим из всех подобных изданий. Выдающиеся военачальники, государственные и общественные деятели, учёные, писатели и публицисты становились авторами «Артиллерийского журнала», в котором был собран богатейший исторический материал, требовавший изучения и глубокого научного осмысления, особенно в контексте современных событий. В представленной статье «Артиллерийский журнал» показан как источник познания не только военной истории России, но и истории отечественной науки и образования. Автор анализирует хронологически сложившийся комплекс взаимосвязанных источников — архивных документов и содержания самого «Артиллерийского журнала» второй половины ХIХ века.
Ключевые слова: «Артиллерийский журнал»; периодические издания XIX века; артиллерия; реформы; наука; промышленность.
Summary. The periodical press played an important role in the education and training of the personnel of the Russian Armed Forces. From the creation of the regular army by Peter the Great to October 1917, more than four hundred periodicals and other collections, as well as individual papers and studies related to military affairs were published in our country at different times. Among these numerous publications, the Artilleriyskiy zhurnal [Artillery Journal] is the oldest of all such publications. Outstanding military commanders, state and public figures, scientists, writers and publicists became authors of the Artillery Journal, which collected the richest historical material that required study and deep scientific understanding, especially in the context of contemporary events. In this paper, the Artillery Journal is presented as a source of knowledge not only of the military history of Russia, but also of the history of domestic science and education. The author analyzes a chronologically developed complex of interrelated sources — archival documents and the content of the Artillery Journal itself in the second half of the 19th century.
Keywords: Artilleriyskiy zhurnal [Artillery Journal]; 19th century periodicals; artillery; reforms; science; industry.
ВОИНСКОЕ ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
ШАДРИНА Ирина Андреевна — младший научный сотрудник научно-исследовательского центра (ракетных войск и артиллерии) Михайловской военной артиллерийской академии
(Санкт-Петербург. E-mail: mvaa@mil.ru).
«ДАЖЕ ПСОВЫЕ И РУЖЕЙНЫЕ ОХОТНИКИ… СТАЛИ ПРИУЧАТЬСЯ СНАЧАЛА ТОЛЬКО РАЗРЕЗАТЬ ЛИСТЫ ЖУРНАЛА, А ПОТОМ И ЧИТАТЬ ЕГО»
Роль «Артиллерийского журнала» в решении актуальных проблем периодической печати, образования и военного дела во второй половине ХIХ века
По мере создания и реформирования родов войск, отраслей военной науки и техники развивалась и проблематика специализированных военных журналов1. Так, в 30—50-е годы ХIХ века узкопрофильные издания этого типа предназначались в основном для распространения профессиональных знаний среди офицеров, а также для публикации официальных сообщений о состоянии военного дела в России и за рубежом.
Скудное издание «Артиллерийского журнала»2 в то время наполнялось статьями, отличавшимися бедностью и сухостью содержания, а также математическими и переводными статьями. Его никто или почти никто не читал. Причина такого невнимания скрывалась в том, что издание было специализированным. К тому же в офицерской среде не было заведено заниматься самообразованием или повышением квалификации, в т.ч. из-за отсутствия материальных средств, например, для выписки книг3.
По словам одного из авторов «Артиллерийского журнала», пожелавшего подписывать свои статьи инициалами Я.П., «бедность господствовала тогда в военной литературе: два—три тощих журнала, бедных по содержанию, заключенных в рамку строгого патриотического приличия, да несколько учебников, недоступных по дороговизне карману бедного офицера, а между тем необходимых для дальнейших его трудов»4.
Однако с середины 50-х годов ХIХ века ситуация начала меняться. Публикации передовых учёных способствовали переходу журналов из информационных органов командования в разряд самостоятельных центров научной и технической мысли. Большинство таких изданий стали пользоваться авторитетом не только среди военных, но и среди гражданских специалистов в сходных отраслях: инженерном деле, медицине, педагогике и т.п.
Так, офицеры, стараясь соответствовать современному состоянию дел в армии, осознав техническую отсталость в оснащении и подготовке войск, в обязательном порядке стали оформлять подписку на обновлённый «Артиллерийский журнал». «Даже псовые и ружейные охотники, из проявившейся любознательности, или просто из боязни показаться невеждами перед товарищами, стали приучаться сначала только разрезать листы журнала, а потом и читать его»5.
В ХIХ веке институт цензуры служил важным инструментом в создании жёстких рамок в соответствии содержания периодической печати определённым военно-политическим нормам и требованиям того времени. Анализ архивных документов показал, что в первой половине ХIХ века, когда цензура носила преимущественно политический характер, для создания специализированных военных журналов не существовало благоприятных условий. В 1835 году при Главном штабе был создан Военно-цензурный комитет, куда поступали «вообще все сочинения, до военной части относящиеся»6, таким образом, военные министерства монополизировали право на распространение всей информации как в военной, так и в гражданской прессе.
Однако в Президентской библиотеке хранится уникальный документ «Дело Департамента народного просвещения Министерства народного просвещения (1803—1917 гг.) о разрешении издавать “Артиллерийский журнал” без предварительной цензуры»7. Это даёт возможность исследователям полно, объективно и подлинно установить или подтвердить факты исторических событий 150-летней истории Российского государства, отражённых в статьях и документах «Артиллерийского журнала», издававшегося с 1808 года с перерывами вплоть до середины 1960 года. Но мы остановимся на историческом периоде второй половины ХIХ века, т.к. именно в это время произошли коренные изменения в военном деле, науке и технике, повлиявшие на ход не только отечественной, но и мировой истории.
Обращаясь к событиям середины ХIХ века, отметим, что окончание Крымской войны (1853—1856 гг.) послужило сигналом к необыкновенной деятельности, закипевшей в России. Итоги конфликта оказались неутешительными для нашей страны, обществу и правительству было ясно, что наступило время кардинальных перемен.
В это время разворачивается деятельность по совершенствованию станков и механизмов, производственных процессов, развиваются транспорт и силовые установки, повышается производительность труда. Наука развивается ещё быстрее: знания о природе и человеке, полученные за относительно короткий период, составили значительный интеллектуальный багаж, с которым российские и мировые учёные перешагнули полувековой рубеж. В науку вовлекается значительное количество людей, в России растёт число учебных и научных заведений.
Реформы коснулись всех сфер российского общества, о многих из них писали современники на страницах периодических изданий. Так, в «Артиллерийском журнале» после Крымской кампании появился ряд критических статей, вскрывавших существенные недостатки в подготовке войск, в т.ч. и артиллеристов8. Подобные критические высказывания в печати ранее считались невозможными.
Благодаря новой редакционной политике первые книжки (номера. — Прим. авт.) 1856 года, вышедшие за рамки профильных, особенно заинтересовали читающую публику. Большая заслуга в этом редактора «Артиллерийского журнала» Ф.Х. Минута, «допустившего статьи для развития в обществе умственной деятельности, выражающие и раскрывающие быт артиллерийского общества, и предоставившего каждому артиллеристу права свободного подавания в журнале голоса»9.
После войны перед изданием стояла задача — оказать помощь офицерам в деле повышения их теоретических и практических познаний и улучшения подготовки артиллерийских батарей. Журнал активно включился в выполнение этой задачи. Из номера в номер стали появляться статьи об учёбе офицеров, подготовке нижних чинов, о методике обучения личного состава, создании батарейных библиотек, об организации дивизионных, батарейных и других школ, об учебниках и программах для них10.
Так, в статье П.А. Бабенчикова «Атака Севастополя англо-французским флотом в 1854 году и её соотношение к сосредоточению орудий с береговых батарей» можно прочесть об острой необходимости создания учебника грамоты для «солдат и простолюдинов вообще», о правильном и разумном воспитании солдат, необходимых для артиллерийской службы. Всё это автор связывал с «ускоренным и правильным распространением грамотности в народе»11.
В «Артиллерийском журнале» началась публикация познавательных статей из различных областей естествознания. Например, в статьях «О самозаражении» и «Новейшие исследования о брожении и гниении» затронуты вопросы просветительского характера об опытах Луи Пастера12.
Популярностью среди читателей пользовались публичные лекции, прочитанные видными учёными перед офицерами в Санкт-Петербурге. Особо следует отметить серию лекций известного политического деятеля полковника П.Л. Лаврова «Влияние развития точных наук на успехи военного дела и, в частности, артиллерии», а также статью «Очерк истории физико-математических наук. Составлено по лекциям, читанным в лаборатории Артиллерийской академии», которые вышли в 1865 и 1866 гг. более чем в десяти номерах.
В 60—70-х годах ХIХ века в журнале поднимались темы обучения командиров орудий и наводчиков. Основываясь на опыте Крымской войны, авторы ставили вопрос о необходимости обучения наводке всех орудийных номеров, а не только одного наводчика. В войну были случаи, когда выбывшего из строя наводчика некем было заменить, а от него тогда главным образом зависели результаты стрельбы13.
В свою очередь, развитие артиллерийской техники совершалось на базе прогресса науки. В середине ХIХ века артиллерийская наука становится отраслевой: из среды артиллеристов выдвигаются профессиональные учёные, имена многих из них получают мировую известность. В ряде случаев их научные труды выходят за рамки только артиллерийских тем.
Многие статьи были написаны на высоком научном уровне. В них правильно объяснялась физическая сторона действия пороха, распределения расхода энергии пороховых газов и причины, от которых зависит полезное действие боевого заряда. На основании такого анализа давались ценные практические советы по стрельбе из орудий.
К 60-м годам ХIХ века гладкоствольная артиллерия достигла наивысшего уровня своего развития. Большего достичь уже не позволяли «шаровой не вращающийся снаряд, слишком невыгодный в баллистическом отношении», и недостаточная прочность медных и чугунных стволов, исключавшая дальнейшее увеличение заряда и повышение начальной скорости снаряда14.
Всё это заставило артиллеристов искать новые, более радикальные пути повышения дальности и точности стрельбы, основными из которых были:
— переход к нарезным орудиям и продолговатым снарядам;
— применение для стволов более прочного металла — стали;
— изыскание и создание высококачественного пороха (бездымного).
В разрешении всех этих проблемных задач большую роль сыграл «Артиллерийский журнал», что способствовало крайне полезному посредничеству между военным управлением и обществом. Для этого редакция начала сотрудничество с выдающимися деятелями артиллерийской науки и техники К.И. Константиновым, Н.В. Маиевским, А.В. Гадолиным, А.П. Энгельгардтом и др. В журнале печатался известный математик М.В. Остроградский, работавший тогда над теорией движения сферических тел в воздухе и над определением влияния вращения Земли на полёт снаряда.
Все чаще и чаще сообщались сведения, касавшиеся испытаний образцов нарезных орудий и снарядов к ним, совершенствования снарядов, теоретических разработок и опытных проверок различных форм нарезки орудий. Так, например, в первом номере «Артиллерийского журнала» за 1860 год Н.В. Маиевский подвёл итог опытам, проведённым в России в 1858 и 1859 гг. по стрельбе из 3,42-дм нарезной пушки. Результаты этих опытов подтвердили абсолютное превосходство нарезных орудий над гладкоствольными по точности и дальности стрельбы. Судя по приведённым в статье чертежам, форма нарезов у русского орудия была гораздо совершеннее, чем у иностранных, о которых также сообщалось в журнале15.
Переход к изготовлению орудий из стали во второй половине ХIХ века, увеличивший могущество артиллерии, прочность и живучесть артиллерийских систем, осуществлялся нелегко, о чём свидетельствуют публикации в «Артиллерийском журнале». Так, каждый номер с 1860 по 1880 год содержал сообщения об опытах стрельб из той или иной пушки. Освоение нового производства встретило большие трудности на заводах, что подтверждают циркуляры Главного артиллерийского управления и обзоры журналов Артиллерийского комитета, опубликованные в военном периодическом издании того периода.
Автор «Артиллерийского журнала» А. Якимович в статье «О стальных снарядах» сообщал, что «сталеснарядное дело имеет всего шестилетнюю давность в России… но оно ещё не находится на уровне современных требований от стальных снарядов. Западное заводское дело и техника стоят выше, чем у нас; удовлетворять же этим требованиям нам приходилось средствами менее совершенными… Сегодня идеал, к которому стремятся наши заводчики в деле приготовления стальных снарядов, является стальной снаряд 11-дм. калибра завода Круппа…»16.
В конечном итоге развитие отечественного производства стали и орудий пошло по методу П.М. Обухова. В «Артиллерийском журнале» (№ 7, 1861 г.) Артиллерийский комитет сообщил об окончании испытаний стальных орудий, сделав вывод о необходимости производства обуховских орудий, т.к. они ни в чём не уступали крупповским17. Известно, например, что 12-фунтовая пушка Обухова на испытаниях превзошла все ожидания: после 4000 выстрелов она не только не вышла из строя, но и не дала заметного понижения точности стрельбы18. Эта пушка сейчас хранится в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге.
Статьи «Артиллерийского журнала» с 1860 по 1880 год свидетельствуют о том, что не только сухопутная артиллерия модернизировалась, но и русское морское ведомство, испытав последствия технической отсталости флота в Крымскую войну, с большей энергией приступило к воссозданию флота на новых принципах, основанных на прогрессе военно-морской техники, в особенности в области судостроения и оружейного дела.
В 1877 году спроектированные Н.В. Маиевским и А.В. Гадолиным новые пушки стали приниматься на вооружение русской артиллерии. В журнале сообщалось об их высоких боевых качествах. Стволы их были тонкостенными, но благодаря тому, что они скреплялись одним или двумя слоями стальных колец, выдерживали более высокое давление пороховых газов, чем стволы прежних орудий. В результате новые орудия стали стрелять вдвое дальше, почему и получили название «дальнобойные»19.
Усложнившиеся задачи стрельбы и управления огнём артиллерии потребовали создания новых правил. Об этом активно писал В.Н. Шкларевич. Журнал разместил несколько десятков его статей об упрощённых способах вычислений при стрельбе и о всевозможных мнемонических правилах, о стрельбе орудием, батареей и группой батарей, о стрельбе гранатой и шрапнелью, о стрельбе по движущимся и не видимым для наводчика целям и т.п. Систематически разрабатывая вопросы теории и практики артиллерийской стрельбы, В.Н. Шкларевич полностью использовал «Артиллерийский журнал» для доходчивого доведения результатов своей работы до рядовых артиллерийских офицеров20.
Статьи Н.А. Забудского по теории стрельбы сыграли огромную роль в разработке новых правил стрельбы. Теория стрельбы получила своё дальнейшее развитие и разработку именно в его трудах на страницах «Артиллерийского журнала»21.
Полевая артиллерия стала подвижнее, увеличилась её «поражаемость» и меткость в связи с изменением конструкции снарядов. Переход к разрывным снарядам стал решительным фактором, усилившим действенность артиллерии. Для нарезных пушек ядра были заменены гранатами, которые вместе с ударными трубками использовались в практике боя. Этот громадный скачок в области артиллерийской техники и её боевого применения также нашёл широкое отражение в «Артиллерийском журнале»22.
С конца ХIХ века до начала Первой мировой войны тематика статей «Артиллерийского журнала» изменилась, особый интерес вызывали публикации по совершенствованию способов пристрелки ударной гранатой и шрапнелью, а также об управлении массированным огнём артиллерии. «Артиллерийский журнал» особенно приблизился к решению практических вопросов боевого применения артиллерии и боевой подготовки артиллерийских частей и подразделений. Заметно вырос его авторский коллектив, больше стали писать офицеры-практики. Артиллерийская стрельба требовала от офицеров высокой культуры и грамотности, особенно математической. В этом направлении «Артиллерийский журнал» постоянно подчёркивал необходимость повышения знаний офицеров.
Таким образом, в тот период «Артиллерийский журнал» стал одним из передовых органов печати. Поднятию его авторитета, безусловно, способствовали авторы, о научных достижениях которых становилось известно благодаря «Артиллерийскому журналу». Полвека — небольшой срок, однако содержание издания доказывает, что этого времени оказалось достаточно, чтобы совершить научный и технический прорыв, изменивший ход истории.
Литьё стали и изготовление орудий, нарезные медные и чугунные дульнозарядные орудия, стальные казнозарядные пушки, баллистика продолговатых вращающихся снарядов и опыты стрельбы ими, изготовление нитроклетчатки и ударных трубок к снарядам, развитие медицины (и гигиены в частности), повышение образованности в офицерской среде и грамотности в войсках — вот неполный список острых тем и актуальных направлений в содержании «Артиллерийского журнала», без преувеличения являющегося историческим источником отечественной и мировой военной науки.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Белогуров С.Б. История военной периодической печати в России (XIX — начало XX вв.). Автореф. дисс. … докт. ист. наук. М., 1997. С. 2.
2 Бреховский Н.М. Старейший военный журнал // Артиллерийский журнал. 1958. № 5. С. 9.
3 Я.П. Очерки влияния Артиллерийского Журнала на прогресс артиллерии // Там же. 1860. № 3. С. 72—78.
4 Бранденбург Н.Е. Несколько слов о нашем артиллерийском музее // Там же. 1870. № 3. С. 499.
5 Я.П. Указ. соч. С. 74.
6 Российский государственный военно-исторический архив(РГВИА). Ф. 494. Оп. 1. Д. 17. Л. 2.
7 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 733. Оп. 118. Д. 109.
8 Веревкин Н. Несколько замечаний по поводу статьи «Боевые ракеты» // Артиллерийский журнал. 1858. № 3. С. 97—122.
9 Я.П. Указ. соч. С. 80.
10 А.С. Исторический очерк Шлезвиг-Голштинского вопроса до начала военных действий в 1864 г. // Артиллерийский журнал. 1864. № 7. С. 1—21; Калакуцкий Н. Громадные орудия прежнего времени // Там же. 1869. № 7; он же. О старинных русских орудиях (по поводу возражений г. Бранденбурга) // Там же. 1870. № 3; Бранденбург Н.Е. Указ. соч.; он же. Русская артиллерия в Прутском походе 1711 г. // Там же. 1897. № 1; Ферсман А. Об исключении из употребления во время войны взрывчатых пуль // Там же. 1861. № 3.
11 Бабенчиков П.А. Атака Севастополя англо-французским флотом в 1854 г. и её соотношение к сосредоточению орудий с береговых батарей // Там же. 1870. № 1, 3.
12 О самозаражении // Там же. 1862. № 12. С. 109—135; Новейшие исследования о брожении и гниении // Там же. 1864. № 5. С. 101—140.
13 Константинов К. Боевые ракеты в России с конца 1861 г. по начало 1863 г. // Там же. 1863. № 5, 6; он же. Некоторые сведения о нынешнем состоянии ракетного оружия во Франции и России // Там же. 1865. № 5; Обух В. О действии боевых 2-дюймовых ракет в Заилийском крае Киргизской степи // Там же. 1859. № 1.
14 Червонный П.Е. Вопросы техники в «Артиллерийском журнале» // Там же. 1858. № 3. С. 48.
15 Маиевский Н.В. О нарезных 4-х фунт. пушках. СПб.: Тип. Н. Тиблена и К, 1860. 52 с.; Курс внешней баллистики. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1870. 679 с.
16 Якимович А. О стальных снарядах // Артиллерийский журнал. 1883. № 4. С. 277—299.
17 Артиллерийский журнал. 1861. № 7. С. 122.
18 Приказы по артиллерии // Артиллерийский журнал. 1861. № 7. С. 311, 312.
19 Обзор журналов Артиллерийского комитета за январь месяц 1877 г. // Там же. 1877. № 5. С. 209—266.
20 Шкларевич В. Об устройстве, свойствах и боевом употреблении шрапнели (с двумя чертежами) // Там же. № 4. С. 221—258; Несколько слов по поводу «Элементарного курса артиллерии В.Н. Шкларевича, издание 1876—1877 г.» // Там же. С 111—115.
21 Забудский Н. Береговые пушки // Там же. 1883. № 11. С. 791—840.
22 Обзор журналов Артиллерийского комитета // Там же. 1884. № 7. С. 1—35.