Аннотация. Значительный вклад в победу на Курской дуге вместе с пехотинцами, артиллеристами, лётчиками и танкистами внесли воины инженерных войск. Противостояние под Белгородом и Орлом показало, что успех оборонительной операции был бы невозможен без надлежащего инженерного оборудования местности на всю глубину оперативного построения войск. И хотя на равнинной местности немецкие танки и мотопехота могли действовать практически на всех направлениях, советские войска, возведя мощную линию заграждений, лишили гитлеровцев этой возможности и создали благоприятные условия для поражения врага на всех этапах операции. Особое место в боевых порядках многоэшелонированной обороны Красной армии занимали электризованные препятствия. В современной научной военно-исторической литературе тема их применения рассматривалась фрагментарно. А ведь бойцы и командиры электротехнических подразделений проявили массовый героизм, доблесть и отвагу, показали хорошую специальную и боевую выучку, воинскую находчивость и мастерство при выполнении задач в сложных условиях боевой обстановки, что было высоко оценено советским командованием и признано врагом. Данная публикация позволит расширить знания об одном из важных способов применения специальных частей инженерных войск в Красной армии в боевых действиях в период Великой Отечественной войны.
Ключевые слова: Великая Отечественная война; Красная армия; Курская битва; заграждения; электростанция АЭ-2; сетка П-5; оборона; позиция; рекогносцировка; инженерная бригада специального назначения; электризованные препятствия; электротехнический батальон; электрофугас; разведка электрозаграждений; электрохимические средства инженерных войск; электрический барьер; военно-инженерная теория; изобретение; 34 этб; 42 оибсн; А.И. Данилов; В.Е. Карасёв.
Summary. Along with infantry, artillery, pilots, and tank crews, a significant contribution to the victory at Kursk was made by engineers. The battle in Belgorod and Orel demonstrated that the success of the defensive operation could not have been achieved without adequate engineering support throughout the operational area. Although German tanks and motorized infantry could move in almost all directions on flat terrain, Soviet engineers constructed a strong line of obstacles, depriving the Nazis of this advantage and creating favorable conditions for their defeat at every stage of the operation. Electrified obstacles played an important role in the complex defensive systems of the Red Army during the Great Patriotic War. While they have been only partially explored in modern military history books, the soldiers and officers who used them demonstrated great courage, skill, and heroism. They also showed excellent training and adaptability when carrying out their tasks under difficult circumstances. These qualities were highly valued by Soviet leaders and recognized by enemy forces, and this paper will help us better understand the significance of these specialized units in World War II.
Keywords: Great Patriotic War; Red Army; Battle of Kursk; obstacles; AE-2 mobile power station; P-5 anti-personnel net; defense; position; reconnaissance; special purpose engineering brigade; electrified obstacles; electrical engineering battalion; electric land mine; reconnaissance of electric obstacles; electrochemical means of engineering troops; electric barrier; military engineering theory; invention; 34th Electrical Technical Battalion; 42nd Separate Special Purpose Engineering Battalion; A.I. Danilov; V.Ye. Karasyov.
ПАНКОВ Олег Дмитриевич — начальник Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, кандидат исторических наук
«В МОМЕНТ АТАКИ ПЕХОТЫ ПРОТИВНИКА ПРИБОРЫ АГРЕГАТОВ ФИКСИРОВАЛИ РЕЗКИЕ ПЕРЕПАДЫ НАПРЯЖЕНИЯ…»
Применение электризованных заграждений в сражении под Курском (1943 г.)
Электрозаграждения, или, как их ещё называют, электризованные препятствия (ЭП) представляют из себя комбинированные конструкции фортификационного назначения, которые могут сочетать в себе поражающую силу электричества и взрывчатых веществ. Они подразделяются на проволочные, почвенные, использующие шаговое напряжение, и водные. Следует отметить, что развитие теории и практики применения заграждений на основе электричества происходило в вооружённых силах Российского государства с начала ХХ века. Этой теме посвящены ряд исследований1, хотя надо подчеркнуть, что разработана она ещё не в полной мере.
В ходе Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. опыт применения ЭП показал, что они являются хорошим средством усиления не только переднего края обороны, но и весьма эффективны при наступательных действиях как в летних, так и в зимних условиях. В период 1941—1942 гг. в связи с преимущественно оборонительными операциями советских войск, а также по причине недостаточного количества передвижных высоковольтных станций в основном возводились ЭП тяжёлых типов: различные проволочные сети на кольях с питанием от местных электростанций2.
К концу 1942 года в войсках получили распространение малогабаритные электростанции АЛ-6Б и АЛ-18Б на основе однофазного трансформатора с воздушным охлаждением мощностью 3 кВт и напряжением до 1000 вольт. Станции со всем оборудованием могли перевозиться на автомашине ГАЗ-АА, а также на двухосной тележке с мотоциклетными шинами или на санях в зимних условиях3.
В 1943 году основу ЭП уже составляли более мобильные табельные средства: станции АЭ-2 и сетки П-5. При этом станция, в своём первоначальном виде состоявшая из агрегатной машины с прицепом, не могла быть применена в боевой деятельности ввиду необходимости передвижения вне дорог по пересечённой местности. Эффективность её применения требовала установки агрегатов именно в самых неудобных и непроходимых местах с учётом маскировки от наземного и воздушного наблюдения. Поэтому всё оборудование станции было перенесено на автомашину с закреплённым в кузове каркасом, обтянутым брезентом, в котором размещались стеллажи для сеток и штыри для крепления кабельных катушек. Также каждому взводу придавалась транспортная машина для перевозки личного состава и вспомогательного имущества. В ходе наступательных действий количество автомашин взвода увеличивалось до четырёх. Длина сеток, питаемых от одной станции, колебалась в пределах 2—3 км4.
Накануне грандиозной битвы летней кампании 1943 года Ставкой Верховного Главнокомандования уделялось особое внимание инженерному обеспечению планировавшихся боевых действий. 15 мая начальник инженерных войск Красной армии генерал-лейтенант инженерных войск М.П. Воробьёв (с 16 сентября 1943 г. — генерал-полковник, с 21 февраля 1944 г. — маршал инженерных войск. — Прим. авт.) утвердил «Положение об оперативных заграждениях». В нём, в частности, говорилось: «По указанию Военного Совета фронта (армии) штабы при разработке плана операций, в соответствии с обстановкой, обязаны предусматривать создание оперативных заграждений, широко используя их для достижения цели…». При этом в Положении конкретно оговаривалось, что именно должен включать план по каждому участку: назначение оперативных заграждений и сроки их действия; указание о сроках работ; описание производимых заграждений; данные о потребных материальных средствах, транспорте и рабочей силе с разбивкой по периодам выполнения работ; указание, определяющее исполнителей, руководителей и проверяющих5.
Непосредственно в Курской битве боевые задачи по установке заграждений с применением ЭП выполняли 1-я гвардейская отдельная инженерная бригада специального назначения (оибсн) на северном фасе в полосе обороны Центрального фронта и 42 оибсн — на южном фасе в оборонительных порядках Воронежского фронта6.
Порядок работы штабов и подразделений после получения задачи от штаба инженерных войск фронта на оборудование ЭП был следующий. Командир инженерной бригады, уточнив места установки заграждений с начальником инженерных войск армии и корпусным инженером, отдавал боевое распоряжение командиру электротехнического батальона (этб), который организовывал взаимодействие с начальниками инженерных служб стрелковых дивизий и полков. Инженеры частей оказывали содействие в выполнении мероприятий по установке препятствий, указывали места расположения минных полей, придавали электротехникам проводников-минёров. Командиры стрелковых батальонов помогали проводить рекогносцировку, знакомили с обстановкой, выделяли проводников для сопровождения по переднему краю, обеспечивали огневое прикрытие электриков.
Обычно на все подготовительные работы и развёртывание препятствий уходило около суток. Из этого времени от двух до четырёх часов отводилось на развёртывание сетки, прокладку кабеля и установку станции. После установки командиры взводов более детально изучили передний край, определяли места в линии обороны, наиболее подверженные огневому воздействию, наносили на рабочие карты траншеи войск своих и противника, огневые точки, границы минных полей, в т.ч. на основании сведений, полученных от офицеров стрелковых подразделений. Командиры рот и взводов этб совместно с начальниками штабов стрелковых полков разрабатывали таблицы взаимодействия, согласовывали наиболее выгодные режимы работы станций.
В это же время командиры сеточных отделений с одним-двумя бойцами проходили вдоль всего участка препятствий, отмечали несоответствия, чтобы с наступлением темноты их устранить. Командиры кабельных отделений с одним бойцом проходили по всем кабельным трассам и оценивали условия, в которых находился кабель, проводили дополнительную рекогносцировку на поиск более удобных трасс, не подверженных огневому воздействию. Остальной личный состав электровзводов оборудовал противоосколочные укрытия для станций7.
1 гв. оибсн к 18 мая 1943 года закончила перебазирование из района Сталинграда и в полном составе сосредоточилась в Курской области, в районе Вышнее Ольшаное, Студёное, Никольское. 6 гв. этб бригады под командованием майора А.Г. Рождественского был размещён в Казаково и приступил к установке ЭП перед передним краем 307-й и 15-й стрелковых дивизий 13-й армии. При этом все работы по подготовке котлованов для питающих станций и прокладке высоковольтных кабелей проводились максимально скрытно в ночных условиях8.
С 28 мая роты 6 гв. этб приступили к несению боевой службы на препятствиях, в ходе которой производили совершенствование заграждений. 1-я рота дополнительно установила 500 м ЭП, 2-я рота усилила свои рубежи четырьмя группами (по 22 шт.) противотанковых электрофугасов. Назначением последних было прикрытие сетки от танков противника. При подходе танка к ЭП через его корпус подавалось напряжение с сетки на электродетонаторы фугасов.
О трудной и опасной ежедневной боевой работе солдат и офицеров 6 гв. этб в период подготовки к Курской битве свидетельствуют строки из оперативно-инженерных донесений, датированных серединой июня 1943 года: «В ночь установлена сетка на правом фланге 1019-го стрелкового полка… Устранено 16 повреждений кабеля и сеток, возникших от миномётного обстрела противника»; «Из-за отсутствия горючего станции не могут работать. Это не позволяет выжигать быстрорастущую траву, вследствие чего нагрузка на станции при их запуске после перерыва может значительно превысить норму… Потери — при проверке сеток ранен один красноармеец…»9.
К началу решающего сражения 6 гв. этб занимал позиции севернее Поныри, в районе населённого пункта Весёлый Бережок, в полосе оперативных заграждений Центрального фронта. В ночное время 25 и 26 июня 1943 года силами батальона было установлено 10,5 км ЭП, развёрнуто более 40 км высоковольтного кабеля, оборудованы места размещения и подключены пять станций типа АЭ-210.
В ночь решающего наступления немецко-фашистских войск 5 июля 1943 года на участке 1-го взвода 1-й роты по приказанию командира поддерживаемого стрелкового полка ЭП находились под напряжением с 0.00 до 1.30, т.е. до начала удара советской артиллерии. Во время перерыва в работе станции бойцами-электриками была проведена проверка сеток и кабеля, обнаружены и устранены несколько повреждений. В 2.50 после активного действия по советским позициям немецкой авиации силами до 80 бомбардировщиков в сопровождении истребителей станция была вновь включена в работу до 6.20 с десятиминутным перерывом для ремонта повреждённого кабеля. Наиболее сильные перепады напряжения наблюдались в 5.30, когда были поражены до 80 атаковавших солдат вермахта, пытавшихся преодолеть препятствия.
В 6.25 гитлеровцам удалось обойти с флангов позиции Красной армии, в результате этого часть ЭП осталась на занятой ими территории. Станции АЭ-2 были отведены и сосредоточены в Понырях, одна была повреждена (пробиты кожух трансформатора и бензобак агрегата). При отходе 1-го взвода гвардии рядовые В.Б. Чувашин и Ю.Ш. Силов, попав в окружение, вели бой в рядах стрелковых подразделений и погибли смертью храбрых.
На участке 2-го взвода 1-й роты сетки находились под напряжением с 5.00 до 9.00, после чего были выведены на запасные позиции. ЭП действовали безотказно: в семь часов утра, в период главной атаки электрическим напряжением были уничтожены до 150 фашистов. Так же успешно оборонялись и подразделения 2-й электротехнической роты11.
6 июля сетки были непрерывно под напряжением, личный состав батальона, проявляя отвагу, не считаясь с опасностью для жизни, под ожесточённым огнём наземных сил и бомбёжкой авиации врага принимал все меры для устранения повреждений. В момент атаки пехоты противника приборы агрегатов фиксировали резкие перепады напряжения, что свидетельствовало о попадании живой силы на заграждения. Сетки держались в работе до последнего момента отхода наших сил, затем агрегатные станции отводились на запасные рубежи, подготовленные во второй полосе обороны. По итогам дня на основании данных, полученных от стрелковых подразделений, на участке батальона гитлеровцы понесли большие потери, на электрофугасах подорвались до 20 танков. К ночи 7 июля силами гвардейцев на позициях второй полосы обороны было дополнительно установлено 4 км сеток ЭП и проведено 13 км кабеля12.
В результате боевых действий только 5—8 июля на оборудованных батальоном препятствиях были поражены до 500 фашистских солдат и офицеров. За умелые и доблестные действия на поле боя приказом командира 1 гв. оибсн от 10 июля 1943 года № 024/н были награждены шесть гвардейцев орденом Красной Звезды и семнадцать — медалью «За отвагу».
Примером самоотверженных действий каждого бойца батальона, независимо от его должности, была санитар гвардии рядовой Т.В. Шабанова. Отважная медсестра постоянно находилась в составе боевых расчётов, устанавливавших ЭП на переднем крае обороны в непосредственной близости от вражеских позиций под ожесточённым огнём, при этом не только выносила раненых бойцов в укрытия, но и активно участвовала в разведке, установке и восстановлении заграждений13.
Докладывая военному совету Центрального фронта об итогах инженерного обеспечения оборонительных боёв на Курском выступе, заместитель командующего — начальник инженерных войск фронта, в будущем маршал инженерных войск А.И. Прошляков отмечал образцовое и чёткое выполнение боевых заданий личным составом 1 гв. оибсн. Он ходатайствовал о награждении бригады орденом Красного Знамени за отличную боевую выучку, героизм и мужество4.
Такой же награды был удостоен командир бригады гвардии полковник М.Ф. Иоффе (приказ командующего Центральным фронтом от 27 июля 1943 года № 110/н). В наградном листе было отмечено: «В период боёв на Орловско-Курском направлении части бригады выявили во всей полноте свою высокую общевойсковую и специальную подготовку, дисциплинированность, мужество и отвагу, являя собой пример для других частей»15.
Наш рассказ об участии электротехнических подразделений в Курском сражении будет неполным, если не отметить 42 оибсн, которая 10 апреля 1943 года на основании распоряжения штаба инженерных войск Воронежского фронта поступила в оперативное подчинение 6-й гвардейской армии и получила задачу на создание переднего края обороны в виде линии сплошных заграждений. К моменту перехода противника в наступление части бригады полностью закончили укрепление оборонительного рубежа и приступили к приведению спецсредств в боевую готовность.
34 этб бригады в оборонительный период Курской битвы занимал позиции в районах Знаменки, Студенок, Красный в боевых порядках 71-й гвардейской стрелковой дивизии16. Две роты батальона в первые три дня наступления немцев закрывали проходы, образовавшиеся в результате движения танков противника. Под интенсивной бомбёжкой и обстрелами личный состав проявил исключительную смелость, инициативу и сноровку17.
В силу того, что питающие кабели непрерывно подвергались артиллерийскому обстрелу, они часто перебивались (всего вышел из строя 21 км кабеля). В таких условиях сетка П-5 в нужный момент могла оказаться без напряжения, поэтому, чтобы увеличить живучесть питающей магистральной сети, линии дублировались как от станции до пульта, так и от пульта до сеток, а на наиболее ответственных участках пришлось прокладывать дополнительно и третий кабель. Однако такая схема ещё не обеспечивала надёжной работы станции, поэтому пришлось все магистральные провода, шедшие от одной фазы, в нескольких местах соединить поперечными перемычками. От пульта управления к каждой сетке, как правило, подходили два кабеля, причём кабель, не доходя до сетки на 150—200 м, разветвлялся на 3—4 ветви, которые шли уже к самой сетке. Несмотря на то, что выполнение описанной схемы требовало большой затраты времени и работы велись под огнём противника, всё же в данной конкретной обстановке такая схема себя вполне оправдала. За период работы ЭП не было случая, чтобы сетки в нужный момент не находились под боевым напряжением. Командование батальона отказалось от типовой схемы питания ещё и потому, что сетки приходилось устанавливать в непосредственной близости от противника, и иногда он оказывался с тыльной стороны заграждений. Если бы применялась обычная схема питания, то, несмотря на добротную маскировку прокладки кабеля, вражеские солдаты, обнаружив хотя бы один участок магистрали, могли вывести из строя всю сетку18.
Примеров героических и умелых действий воинов-инженеров 34 этб было предостаточно. Вот один из них. Гитлеровцы по нескольку раз в день яростно бросались в атаку. Взвод лейтенанта Л.Я. Брустина получил задачу прикрыть высоту электрическими барьерами. Круглые сутки противник держал высоту под прицелом, подход к ней через лощину также находился под сильным пулемётным и артиллерийско-миномётным огнём. Заграждения пришлось разворачивать под самым носом у немцев, так как окопы находились на расстоянии всего 50—100 м друг от друга. Расчёт в составе старшего сержанта Ф.Н. Ильина, младшего сержанта В.Т. Чаплыгина, рядовых М.К. Ильгова, А.Ф. Придатченко и М.Н. Суслова в абсолютной темноте приступил к установке, не имея возможности точно определить расположение ближайших вражеских огневых точек. Стараясь не производить лишних передвижений и шума, расчёт быстро развёртывал сеть. Неожиданно при свете ракет появились немцы, которые выкатили пулемёт и стали забрасывать советских бойцов гранатами. Не имея гранат, они залегли и ввиду непрекращавшегося сильного пулемётного огня вынуждены были отползти, оставив неразвёрнутую сеть. Подождав в укрытии минут 10—15, продолжили работу и подключили кабель. Через два часа задача была выполнена, напряжение пошло на сеть19.
17 июля после выполнения боевой задачи батальон был отведён в тыловую зону обороны на переформирование и доукомплектование, переведён на новый штат № 112/78 и получил пополнение. 18 июля майор Н.А. Хоменко сменил на посту командира батальона капитана Б.И. Перфильева20.
По результатам оборонительных июльских боёв 1943 года на Курском выступе были подготовлены и реализованы наградные материалы на отличившихся военнослужащих 34 этб: командиров взводов лейтенантов Л.Я. Брустина и К.П. Горячева, командира отделения сержанта Ф.И. Арсентьева, рядовых П.И. Горшкова, В.Н. Пермякова, В.И. Шерстобитова и К.Г. Канифатова21.
В наградном листе на командира 42 оибсн полковника В.П. Краснова было отмечено: «Все выполненные инженерные мероприятия и работы содействовали разгрому немецких оккупантов в июле 1943 г. на Белгородском направлении и обеспечили наступательные действия армии на Томаровском и Богодуховском направлениях… Достоин награждения орденом Отечественной войны 1-й степени». Однако командование Воронежского фронта, утверждая данное представление, посчитало, что доблестный командир заслужил более высокую награду — орден Александра Невского22.
Необходимо особо отметить, что в ходе Великой Отечественной войны теория и практика применения ЭП непрерывно развивались и совершенствовались. Отделом изобретений Главного военно-инженерного управления Красной армии проводилась большая исследовательская работа по разработке новых технических средств и способов их использования в войсках, а также анализу предложений из частей, учреждений и учебных заведений. Привёдем некоторые примеры таких разработок.
Старший инженер 6-го отдела Научно-исследовательского инженерного института Красной армии младший лейтенант Г.К. Крейн во введении к описанию своего изобретения обратил внимание на ряд существенных технических и тактических недостатков, выявленных при эксплуатации ЭП и требовавших устранения. Это: малая длина заграждений, основанная на характеристиках электростанций; недопустимо большое снижение напряжения при повреждениях сетки или прижатии к земле; потеря поражающего действия при незначительном промерзании почвы и снежных покровах; низкая проходимость подвижных станций. Инженер предложил к использованию импульсную установку, которая значительно повышала боевые возможности ЭП при мощности существовавших станций23.
В этих же целях заведующий кафедрой электротехники Московского института инженеров транспорта доктор технических наук, профессор О.В. Бенедикт разработал коммутационное устройство, вызывавшее электрические удары. Идея изобретения заключалась в том, что поражающее действие электрического тока связано с величиной его максимального значения, проходящего сквозь тело человека. Эту величину автор предлагал увеличить, не повышая мощность станции, изменениями кривой напряжения тока, достигаемыми использованием специального устройства — генератора электрической энергии24.
Изобретатели А.М. Дубинин и А.А. Акопян в целях уменьшения потребляемой мощности при сооружении водных ЭП предложили прокладывать электроды не под водой, как это было ранее, а над нею. В анализе данного предложения были следующие слова: «Не вызывает сомнения, что условия поражения такого препятствия во много раз лучше сухопутного, и поэтому можно обойтись пониженным напряжением, что, конечно, приводит к снижению расхода мощности». Приказом начальника инженерных войск Красной армии гражданские инженеры А.М. Дубинин и А.А. Акопян за свою разработку были удостоены благодарности и награждены денежной премией25.
Совершенствовалась и система противодействия вражеским ЭП. Важным аспектом в этой борьбе была эффективная разведка заграждений. Преподаватель Ленинградского Краснознамённого военно-инженерного училища им. А.А. Жданова подполковник А.И. Данилов разработал способ инструментальной разведки ЭП, основанный на использовании телефонной трубки или радионаушников. Устройство было лёгким, безотказным, простым в обращении, не требовало специальной подготовки и позволяло обнаруживать препятствия на расстоянии 200—300 м26.
Группой изобретателей в составе вышеназванного подполковника А.И. Данилова, инженер-майора С.А. Солоденко и инженер-капитана Е.А. Либова были предложены разработки по переоборудованию и использованию американских зарядных агрегатов для монтажа наших электростанций, а также вариант размещения станции АЭС-3 на автомашине ЗИС. Оба предложения были высоко оценены Инженерным комитетом Красной армии и реализованы для оснащения войск27.
В рамках изучения опыта применения ЭП в летней кампании 1943 года представляют интерес материалы совещания при начальнике Главного военно-инженерного управления Красной армии по вопросу о состоянии и перспективах развития электротехнических средств инженерных войск. По итогам заседания было принято решение — для электризации препятствий иметь два типа станций: манёвренную мощностью 12—20 кВт для переднего края обороны (или наступления) и более мощную (40—50 кВт) для тыловых оборонительных рубежей (или укреплённых районов). Первая включала в себя быстроходный трактор для буксировки однофазного агрегата напряжением до 1500 вольт, вспомогательную машину повышенной проходимости, 5 км сетки П-5 и 14 км кабеля ШКВ. Вторая — два быстроходных тягача, два двуосных прицепа, агрегат мощностью 40—50 кВт, 10 км сетки и 32 км кабеля.
В протоколе совещания отмечалось, что ЭП достаточно успешно применялись на фронтах не только в системе обороны, но и при наступлении для быстрого закрепления местности, прикрытия флангов и стыков частей. Недостатком была проблема изготовления «Комплекта средств для разведки и преодоления электрических барьеров противника». Поэтому в 1943 году был разработан и изготовлен облегчённый вариант такого комплекта, однако его серийный выпуск так и не был налажен из-за недостатка металлических костюмов28.
Интерес представляет методика использования ЭП в наступлении, изложенная в «Отчёте о применении электротехнических средств 1-й ОИБСН». При разработке плана наступательных действий на основе штатных отделений создавались усиленные команды, состоявшие из отдельных звеньев по пять человек. Каждое звено, продвигаясь с наступавшими подразделениями, имело с собой одну сетку, которую несли два бойца. Три человека несли колышки, осуществляли огневое прикрытие и подменяли нёсших сетку. На прикрытие флангов выдвигались колонной, для закрепления успеха и отражения контратак переднего края — фронтом. Звенья команды препятствий поддерживали непрерывную связь со звеньями кабельщиков. Разворачивание ЭП производилось по приказу командира взвода, при этом звенья по возведению сетки и подводки высоковольтного кабеля действовали одновременно. Общий состав команд зависел от масштаба наступательных действий, на участок длинной 1,5 км необходимо было иметь не менее трёх звеньев. При наступлении разворачивание кабеля производилось по направлению от станции к сетке. Каждое звено имело одну катушку, первое продвигалось от станции, следующие звена быстро перемещались вперёд на расстояния, равные длине кабеля в катушках. Практика показала, что разворачивание сети на дистанции более 3,5 км было нецелесообразно из-за падения напряжения29.
Таким образом, электрические барьеры (при некоторых своих недостатках) стали одним из эффективных видов вооружения, освоенных и успешно применявшихся в инженерных частях специального назначения Красной армии в ходе Великой Отечественной войны. Ни одна из других армий воевавших государств не имела столь совершенных средств электризованных заграждений30. Электрические препятствия, прошедшие суровое испытание в горниле Курской битвы, выдержали проверку на прочность, подтвердили свою роль и особое значение в боевых порядках оборонявшихся и наступавших войск. За годы Великой Отечественной войны инженерными войсками Красной армии были введены в действие около 8800 электрозаграждений31. Поэтому вполне закономерно, что идея применения электричества для инженерных заграждений, подкреплённая опытом сражений, получила дальнейшее развитие в системе совершенствования средств ведения вооружённой борьбы, охраны особо важных объектов.
В различных научных учреждениях продолжается работа по совершенствованию контактных электрозаграждений, разрабатываются электрозаграждения, воздействующие на противника нелетально, бесконтактно и дистанционно32.
В завершении уместно привести слова генерал-лейтенанта инженерных войск А.А. Винского: «В ходе Великой Отечественной войны советское военное искусство впервые в истории развития военно-инженерной теории решило вопрос о месте и роли инженерных заграждений, они приобрели стратегический характер и являлись могучим фактором устойчивой обороны»33.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Алганов В.П., Емельянова Н.М., Шаров Ю.В. «Поднять меч!»: секретное оружие ХХ века в 3 т. Т. 1. В бой вступают московские энергетики. М.: Граница, 2024. 312 с.; Козлов А.В. «Все виды электризованных препятствий построены для усиления общей системы инженерных укреплений»: участие московских энергетиков в обеспечении боевых действий Красной армии в 1941—1942 гг. // Военно-исторический журнал. 2018. № 5. С. 23—25; Груздев В.Б. Электрические заграждения: история применения // Там же. 2021. № 10. С. 76—85; и др.
2 Схема развития электризованных препятствий на Одинцовско-Подольском рубеже. Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ). Ф. 69. Оп. 12114. Д. 240, карта.
3 Алганов В.П., Емельянова Н.М., Шаров Ю.В. Указ. соч. С. 170—172, 176—179.
4 Переписка штаба Инженерных войск Красной армии по применению электризованных заграждений // ЦАМО РФ. Ф. 69. Оп. 12114. Д. 219. Л. 33—74.
5 Доклад начальнику штаба Инженерных войск Красной армии от 23 мая 1943 г. № 109341 // Там же. Д. 222. Л. 77—92.
6 Малиновский Г.В. Бригады инженерных войск Красной армии 1941—1945 гг. М.: Патриот, 2005. С. 32—35, 166, 167.
7 Переписка штаба Инженерных войск… // ЦАМО РФ. Ф. 69. Оп. 12114. Д. 220. Л. 32—64.
8 Оперативно-инженерные донесения № 1, 3, 5 начальнику штаба инженерных войск Центрального фронта // Там же. Ф. 201. Оп. 416. Д. 2. Л. 167—168, 171, 174.
9 Оперативно-инженерное донесение № 11 начальнику штаба инженерных войск Центрального фронта // Там же. Л. 184.
10 Отчёт о применении электротехнических средств 1-й гвардейской оибсн // Там же. Ф. 69. Оп. 12114. Д. 219. Л. 189, 189 об.
11 Журнал боевых действий 6-го этб // Там же. Ф. 32004. Оп. 123139. Д. 24. Л. 55—61.
12 Оперативно-инженерные донесения № 22, 24, 29 начальнику штаба инженерных войск Центрального фронта // Там же. Ф. 201. Оп. 416. Д. 2. Л. 208, 216, 248, 273—275, 281.
13 Наградной лист на гвардии рядового Т.В. Шабанову // Там же. Ф. 33. Оп. 686044. Д. 3732. Л. 93.
14 Доклад Военному совету Центрального фронта от 14 июля 1943 г. № 001702 // Там же. Ф. 201. Оп 416. Д. 2. Л. 299—301.
15 Наградной лист на гвардии полковника М.Ф. Иоффе // Там же. Ф. 33. Оп. 682526. Д. 1514. Л. 29.
16 Схема дислокации частей 42-й оибсн в период 5—15 июля 1943 г. // Там же. Ф. 203. Оп. 2845. Д. 159. Л. 126.
17 Отчёт о боевых действиях 42-й оибсн в период с 10 апреля по 10 сентября 1943 г. // Там же. Л. 11—41.
18 Журнал боевых действий 34-го этб // Там же. Ф. 32339. Оп. 1. Д. 1. Л. 18—25.
19 Доклад о боевых действиях 42-й оибсн // Там же. Ф. 69. Оп. 12114. Д. 216. Л. 104—150.
20 Приказы командира 34-го этб // Там же. Ф. 32339. Оп. 1. Д. 2. Л. 1—4.
21 Представления к награждению военнослужащих 34 этб // Там же. Ф. 30411. Оп. 1. Д. 9. Л. 1—18; Наградной лист на лейтенанта Л.Я. Брустина // Там же. Ф. 33. Оп. 682526. Д. 1301. Л. 340.
22 Наградной лист на полковника В.П. Краснова // Там же. Оп. 686044. Д. 490. Л. 12.
23 Изобретательское предложение «Новая импульсная установка для ЭП» // Там же. Ф. 69. Оп. 12108. Д. 2140. Л. 1—22.
24 Изобретательское предложение «Коммутационное устройство, вызывающее электрические удары» // Там же. Д. 448. Л. 1—112.
25 Изобретательское предложение «Надводное ЭП низкого напряжения» // Там же. Д. 173. Л. 1—16.
26 Изобретательское предложение «Разведка ЭП» // Там же. Д. 1178. Л. 1—27.
27 Изобретательские предложения группы подполковника А.И. Данилова // Там же. Д. 1181. Л. 1—17; Д. 1182. Л. 1—13.
28 Протокол совещания по вопросу о состоянии и перспективах развития электротехнических средств инженерных войск // Там же. Оп. 12111. Д. 3611. Л. 25—49.
29 Отчёт о применении электротехнических средств 1-й оибсн // Там же. Оп. 12114. Д. 219. Л. 163—214.
30 Габов С.А. Сапёры Огненной дуги: Инженерные войска в Курской битве. Воронеж: Центрально-Чернозёмное книжное издательство, 1987 (серия «Подвиг на Курской дуге»). С. 13—33.
31 Груздев В.Б. Указ. соч. С. 85.
32 Там же.
33 Винский А.А. Применение инженерных заграждений в оборонительных операциях Великой Отечественной войны. М.: Сборник военно-инженерной секции Военно-научного общества при ЦДСА имени М.В. Фрунзе, 1970. С. 38.