Аннотация. Публикация вводит в научный оборот выписку из доклада начальника Оперативного управления Всероссийского главного штаба С.А. Кузнецова «О последствиях германского вторжения в Россию». Этот документ, в котором анализируется военно-политическая обстановка в Восточной Европе после заключения Брест-Литовского мирного договора между Советской Россией и странами Четверного союза, был составлен ввиду необходимости дать отпор германским интервентам путём создания боеспособной регулярной армии вместо малочисленных и наспех укомплектованных войск завесы. Подробно рассматривая намерения и действия Центральных держав весной — летом 1918 года, публикуемый документ становится чрезвычайно актуальным и в современных условиях, когда международная военно-политическая обстановка характеризуется возрастанием угроз национальной безопасности Российской Федерации вследствие конфронтационной в отношении неё политики США и их союзников по блоку НАТО.
Summary. The paper presents an excerpt from the report On the Consequences of the German Invasion of Russia by S.A. Kuznetsov, Chief of the Operational Department of the All-Russian General Staff. This document, which analyzes the military and political situation in Eastern Europe following the conclusion of the Brest-Litovsk Peace Treaty between Soviet Russia and the countries of the Quadruple Alliance, was written with the intention of repelling the German invaders by creating a combat-ready regular army instead of the small and hastily assembled barrage troops. A detailed examination of the intentions and actions of the Central Powers during the spring and summer of 1918 reveals that the published document is particularly pertinent in the contemporary context, where the international military-political landscape is characterized by mounting threats to the national security of the Russian Federation as a result of the confrontational policy of the United States and its allies within the NATO alliance.
Ключевые слова. Первая мировая война; Брест-Литовский мирный договор; Германия; иностранная военная интервенция; Красная армия; Высший военный совет; М.Д. Бонч-Бруевич; Н.А. Сулейман; Всероссийский главный штаб; С.А. Кузнецов.
Keywords: World War I; Brest-Litovsk Peace Treaty; Germany; foreign military intervention; Red Army; Supreme Military Council; M.D. Bonch-Bruyevich; N.A. Süleyman; All-Russian General Staff; S.A. Kuznetsov.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
АРЦЫБАШЕВ Валерий Александрович — главный специалист Российского государственного военного архива, кандидат исторических наук
(Москва. E-mail: arcybashev_w@mail.ru).
«НАСТАЛО ВРЕМЯ… РАЗЪЯСНИТЬ ВСЁ ЭТО НАРОДУ,
КОТОРЫЙ СЛИШКОМ КРУТО СБИТ НА МИРОЛЮБИВЫЙ ТОН…»
О последствиях вторжения германских интервентов в Россию в 1918 году
3 марта 1918 года в Брест-Литовске был заключён мирный договор между Советской Россией и Центральными державами, обеспечивший выход РСФСР из Первой мировой войны. Перед подписанием договора советская делегация официально заявила, что «мир, который ныне заключается здесь, в Брест-Литовске, не есть мир, основанный на свободном соглашении народов России, Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции. Это мир, который продиктован с оружием в руках. Это мир, который, стиснув зубы, вынуждена принять революционная Россия. Это мир, который под предлогом “освобождения” российских окраин на деле превращает их в немецкие провинции и лишает их права на свободное самоопределение, признанного за ними рабочим и крестьянским правительством революционной России»1.
Действительно, Брестский мир явился тяжёлым поражением для молодой Советской республики. По условиям договора Россия не только должна была полностью демобилизовать свои вооружённые силы (в том числе воинские части, созданные новой властью), но и теряла Финляндию, Прибалтику, Польшу, Украину, часть Белоруссии и Закавказья. Помимо значительных территориальных уступок и фактического разоружения от России также требовалась выплата огромных репараций2.
Для стран Четверного союза Брестский мир стал триумфом. Однако, несмотря на ратификацию мирного договора, его условия постоянно нарушались немцами. Уже в марте 1918 года продвижение германских войск на восток продолжилось3. 21 апреля 1918-го в письме членам Высшего военного совета его военный руководитель М.Д. Бонч-Бруевич4 констатировал следующее: «Невзирая на подписанный и ратифицированный мирный договор, германцы вторгнулись в пределы Российской Республики и достигли ближайших местностей к Курску. При таком отношении к мирному договору со стороны германцев считаю долгом заявить, что центральная Московская область Республики находится ныне в угрожаемом состоянии»5.
В тот же день, 21 апреля 1918 года в своём докладе о неизбежности дальнейшего продолжения войны генерал-квартирмейстер Высшего военного совета Н.А. Сулейман6 подчёркивал, что «господствующие классы Германии, стоящие сейчас у власти, отлично сознают ту смертельную опасность, которой является для них природа советского строения, готового переместиться на запад; и ничего удивительного не будет в том, если задачу разрушения нашего советского строения Германия поставит в первую очередь»7.
В связи с этим, делал вывод Н.А. Сулейман, «перед Германией в самое ближайшее время стоят для разрешения две основные цели: 1-я — коренное разрушение и уничтожение основ советской государственной организации; 2-я — экономическое порабощение страны»8.
Далее в докладе отмечалось: «Средствами для осуществления этих целей явятся: 1-е — военная оккупация страны; в первую очередь в пределах той территории, которая охватывает наиболее сильно развитую полосу нашей сети железных дорог; 2-е — изоляция центра от внешнего мира со стороны севера; 3-е — изоляция центра со стороны питающего нас юга9. Уже теперь мы наблюдаем грозные признаки частичного осуществления намеченных задач: противник методически продвигается на севере и особенно юге, занимая, таким образом, охватывающее исходное стратегическое положение, из которого в любой момент можно нанести нам смертельный удар, если мы не будем крепки и сильны, не будем готовы к этому удару и не сумеем мужественно и достойно отстоять свою независимость»10.
На раннем этапе строительства Вооружённых сил Советской России11 с целью прикрытия внутренних областей страны и обороны демаркационной линии, установленной после заключения Брест-Литовского мирного договора, были созданы войска завесы. В их состав вошли разрозненные красноармейские, красногвардейские, партизанские и повстанческие отряды, которые первоначально были объединены в два участка — Северный и Западный12. Войска завесы являлись малочисленными и не могли эффективно противостоять вооружённым силам интервентов. Поэтому созданный в марте 1918 года Высший военный совет проводил большую работу по организации обороны страны и созданию массовой регулярной Красной армии. Важным этапом в строительстве советских Вооружённых сил стало постановление ВЦИК от 29 мая 1918 года о принудительном наборе в Рабоче-крестьянскую Красную армию, которое предусматривало переход от комплектования армии добровольцами к всеобщей мобилизации рабочих и беднейших крестьян13.
Незадолго до этого, 27 мая 1918 года М.Д. Бонч-Бруевич направил в Совнарком РСФСР и Высший военный совет записку, в которой в целях успешного перехода к военной службе на основе воинской повинности обосновал необходимость разъяснения населению исключительной важности создания боеспособной регулярной армии. М.Д. Бонч-Бруевич писал: «В настоящее время наиболее убедительные основания к скорейшему формированию армии дали сами же германцы тем, что вторгнулись глубоко в пределы России, захватили хлеб и хлебные районы, в значительной степени лишили нас угля и нефти, отрезали пути сообщения с Кавказом и, таким образом, создали в Великороссии голод и другие бедствия. Весьма убедительны также факты отнятия у нас Балтийского и Чёрного морей и угроза Мурману с постановкой наших флотов в этих морях на край гибели. Если внимательно вдуматься в действия германцев, то легко найти ещё много причин, которые могут убедить народ в необходимости дать отпор германцам путём создания боеспособной армии. Настало время путём декретов и широкой агитации разъяснить всё это народу, который слишком круто сбит на миролюбивый тон, во что бы то ни стало, благодаря недостаточно глубокому пониманию им тех последствий, к которым приведёт нас фактически уже установившееся германское рабство в России»14.
Как следствие в июне 1918 года в Оперативном управлении Всероссийского главного штаба был подготовлен соответствующий доклад. Он должен был стать одним из важнейших элементов агитации за создание крепкой армии в условиях начавшейся Гражданской войны и иностранной военной интервенции15.
Далее приводится сохранившаяся в Российском государственном военном архиве выписка из доклада начальника Оперативного управления Всероссийского главного штаба С.А. Кузнецова16 «О последствиях германского вторжения в Россию». Спустя 106 лет этот документ, в котором представлен подробный анализ сложившейся к середине 1918 года военно-политической обстановки в Восточной Европе, крайне актуален в контексте современных угроз национальной безопасности Российской Федерации, намерений и действий стран — участниц Североатлантического альянса, в т.ч. по реализации проекта «коллективного Запада» «Анти-Россия».
* * *
Публикуемый документ был выявлен в фонде № 6 «Полевой штаб РВС Республики» Российского государственного военного архива. Он представляет собой заверенную копию, направленную в августе 1918 года для ознакомления в штаб Высшего военного совета. Текст документа не несёт на себе никаких резолюций, а немногочисленные пометы оговорены в комментариях. Выписка из доклада публикуется полностью с сохранением стилистических особенностей оригинала, пунктуация приведена в соответствие с современными нормами грамматики. Орфографические ошибки, явные описки исправлены без оговорок. Не прочтённый из-за повреждения документа, а также угасший текст восстановлен по смыслу и оговорён в комментариях. Сокращения и иные дополнения даются в квадратных скобках. Документ прошёл процедуру рассекречивания в установленном порядке.
Документ
Выписка из доклада начальника Оперативного управления Всероссийского Главного штаба С.А. Кузнецова «О последствиях германского вторжения в Россию»
Не ранее 27 июня 1918 г.17
Секретно
1) Стратегический обзор. Центральные державы — Австрия, Германия, Болгария и Турция, принудив нас заключить позорнейший и тяжкий Брестский мир, отторгнувший от России Эстляндию, Лифляндию, Курляндию, Польшу, Украину и (на Кавказе) Карскую и Батумскую области, не приостановили до сих пор своего наступления и далее в глубь России.
Несмотря на заключение мирного договора, части армий Австрии и Германии продолжают продвигаться на восток, постоянно нарушая существующую демаркационную линию, причём ими в последнее время заняты Финляндия, вся Украина, весь Крымский полуостров, а движением их по территории Донской области создаётся угроза окончательного перерыва сообщения с Кавказом. Действительно, с вторжением противника в Донскую область есть вероятие наступления его до района Калача на р. Дон и до г. Царицына на р. Волге, т.е. захвата нижних течений названных рек. При очерченной обстановке создаётся полный захват всех водных и сухопутных путей сообщения, связующих нас с Кавказом, чем достигается дальнейшее расчленение России и образование, наряду с Украиной, новой государственной единицы, связь с которой возможна будет лишь кружная, а именно по Каспийскому морю и через Туркестан.
Вместе с тем в Закавказье турки, заняв крепость Батум и прилежащее черноморское побережье, не приостанавливая своего наступления, в последнее время угрожают движением, во-первых, к Сочи и Туапсе и далее на север захватить Новороссийск — последнюю базу нашего Черноморского флота18 и, во-вторых, от Джульфы к Баку — овладеть богатейшим в мире нефтеносным районом и рыбными промыслами на каспийском побережье, а также Муганью, на орошение которой нами затрачены громадные средства.
Такова обстановка, могущая сложиться в ближайшем будущем на юге России, фактически отрезанной ныне от Чёрного и Балтийского морей, ввиду чего не только потеряна возможность воссоздания нашего флота, но нынешние остатки его в этих морях обречены на гибель19.
На севере России германо-финские войска стоят, с одной стороны, всего в 30 верстах от Петрограда — последнего пристанища нашего Балтийского флота20, а с другой, в нескольких переходах от Мурмана — на побережье Северного Ледовитого океана, через который мы только и можем пока ещё поддерживать связь с нашими союзниками.
Занятие противником всего мурманского побережья, даже может быть Архангельска, оставит в наших руках лишь крайне кружный морской путь на Дальнем Востоке через Владивосток, находящийся ещё в наших руках, но высадка там японского десанта уже служит указанием, что мы не являемся и там полными хозяевами21.
Вообще занятое германцами чрезвычайно выгодное стратегическое положение на севере и на юге России создаёт угрозу бытия её, имея к тому же в виду, что в случае дальнейшего вторжения в области Великороссии противник не встретит на путях к Москве — центру республики — ни естественных рубежей, на которых мы могли бы организовать оборону, ни солидных фортификационных сооружений; единственная же морская крепость на нашей западной границе — Кронштадт, защищающая подступы к Петрограду со стороны моря, ныне, с падением форта Ино22, значительно потеряла своё значение. Кроме того, очертание нынешних наших западной и юго-западной границ даёт противнику охватывающее положение, причём вторжением из Донской области в Поволжье легко может быть обойдена с востока центральная Россия и легко захвачена столица Великороссии — Москва, от которой войска германцев находятся только в двадцати переходах.
Останавливаясь на более подробном рассмотрении каждой из вновь образованных и отделившихся от России территориальных единиц, мы получим более точную картину размеров того ущерба для нас и выгод для немцев, которые несут с собой непрекращающиеся военные действия немцев, чему мы, до воссоздания у нас крепкой армии, противиться почти не можем.
2) Мурман. Последние политические события, в связи с Брестским договором, привели к отделению от России всей Финляндии, имевшей для нас огромное значение как вследствие своей близости к Петрограду (ок[оло] 30 вёрст), так и потому, что обладание ею отдавало в наши руки восточное и северное побережье Ботнического и Финского заливов Балтийского моря.
Судя по последним сведениям, финны предполагают при поддержке германских войск завладеть и всем мурманским побережьем, где нашими союзниками была оборудована база23.
Ввиду возможной потери нами также и Владивостока мурманский берег приобретает для нас чрезвычайно важное значение; последнее особенно возросло с конца 1916 года, когда закончилось устройство сквозного ж.-д. пути Званка — Петрозаводск — Кола.
На мурманском берегу мы имеем отличный морской порт, никогда не замерзающий, открытый круглый год, доступный для самых больших и глубокосидящих океанских судов.
В настоящее время с потерею нами Балтийского и Чёрного морей и возможной потерей Владивостока Мурманский порт остаётся единственным и приобретает поэтому огромнейшее значение как свободный для сообщения с другими государствами морским путём.
Кроме того, названный порт является самым близким к Англии и Америке по времени морского перехода, не стеснённый ни датскими Бельтами, как порты Балтийского моря, ни турецкими Дарданеллами, как порты Чёрного моря, и не столь далёкий от Москвы (всего 1857 вёрст) и Петрограда (1367 вёр[ст]), как Владивосток.
Отныне весь наш флот должен будет собираться преимущественно в Мурманском порту.
На мурманское побережье теперь должна опереться Великороссия, чтобы быть свободною в своих действиях. Названное побережье должно быть её стратегическою базою государственного значения. Только здесь Великороссия беспрепятственно может упрочить своё мировое могущество на морском просторе и твёрдою ногою стать при море.
Наша база на Мурманском порту может быть уширена путём устройства новых гаваней по всему мурманскому побережью (от входа в Белое море до норвежской границы). Здесь вследствие влияния тёплого течения Гольфштрема24 везде берег зимою чист ото льда, достаточно приглуб, мелей и рифов нет.
Потеря Финляндии и прибалтийских губерний лишает Россию гаваней в Балтийском море; отделение Украины делает то же в отношении Одессы на Чёрном море, сюда же примыкают Севастополь, Новороссийск, Сочи и Батум.
Остальные возможные порты этих морей по своим качествам не могут заменить утраченных. Значение их для самостоятельного русского вывоза делается совсем ничтожным ввиду оставления Черноморских проливов в руках Турции, верного вассала Германии, и неоспоримого господства немецкого флота на Балтийском море.
Таким образом, весь русский экспорт и импорт как сухопутный, так и морской, по западной и южной границе попадает или непосредственно в руки Германии, или ставится под её фактический контроль.
Благодаря географическому положению Германии и стран, находящихся под её влиянием, создаётся монополизация русской внешней торговли в немецких руках и окончательное подчинение односторонним интересам германской промышленности и сельского хозяйства.
Выходом из тяжёлого положения современной действительности является рациональная система внешней торговли.
Единственными портами, которыми Россия может пользоваться помимо комиссионерства и фактического контроля Германии, являются Мурман, Архангельск и Владивосток.
Последние два, впрочем, для главнейшей статьи русского экспорта — хлеба имеют значительные неудобства, а именно: Архангельск с ноября по май, т.е. в период самого интенсивного хлебного вывоза, забит льдами; Владивосток слишком удалён как от мест производства хлеба, так и от мест сбыта его.
Таким образом, Мурман по своему положению как незамерзающий русский порт, наиболее близкий к Англии и географически находящийся вне всякой зависимости от Германии, получает первенствующее значение в развитии русской торговли со странами Согласия, в особенности с Англией.
Значение Мурмана для хлебного и другого экспорта ещё более возрастает благодаря проведению стратегической базисной ж.-д. линии Сорока — Котлас — Пермь, которая свяжет его с Омской и Томской губерниями, этими важнейшими, ввиду потери Украины, житницами России, а также с богатствами Урала.
Значение Мурмана ещё более усиливается примыканием к Мурманской железной дороге у Петрозаводска на Олонецком озере трёх больших водных систем озёрного края, связывающих океан с Волжскою системою.
Кроме того, Мурманский край по своим естественным богатствам (рудные месторождения, рыболовные промыслы и пр.) должен сыграть большую роль в русском народном хозяйстве.
Таким образом, чем скорее Великороссия обратит внимание на мурманское побережье и чем прочнее она обопрётся на него, тем более приобретёт сил и средств для жизненной борьбы с отпадающими от неё частями России, а борьба, несомненно, предстоит долгая, непрерывная и кровавая.
3) Эстляндия и Курляндия. В настоящее время демаркационная линия между нашими и германскими войсками проходит от устья р. Наровы через озёра Чудское и Псковское и далее, огибая Псков с восточной стороны, идёт к югу по направлению к озеру Освея, причём Россия рискует потерять целиком Эстляндскую и Лифляндскую губернии пространством в 57 000 квадратных вёрст и с населением около двух миллионов человек.
В военном отношении владение этими областями или хотя бы восточными частями их, отодвигая на запад государственную границу, облегчает оборону государства при наступлении противника в операционных направлениях на Петроград и Москву. В этом отношении немаловажное значение для России имеет сохранение в своих руках водного рубежа системы Чудского и Псковского озёр. Тут уместно вспомнить, что при переговорах об установлении демаркационной линии немцы, предлагая провести эту линию через названные озёра, пытались сохранить в своих руках не только западный берег Чудского и Псковского озёр, но и перешеек между этими озёрами (озеро Тёплое), и тем устранить возможность сообщения на судах между Чудским и Псковским озёрами.
Необходимо стремиться непременно сохранить в своих руках целиком весь водный рубеж системы названных озёр.
С потерей портов на Чёрном море порты на Балтийском море, имевшие для России и раньше первенствующее значение, становятся уже абсолютно необходимыми. Наиболее важные из портов в Эстляндии и Лифляндии (в порядке их важности): 1) Ревель, 2) Балтийский порт и 3) Рига.
Важность для России владения названными портами усугубляет значение железных дорог Эстляндии и Лифляндии, которые при отсутствии судоходных рек являются единственными путями сообщения с портами.
С потерей Риги и Моонзунда мы перестали быть полными хозяевами в Рижском заливе; с потерей Моонзунда мы оказались закупоренными в Финском заливе; с потерей же Балтийского порта и особенно Ревеля наш военный и торговый флот оказался бы загнанным в восточную часть Финского залива и был бы обречён на умирание. Потеря форта Ино затрудняет наше положение даже в восточной части Финского залива и оборону Петрограда. Оборона вообще, и Петрограда в частности, становится особенно затруднительной, если мы не сохраним в своём владении водного рубежа систем Чудского и Псковского озёр.
В экономическом отношении. Во внешней торговле России Балтийское море имело первенствующее значение. Через его порты производилось около одной трети всего торгового оборота государства (31,5%). Кроме того, в отторгаемом крае процветали некоторые виды фабрично-заводской промышленности, в которых Россия в настоящее время особенно нуждается. Так, Лифляндская губерния занимала по машиностроению четвёртое место (после Петроградской, Московской и Варшавской губерний), а по лесопильному и химическому производствам первое место в России.
К этому надо добавить, что край весьма богат лесом, которым покрыто до 30% всей производительной поверхности.
4) Украина. Создание самостоятельной Украины — идея, присущая не только самим украинцам. Ещё при историческом свидании в Конопиште25, как утверждает компетентнейший руководитель популярной французской газеты «Temps» г. Стид26, Вильгельм, играя на честолюбии и семейных отношениях покойного австрийского эрцгерцога Франца-Фердинанда, заставил последнего подписать договор о полном переустройстве двуединой монархии тотчас после смерти престарелого Франца-Иосифа. Этим договором, прежде всего, предусматривалось образование польско-литовско-украинского государства, простирающегося от Балтийского до Чёрного моря, причём королевский трон в нём должен быть закреплён за потомством Франца-Фердинанда. Это королевство должно было войти в состав Германской империи и тем усилить империю Гогенцоллернов в экономическом и военном отношениях. Современные нам события показали, что положения, высказанные Стидом, осуществились27. Во всяком случае, если польско-литовско-украинское государство пока и не создано, то одно из звеньев этого исторического явления — отделение Украины от России — уже осуществлено. Это отделение нужно было Германии, чтобы ослабить своего восточного соседа, а заключение союза с Украиной даёт Германии то, чего ей недостаёт в данное время, т.е. хлеб и сырьё для поддержания своей промышленности28, находящейся в крайне затруднительном положении благодаря морской блокаде союзников. То, что Германия приобретает от этого отделения, то нужно считать прямой потерей для России. Все выгоды для Германии, а значит и проигрыш для России, можно отнести к трём категориям: политические, экономические и военные.
Создание самостоятельной Украины нанесло России сильный удар в политическом отношении. Россия рискует выйти из ряда великих держав и лишиться одной из крупнейших ролей в мировой политике. Несомненное притязание Украины на Курско-Воронежскую область и создание сильного казачьего государства на Дону, Кубани и Тереке29, желающего вступить в союз с Украиной, отрежет, как отмечено выше, от России её кавказскую окраину, а вместе с тем лишит Россию влияния в Персии и Афганистане. Раздробление России и создание Украины с явной немецкой ориентацией надолго отодвинет разрешение славянского вопроса в смысле воссоединения всех славян под главенством России и в связи с включением в пределы Габсбургской империи всех сербских земель, объединяющих двенадцатимиллионное население сербско-хорватского народа, надо скорее ожидать осуществления идеи панславизма совершенно в ином направлении, т.е. под австрийским, или, вернее сказать, германским флагом.
Таким образом, Россия, вероятнее всего, лишится имевшего место морального главенства над всеми славянами. Россия должна будет отказаться от стремлений к выходу в океан через Дарданеллы, а независимость Украины положит конец балканской политике России.
В экономическом отношении Украина представляет из себя наиболее богатую часть русского государства. На всем пространстве Украины преобладает плодородный чернозём (с общей пахотной площадью в 45 млн гектаров). Урожай хлеба до войны составлял 900 млн пудов в год, т.е. 1/3 всего русского хлеба. Такое же место Украина занимает по производству и остальных хлебов30. На её хлебной торговле базируется весь русский хлебный экспорт; достаточно указать, что 53% вывоза хлеба падало на Украину, и её хлебом питалась не только заграница, но и северная Россия; союз Дона и Кубани с Украиной должен в значительной мере, чуть ли не до 100%, увеличить эту цифру. Теперь Россия лишена этого хлеба и должна рассчитывать на избытки Сибири, доставка коих сопряжена с громадными транспортными трудностями.
Южнорусские степи с сильно развитым скотоводством (30% всего скотоводства в России), которое оценивалось в 30 млн голов крупного скота, являлись крупнейшими поставщиками мяса; ныне в этом отношении придётся базироваться на Сибирь, а вероятнее всего, на Монголию, что также не так легко ввиду бедности путей.
Отторжение Украины лишит Россию весьма важных в военном отношении коневых средств, так как наши лучшие и наиболее развитые конские заводы и степное коневодство находились именно на юге и юго-востоке Украины, а главным образом, прилегающие к ней степи с богато развитым овцеводством давали нам шерсть.
Значительную часть сена мы получали также с юга. Украина и черноморское побережье вывозили к нам продукты своего садоводства и виноделия и поставляли значительную часть растительного масла.
Южные и юго-восточные бассейны рек, Чёрное и Азовское моря являлись крупнейшими поставщиками лучших сортов рыбы.
58% всего сахарного производства падало на Украину; в связи же с отпадением Польши от России последняя совершенно лишится русского сахара.
Также немаловажное значение для населения Великороссии имеет и то обстоятельство, что почти все дешевые сорта табаку (махорку) на всю Россию поставляла Украина. Не менее значительны и ископаемые богатства Украины. Залежи ценного антрацита достигают 55 миллиардов тонн, дававших ежегодную добычу в 20 млн тонн, что составляет до 80% всего каменного угля, добываемого в России, и притом угля первоклассного; 65% всего железа обрабатывалось на Украине, причём добыча угля и железа сосредоточена в одном районе. Для полноты картины нужно указать, что с отпадением Польши мы лишились также богатых Домбровских каменноугольных копей. За добычей угля придётся обратиться в Сибирь, но там этого рода промышленность находится в зачаточном состоянии, и уголь по своим качествам ниже донецкого. Кроме угля и железа Украина богата нефтью, горным воском, фосфатами и т.д.
Для России Украина являлась источником богатства, одной из крупных опор её великодержавного могущества и благодаря положению у Чёрного моря главным путём внешней торговли: больше 2/3 вывоза шло через порты Чёрного моря, половина русского торгового флота работала через эти порты. С отделением Украины Россия лишилась одной из наиболее развитых сетей железных дорог.
«Самостоятельный украинский государственный организм, — говорит в одной из статей известный немецкий публицист Поль Ден31, — явился бы роковым фактором для России как в политическом, так и в экономическом отношениях, между тем как для Четверного союза это явилось бы неизмеримым выигрышем, и прежде всего, в смысле покрытия потребности в жизненных припасах и сырье для промышленности»32.
В военном отношении Россия станет слабее уже только потому, что отпадение Украины уменьшит народонаселение России на 30—35 млн, что должно отразиться на численности армии, причём сокращение армии произойдёт за счёт лучших контингентов. До 1/3 новобранцев шло из Украины, и нигде по всей России процент несущего воинскую повинность населения не был так высок, как в наших южных губерниях. Особенно отпадение Украины должно отразиться на комплектовании русской конницы и флота, главный контингент которых составляют украинцы.
Почти вероятная потеря Черноморского флота явится следствием обращения России в континентальное государство.
Наконец, отторжение России от берегов Чёрного моря и устьев Дуная и от Кавказа как следствие создания самостоятельной Украины лишит Россию некоторых стратегических выгод на Балканском и Кавказском направлениях. Будущая же граница между Украиной и Россией, как бы она ни прошла, не даст России никаких естественных стратегических рубежей, на которых можно было бы основать оборону государства.
Отпадение Украины от совместной защиты с Великороссией всей России отразилось и на количестве сил, которыми Германия получила возможность ныне располагать. Так, к началу переговоров в Брест-Литовске в пределах Украины и на её границах германцы держали не менее 75 пехотных и 19 кавалерийских дивизий. Ныне же там имеется всего лишь 24 пехотных и 4 кавалерийских дивизий. Таким образом, до 50 пехотных и 15 кавалерийских дивизий немцы могут применить или против наших союзников, или же против Великороссии в случае желания добиться выполнения последней новых, ещё более хищнических требований сверх поставленных Брестским договором.
В отношении демаркационной линии нельзя не указать на стремление германцев передвинуть её на Украине ещё более к северу и востоку, примерно до района Брянска, Курска, Боброва, Новохопёрска и включая города Новочеркасск и Ростов-на-Дону.
Подобное продвижение германцев в глубь России помимо экономического имеет и громадное военное значение, особенно в отношении сосредоточения и стратегического развёртывания наших войск. Если только немцам удастся настоять на своём, то мы не в состоянии будем, вследствие близости к неприятельской границе, воспользоваться при развёртывании нашей армии такими важными ж.-д. узлами, как Брянск, Орёл, Курск, Воронеж, Лиски и Поварино.
Кроме того, с захватом Новочеркасска под большой угрозой будет находиться низовье Волги, особенно район Царицына.
Малейший нажим со стороны противника приведёт к окончательному перерыву связи с Кавказом и отрежет нас от хлебородных областей упомянутой окраины и от бакинской и грозненской нефти, при посредстве которой работают значительная часть наших волжских пароходов, некоторые железные дороги и промышленные районы.
Таким образом, жизненные интересы Великороссии настойчиво подсказывают не давать согласия на изменение демаркационной линии у нас на юге.
5) Кавказ. Политическое значение. Кавказ является звеном, связывающим Европу с Передней Азией, поэтому значение его огромно. На Кавказе мы соприкасались с Персией и Турцией. Персия ещё с начала прошлого столетия по Гюлистанскому договору33 признала превосходство России, и до начала нынешнего столетия наше там влияние было велико.
Но уже с начала нынешнего столетия Германия начинает проявлять исключительный интерес к Персии и стремится наложить через Багдадскую ж[елезную] дорогу на Персию свою руку.
С отпадением от нас Закавказья34 мы теряем связь с Персией и тем самым оставляем её беззащитной.
Другой наш сосед, Турция, — наш традиционный враг. Никогда, ни при какой политической обстановке мы не могли с нею ужиться. До 1877 года борьба с Турцией велась преимущественно на Европейском фронте; после же освобождения нами Болгарии35 мы всю тяжесть борьбы с турками должны были перенести исключительно на Кавказский фронт.
Вся масса населения Кавказа по отношению к России делится на три части: 34% русских, 20% турко-татар — племена исключительно турецкой ориентации и 46% племён очень многочисленных с ориентацией самой разнообразной. Некоторые народности, как напр[имер], армяне, склонялись явно в нашу [сторону], большинство же из них всегда проявляло стремление обособиться и занять главенствующее положение, следствием чего являлись вечные междоусобия, особенно разжигаемые религиозной рознью. С падением на Кавказе нашей военной мощи мы лишаемся и нашего там престижа.
Стратегическое значение. Стратегическое положение Кавказа обуславливается тою ролью, которая выпадает на него как на вероятный театр военных действий: лишь в случае единоборства нашего с Турцией, что признавалось маловероятным, Кавказ являлся бы главным самостоятельным театром. В случае же войны с коалицией держав европейского материка и Турции, и Кавказу отводилась роль второстепенного театра военных действий. Минувшая кампания это подтвердила.
Роль же второстепенного театра представляет определённые условия, которым он должен удовлетворять. Главнейшим таким условием является необходимость возможно минимальным числом войск, в комбинации с естественными или искусственными преградами (сооружениями), задерживать упорно и прочно противника, дабы дать главному театру максимальное количество войск, так как решающая роль всегда принадлежит главному театру. В этом отношении Кавказ как нельзя лучше удовлетворял этому условию: прикрытый с обоих флангов морями, состоящий весь из труднопроходимых горных хребтов с очень слабо развитой сетью дорог и укреплённый в важнейших направлениях, Кавказ представляет из себя одну узкую полосу, не допускающую свободного маневрирования противнику и требующую от нас сравнительно малое количество войск для обороны горных проходов.
Кавказ делится на три части: Северный Кавказ, сначала равнинный, потом возвышающийся к югу; Центральный горный хребет и продолжение его на юге в виде Закавказья.
Передовым театром — районом сосредоточения и стратегического развёртывания — служило Закавказье. Базой же, обеспечивающей существование Кавказской армии, является Северный Кавказ.
Сложный и труднопроходимый горный массив Закавказья, оборудованный к тому же [такими] крепостями, как Батум и Карс, надёжно обеспечивает наш Северный Кавказ от вторжения противника. В особенности сильно был укреплён Карс — на нём держалась оборона всего Кавказа.
Сильная оборона Закавказья с фронта усиливалась ещё надёжным обеспечением обоих флангов Закавказья побережьями Чёрного и Каспийского морей. Южная половина черноморского побережья бедна якорными стоянками и имеет лишь два сносных порта — Батум и Поти, от которых идёт жел[езная] дорога вдоль всего Кавказского хребта и кружным путём в Россию. Чем севернее по побережью, тем условия высадки лучше, и противник сразу выводит свой десант прямо в Кубанскую область, в тыл всему Закавказью, при этом движение будет по сравнительно удобному участку Кавказских гор, сравнительно богатому дорогами. Следовательно, северная часть черноморского побережья является самой уязвимой частью, в особенности богатый по торговле хлебом Новороссийск, соединённой с Россией ж[елезной] дорогой. На всём побережье имеется одна только крепость — Батум. Новороссийск же и другие пункты побережья со стороны моря не прикрыты. И только при господстве нашего флота на Чёрном море мы можем считать побережье обеспеченным от высадки противника.
Каспийское побережье имеет меньшее значение, как берег нашего моря, откуда никто не угрожает.
Оборона Кавказа ослаблялась малым количеством дорог — две ж[елезные] д[ороги] и одна ненадёжная перевальная грунтовая. Поэтому этим путям придавалось огромное значение, и потеря их создавала почти безвыходное положение для Закавказья.
Так как вся оборона Кавказа строилась на обороне Закавказья, то центральная и северная части его остались неукреплёнными и необорудованными для боевых действий: здесь нет ни одной крепости, ни разработанных дорог.
С захватом нашего Закавказья противник займёт господствующее положение на Кавказе, и дальнейшие его операционные направления могут быть направлены: на Новороссийск, для захвата житницы Кавказа — Кубанской области, и на Апшеронский полуостров, для захвата богатейшего в Европе нефтяного района и дальнейшего обхода с фланга Сев[ерного] Кавказа.
Потеря нашего Черноморского флота особенно болезненно отразилась на обороне Закавказья, т.к. здесь, на Кавказе, особенно сказалась вся плодотворность совместных действий сухопутной армии и флота. И действительно, мы видели в минувшую войну, как легко нам удавались операции в Турции, несмотря на сравнительно слабую нашу армию. Запирая ничтожным минным флотом выход из Босфора, мы были полными хозяевами Чёрного моря и не боялись за потерю своих коммуникационных линий. Ныне же мы уступили все Чёрное море в полное обладание турок, а остатки нашего флота беспомощно жмутся в Новороссийском порту36.
Комплектование армии. При рассмотрении значения для нас Кавказа приходится в сильной степени учесть комплектование нашей конницы людьми и лошадьми: большая часть нашей прежней конницы комплектовалась на юге России, именно на Дону и на Кавказе. Кавказ всегда давал нам самых лучших по физическому состоянию людей и отличных лошадей. Поэтому отторжение от России в той или иной форме Кавказа сильно затруднит нам комплектование армии и хорошей конницы.
Экономическое значение. Не менее, если не более, важное значение для России имеет Кавказ в экономическом отношении. Это край богатейший во всех отношениях всем тем, что нужно для ведения продолжительной войны.
Из всех богатств Кавказа преимущественное значение имеет для России нефть. По добыче нефти Кавказу принадлежит первое и почти единственное место в России — добывается 99,7% всей нефти. Наиболее богат нефтью Апшеронский полуостров с городом Баку и Грозненский район. Для удобства доставки нефти на юго-запад России и главным образом за границу от Баку до Батума сооружён нефтепровод, на что затрачена огромная сумма.
Следующее место после нефти занимает богатство Кавказа хлебом. Особенно богаты хлебом Северный Кавказ. В то время как в среднем по всей России из общего количества удобной земли на долю пашен приходится 17%, здесь их приходится 44%, и почти все они идут под посев хлебов. Вся Кавказская армия и всё население Кавказа всегда могут считать себя вполне обеспеченными хлебом и ещё даже уделят избыток северу России и загранице. Новороссийский порт представляет из себя колоссальнейшее сооружение всевозможных хранилищ хлеба для отпускной торговли.
Также богат Кавказ коневыми средствами и скотом, крупным и мелким. На 100 человек населения здесь приходится более 3037 лошадей, а во всей европейской России — 23.
Рогатого скота, и притом лучших пород, на Кавказе на 100 человек приходится 100—110 голов, в России — 69. Мелкого скота пропорционально ещё более.
6) Общие выводы. Из приведённого краткого обзора видно, как сильно отражается на России исключение из её состава отмеченных участков земель.
Волею немцев, прежде всего была исключена Украина. Бесхлебный север, которому на долю при общественном разделении труда в бывшем Российском государстве досталась индустрия, оказался отрезанным не только от одного из главных источников своего пищевого довольствия, но в то же время от одного из главных источников топлива.
Лишение русских фабрик и заводов, а также русской железнодорожной сети донецкого антрацита уже само по себе ставит нас в необычайно затруднительное положение.
Однако Россия, даже и при отрезках Брестского договора, была ещё довольно велика и снабжена ресурсами, чтобы продержаться хотя бы с трудом, но всё же без полной катастрофы до того времени, когда окончательно решится её участь.
Из Крыма, с Дона, с Кубани, из Сибири Русский Север мог получить достаточно сельскохозяйственных продуктов, чтобы отогнать призрак голодной смерти.
Кавказ же с его нефтяными промыслами, дававшими и топливо, и освещение, стал той драгоценностью, которую надо было бы беречь как зеницу ока.
Но для всего этого необходимо располагать хоть какой-нибудь вооружённой силой. Её нет.
И Предкавказье, и Закавказье выходят из круга влияния, Крым отрезан, отошла Донщина, прервав всякое сообщение Севера с богатой хлебными запасами Кубанью. Ныне рушится связь с хлебородными областями Сибири.
Всё у́же и у́же становятся пределы того, что старается сохранить за собой название России, всё беднее становятся её средства для жизни, развития и [процветания]38.
Таковы постепенно раскрывающиеся перспективы от той военной прогулки, которую дозволяют себе ныне, так легко заключив Брестский мир, немцы, пользуясь отсутствием у нас армии.
И стратегическое наше положение крайне осложнилось.
Мурман, наша стратегическая база государственного значения, наша последняя морская надежда, слишком соблазнителен для нашего соседа.
Эстляндия, Лифляндия, Украина и другие новые государства отодвинули нас от морей, потеснили на восток и с юга на север.
Мы потеряли то выгодное исходное положение, которое давали нам прежде наши государственные границы, мы чуть ли не добровольно заключили себя в мешок, который нам услужливо завязали наши недруги.
Сохранение за нами Эстляндии и Лифляндии крайне важно и несравненно важнее, чем сохранение Белоруссии, которою немцы пытались при переговорах компенсировать нас за отторгаемые области на побережье Балтийского моря.
Создание самостоятельной Украины нанесёт России удар во всех отношениях — удар, могущий низвести Россию до положения второстепенной державы.
Уступив в руки германо-турок Закавказье, мы тем самым как бы навсегда отказываемся не только от каких-либо задач в будущем (выход к свободным и незамерзающим водам Индийского океана и Средиземного моря), но даже лишаемся самой элементарной возможности оказать то или иное влияние на удовлетворительное решение в вопросах, связанных с отстаиванием наших современных оборонительных интересов в оставшихся пока ещё в наших руках областях Северного Кавказа39.
Утрата нами Кавказа естественно должна повлиять на падение нашего престижа и в прочих наших азиатских владениях.
Нам приходится начинать чуть ли не с азов всю нашу военную систему.
Наша государственная военная база переходит в полосу между Волгой и Уралом, и полосу не возделанную.
Нам приходится создавать громадную сеть различных путей сообщения, чтобы эта база могла безостановочно питать наши военные силы.
Мы должны вызвать к жизни и позаботиться о широком развитии всех отраслей промышленности в этом новом районе.
Стратегический фронт Великороссии, представляющий в начертании полуокружность, является очень растянутым и требует для своего прикрытия войск относительно большой численности.
Большинство железных дорог здесь имеет радиальное направление с центром в Москве и лишь весьма немногие из них имеют направление, параллельное фронту, причём при недостатке военно-технических средств трудно надеяться в действительной мере восполнить пробел устройством полевых жел[езно]дорожных линий.
Хотя при полуокружном начертании фронта радиальное направление большинства железных дорог Великороссии и является в смысле подачи войск на фронт выгодным, но число таких железнодорожных линий в отношении к протяжению фронта невелико, что, в особенности при расстроенном транспорте на них, заставляет предполагать, что период сосредоточения и развёртывания армии (а следовательно, и период работы войск завесы) будет длительным.
Всё это заставляет думать, что до той поры, пока у нас не будет крепкой армии, наспех организованные и обученные войска завесы, являющиеся по своим качествам суррогатом, не будут и своей численностью отвечать той тяжёлой обстановке, в которой им придётся выполнять свою ответственную задачу. В таком предположении приходится особенно внимательно отнестись к оценке стратегического фронта и в смысле его природной силы и инженерной подготовки.
В равнинной России природную силу стратегического фронта можно искать лишь в водных рубежах, но и в этом отношении, уступив противнику обладание Балтийским и Чёрным морями, обеспечивающими наши фланги, уступив сильную оборонительную линию рек З[ападная] Двина — Днепр и рискуя при первом же наступлении противника потерять оборонительную линию системы Чудского и Псковского озёр, мы оказались в крайне невыгодных условиях: в нашем распоряжении нет длинных водных линий, по своему направлению прикрывающих фронт, а по своим свойствам имеющих значение стратегической преграды. Признавая за большинством водных линий, кои по своему направлению могут прикрыть отдельные участки нашего фронта, лишь тактическое значение, мы особенно внимательно должны отнестись к инженерной подготовке фронта, стремясь в возможной мере, допускаемой располагаемыми средствами и временем, провести французскую систему прикрытия фронта обширной системой фортификационных сооружений, учтя при их возведении и природные свойства фронта. Такая инженерная подготовка может до известной степени восполнить недостаточную численность и подготовку новых формирований. Кроме того, инженерная подготовка театра военных действий должна выражаться в устройстве опорных пунктов внутри его и в наивозможном улучшении путей (особенно железнодорожных) как радиального, так и параллельного фронту направления, и в налажении40 транспорта по этим путям.
Но прежде всего и важнее всего интенсивная и горячая работа по воссозданию крепкой армии, этого надёжнейшего оплота [от] всех покушений врагов Родины.
Только такая армия даст нам устойчивую завесу, прикрывающую наш стратегический фронт, только такая армия не отдаст врагу ни одной пяди родной земли и может создать благоденствие нашего исстрадавшегося народа, вернуть всё то, что составляет его кровное достояние.
Приложение: карта41.
Подлинный за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
начальник общего отделения
оперативного отдела Всероссийского
Главного штаба Генерального штаба Ф. Афанасьев42.
РГВА. Ф. 6. Оп. 12. Д. 10. Л. 295—305 об. Заверенная копия.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Брестский мир: пролог, заключение, итоги: сб. документов. М.: Политическая энциклопедия, 2022. С. 264.
2 Россия в стратегии Первой мировой войны в 2 кн. Кн. 2. СПб.: Изд-во РХГА, 2014. С. 86, 87; Россия в Гражданской войне. 1918—1922: энциклопедия в 3 т. Т. 1. М.: Политическая энциклопедия, 2021. С. 269.
3 См.: Айрапетов О.Р. История внешней политики Советского государства в 1918—1941 гг. в 2 т. Т. I. М.: Кучково поле Музеон, 2024. С. 86, 94.
4 Бонч-Бруевич Михаил Дмитриевич (1870—1956) — генерал-майор (1914), генерал-лейтенант (1944). На военной службе с 1891 г., в РККА с 1918 г. Окончил Московское пехотное юнкерское училище (1892), Николаевскую академию Генерального штаба (1898). Участник Первой мировой войны. В 1918—1922 гг. — начальник Штаба Верховного главнокомандующего; военный руководитель (с марта 1918 г.), начальник штаба (с июня 1918 г.) Высшего военного совета; находился в распоряжении Всероссийского главного штаба (с августа 1918 г.); начальник Полевого штаба РВСР (июнь—июль 1919 г.); начальник Высшего геодезического управления ВСНХ РСФСР (март—июнь 1919 г. и с августа 1919 г.).
5 Брестский мир… С. 340.
6 Сулейман Николай Александрович (1878—1942) — генерал-майор (1917), комбриг (1935). На военной службе с 1896 г., в РККА с 1918 г. Окончил Одесское пехотное юнкерское училище (1899), Императорскую Николаевскую военную академию (1910). Участник Русско-японской и Первой мировой войн. В 1918—1922 гг. — генерал-квартирмейстер Комитета революционной обороны Петрограда (с февраля 1918 г.); генерал-квартирмейстер (с марта 1918 г.), затем начальник Оперативного управления Высшего военного совета; штатный преподаватель Академии Генштаба РККА (с октября 1918 г.), по совместительству начальник отдела баз и складов Наркомата путей сообщения РСФСР (сентябрь 1919 — июнь 1920 г.); начальник (с декабря 1920 г.), штатный преподаватель (с мая 1922 г.) Военно-хозяйственной академии РККА и РККФ. Арестован 1 ноября 1938 г.; умер в ссылке 4 ноября 1942 г.; реабилитирован 5 апреля 1962 г.
7 Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 3. Оп. 1. Д. 34. Л. 1 об.
8 Там же.
9 Здесь следует обратить внимание на то, что спустя 22 года при обсуждении плана нападения на Советский Союз у А. Гитлера и немецких генералов возникли разногласия относительно стратегических целей военной кампании на востоке. Если генеральный штаб сухопутных войск вермахта предлагал нанести главный удар на Москву, придавая ей исключительное значение как центру коммуникаций, промышленности и сосредоточения военных усилий России, то германский рейхсканцлер считал, что после раскола советского фронта и выхода к Днепру на московском направлении нужно осуществить поворот части сил главной центральной группировки на север и юг, разгромить во взаимодействии с северной и южной группировками советские войска в Прибалтике и на Украине (в результате чего СССР оказался бы отрезанным от Балтийского и Чёрного морей и лишился бы важнейших экономических районов) и только после этого приступить к захвату Москвы. По мнению Гитлера, последнее не имело большого значения и не решало судьбу войны. Свою точку зрения о важности окружения группировок Красной армии в Прибалтике и на Украине путём поворота наступающих войск соответственно на север и юг Гитлер обосновывал необходимостью первоочередного овладения побережьем Балтийского моря (чтобы обеспечить беспрепятственный подвоз железной руды из Швеции) и Донбассом (где находился один из советских топливно-энергетических центров). Подробнее об этом см.: Дашичев В.И. Стратегия Гитлера — путь к катастрофе, 1933—1945: исторические очерки, документы и материалы в 4 т. Т. 3. М.: Наука, 2005. С. 57; Михалев С.Н. Военная стратегия: подготовка и ведение войн Нового и Новейшего времени. М.; Жуковский: Кучково поле, 2003. С. 293, 295.
10 РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 34. Л. 1 об.
11 15(28) января и 29 января (11 февраля) 1918 г. были приняты декреты СНК об организации Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) и Рабоче-крестьянского Красного флота (РККФ) на добровольных началах. 31 марта 1918 г. была введена новая система военно-окружного деления страны. Декретом СНК от 8 апреля 1918 г. предусматривалось создание волостных, уездных, губернских и окружных комиссариатов по военным делам (военкоматов). 22 апреля 1918 г. на заседании ВЦИК был принят декрет об обязательном обучении военному искусству.
12 Военная энциклопедия в 8 т. Т. 3. М.: Воениздат, 1995. С. 198.
13 Советские Вооружённые силы: история строительства. М.: Воениздат, 1978. С. 46.
14 РГВА. Ф. 6. Оп. 12. Д. 10. Л. 294а.
15 См. также: Виноградов П.В. «…Пришлось совершенно неожиданно сделаться единственным открытым для внешней мировой торговли портом Российской империи». Владивосток в годы Первой мировой войны // Военно-исторический журнал. 2020. № 6. С. 21—26; Донсков А.М., Марченко О.В. «Трудно тогда было под Кодышем… но стояли, не унывали». Бои на территории современного Плесецкого района в 1918—1919 гг. // Там же. 2023. № 10. С. 48—55; Мусаев В.И. «…Эти приказы я не обязан исполнять, поскольку Вы не полный хозяин своих действий». Западная добровольческая армия П.Р. Бермондта и немецкая политика в Прибалтике в 1919 году // Там же. 2022. № 3. С. 12—21; Олейников А.В. «Россия пожертвовала собой ради союзников…». Боевое значение Русского фронта для победы Антанты в Первой мировой войне // Там же. 2018. № 1. С. 4—11; Орешин С.А. «Между офицерским корпусом и солдатами образовалась непроходимая пропасть…». Кавказский фронт русской армии в условиях демобилизации и перемирия с Турцией (конец 1917 — начало 1918 г.) // Там же. 2022. № 10. С. 56—67; Оськин М.В. «Цель насильственной украинизации — захватить имущество наших армий…». Румынская миссия генерала В.П. Тальгрена (1917—1918) // Там же. 2023. № 4. С. 56—65; Спиридонова Л.М. «…Идет дружная работа за спасение и счастье дорогой нашей родины России». Письма с фронта Первой мировой войны как исторический источник (по материалам Пензенской губернии) // Там же. 2021. № 12. С. 68—75; Толочко А.В. «Дело удастся наладить полностью». Организация охраны Архангельского порта в 1917 году // Там же. 2017. № 2. С. 16—22.
16 Кузнецов Сергей Алексеевич (1872—1919) — генерал-майор (1915). На военной службе с 1890 г., в РККА с 1918 г. Окончил 2-е военное Константиновское училище (1892), Николаевскую академию Генерального штаба (1900). Участник Русско-японской и Первой мировой войн. В 1918—1919 гг. — 1-й генерал-квартирмейстер ГУГШ; начальник Оперативного управления (с июня 1918 г.), затем начальник отдела Организационного управления Всероссийского главного штаба; преподаватель Академии Генштаба РККА (с февраля 1919 г.). Арестован 3 июля 1919 г. как участник антибольшевистского подполья; расстрелян 23 сентября 1919 г. в Москве.
17 Датировано по времени составления доклада.
18 18—19 апреля 1918 г. германские войска штурмом взяли Перекоп и вторглись на Крымский полуостров. 23 апреля 1918 г. в связи с угрозой захвата немцами Севастополя советское правительство предписало командованию Черноморского флота перебазировать корабли ЧФ в Новороссийск, что и было осуществлено спустя несколько дней. 1—2 мая 1918 г., вступив в Севастополь и Керчь, германские войска полностью оккупировали Крым. 11 мая 1918 г. немцы в ультимативной форме потребовали вернуть корабли Черноморского флота в Севастополь. В этих условиях Совнарком РСФСР принял решение уничтожить все суда флота, находившиеся в Новороссийском порту. 17 июня 1918 г. часть кораблей ушла сдаваться немцам, при этом их провожал сигнал: «Судам, идущим в Севастополь: позор изменникам России». См.: Войтиков С.С. Брестский мир и гибель Черноморского флота. М.: Вече, 2020. С. 175. На следующий день оставшиеся корабли были потоплены в Цемесской бухте Новороссийска путём торпедирования их эсминцем «Керчь». Сам эсминец был потоплен после открытия кингстонов, отправив перед этим радиограмму следующего содержания: «Всем, всем. Погиб, уничтожив те корабли Черноморского флота, которые предпочли гибель позорной сдаче Германии». См.: Из истории Гражданской войны в СССР. 1918—1922: сб. документов и материалов в 3 т. Т. 1. М.: Советская Россия, 1960. С. 567.
19 Что и осуществилось (примеч. документа).
20 В феврале 1918 г. в связи с занятием германскими войсками южного берега Финского залива советское правительство приняло решение перевести корабли Балтийского флота из находившегося под угрозой захвата Ревеля сначала на главную базу флота в Гельсингфорсе, а затем на тыловую базу Кронштадт — Петроград. Операция по перебазированию Балтийского флота завершилась в конце мая 1918 г. Всего были спасены 226 кораблей и судов.
21 Имеется в виду японский десант, который был высажен во Владивостоке 5 апреля 1918 г. В качестве предлога для своих действий японцы использовали убийство неизвестными двух японских служащих владивостокской торговой конторы «Исидо». Высадка десанта была осуществлена на следующий день после убийства; при этом японское командование известило жителей Владивостока о том, что Япония берёт на себя охрану общественного порядка в городе и обеспечение личной безопасности проживавших в нём японцев. В день высадки японского десанта советское правительство выступило с сообщением, в котором, в частности, говорилось: «…японские империалисты уже в течение нескольких месяцев подготовляли высадку во Владивостоке. Правительственная японская печать писала, что Япония призвана восстановить порядок в Сибири до Иркутска и даже до Урала. Японские власти искали подходящих предлогов для своего грабительского вторжения на территорию России. […] Убийство двух японцев явилось, с этой точки зрения, как нельзя более кстати. 4 апреля произошло убийство, а 5 апреля японский адмирал [Х. Като], не дожидаясь никакого расследования, уже произвёл свою высадку. Ход событий не оставляет никакого места сомнениям в том, что всё было заранее подготовлено и что провокационное убийство двух японцев составляло необходимую часть этой подготовки. Таким образом, давно подготовлявшийся империалистический удар с Востока разразился. Империалисты Японии хотят задушить Советскую революцию, отрезать Россию от Тихого океана, захватить богатые пространства Сибири, закабалить сибирских рабочих и крестьян». См.: Документы внешней политики СССР. Т. I. М.: Политиздат, 1959. С. 225.
22 Форт Ино располагался на северном берегу Финского залива и контролировал вход в Невскую губу. 24 апреля 1918 г. к форту подошли белофинские войска, действовавшие против финских красногвардейцев при поддержке кайзеровской Германии, и потребовали его сдачи. Во избежание захвата форта Ино финнами военный отдел Кронштадтского совета принял решение взорвать его. 1 мая 1918 г. начались работы по минированию и вывоз наиболее ценного имущества. 14 мая 1918 г. была проведена эвакуация гарнизона, а вечером того же дня форт Ино был взорван по приказанию коменданта Кронштадтской крепости. Подробнее об уничтожении форта см.: Ткаченко В.Ф. Форт «Ино». Строительство. Служба. Уничтожение. СПб.: Остров, 2009. С. 59—88.
23 В период Первой мировой войны для решения проблемы транспортировки вооружения и боеприпасов, закупленных за границей для нужд русской армии, были построены Мурманский порт и Мурманская железная дорога. В незамерзающем Мурманском порту помимо всего прочего происходила перегрузка иностранного вооружения на ледокольные суда, которое затем доставлялось в Архангельск. 6 марта 1918 г. в Мурманске высадился английский десант с задачей предотвратить захват немцами военных грузов, поставленных в Россию странами Антанты. Высадка десанта была осуществлена после того, как союзники заключили с исполкомом Мурманского краевого Совета «словесное соглашение» о совместных действиях против германской опасности. В состоявшемся в марте 1918 г. разговоре по прямому проводу с руководителем Мурманского краевого Совета А.М. Юрьевым (Алексеевым) И.В. Сталин заявил следующее: «Нам кажется, что Вы немножечко попались, теперь необходимо выпутаться. Наличие своих войск в Мурманском районе и оказанную Мурману фактическую поддержку англичане могут использовать при дальнейшем осложнении международной конъюнктуры, как основание для оккупации. Если Вы добьётесь письменного подтверждения заявления англичан и французов против возможной оккупации, это будет первым шагом к скорой ликвидации того запутанного положения, которое создалось, по нашему мнению, помимо Вашей воли». См.: Документы внешней политики СССР. Т. I. С. 220, 221.
24 Так в документе. Имеется в виду Гольфстрим.
25 Здесь имеется в виду встреча германского императора Вильгельма II и гроссадмирала А. фон Тирпица с наследником австро-венгерского престола эрцгерцогом Францем-Фердинандом, которая состоялась в замке Конопиште 12 июня 1914 г. Конопиштское свидание стало частью дипломатической подготовки Первой мировой войны.
26 Так в документе. Речь идёт об английском журналисте и корреспонденте лондонской газеты «The Times» Генри Викхеме Стиде (1871—1956).
27 Здесь на полях документа стоит знак вопроса.
28 9(22) января 1918 г. украинская Центральная рада по результатам консультаций с дипломатами стран Четверного союза издала IV Универсал о независимости Украинской народной республики (УНР) и выходе её из состава России. В том же месяце независимость Украины была признана кайзеровской Германией. 27 января (9 февраля) 1918 г. в Брест-Литовске между Украинской народной республикой и странами Четверного союза был заключён сепаратный мирный договор. Касаясь вопроса экономических взаимоотношений между договаривающимися сторонами, он предусматривал «взаимный обмен излишками главнейших сельскохозяйственных и промышленных произведений для покрытия текущих потребностей…» (ст. 7). В обмен на поставки сырья и продовольствия Германия и Австро-Венгрия стали оказывать Украинской народной республике военную помощь, что быстро привело к оккупации Украины австро-германскими войсками. 28 марта 1918 г. между Германией и Австро-Венгрией было достигнуто соглашение о разграничении сфер влияния на Украине и разделе её территории на оккупационные зоны. Спустя месяц украинскую Центральную раду, которая не справилась с выполнением своих обязательств по поставкам сырья и продовольствия, немцы отстранили от власти в результате государственного переворота. 29 апреля 1918 г. в Киеве было провозглашено образование Украинской державы во главе с гетманом П.П. Скоропадским. Особенностью политического режима, установившегося на Украине после организованного немецкими интервентами государственного переворота, являлся марионеточный статус гетмана в сочетании с его диктаторскими полномочиями.
29 18 мая 1918 г. созванный в Новочеркасске Круг спасения Дона провозгласил казачье государство «Всевеликое войско Донское». Войсковым атаманом (главой государства) был избран генерал П.Н. Краснов, который в борьбе против большевиков рассчитывал опереться на поддержку немцев. «Всевеликое войско Донское» как государственное образование было признано кайзеровской Германией и получило от неё военную помощь. Атаман Краснов также предпринимал дипломатические усилия для установления дружественных отношений с представителями Астраханского, Кубанского и Терского казачеств, а также народов Северного Кавказа с целью создания Доно-Кавказского союза — федеративного государственного образования, которое, имея нейтральный статус, противостояло бы только большевикам.
30 Так в документе.
31 Имеется в виду немецкий писатель и журналист Пауль Ден (1848—1938).
32 Примечательно также, что 14 марта 1918 г. в газете «Известия ВЦИК» была опубликована статья И.В. Сталина «Украинский узел». В этой статье автор изложил своё видение положения на Украине. Сталин, рассуждая о целях австро-германской интервенции, писал: «Империалисты Австрии и Германии несут на своих штыках новое, позорное иго, которое ничуть не лучше старого, татарского, — таков смысл нашествия с Запада. […] Против иноземного ига, идущего с Запада, Советская Украина подымает освободительную отечественную войну — таков смысл событий, разыгрывающихся на Украине. […] Нужно ли прибавлять, что украинские рабочие и крестьяне не пожалеют своих сил для героической борьбы с “цивилизованными” насильниками. Нужно ли ещё доказывать, что отечественная война, начатая на Украине, имеет все шансы рассчитывать на всемерную поддержку со стороны всей Советской России? А что, если война на Украине, приняв затяжной характер, превратится, наконец, в войну всего честного и благородного в России против нового ига с Запада? А что, если немецкие рабочие и солдаты в ходе такой войны поймут, наконец, что заправилами Германии руководят не цели “обороны немецкого отечества”, а простая ненасытность обожравшегося империалистического зверя, и, поняв это, сделают соответствующие практические выводы? Не ясно ли из этого, что там, на Украине, завязывается теперь основной узел международной современности — узел рабочей революции, начатой в России, и империалистической контрреволюции, идущей с Запада. Обожравшийся империалистический зверь, сломивший себе шею на Советской Украине, — не к этому ли ведёт теперь неумолимая логика событий?». См.: Сталин И. Статьи и речи об Украине: сб. [Киев]: Партиздат ЦК КП(б)У, 1936. С. 40, 41.
33 Имеется в виду Гюлистанский мирный трактат между Российской империей и Персией, подписанный в урочище Гюлистан в Карабахе 12(24) октября 1813 г. по результатам Русско-персидской войны 1804—1813 гг. Согласно этому документу Персия признавала вхождение в состав России Бакинского, Гянджинского, Дербентского, Карабахского, Кубинского, Талышского, Шекинского и Ширванского ханств, Дагестана, Грузии с Шурагельской провинцией, Имеретии, Гурии, Мингрелии и Абхазии. Россия также получила исключительное право иметь военно-морской флот на Каспии. Гюлистанский мирный трактат, ратифицированный в 1814 г., вступил в силу после его опубликования в августе 1818 г. и полностью был признан Персией.
34 22 апреля 1918 г. была провозглашена не зависимая от России Закавказская Демократическая Федеративная Республика (ЗДФР). Однако политическое единство Закавказья оказалось недолгим. Уже 26—28 мая 1918 г. ЗДФР распалась на три независимые республики — Грузию, Азербайджан и Армению. 28 мая 1918 г. была заключена серия германо-грузинских договоров, которые фактически устанавливали протекторат Германии над Грузией и давали немцам право эксплуатировать экономические ресурсы Грузинской республики. 10 июня 1918 г. германские войска вошли в Тифлис. В некоторых других грузинских городах были также размещены немецкие гарнизоны. 4 июня 1918 г. Турция заключила с Грузией, Арменией и Азербайджаном договоры о мире и дружбе; кроме того, турки взяли на себя обязательства оказывать Азербайджанской республике военную помощь. В том же месяце, стремясь опередить немцев в захвате бакинской нефти, турецкие и азербайджанские войска начали наступление на Баку (город в тот момент находился под контролем Бакинской коммуны). В планы турецкого командования также входил захват Дагестана и районов Северного Кавказа с мусульманским населением.
35 До 1878 г. Болгария в течение 500 лет находилась под османским игом. Сан-Стефанский мирный договор от 19 февраля (3 марта) 1878 г., завершивший Русско-турецкую войну 1877—1878 гг., предусматривал создание самостоятельного Болгарского княжества со своим правительством и конституцией. День подписания Сан-Стефанского мирного договора считается в Болгарии днём освобождения от турецкого господства и восстановления болгарской государственности.
36 И здесь вопрос уже разрешён: флота нет, частью взорван, частью обезоружен, вернувшись в Севастополь (Примеч. документа).
37 Статистика России, изд. 1908 г. (Примеч. документа).
38 Слово восстановлено по смыслу.
39 И это уже в прошлом (Примеч. документа).
40 Так в документе.
41 Слово в документе зачёркнуто.
42 Афанасьев Фёдор Михайлович (1883—1935) — полковник (1917). На военной службе с 1902 г., в РККА с 1918 г. Окончил Казанское пехотное юнкерское училище (1904), Императорскую Николаевскую военную академию (1913). Участник Русско-японской и Первой мировой войн. В 1918—1922 гг.: помощник начальника отдела 1-го генерал-квартирмейстера ГУГШ (с февраля 1918 г.), затем начальник общего отделения оперативного отдела Всероссийского главного штаба; начальник связи (с октября 1918 г.), начальник штаба (с ноября 1918 г.) 2-й армии и одновременно командующий 2-й армией (с февраля 1919 г.); начальник штаба Особой группы Южного фронта (с июля 1919 г.); начальник штаба Юго-Восточного фронта (с октября 1919 г.); начальник штаба (с января 1920 г.), заместитель командующего войсками (с февраля 1920 г.) Кавказского фронта; начальник штаба помощника Главкома всеми Вооруженными силами Республики по Сибири (с апреля 1920 г.); находился в резерве РККА (с июня 1922 г.); помощник начальника Военной академии РККА (с августа 1922 г.).