Аннотация. В статье рассмотрены особенности функционирования Экспедиции подводных работ особого назначения (ЭПРОН), связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, подготовкой кадров, оснащением спасательными судами накануне Великой Отечественной войны.
Ключевые слова: аварийно-спасательное дело; водолазное дело; корабль; подводная лодка; судно; судоподъём; ЭПРОН; Великая Отечественная война; Ф.И. Крылов; И.С. Исаков.
Summary. The paper examines the operational characteristics of the Expedition for Special Underwater Operations, with a focus on its financial and economic activities, personnel training, and the provision of rescue vessel equipment in the period preceding the Great Patriotic War.
Keywords: rescue operations; diving; ship; submarine; vessel; ship lifting; Expedition for Special Underwater Operations; Great Patriotic War; F.I. Krylov; I.S. Isakov.
ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
МАРКОВ Александр Сергеевич — старший научный сотрудник НИИ спасания и подводных технологий ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия»
ОВЧИННИКОВ Алексей Викторович — старший научный сотрудник НИИ спасания и подводных технологий ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», кандидат технических наук
«БЕЗ ПОМОЩИ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА ОДНОМУ ЭПРОНУ, …РЕШИТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ НЕЛЬЗЯ»
Аварийно-спасательное обеспечение боевых действий флота накануне Великой Отечественной войны
Конец 1930-х годов и 1940 год стали очередным испытанием на прочность Краснознамённой экспедиции на морях и реках СССР «ЭПРОН». До этого Эксплуатация подводных работ особого назначения (ЭПРОН) пережила кризис 1930—1932 гг., когда организация стояла на грани ликвидации. Тогда, в 1932 году благодаря настойчивости и целеустремлённости нового начальника Главного управления ЭПРОНа Фотия Ивановича Крылова экспедиция выжила и продолжила своё развитие, мало того, охватила своей работой всю территорию Советского Союза1.
Предвоенное положение ЭПРОНа осложнялось его двойным подчинением2, «чистками» и увольнением квалифицированных кадров3, непониманием руководством Наркомморфлота целей и задач экспедиции и как следствие этого — недостаточностью финансирования и материально-технического снабжения. Отсутствие в Военно-морском флоте руководящих документов и опыта управления спасательными действиями, зачастую подменявшимися действиями по борьбе за живучесть кораблей, приводило к многочисленным ошибкам в принятии решений и значительным потерям времени при оказании помощи аварийным объектам. Финансово-хозяйственная деятельность ЭПРОНа в тот период оставалась неясной: военная структура и характер работ требовали сметных ассигнований по госбюджету, в то же время ЭПРОН оставался хозрасчётным предприятием.
Ревизия финансово-хозяйственной деятельности Главного управления ЭПРОНа за 1936—1940 гг. выявила серьёзные упущения в его работе. Анализ и выводы о состоянии дел в ЭПРОНе перед войной нашли своё отражение в постановлении Совета Народных Комиссаров СССР от 6 февраля 1941 года № 252-116сс, в котором указывалось на то, что «аварийно-спасательная служба ЭПРОН по технической оснащённости и состоянию аварийно-спасательных средств не отвечает современным требованиям. Наиболее неудовлетворительное состояние аварийно-спасательной службы на Тихоокеанском, Северном и Черноморском военных театрах. В результате недооценки современной техники и неправильной близорукой ориентировки только “на практику” руководством ЭПРОН крайне неудовлетворительно ведётся работа по усовершенствованию имеющихся и внедрению новых аварийно-спасательных средств и отсутствует забота о повышении научно-технической подготовки кадров»4.
Руководству ЭПРОНа было над чем работать. Именно «работа над ошибками» позволила с началом Великой Отечественной войны в кратчайший срок перевести деятельность ЭПРОНа с мирного на военное время и на его основе создать дееспособную организацию — Аварийно-спасательную службу Военно-морского флота5.
Рост сил и средств Военно-морского флота, особенно подводных, «требовал одновременного и согласованного улучшения организационных форм аварийно-спасательной службы на флотах, вплоть до введения этой службы, как отдельной, в системе Военно-морского флота»6. Ф.И. Крылов в 1940 году докладывал заместителю Народного комиссара Военно-морского флота СССР адмиралу И.С. Исакову7 «…о необходимости издания соответствующего закона об ЭПРОНе как военно-морской аварийно-спасательной организации… если в самое ближайшее время обстановка не переменится, не будут изжиты все ненормальности и Наркомморфлот будет и дальше “руководить” ЭПРОНом, то обеспечение аварийно-спасательной службы Военно-морского флота на 1941 год будет стоять под угрозой срыва…»8.
Перебазирование поставило новые проблемы перед руководством ЭПРОНа. «…Поспешное перебазирование Черноморской Экспедиции ЭПРОНа из Стрелецкой бухты в Балаклаву совершенно нарушило нормальную деятельность по обеспечению флота аварийно-спасательной службой… Черноморская Экспедиция только в силу этого не смогла вовремя оказать помощь 16 декабря терпящей бедствие п/л “М”, так как из-за заносов перебросить личный состав и руководство из Балаклавы в Севастополь было невозможно… Существующая оторванность руководства спасательной службой, когда Экспедиция находится в Ленинграде, а спасательные корабли — в военно-морских базах (Таллин и Либава), нарушает выполнение боевой подготовки Экспедиции. За 1940 г. Балтийской Экспедицией не проведено ни одного практического учения и операции. Спасатели, находясь в непосредственном подчинении начальников Баз, используются не по прямому назначению, а как плавсредства по обслуживанию Баз»9.
С учётом нехватки квалифицированных кадров в 1940 году практически в 1,5 раза был увеличен выпуск водолазов из Военно-морского водолазного техникума (с 210 человек в 1938 г. до 298 человек в 1940 г.)10.
Основная направленность учёбы — закрепление теоретических знаний на практике: «Для обучения водолазного состава… а также аварийно-спасательных инструкторов Военно-Морского Флота, обучаемых в настоящее время в Военно-морском водолазном техникуме в Балаклаве, необходимо предоставление подлодки типа “Щ” для практических занятий в период март—апрель 1941 г. Эта же лодка должна быть предоставлена для испытания спасательного колокола в период май—июль для работ постоянной аварийно-спасательной комиссии под председательством академика т. Орбели»11.
Обеспокоенность подготовкой кадров видна из письма адмирала И.С. Исакова народному комиссару Морского флота СССР С.С. Дукельскому12: «…По полученным мною данным водолазный техникум ЭПРОНа в Балаклаве, готовящий специалистов легководолазного дела для ВМФ, находится в тяжёлом положении в отношении материально-технического обеспечения учебного процесса. В техникуме отсутствует достаточное количество приборов ИСА, запасных частей к ним, кислорода и прочего оборудования. Необеспеченность техникума неизбежно приведёт к снижению качества подготовки специалистов для ВМФ. Прошу распоряжений об улучшении снабжения водолазного техникума необходимыми учебными материалами и оборудованием»13.
Требовал решения также вопрос укомплектования командными кадрами: «Наркомвоенморфлот руководящих и командных кадров ЭПРОНу не даёт. Наркомморфлот, будучи гражданской организацией, в своём распоряжении военно-морских кадров не имеет. Отсюда ЭПРОН принуждён руководящий и командный состав зачислять с вольного найма. Всё это ведёт к недопустимым явлениям, когда спасатели, укомплектованные краснофлотцами срочной и сверхсрочной службы, управляются вольнонаёмными капитанами. Наркомморфлотом производится назначение гражданских лиц на военные должности и, наоборот, на гражданские должности — лиц с воинскими званиями… Все эти вопросы не укрепляют ЭПРОН, а наносят ущерб его деятельности и вносят путаницу в вопросах прохождения военно-морской службы»14.
Накануне Великой Отечественной войны деятельность ЭПРОНа характеризовалась смещением акцента с аварийно-спасательного обеспечения кораблей на подготовку к оказанию помощи аварийной подводной лодке15. «…Развитие легководолазного дела и техническое улучшение индивидуально-спасательного прибора создаёт полную возможность замены на боевых кораблях имеемой на вооружении громоздкой аппаратуры мягкого водолазного скафандра — лёгким водолазным прибором для выполнения всех видов водолазных рейдовых работ и осмотра подводной части корабля. Наличие на подводных лодках мощного воздушного хозяйства создаёт все условия применения его для оказания помощи аварийной подлодке (подача свежего воздуха, вентиляция отсеков, спуск водолаза, продутие балластных цистерн). Разрешение практического использования этого сократит время на доставку громоздкой аппаратуры и средств АСО… Имевшие место два случая гибели подводных лодок на недосягаемых для спуска водолазов глубинах в нормальном снаряжении — диктуют необходимость принятия мер к разрешению вопросов аварийно-спасательной службы в условиях оказания помощи и подъёма подлодок с глубины 400 метров. Без помощи Военно-морского флота одному ЭПРОНу, в настоящем его положении, решить эти вопросы нельзя»16.
Немедленного решения требовал вопрос нехватки спасательных судов. Для этого в составе ЭПРОНа стали появляться специализированные спасательные суда17. В 1939 году в состав Балтийской экспедиции поступает построенное в Голландии спасательное судно «Сигнал» (водоизмещение — 1378 т, мощность гл. машины — 1300 л.с.). По заказу ЭПРОНа в 1939 году начато строительство водолазных ботов водоизмещением 88 т и 18 т, а также быстроходных катеров водоизмещением по 18 т. Помимо этого силами ЭПРОНа велось восстановление и переоборудование поднятых или списанных судов. Так, на Балтике был поднят и переоборудован в спасатель затонувший минный заградитель «Колывань»18.
Однако ввод в строй новых спасателей остроту проблемы не снимало: «Ввиду вступления в строй новых дизельных спасателей “Нептун” и “Сатурн” необходимо разрешить вопрос переброски по внутренней водной системе спасательных кораблей с/с “Сигнал” и с/с “Колывань” — сперва на Север, а затем и на Дальний Восток, в навигацию 1941 года… Состояние с/с “Трефолев” в связи с отказом в предоставлении средств на его капитальный ремонт, а также и ремонтной базы со стороны Наркомморфлота заставляют просить Военно-морской флот об оказании реальной помощи в этом вопросе… Совершенное отсутствие спасательных кораблей на Дальнем Востоке тормозит развёртывание несения аварийно-спасательной службы по всему району…»19.
Опыт Советско-финляндской войны показал, что ЭПРОН будет привлекаться к подъёму и восстановлению техники, затонувшей в болотах, реках и озёрах, взаимодействуя с армейскими частями20. Вывод о возможности проведения спасательной операции только при господстве в воздухе в районе проведения работ и подавлении артиллерии противника нашёл своё подтверждение уже во время Великой Отечественной войны21.
Предположения Ф.И. Крылова о необходимости ликвидации боевых повреждений кораблей в виде больших пробоин и корабельных пожаров, сделанные на основании подъёма финских судов, нацелили работу научно-технического отдела ЭПРОНа на создание новых типов пластырей для заделки пробоин, мягких понтонов, разработку способов оказания помощи кораблям с тяжёлыми аварийными и боевыми повреждениями.
Для оказания помощи аварийной подводной лодке в 1940 году водолазный состав ЭПРОНа начал освоение глубоководных спусков до 110 м, при этом более 50 проц. водолазов были подготовлены к проведению подводной сварки, а 25 проц. составляли водолазы-подрывники22.
Проекты структуры и положения об ЭПРОНе, подготовленные руководством Наркомата ВМФ совместно с ЭПРОНом, легли в основу аварийно-спасательного обеспечения боевых действий ВМФ с началом Великой Отечественной войны и предусматривали:
— обеспечение боевой деятельности флота (флотилии) в аварийно-спасательном отношении, проверку состояния спасательных устройств по обеспечению живучести на кораблях и судах флота (флотилии);
— обслуживание торгового морского и промыслового флотов, а также иностранных судов, находящихся в водах СССР;
— осуществление аварийно-спасательной службы на флоте (флотилии) экспедицией подводных работ особого назначения (ЭПРОН) при главной базе и аварийно-спасательными отрядами или аварийно-спасательными группами при военно-морских базах данного флота (флотилии);
— руководство аварийно-спасательной службой флота (флотилии) — начальником ЭПРОНа.
Всего за предвоенные годы ЭПРОНом было поднято более 300 затонувших кораблей и судов, выполнено большое количество подводно-технических работ на морских и речных акваториях СССР при строительстве портов, прокладке трубопроводов и различных подводных трасс23.
Организационно ЭПРОН состоял из Главного управления, размещённого в Ленинграде, на которое замыкались Балтийская экспедиция (Таллин), Северная экспедиция (Мурманск), Черноморская экспедиция (Балаклава), Тихоокеанская экспедиция (Владивосток), Каспийская экспедиция (Баку). В состав ЭПРОНа входили отряды подводно-технических работ, военно-морской водолазный техникум и другие подразделения.
Анализируя опыт, полученный ЭПРОНом непосредственно перед Великой Отечественной войной, необходимо учесть, что предвоенный ЭПРОН — это структура мирного времени, в которой только обозначились приоритеты и потребности, возникающие в ходе ведения военных действий. В условиях мирного времени ЭПРОН обладал достаточным количеством плавбаз для судоподъёмных работ, барж, килекторов и других специализированных судов, располагал понтонным парком и другими техническими средствами для выполнения судоподъёмных и аварийно-спасательных работ24.
В то же время повреждения, полученные кораблями во время войны, существенно отличаются от повреждений мирного времени, так как сопровождаются взрывами и многочисленными пожарами, образованием больших пробоин в корпусе с затоплением отсеков, потерей хода, управляемости, остойчивости и плавучести. Заделка пластырями пробоин от мин и торпед из-за их значительных размеров затруднительна, а зачастую — практически невозможна. Повреждения корпуса от авиабомб получаются меньших размеров и поддаются заделке пластырями, если они своевременно применяются. Важной задачей является снятие кораблей и судов с мели, тем более что к выбросу на мель, по опыту войны, нередко прибегали командиры кораблей и судов, получивших боевые повреждения, или необходимо было предусматривать их буксировку на отмель спасателями во избежание затопления. Эти особенности аварийно-спасательного обеспечения в полном объёме проявились в ходе Великой Отечественной войны и проявляются сейчас во время проведения Специальной военной операции (СВО).
Таким образом, к началу Великой Отечественной войны ЭПРОН представлял собой мощную организацию, которая в ходе преодоления организационных, материальных и юридических предвоенных трудностей получила существенный опыт для перехода в состав Военно-морского флота25 и, главное, основную практику аварийно-спасательного обеспечения боевых действий.
Иллюстрации из архивных фондов Центральной военно-морской библиотеки МО РФ и Центрального военно-морского музея имени императора Петра Великого МО РФ.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Брычков А.С., Никоноров Г.А., Сидорчук Е.А. «Они уходили из Одессы и Севастополя с последним эшелоном…»: аварийно-спасательная служба Черноморского флота в обороне Севастополя // Военно-исторический журнал. 2022. № 5. С. 34—41.
2 Народному комиссариату Военно-морского флота Союза ССР и Народному комиссариату Морского флота Союза ССР.
3 Из числа военного и вольнонаёмного состава ЭПРОНа были уволены 147 человек, 67 человек были арестованы.
4 Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 6 февраля 1941 г. № 252-116.
5 Шайхутдинов Д.Г., Краморенко А.В., Овчинников А.В. Наследники легендарного ЭПРОНа: к 100-летию Службы поисковых и аварийно-спасательных работ Военно-морского флота // Военно-исторический журнал. 2021. № 1. С. 59—62.
6 Доклад Ф.И. Крылова от 23 декабря 1940 г. — Заместителю народного комиссара ВМФ и начальнику Гл. мор. штаба адмиралу тов. И.С. Исакову // Филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Архив Военно-морского флота, г. Гатчина (Арх. ВМФ). Ф. 436. Оп. 21. Д. 5. Л. 105—107.
7 Исаков Иван Степанович (1894—1967) — советский военно-морской деятель, 1933—1935 гг. — начальник штаба морских сил Балтийского флота, 1937—1938 гг. — начальник штаба и командующий Балтийским флотом, 1939—1946 гг. — заместитель и первый заместитель Народного комиссара ВМФ и начальник Главного морского штаба, 1946—1947 гг. — начальник Главного штаба ВМС // Большая советская энциклопедия (БСЭ). 3-е изд. Т. 10. М.: Советская энциклопедия, 1972. С. 452.
8 Доклад Ф.И. Крылова от 23 декабря 1940 г. …
9 Доклад Ф.И. Крылова от 21 февраля 1941 г. — Заместителю народного комиссара ВМФ и начальнику Гл. мор. штаба адмиралу тов. И.С. Исакову «Перечень вопросов, характеризующих состояние аварийно-спасательной службы на флотах» // Арх. ВМФ. Ф. 436. Оп. 21. Д. 5. Л. 108—110.
10 Евменов Н.А. Спасатели ВМФ России: к 100-летию Экспедиции подводных работ особого назначения // Военно-исторический журнал. 2023. № 3. С. 44—53.
11 Доклад Ф.И. Крылова от 21 февраля 1941 г. …
12 Дукельский Семён Семёнович (1892—1960) — советский государственный деятель, организатор кинопроизводства, начальник Главного управления кинематографии, председатель Комитета по делам кинематографии при Совнаркоме СССР (1938—1939), нарком морского флота СССР (1939—1942). Подробнее см.: Расулев Ш.А., Конталев В.А. Руководители морского и речного флота. М.: Морские вести, 2015. 97 с.
13 Письмо адмирала И.С. Исакова от 7 апреля 1941 г. Народному Комиссару морского флота Союза ССР — тов. С.С. Дукельскому // Арх. ВМФ. Ф. 436. Оп. 21. Д. 5. Л. 144.
14 Доклад Ф.И. Крылова от 21 февраля 1941 г. …
15 Евменов Н.А. Указ. соч.
16 Доклад Ф.И. Крылова от 21 февраля 1941 г. …
17 Евменов Н.А. Указ. соч.
18 Илюхин В.Н., Захаров П.В. От ЭПРОНа до федеральной системы поиска и спасания на море Российской Федерации: к 90-летию создания Экспедиции подводных работ особого назначения // Морской вестник. 2013. № 4(48). С. 77—83.
19 Доклад Ф.И. Крылова от 21 февраля 1941 г. …
20 Личным составом созданных аварийно-спасательных групп в сложных условиях зимы были подняты со дна рек и озёр и переданы частям Красной армии 34 танка и 6 грузовых автомашин.
21 Циркулярное письмо заместителя наркома ВМФ адмирала Л.М. Галлера от 21 мая 1942 г.
22 Исследование опыта работы ЭПРОН для применения его специалистами СПАСР ВМФ на современном этапе. Отчёт о НИР (промежуточный) НИИ спасания и подводных технологий ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия». Ломоносов, 2022. 59 с.
23 100 лет Аварийно-спасательной службе Военно-морского флота России: к юбилею службы поисковых и аварийно-спасательных работ Военно-морского флота. СПб.: Главное командование Военно-морского флота, 2021.
24 Арх. ВМФ. Ф. 436. Оп. 21. Д. 13.
25 Там же. Оп. 29. Д. 1.