Аннотация. В статье проанализированы развитие Князе-Михайловской фабрики и её вклад в перевооружение артиллерии русской армии и флота в 1860-х годах.
Summary. The article analyses the development of the Knyaze-Mikhailovsky plant and its contribution into the rearmament of the Russian army and navy artillery in the 1860s.
ИЗ ИСТОРИИ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ
ШУМКИН Георгий Николаевич — старший научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук, кандидат исторических наук
(г. Екатеринбург. E-mail: shumk@mail.ru).
«ПРИГОТОВЛЯТЬ ОРУДИЯ, ДАННЫЕ В НАРЯД, ТЕМ ЖЕ СПОСОБОМ, КАК И ПРОБНУЮ ПУШКУ, ОНА ПОЛОЖИТЕЛЬНО НЕ В СОСТОЯНИИ»
Вклад Князе-Михайловской сталепушечной фабрики в перевооружение русской армии и флота в 1860-х годах
Златоустовская Князе-Михайловская сталепушечная фабрика была одним из самых славных производств в истории русской металлургии и военной промышленности. Это было первое отечественное сталелитейное предприятие, изготовившее стальную пушку, не уступавшую лучшим мировым образцам. Однако фабрика, построенная специально для производства артиллерийского вооружения, оснащённая самым совершенным иностранным оборудованием, не смогла наладить массового производства орудий. И в 1868 году производство артиллерийского вооружения в Златоусте было остановлено. В результате армия и флот были вынуждены обратиться с заказами на стальные орудия к немецким заводчикам.
В последние десятилетия сложилась устойчивая традиция в изложении истории фабрики. Кратко эту летопись можно представить следующим образом: в 1857 году П.М. Обухов создал новый способ производства литой стали; в 1859 году построена сталелитейная фабрика; в 1860 году на ней отлита первая стальная пушка, блестяще выдержавшая испытание в 4 тыс. выстрелов; эта пушка на Всемирной выставке в Лондоне в 1862 году получила золотую медаль, а фабрика приступила к валовому производству стальных орудий; но в 1868 году производство орудий в Златоусте было остановлено из-за трудностей с перевозкой тяжеловесных пушек1.
При знакомстве с этой версией истории фабрики возникает несколько вопросов. Во-первых, как развивалось производство? Вместо анализа того, как оно эволюционировало, исследователи, как правило, ограничиваются пересказом работы А.П. Кавадерова2, подробно описывающей оборудование и технологические приёмы фабрики на 1867 год, т.е. на то время, когда решался вопрос прекращения производства. Во-вторых, какой вклад внесла фабрика в перевооружение армии и флота? 1860-е годы были временем кардинальных изменений в вооружении — гладкоствольные ружья и орудия заменялись нарезными, деревянный парусный флот — паровым броненосным. Фабрика, построенная специально для производства вооружения, должна была принять участие в этих процессах. В-третьих, действительно ли орудийное производство остановили только из-за проблем с перевозкой пушек крупных калибров? В исследованиях XIX — середины ХХ века обращается внимание на то, что в 1864 году качество отливок упало3. Может быть, этот фактор сыграл свою роль в прекращении производства? А если действительно оно было остановлено только из-за проблем с перевозкой крупнокалиберных орудий, то почему не организовали на фабрике выпуск орудий малых калибров?
Князе-Михайловская фабрика возникла как импортозамещающее предприятие. В 1847 году вестфальский металлург и предприниматель А. Крупп изготовил первую в мире пушку из литой стали. В 1851 году прусские артиллеристы провели испытание стальной пушки и получили замечательный результат — она оказалась прочнее и дешевле медных орудий. Но устойчивый интерес к орудиям Круппа сложился только во время Крымской войны, когда недостатки имевшихся гладкоствольных артиллерийских систем (прежде всего — малая дистанция и низкая точность стрельбы) проявились со всей очевидностью, когда возникла необходимость перехода к нарезным орудиям. Литая сталь являлась наиболее подходящим металлом для изготовления нарезного оружия. Она обладала вязкостью (сопротивление действию пороховых газов); твёрдостью (сопротивление ударам снаряда о стенки орудия); эластичностью (сочетание вязкости и твёрдости); устойчивостью к химическому воздействию газов, к высоким температурам; а также была сравнительно недорогой4.
А. Крупп начал получать заказы на орудия от европейских правительств. Не стала исключением и Россия. В 1855 году ему заказали два гладкоствольных орудия — 12-фунтовую облегчённую пушку и 60-фунтовую пушку с чугунным кожухом. В 1857—1858 гг. пушки были испытаны и показали превосходный результат: первая выдержала 4000 выстрелов, вторая — 1000 (для сравнения: чугунное орудие считалось годным, если выдерживало 55 выстрелов усиленными зарядами или 500 обыкновенными). В военном ведомстве начали обсуждать перспективы организации в России производства стальных орудий по технологии Круппа5, но генерал-фельдцейхместер великий князь Михаил Николаевич поддержал альтернативный проект.
Директор Златоустовской оружейной фабрики М.П. Обухов, которому было поручено организовать производство кирас, выдерживавших попадание винтовочной пули, разработал свой метод изготовления литой стали. Он заключался в сплавлении в тигле магнитного железняка, сырцовой стали (уклада) и чугуна (у Круппа основным компонентом шихты являлась пудлинговая сталь). В 1855—1857 гг. была проведена серия сравнительных испытаний кирас и ружейных стволов, изготовленных из стали Круппа и Обухова. В ходе этих опытов обуховская сталь чаще оказывалась прочнее крупповской, а если и уступала ей, то несущественно6. Основной недостаток обуховской стали заключался в её крупнозернистом сложении, что считалось признаком недостаточно высокой вязкости и упругости; но при тщательной проковке «зерно» уменьшалось, и свойства металла заметно улучшались7. Главное преимущество стали Обухова состояло в том, что, будучи изготовленной в России, она могла «быть приобретаема независимо от политических событий»8.
В 1857—1858 гг. М.П. Обухов изготовил два 10-фунтовых горных единорога, что свидетельствовало о возможности производства «по крайней мере 12-фн облегчённых пушек… подобных изготовляемым за границею»9. Обухов предложил построить в Златоусте сталелитейную фабрику с ежегодной производительностью до пятисот 4-фунтовых пушек10. Изначально фабрику планировалось оснастить 54 печами с 108 горнами, двумя паровыми молотами мощностью в 750 пудов и 200 пудов, двумя воздуходувными машинами11. Строительство фабрики началось в июне 1858 года. 8 ноября 1859 года состоялось её открытие. В честь генерал-фельдцейхместера великого князя Михаила Николаевича фабрика получила название Князе-Михайловской.
В начале 1860 года на фабрике изготовили четыре отливки, из которых на Петербургском арсенале были выделаны три 4-фунтовые нарезные пушки (две бельгийской системы и одна французской) и 12-фунтовая облегчённая пушка12 (фабрика изготовляла орудия в черновой отделке — т.н. болванки, чистовую отделку производил Петербургский арсенал). На испытании 12-фунтовая пушка выдержала 4015 выстрелов, т.е. она повторила рекорд пушки Круппа. В Военном министерстве полагали, что «с артиллерийско-технической стороны… вопрос об орудиях из литой стали Обухова можно считать решённым», а «г. Обухов, по всей вероятности, будет приготовлять такие же превосходные орудия, как Крупп»13. Результаты испытания были столь впечатляющими, а уверенность в том, что «вопрос об изготовлении на будущее время для артиллерии орудий из литой стали… может быть окончательно решён», настолько сильной, что генерал-фельдцейхместер распорядился прекратить опыты с чугунными пушками, включая весьма перспективную технологию скрепления чугунных орудий стальными кольцами14.
У России появился шанс получить самую совершенную артиллерию в мире, поэтому на развитие фабрики государство ресурсов не жалело. 30 декабря 1860 года, когда ещё только начались испытания первых пушек, министр финансов А.М. Княжевич представил Александру II доклад, в котором сообщил, что Князе-Михайловская фабрика могла бы ежегодно выпускать до 500 отливок, но этому препятствуют низкая производительность Петербургского арсенала, способного выточить и высверлить только 100 4-фунтовых пушек, и слабая мощность поковочного оборудования самой фабрики. Чтобы довести производительность до данного уровня, надо приобрести четыре паровых молота, три паровые машины Вольфа с котлами, несколько станков и построить новые здания; всего на 400 тыс. рублей. Царь одобрил этот проект. Бельгийскому заводу Кокерилль (крупнейшему машиностроительному предприятию мира) было заказано оборудование на 1 750 000 франков15. Однако ещё до того, как это оборудование прибыло на Урал, выяснилось, что имевшихся на фабрике 96 двухместных горнов (т.е. рассчитанных на два тигля) для выполнения возложенных на фабрику нарядов недостаточно. В 1862 году были построены ещё 16 четырёхместных горнов. К 1863 году достройка фабрики и её дооборудование были завершены, но в 1864 году существенно поменялся её коллектив, следствием чего стал новый этап модернизации.
М.П. Обухов, который ещё в 1861 году заявлял, что Златоуст — это неподходящее место для развития сталепушечного производства, в 1863 году уехал в Петербург, чтобы возглавить новый сталелитейный завод, названный в честь него Обуховским. Возможности для развития сталепушечного производства в Златоусте были объективно ограничены. Во-первых, Князе-Михайловскую фабрику разместили на двух небольших площадках по берегам р. Ай, между горой Косотур и Златоустовской оружейной фабрикой. Во-вторых, Златоуст испытывал острый дефицит энергоресурсов. В-третьих, доставка оборудования в расположенный в долине между горными хребтами Златоуст и отгрузка из него готовой продукции по мелководной и извилистой р. Ай были весьма непростыми задачами. Поэтому в 1863 году директор Горного департамента В.К. Рашет выбрал площадку для нового сталелитейного предприятия на берегу р. Камы, к северу от г. Перми, на месте закрытого Мотовилихинского медеплавильного завода. Руководителем этого завода, получившего название Пермского сталепушечного (а неофициально продолжавшего именоваться Мотовилихинским), был назначен Н.В. Воронцов — бывший помощник и правая рука Обухова. С собой П.М. Обухов и Н.В. Воронцов постарались забрать из Златоуста лучших специалистов сталепушечного производства.
Руководителем Златоустовский фабрики был назначен А.Х. Деви. Сделав ставку на снижение себестоимости и на рост производительности, он начал новый этап модернизации фабрики. В 1864—1865 гг. двухместные сталеплавильные горны были перестроены в более экономичные трёхместные, заказаны новые сверлильные и строгальные станки и мощнейший 1000-пудовый молот Нейлора (всего на 210 тыс. рублей)16. В 1866 году из-за низкого качества изготовлявшихся орудий валовое производство на фабрике было остановлено, и, как следствие, прекратилось усиление её мощностей.
Таким образом, в течение своей недолгой истории фабрика непрерывно достраивалась и перестраивалась. Её оснастили самым совершенным иностранным оборудованием, среди которого были два мощных паровых молота — 550-пудовый Конди и 1000-пудовый Нейлора (первый, правда, был серьёзно повреждён, а второй так и не был собран), первые в Златоустовском округе паровые машины и первые паровые воздуходувки. В 1859—1865 гг. стоимость строений и имущества Оружейной и Князе-Михайловской фабрик (в организационном плане Князе-Михайловская фабрика подчинялась Оружейной) выросла почти в 3 раза — с 345,7 до 921,8 тыс. рублей и составила почти 40 проц. стоимости имущества всего Златоустовского горного округа17. По сведениям Н.В. Калакуцкого, к концу 1867 года капитал Князе-Михайловской фабрики в изделиях, припасах, материалах и инструментах достиг «колоссальной цифры» — 1,5 млн рублей18.
Каждый раз, обращаясь к императору с очередным проектом, министры финансов мотивировали это необходимостью усилить производственные мощности фабрики. Какой же была реальная производительность фабрики, что она изготовила? <…>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Алексеев В.В., Гаврилов Д.В. Металлургия Урала с древнейших времён до наших дней. М., 2008. С. 419, 420; Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX в. М., 1973. С. 349, 350; Гаврилов Д.В. Роль Златоустовской Князе-Михайловской фабрики в возникновении и утверждении сталепушечного производства в России // Первые Бушуевские чтения. Златоуст, 2003. С. 72—76; Куликовских С.Н. Златоустовские стальные пушки // Воен.-истор. журнал. 2010. № 7. С. 58—60; Рукосуев Е.Ю. Производство артиллерийских орудий в Златоустовском горном округе в середине XIX века // Вторые Бушуевские чтения. Златоуст, 2004. С. 72—76.
2 Кавадеров А. Князе-Михайловская сталепушечная фабрика в г. Златоусте // Горный журнал (ГЖ). 1868. Т. I. Горное и заводское дело. С. 1—53, 151—218, 311—361.
3 Калакуцкий Н. Материалы для изучения сталелитейного дела в России // Артиллерийский журнал (АЖ). 1869. № 9. Отдел неофиц. С. 277; Черняк А.Я. Возникновение в России сталепушечного производства и перевооружение артиллерии стальными орудиями. Автореф. … канд. ист. наук. М., 1955. С. 8.
4 Шрамченко Н., Энгельгардт А. Литьё медных орудий в России // АЖ. 1859. № 2. Отдел учёный и технический. С. 127.
5 Отчёт о занятиях Артиллерийского отделения Военно-учёного комитета. // АЖ. 1857. № 1. Отдел офиц. С. 13.
6 Кавадеров А. Указ. соч. С. 2; Литая сталь г. Обухова // ГЖ. 1861. № 3. С. 360, 361; Перечень занятий в заседаниях Артиллерийского отделения Военно-учёного комитета // АЖ. 1857. № 3. Отдел офиц. С. 50; Родкевич С. Ответ на «Замечания по поводу описания выделки литой стали г. Обухова» // АЖ. 1858. № 2. Смесь. С. 119—121.
7 Русилович Г. О литой стали, приготовляемой на Урале // АЖ. 1858. № 5. Отдел учёный и технический. С. 83.
8 Перечень занятий Комитета об улучшении штуцеров и ружей // АЖ. 1857. № 1. Отдел офиц. С. 69—71.
9 Русилович Г. Указ. соч. С. 92.
10 Обзор действий министерства финансов по горной и соляной части за время управления бывшего министра // ГЖ. 1862. № 12. С. 520.
11 Отчёт за трёхлетнее управление артиллериею Его Императорским Высочеством генерал-фельдцейхместером с 25-го января 1856 по 25 января 1859 года // АЖ. 1860. № 2. Отдел офиц. С. 71.
12 По действовавшим правилам перед началом валового производства орудий заводы должны были изготовить 12-фунтовую облегчённую пушку, которая подвергалась испытанию на прочность.
13 Стальные орудия подполковника Обухова // АЖ. 1861. № 7. Отдел учёный и технический. С. 489.
14 Перечень занятий в заседаниях Временного артиллерийского комитета // АЖ. 1861. № 4. Отдел офиц. С. 94.
15 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 40. Оп. 2. Д. 38. Л. 140, 141; Д. 46. Л. 8; Д. 58. Л. 71—73 об.
16 Там же. Д. 58. Л. 144—146.
17 Там же. Ф. 37. Оп. 35. Д. 22. Л. 361; Д. 41. Л. 256.
18 Калакуцкий Н. Указ. соч. // АЖ. 1869. № 9. Отдел неофиц. С. 290.