Аннотация. Статья посвящена проблеме изучения советскими историками в 1917—1932 гг. событий Гражданской войны в США 1861—1865 гг. Подчёркивается, что на начальном этапе советской историографии ещё сосуществовали две научные школы. Это были старая школа, дореволюционная, в той её части, которая перешла на службу советской власти, и собственно советская, куда входили учёные, формирование которых происходило в послереволюционное время. Авторы констатируют, что на фоне интереса советских учёных и публицистов к теме Гражданской войны между Севером и Югом проводились аналогии с современными событиями в Советском Союзе, подробно исследовался опыт той войны, проявлялось сочувственное отношение к Северу, трудолюбивому и предприимчивому. Однако ввиду отсутствия в тот период дипломатических связей между СССР и США, а также из-за слабой источниковой базы советскими исследователями было создано сравнительно немного трудов, посвящённых американской Гражданской войне, и почти все они уже стали библиографической редкостью.
Ключевые слова: Гражданская война в США; советская историография; «Классы и партии в США»; «Очерки истории Северо-Американских соединённых штатов XVIII и XIX вв.»; «Письмо к американским рабочим»; Е.А. Адамов; Р.Ю. Виппер; А.В. Ефимов; Д.И. Заславский; В.И. Лан; В.И. Ленин.
Summary. The paper is devoted to the problem of the study of the events of the Civil War in the United States in 1861—1865 by Soviet historians in 1917—1932. It is emphasized that at the initial stage of Soviet historiography, two scientific schools coexisted. These were the old school, the pre-revolutionary school, in the part of it that had entered the service of the Soviet power, and the Soviet school proper, which included scholars whose formation took place in the post-revolutionary period. The authors note that amid the interest of Soviet scholars and publicists in the Civil War between the North and the South, there were notable parallels drawn between the two conflicts. The experience of that war was studied in detail, and a sympathetic attitude toward the North was expressed, particularly in regard to its hardworking and enterprising nature. However, due to the absence of diplomatic ties between the USSR and the United States at that time, as well as due to the limited source base, Soviet researchers produced a relatively small number of works on the American Civil War, and almost all of them have since become bibliographic rarities.
Keywords: The Civil War in the United States; Soviet historiography; Classes and Parties in the United States; Sketches of the History of the North American United States of the 18th and 19th Centuries; Letter to American Workers; Ye.A. Adamov; R.Yu. Whipper; A.V. Yefimov; D.I. Zaslavsky; V.I. Lan; V.I. Lenin.
ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ
ЛАЗАРЕВ Сергей Евгеньевич — доцент Гуманитарно-педагогического института Тольяттинского государственного университета, кандидат исторических наук, профессор Академии военных наук Российской Федерации
ЗЕМЦОВСКИЙ Вячеслав Денисович — преподаватель Мурманского колледжа экономики и информационных технологий, студент Гуманитарно-педагогического института Тольяттинского государственного университета
СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В США: НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП (1917—1932 гг.)
История Соединённых Штатов Америки богата событиями и перипетиями, которые сформировали национальный характер и ценности населяющих их народов. Изучение этой истории поможет нам понять каким образом сложились американские ценности и принципы и почему они так важны для американского общества.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения взаимоотношений России и США в исторической ретроспективе. В частности, интересным представляется сравнение позиции, которую заняла во время конфликта между Севером и Югом Российская империя, когда она стала единственным государством, обеспечившим невмешательство других стран Европы в американскую Гражданскую войну 1861—1865 гг., и позиции США относительно Гражданской войны в России 1917—1922 гг. Тогда милитаристские круги толкнули Соединённые Штаты к открытой интервенции против бывших союзников. Несмотря на прошествие времени и идеологическую подоплёку многих высказываний советских историков и государственных деятелей, их оценки по-прежнему остаются удивительно точными и проницательными. Среди прочих заслуживает внимания вопрос о роли капитала в развязывании военных конфликтов и их эскалации (на преемственность «рабства американского народа от кучки миллиардеров» справедливо указывал В.И. Ленин).
В России вышло большое количество работ, посвящённых истории Гражданской войны в США. Сложились определённые научные школы и традиции. Были сформулированы основные дискуссионные вопросы, которые и сегодня продолжают исследовать российские учёные1. Отечественную историографию данной темы можно разделить на три периода: дореволюционный (конец XIX — начало XX в.), советский (1917—1991 гг.) и современный (с 1991 г. по настоящее время) (схема 1).
Первый период отечественной историографии остаётся малоизученным. Нет единого мнения о его хронологических рамках, не сделан детальный разбор вышедших в то время немногочисленных работ по заявленной теме, а также не дана оценка значимости и характерных особенностей данного периода.
Нами предлагается свой вариант классификации самого продолжительного из вышеперечисленных периодов — советского (схема 2).
Отрывочные заметки по заявленной теме публиковались в российских изданиях уже со времён Гражданской войны в США. Но как история этой страны в целом, так и история её Гражданской войны в частности не являлись основополагающими для исследователей до революции 1917 года. Эта проблематика обычно рассматривалась не учёными, а специалистами в области дипломатии или военного дела. Так, в 1902 году вышел очерк, подготовленный Министерством иностранных дел России, посвящённый его 100-летней истории2. В публикации В.Г. Гончарова, представленной на страницах «Морского сборника» в 1913 году, была освещена американская экспедиция русского флота 1863—1865 гг.3 Те же вопросы рассматривались в работах Н.Д. Каллистова4 и С.С. Татищева5.
В целом в дореволюционный период история США была освещена недостаточно, несмотря на то, что на русский язык переводились труды зарубежных исследователей. Работы отечественных авторов публиковались очень редко. В этой связи можно отметить, что научных традиций изучения американской истории не сложилось. Положение изменилось лишь с наступлением советской эпохи, положившей начало отечественной школе американистики (1917—1932).
Нижняя хронологическая граница начального этапа исследования советскими историками Гражданской войны в США обусловлена тем, что в октябре 1917 года была провозглашена советская власть, благодаря чему возникли предпосылки для появления новых подходов в деятельности национальной исторической школы. Верхняя же граница связана с завершением к концу 1932 года первичного сбора сведений по истории американской Гражданской войны (далее учёные обрабатывали уже имевшийся массив информации).
На начальном этапе историографии работали представители и дореволюционной исторической школы (учёные, перешедшие на службу советской власти), и советской (историки послереволюционного времени). Были, конечно, и исследователи-эмигранты, изучавшие историю США в специфических условиях, и некоторые русские переселенцы (такие, как Р.Ю. Виппер), которые позже смогли вернуться на Родину.
У советских историков и журналистов интерес к Гражданской войне в США проявился после публикаций работ В.И. Ленина, связанных с историей этой страны: «Письмо к американским рабочим» (1918 г.); «Русские и негры» (1925 г., хотя работа была написана в 1913-м). Главной их темой не были события, произошедшие в Америке в 1861—1865 гг. Автор как политик и мыслитель смотрел на американскую историю шире, подчёркивая, что любая гражданская война «немыслима без разрушений тягчайшего вида, ни без террора, ни без стеснения формальной демократии в интересах войны»6.
В «Письме…» В.И. Ленин отмечал «величайшее, всемирно-историческое, прогрессивное и революционное значение гражданской войны 1861—1865 гг. в Америке»7. Одним из её главных достижений он считал освобождение рабов, но указывал, что «капитализм неможет дать полного освобождения, ни даже полного равенства»8, потому клеймил позором правящие круги США за положение негров. Следующей насущной задачей американского пролетариата В.И. Ленин называл свержение власти буржуазии, хотя и признавал, что произойдёт это, возможно, не так скоро, как хотелось бы.
На данном историографическом этапе все работы советских исследователей носили преимущественно научно-популярный или публицистический характер, т.к. до 16 ноября 1933 года не было дипломатических отношений между СССР и США. Это государство одним из последних установило контакты с молодым Советским государством. Соответственно советские учёные не имели возможности работать в зарубежных архивах и получать доступ к монографиям американских коллег. Их труды очень редко и в небольших количествах поступали в советские библиотеки.
Одним из значимых в то время стало исследование Давида Иосифовича Заславского «Гражданская война в Соединённых штатах Северной Америки» (1926)9.
Автор не являлся профессиональным историком и так охарактеризовал свой труд: «Предлагаемая работа обладает всеми недостатками первого опыта, но она и ставит себе скромную задачу: дать популярный очерк Гражданской войны 1861—1865 гг. на основе тех немногочисленных источников, какими располагал автор, чтобы пробить шаблон, созданный буржуазными историками. Элементарным противостоянием прогрессивного “промышленного Севера” реакционному “землевладельческому Югу” обычно затушёвывают сложную классовую борьбу, происходившую на Севере и на Юге. В действительности, если говорить схематично, то землевладельцы-фермеры и промышленный пролетариат Запада и Севера в союзе с неграми и мелкими фермерами Юга вели борьбу с объединившимися помещиками Юга и крупными капиталистами Севера»10.
В представлении Д.И. Заславского Гражданская война в США являлась одним из важнейших событий мировой истории. Движение Севера, на его взгляд, было направлено не только против южан как таковых, но и против крупной буржуазии Севера и Юга, и во главе этого движения шёл рабочий класс. «Поставленная перед выбором: революция или война — крупная буржуазия Севера метнулась в сторону войны», — утверждал автор11.
В отечественной историографии такая трактовка исторических событий, произошедших в США в середине XIX века, была дана впервые. Дореволюционные историки обычно избегали подробного анализа социальной борьбы в Америке как темы неудобной и слишком перекликавшейся с современными им событиями.
Д.И. Заславский так описал расстановку социальных сил накануне Гражданской войны в США: «В южане попали все защитники капиталистической системы, которая охраняет привилегии богатств и узаконяет рабство. Крупная буржуазия Севера меньше всего интересовалась вопросом о невольниках-неграх, но его выдвинули со всей силой рабочие, крестьяне, ремесленники, вообще радикальные демократические круги северных и центральных штатов»12.
Разбирая истоки конфликта, автор сделал вывод: столкновение Севера и Юга было неизбежным, т.к. слишком непримиримыми являлись противоречия между двумя этими экономическими системами, между свободным трудом и плантационным рабовладением. Помимо социальных, хозяйственных противоречий были ещё и политические — экономическое могущество рабовладельцев росло, а необходимой политической власти они не могли получить. При новой демократической конституции США, подчёркивал исследователь, им грозила опасность остаться в меньшинстве. При этом, по мнению Д.И. Заславского, события войны были фактически революционными, поскольку у «хозяев» Юга росла экономическая мощь, а политическое представительство при этом практически не изменялось, а то и ослабевало. Это и «толкало рабовладельцев на противостояние с остальными штатами»13. Следовательно, сама война обусловливалась несоответствием существовавших производственных отношений и политического порядка.
Сама Гражданская война почти не интересовала Д.И. Заславского: не были рассмотрены ход военных действий, ситуация на международной арене, позиция афроамериканцев и т.д. Впрочем, для отражения этой тематики он не располагал необходимыми источниками. Написание им книги — это попытка «приспособить» данные, почерпнутые из работ дореволюционных историков и немногих известных ему американских авторов, к современным событиям в СССР; «подогнать» эту проблематику под соответствующую идеологическую основу и применить «классовый подход». Исследователь видел главный итог Гражданской войны в быстром развитии капитализма в США, утверждая, что борьба демократии за избавление негров от рабства завершилась освобождением капитала «от любых демократических оков».
Относительно же процессов на американском Юге в период, последовавший за победой Севера, он придерживался следующего мнения: «Гражданская война уничтожила формальное рабство, но она не затронула тех социальных основ, на которых это рабство возникло. Мелкобуржуазная демократия оставила в неприкосновенности крупное феодальное землевладение. Тем самым она сохранила и даже укрепила власть помещиков-хлопководов»14.
В целом результат выхода этой работы можно оценить положительно, т.к. она стала первым в СССР научным опытом по осмыслению событий Гражданской войны в США, причём с новых, классовых позиций. Упор делался именно на глубокие экономические противоречия, непримиримую борьбу различных социальных, а не только политических групп. Выход в свет труда Д.И. Заславского дал новый импульс к изучению в СССР рассматриваемой темы.
Однако автор затронул её и в своих «Очерках истории Северо-Американских соединённых штатов XVIII и XIX вв.». Ещё раз обратившись к проблематике Гражданской войны между Севером и Югом, Заславский упомянул, что для XIX века в целом были характерны столкновения капиталистических хозяйств и рабочего класса. Первые всегда ориентировались на дешёвый труд, вторые отстаивали свои права и поддерживали механизацию производства. Это вносило раскол в ряды буржуазии, которая выбирала либо трудоёмкий путь (и сталкивалась с сопротивлением рабочих), либо капиталоёмкий (и пролетариат первое время относился к таким хозяйствам нейтрально). В результате в вооружённых конфликтах буржуазии побеждали «механизаторы», поскольку в ходе столкновений требовался людской ресурс, критически важный для трудоёмкой экономики и менее — для капиталоёмкой. В случае войны Юга и Севера на это «накладывался вопрос рабства», который оттолкнул от себя поддержку социума, из-за чего Юг стал уступать Северу, в т.ч. по людским ресурсам, в ходе затяжной войны (не говоря уже про качество подготовки солдат, вооружения и т.п.).
В том же сборнике Д.И. Заславский отметил важную роль внешних сил в Гражданской войне в США: «Дипломатия союза колоний очень умело использовала острые противоречия между английской и французской буржуазией на мировом рынке»15. В этой связи среди советских историков «подход баланса сил» — ситуация, при которой внутренние конфликты рассматривались с точки зрения соотношения сил двух сторон, с учётом внешних факторов (особенно включая действия других стран).
Нельзя не отметить исследования одного из первых американистов начального этапа советской историографии — Вениамина Ильича Лана (1902—1990). Гражданскую войну 1861—1865 гг. он рассматривал как борьбу за «государственную власть между Севером и Югом»16.
При изучении истории американской Гражданской войны исследователь уделял максимальное внимание двум аспектам. Первый из них — изменения, произошедшие в те годы в промышленности и труде. Отдельно подчёркивалось, что именно гражданское противостояние в Америке стало катализатором объединения рабочего класса и создания профсоюзов. Если последних в 1862 году в стране, ещё почти не существовало, писал В.И. Лан, то в 1863-м их уже насчитывалось 79; в начале 1864 года — 209, а в декабре — 270; в ноябре 1865-го — 300. При этом крупных забастовок практически не фиксировалось. Кроме того, именно во время Гражданской войны местная буржуазия тоже начала объединяться — в предпринимательские союзы.
Ключевым достижением предпринимательских объединений стал принятый в 1864 году «Закон о привлечении иностранных рабочих». Когда стало понятно, что Север победит (сомнения в этом тогда уже рассеялись), было решено компенсировать наметившуюся нехватку рабочих за счёт мигрантов. Но уже в 1865 году «конъюнктура начала понижаться, и появилась безработица». Положение становилось всё более и более сложным, однако в США после Гражданской войны приступили к освоению в качестве нового фронтира Среднего Запада. Именно там стране потребовались «лишние» рабочие руки.
Второй аспект, на котором сосредоточился В.И. Лан, — результаты Гражданской войны в США. Особое внимание историк уделил политическим итогам, радикализации республиканской партии, униженному положению эмансипированного негроидного населения. Он писал, что «нигде освобождённые в последние столетия крестьяне не оказались в таком жалком состоянии, как эмансипированные чёрные рабы в Америке». Подчёркивалось, что противоречия буржуазии после поражения Юга были забыты — северные демократы перешли на сторону промышленного капитала. Вся буржуазия вернулась к эксплуатации рабочих и крестьян, о предоставлении им политических прав никто даже не помышлял. Помимо этого на побеждённом Юге вскоре после окончания войны возникли ряд «организаций, направленных на борьбу с африканизацией»17 (самая известная из них — Ку-клукс-клан), что ещё более усложняло и без того тяжёлую жизнь негров Юга.
Ещё одним результатом Гражданской войны стало усиление капитала северян. Например, только крупные железнодорожники Севера могли получить землю бесплатно (на постройку железных дорог). То есть итогом победы капиталистического Севера над рабовладельческим Югом стало обретение буржуазией «политического господства», что подкреплялось необходимыми законодательными актами. В то же самое время благополучные хозяйства Юга лежали в руинах и не могли дать работавшим в них людям возможности прокормить себя.
В статье Евгения Александровича Адамова «Соединённые Штаты в эпоху Гражданской войны и Россия», опубликованной в журнале «Красный архив» в 1930 году, гражданское противостояние рассматривается не с позиции классового подхода, а с точки зрения русского учёного.
С 1920 по 1930 год автор руководил Общим архивом Народного комиссариата иностранных дел и имел доступ к литературе, в т.ч. к документам, которых не было в широком обращении. В статье учёного впервые рассмотрены особенности западной историографии Гражданской войны в США. По мнению буржуазных исследователей, значительную (пусть и не до конца выясненную) роль в событиях войны сыграла Тихоокеанская русская эскадра, оказавшаяся в г. Нью-Йорке в 1863 году. Она имела некие «запечатанные приказы», согласно которым была обязана «оказать помощь Союзу, если Великобритания и Франция предпримут против него враждебные действия»18.
В данной работе почти не рассматриваются события собственно Гражданской войны, но подробно описана международная обстановка. Судя по источникам, царское правительство на тот момент было втянуто в «холодный конфликт» с Англией и Францией, который грозил перейти в «горячую фазу» по итогам Польского восстания 1863—1864 гг. В результате, пишет Е.А. Адамов, Россия была очень озабочена поиском союзников и нашла себе партнёра в лице США, оказавшихся в схожей ситуации. Далее идёт анализ крайне интересного документа, который определил значимый сегмент советской историографии о Гражданской войне в США (в той её части, что касалась непосредственно России).
Этот документ — дипломатическая депеша посла России в Вашингтоне барона Эдуарда Андреевича фон Стёкля. Согласно этой депеше и строилась российская политика по отношению к США в период Гражданской войны. И первое, что бросается в глаза: ни малейшей симпатии к текущим своим союзникам барон не испытывал. Напротив, в документе не раз упоминалось, что «экономический прогресс [в США], по его мнению, совершался не благодаря республиканскому строю, а вопреки ему, несмотря на его существование» (имелись в виду люди, пришедшие к власти, во главе с А. Линкольном).
Как пишет автор, следующий пункт, отмеченный в тексте барона Э.А. фон Стёкля, касался недовольства местных политиков радикализмом. По мнению посла, именно неготовность договориться привела к разразившейся Гражданской войне. При этом барон предполагал, что после довольно короткого промежутка времени в США будет сокрушено демократическое правительство, не способное к разрешению противоречий, и России станет проще договариваться с США (удивительный вывод, если учесть, что о ниспровержении демократического строя не мечтали ни северяне, ни южане).
Воспринят был такой доклад о номинальных союзниках в царской России, отмечает Е.А. Адамов, весьма положительно. По всей видимости, барон сказал правительственным кругам то, что они сами очень хотели услышать. В результате внешняя политика Российской империи того периода в отношении США строилась на неверных предпосылках. Например, министр иностранных дел Российской империи А.М. Горчаков писал представителю США в октябре 1862 года: «Ваше положение становится всё хуже и хуже, виды на сохранение союза — всё более ухудшаются <…>. Не можете ли вы найти почву для примирения раньше, чем силы ваши истощатся настолько, что вы потеряете на многие годы ваше положение в мире?»19. То есть российский МИД игнорировал тогда причины конфликта и предлагал откровенно устаревшие решения (к октябрю 1862 г. силы Севера и Юга были примерно равны, а затягивание войны, безусловно, вело к победе Севера).
Далее Е.А. Адамов достаточно спорно утверждает: к 1863 году в России уже не могли не предвидеть будущей победы Севера в войне (а в 1862 г., оказывается, могли). Англия отказывалась от планов внешней интервенции в США, и в те же месяцы в Америку прибыла русская эскадра. Историк высказывает предположение, что смысл такого передвижения флота — в максимальной его активизации в возможных европейских войнах. При этом только «появилась мысль о заключении политического союза между Россией и Соединёнными Штатами». Однако даже формальный союз в тот момент заключён не был. Как следствие — это предположение кажется преждевременным и сомнительным.
Кроме того, в статье Е.А. Адамова сделан ещё один вывод, с которым советские историки не могли согласиться. В частности отмечалось, что русская и американская дипломатии были полностью солидарны друг с другом. Дружба эта была «нисколько не затемнённая непримиримыми противоречиями между существовавшими в то время в России и в Соединённых Штатах формами государственного строя»20.
Несмотря на то, что в работе содержались фрагменты, подтверждавшие выводы исследователя (об отношении к Польскому восстанию, о торговых связях с французами), нельзя было отрицать и наличия определённых трений между столь разными странами (подтверждение тому — письмо барона Э.А. фон Стёкля). Хотя эти противоречия удавалось маскировать тем, что народы не тождественны своим правительствам, но именно с последними и заключались договоры. В итоге публикация Е.А. Адамова осталась практически незамеченной, и к её тезисам вернулись только тогда, когда историю стали рассматривать исключительно с точки зрения «подхода баланса сил».
На советских историков, занимавшихся оценкой воздействия Гражданской войны на экономическую жизнь американского населения, повлияла работа Эрнеста Ладлоу Богарта «Экономическая история Соединённых Штатов». В 1927 году она была переведена на русский язык и опубликована в СССР большим тиражом.
В этом труде содержится достаточно тривиальный вывод о сложностях для экономики Юга, связанных с невозможностью вывоза хлопка. Э.Л. Богарт показывает, насколько велико было различие между хозяйством северных и южных штатов. Так, после Гражданской войны вследствие разорения плантаторских хозяйств «общая стоимость сельскохозяйственных земель на Юге за период между 1860 и 1870 гг. понизилась более чем на 48%»21, разорение Юга стало всеобщим.
Также в этой работе подробно рассмотрена проблема рабства в США (в том числе и в период Гражданской войны). Приведённые здесь цифры свидетельствуют о многом: перед началом гражданского противостояния «менее чем 5% белого населения в США владело 3 950 000 рабов»22. Подавляющее большинство последних были неграми. Как следствие — существовало и укоренялось строгое разделение рас.
Не остался в стороне от изучения проблематики Гражданской войны в США и Роберт Юрьевич Виппер (1859—1954). В 1922—1940 гг. он проживал на территории независимой Латвии («не был классическим историком-марксистом»). Его основные научные интересы лежали в изучении Древнего мира и совсем не с классовых позиций. В этой связи, а также вследствие «заочного противостояния с В.И. Лениным» исследователь был вынужден покинуть Советский Союз. Однако по своему происхождению Р.Ю. Виппер являлся отечественным историком, писал на русском языке и был знаком в том числе с марксистской литературой. До конца 1929 года он не менял советского гражданства, а его труды продолжали выходить на Родине.
В русскоязычном учебнике истории Нового времени, изданном в г. Риге в 1928 году, Р.Ю. Виппер посвятил один небольшой раздел Гражданской войне в США и назвал её междоусобной. По мнению историка, столкновение южан и северян не было неожиданным, однако готовились они к нему совершенно по-разному. Северяне не хотели тратить все свои резервы на победу в войне, а южане были готовы к максимальной мобилизации ресурсов для победы23.
Виппер утверждал, что Гражданская война стала источником технического прогресса для всех Штатов. Именно благодаря ей Америка отстроила флот нового поколения, нарастила индустриальную мощь (пусть и через постройку военных заводов).
Р.Ю. Виппер согласился с Э.Л. Богартом и В.И. Ланом в оценке роли американских рабов в Гражданской войне. Фактически она была выиграна северянами в тот момент, когда любой раб, перешедший в армию Севера, получал свободу. А. Линкольн решился на бесповоротную отмену рабства. «С окончанием войны Конгресс принял поправку к основному конституционному закону, отменявшую рабство на всём протяжении союза»24, — писал Р.Ю. Виппер.
Примерно в то же время к изучению процессов, происходивших в середине XIX века в США, обратился и Алексей Владимирович Ефимов (1896—1971). Выходец из дворянской семьи, он как историк вполне сложился уже в Советском Союзе. Окончил в 1922 году 1-й Московский университет, работал преподавателем истории и научным сотрудником Музея революции СССР и Московского отделения Академии материальной культуры. Когда в 1930 году Ефимов окончил аспирантуру, уже вполне определился главный предмет его научных изысканий — история и историография США. Впоследствии он станет одним из основоположников советской американистики. Уже на стадии написания кандидатской диссертации А.В. Ефимов не только воплотил советские концепции истории, но и перенял то лучшее, что наработали в рамках данной темы отечественные и зарубежные исследователи. Главные его труды были ещё впереди. Но именно в начале 1930-х годов Ефимов приступил к работе над учебником истории для средней школы25, который впоследствии будет признан классическим.
По итогам изучения трудов отечественных историков о Гражданской войне в США, написанных в период становления Советского государства, можно сделать следующие выводы (схема 3).
Советские историки и публицисты придерживались формационного подхода к изучению истории, основы которого в СССР были заложены трудами В.И. Ленина. Согласно этому подходу американское общество последовательно проходило несколько стадий своего развития — от великой (как называл её вождь мирового пролетариата) борьбы за независимость до ликвидации рабовладельческого строя и господства капитализма. Следующим шагом должно было стать низвержение буржуазии рабочим классом.
События Гражданской войны между Севером и Югом вполне вписывались в эту концепцию и рассматривались как революционные, поскольку способствовали освобождению рабов и окончательному оформлению пролетариата. В итоге последний в этих боях закалился и приобрёл необходимый опыт политической и вооружённой борьбы. А противоречия с господствующим классом, по мнению марксистов, только усилились и стали непримиримыми.
Гражданское противостояние в США воспринималось преимущественно через призму классовой теории как конфликт рабовладельческого общества и капиталистического хозяйства. В данном смысле Юг был обречён на поражение из-за того, что его рабовладение фактически опиралось на результаты, достигнутые капиталистическим хозяйством, и без товарного производства (которое чистое рабовладение поддерживать не в состоянии) существовать не мог.
В исторической литературе конца 1910-х — начала 1930-х годов подчёркивалось: победе Севера немало способствовали рабочие и рабы, составлявшие значительную часть населения, надеявшиеся на улучшение своего социально-экономического положения и рассматривавшие южан как несравненно большее зло.
Вместе с тем советские авторы справедливо отметили, что победа Севера не принесла облегчения пролетариату. По этому поводу В.И. Ленин писал: «Американский народ, давший миру образец революционной борьбы против феодального рабства, оказался в новейшем, капиталистическом, наёмном рабстве у кучки миллиардеров»26. Вместо крупных рабовладельцев появилась мелкая буржуазия, которая в конце Гражданской войны и сразу после неё привела рабочих и крестьян США к ещё большему закрепощению (из которого они потом будут выбираться десятилетиями). Среди мер, способствовавших этому процессу, — увеличенный приём иностранных рабочих, освобождение рабов Юга без земли и средств производства, закон о гомстедах, разрешавший массовый приток иммигрантов даже в воюющую страну.
В западной историографии существуют мифы, согласно которым судьба Гражданской войны в США была решена с помощью внешних сил, помогавших той или иной стороне. Именно советские историки развенчали мифы: никаких документальных свидетельств о наличии сколь-нибудь существенной военной помощи со стороны русских/французских/каких-либо иных войск северянам или южанам на этом этапе исследователями не найдено.
Однако полностью отрицать влияние внешних сил просто бессмысленно. В ходе Гражданской войны иностранные государства предприняли несколько попыток дипломатического посредничества, но ни одна из них не увенчалась успехом. Это лишний раз свидетельствует в пользу классового подхода к рассмотрению конфликта, т.к. в данном случае противоречие было внутренним и извне не разрешалось.
Начальный этап советской историографии американской Гражданской войны характеризовался отсутствием доступа к надёжным источникам и многим работам учёных из других стран. В то время в Советском Союзе не появилось фундаментальных научных трудов, все работы носили преимущественно научно-популярный или ярко выраженный публицистический характер. Не все они напрямую были посвящены военному конфликту между Севером и Югом, некоторые лишь вскользь упоминали о нём. Но был накоплен значительный опыт в изучении этой темы, обозначены основные вопросы, сформированы теоретическая база и новые научные кадры. Всё это уже на следующем историографическом этапе привело к зарождению настоящей школы советских американистов и появлению подлинных капитальных научных трудов.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Зотов Р.В. Спорные вопросы истории Гражданской войны в США (1861—1865) // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2018. № 1. С. 166—170; Востриков П.В. «Бедные белые» довоенного американского Юга: проблемы изучения и краткий историографический обзор // Проблемы социальных и гуманитарных наук. 2021. № 3(28). С. 19—28; Латыпова Н.С. Дискуссия о причинах Гражданской войны в США (1861—1865): периодизация историографии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2022. Т. 27. № 2. С. 8—20; Тетерин П.В., Косарев Г.А. Осмысление советской историографии причин Гражданской войны в США // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2023. № 3. С. 106—117; Ярыгин А.А., Корякин В.Н. Образ России и США времён войны Севера и Юга в оценке отечественной историографии XX века // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические науки. 2023. Т. 9. № 2(34). С. 146—156 и др.
2 Очерк истории Министерства иностранных дел: 1802—1902. СПб.: Изд-во Т-ва Р. Голике и А. Вильборг, 1902.
3 Гончаров В.Г. Американская экспедиция русского флота в 1863—1865 гг.: (К пятидесятилетней годовщине) // Морской сборник. 1913. № 8. С. 25—57.
4 Каллистов Н.Д. Американская экспедиция русского флота в 1863—1864 гг. // Военная энциклопедия / Под ред. В.Ф. Новицкого, А.В. фон Шварца и др. Т. 2. СПб.: Т-во И.Д. Сытина, 1911. С. 384—388.
5 Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование в 2 т. Т. 1. СПб.: Изд. А.С. Суворина, 1903.
6 Ленин В.И. Письмо к американским рабочим // ПСС. Т. 37: июль 1918 — март 1919. М.: Изд-во полит. лит., 1969. С. 57, 58.
7 Там же. С. 58.
8 Он же. Русские и негры // ПСС. Т. 22: июль 1912 — февраль 1913. М.: Изд-во полит. лит., 1968. С. 346.
9 Заславский Д.И. Гражданская война в Соединённых штатах Северной Америки (1861—1865). Л.: Прибой, 1926.
10 Там же. С. 5, 6.
11 Там же. С. 94.
12 Там же. С. 37.
13 Там же. С. 6.
14 Там же. С. 52.
15 Он же. Очерки истории Северо-Американских соединённых штатов XVIII и XIX вв. М.: Огонёк, 1931. С. 28.
16 Лан В.И. Классы и партии в США. М.: Партиздат, 1932. С. 91.
17 Там же. С. 92, 94—96.
18 Адамов Е.А. Соединённые Штаты в эпоху гражданской войны и Россия // Красный архив. 1930. Т. 1(38). С. 148.
19 Там же. С. 152, 153.
20 Там же. С. 157, 158.
21 Богарт Э.Л. Экономическая история Соединённых Штатов. М.: Экономическая жизнь, 1927. С. 239.
22 Там же. С. 223.
23 Виппер Р.Ю. Учебник истории. Новое время. Рига: Латвийское гос. изд-во, 1928. С. 419.
24 Там же. С. 420.
25 Ефимов А.В., Фрейберг Н.П. История: Эпоха промышленного капитализма: учебник для средней школы: 7 и 8 годы обучения / Под ред. Ф.Ф. Козлова. М.: Гос. учебно-пед. изд-во, 1933.
26 Ленин В.И. Письмо к американским рабочим. С. 49.