Аннотация. Масштаб усилий и крайняя озабоченность по поводу производства боеприпасов в СССР в годы Великой Отечественной войны остаётся одной из слабо изученных исторических тем как на региональном, так и на общероссийском уровнях. Внимание исследователей военной промышленности 1941—1945 гг. в отраслевом разрезе традиционно сосредоточено на выпуске танков, боевых самолётов, артиллерии. Между тем без производства взрывчатых веществ, взрывателей и других компонентов для снаряжения боеприпасов любое огнестрельное оружие становится бесполезным. В Пензенской области в годы войны функционировали два завода Наркомата боеприпасов, производивших миллионными партиями взрыватели для артиллерийских снарядов, авиабомб, миномётных мин, реактивных снарядов к миномётам «Катюша», капсюли к патронам для винтовок и для пулемётов ШКАС. В настоящей статье на основе впервые вводимых в научный оборот сведений фондов Наркомата боеприпасов Российского государственного архива экономики, Пензенского обкома ВКП(б) и первичных парторганизаций заводов Государственного архива Пензенской области рассмотрены достижения и трудности функционирования данных предприятий. Показаны налаживание выпуска военной продукции, динамика её производства, трудовой героизм работников. Крупнейшим предприятием Пензенской области был завод № 50, где численность работников составляла порядка 20 тыс. На его базе функционировало эвакуированное из Ленинграда конструкторское бюро ЦКБ-22, осуществлявшее разработку взрывателей. В райцентре Пензенской области городе Нижний Ломов осенью 1941 года начал работу завод № 255. В 1945 году завод № 50 был награждён орденом Ленина.
Ключевые слова: взрыватели; капсюли; завод № 50; завод имени Фрунзе (ЗИФ); завод № 255.
Summary. The scale of the efforts and concerns surrounding ammunition production during the Great Patriotic War in the USSR is still an under-researched historical topic, both at the regional and national levels. Between 1941 and 1945, military industry researchers traditionally focused on producing tanks, combat aircraft, and artillery, without considering the production of explosives, fuses, and other ammunition components. Without these components, firearms would be useless. During the war, two factories belonging to the People’s Commissariat of Ammunition were operating in the Penza region. These factories produced millions of fuses for artillery shells, aerial bombs, mortar shells, and rockets for Katyusha mortars. They also produced primers for rifle cartridges and machine guns. This paper, based on information from various sources, including the Russian State Archives of Economics and the Penza Regional Committee of the All-Union Communist Party (Bolsheviks), explores the achievements and challenges of these factories during the war. The paper describes the establishment of military production, its dynamics, and the heroic efforts of workers. The largest enterprise in the Penza Region was Plant No. 50, which employed approximately 20,000 people. This plant housed TsKB-22, a design bureau that had been evacuated from Leningrad and was responsible for developing fuses. In the fall of 1941, Plant No. 255 was established in Nizhny Lomov, one of the districts of the Penza region. And in 1954, Plant No. 50 was awarded the Order of Lenin in recognition of its achievements.
Keywords: detonators; caps; Plant no. 50; Frunze plant (ZIF); Plant no. 255.
ЭКОНОМИКА И ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ
ВОЕЙКОВ Евгений Владимирович — профессор кафедры Истории России и методики преподавания истории Пензенского государственного университета, доктор исторических наук, доцент
(г. Пенза. E-mail: evgenijvoejkov@yandex.ru).
«ПРОШУ ПЕРЕДАТЬ РАБОЧИМ, РАБОТНИЦАМ, ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИМ РАБОТНИКАМ И СЛУЖАЩИМ ЗАВОДА… МОЙ БРАТСКИЙ ПРИВЕТ И БЛАГОДАРНОСТЬ КРАСНОЙ АРМИИ»
Пензенская область — ведущая кузница боеприпасов в годы Великой Отечественной войны
История промышленности Советского Союза периода Великой Отечественной войны, несмотря на кажущуюся изученность, продолжает в отдельных аспектах оставаться недостаточно разработанной. Актуальность темы данной статьи определяется, во-первых, тем, что заводы, производившие боеприпасы, в историографии промышленности СССР 1941—1945 гг. обычно остаются на периферии исследований. Информация о тактико-технических характеристиках, объёмах выпуска и боевом применении бронетанковой техники, авиации, артиллерии, стрелкового оружия представлена в опубликованной за последние десятилетия научной и научно-популярной литературе обстоятельно и подробно. При этом предприятия, производившие порох или взрыватели, обычно только упоминаются. Чаще всего отдельные подробности о них встречаются в работах региональных историков. Так, в частности, приводятся сведения по заводам № 179 и № 635 в Новосибирске (корпуса снарядов, взрыватели, снаряжение снарядов), № 319, № 392 в Кемерово (взрывчатые вещества и взрыватели), № 580 в Красноярске (взрывчатые вещества и снаряжение боеприпасов), № 10 в Перми (взрыватели), № 253 в Муроме (капсюли, взрыватели), № 254 в Челябинске (капсюли), № 4 и № 5 в Ленинграде (взрыватели и капсюли), № 42 имени Масленникова в Куйбышеве (взрыватели), № 572 в Саратове (взрыватели), № 583 в Саранске Мордовской АССР (взрыватели)1. Но ещё в 1980 году саратовский историк Д.П. Ванчинов в качестве недостатков региональной историографии отмечал: «Базисные категории, в особенности исходные и итоговые данные по народному хозяйству, прежде всего по выполнению плановых заданий, составляют узкое место краеведческой литературы… Конечно, цифр и фактов в этих работах немало, но они не сведены в систему таблиц, носят отрывочный, калейдоскопический, а потому и малодоказательный характер»2. Указанный недостаток продолжает сохраняться и в современных научных работах.
Так, в капитальной и информационно насыщенной монографии исследователя этой темы просто упомянут факт выпуска взрывателей наряду с производством снарядов на заводах Горьковской области3. Поэтому найти, например, сведения о полном ассортименте продукции заводов, производивших в 1941—1945 гг. боеприпасы, объёмах выпуска и характеристиках порохов и взрывателей, так же как и перечень самих производств с указанием их ведомственной принадлежности наркоматам и заводам по краям, областям и республикам СССР, практически невозможно. В этом случае необходимы долгий и кропотливый поиск в базе опубликованной литературы и дополнительное привлечение архивных документов.
Во-вторых, процесс эвакуации промышленных предприятий в восточные районы страны в 1941 году иногда рассматривается в научной и научно-популярной литературе кратко и поверхностно. Основной упор традиционно делается на трудности погрузки оборудования, часто происходившей в самый последний момент уже под бомбёжками и артобстрелами противника. Между тем организация выпуска военной продукции на новом месте в кратчайшие сроки, как показано в данной статье на примере завода № 255, являлась не менее сложной задачей. Кроме того, в опубликованной литературе подробности погрузки оборудования и размещения на новом месте относятся преимущественно к крупным металлургическим и машиностроительным заводам4. В последнем по дате издания многотомном труде по истории Великой Отечественной войны помещены подробные таблицы с указанием названий и номеров всех эвакуированных предприятий и мест их базирования в восточных районах. Но приводимые сведения относятся только к заводам наркоматов авиационной, танковой промышленности и вооружений5.
Представленная в настоящей статье информация является не просто дополнительной подробностью индустриального развития одного из тыловых регионов СССР периода 1941—1945 гг. История деятельности этих двух заводов может служить ещё одним доказательством сложного и многогранного процесса восстановления подлинной летописи нашей Родины и сохранения исторической памяти. Условия функционирования данных пензенских предприятий в неимоверно трудных военных условиях, как показано далее, были типичными для предприятий данного профиля, с одной стороны, с другой — выпуск отдельных видов продукции имел общесоюзное значение.
В годы войны основную часть оборонного комплекса Пензенской области составляли заводы Наркомата миномётного вооружения (НКМВ)6. В ведении Наркомата боеприпасов (НКБ) находились заводы № 50, № 255 и ЦКБ-22, размещённые на базе первого предприятия. Завод № 50 в Пензе выпускал взрыватели для крупнокалиберных снарядов и авиабомб, металлообрабатывающие станки.
Строительство Трубочного завода в Пензе началось в декабре 1914 и продолжалось до 1921 года. В годы Первой мировой войны дистанционные трубки (взрыватели) для снарядов выпускали в России только два казённых завода: Петроградский и Самарский трубочные7. Пензенский трубочный завод с 1 октября 1927 года был переименован в завод № 50, в 1930 году ему было присвоено имя М.В. Фрунзе8. Так Трубочный завод превратился в ЗИФ. В 1930-е годы предприятием помимо основной номенклатуры изделий был освоен выпуск велосипедов, наручных часов и станков-автоматов. Часовое производство было в 1940 году выделено в отдельное предприятие — часовой завод (в годы войны № 807 НКМВ). В 1939 году выпуск велосипедов на ЗИФе был прекращён, все цеха переключились на выпуск оборонной продукции и станков. Завод № 50 в годы Великой Отечественной войны стал самым крупным предприятием Пензенской области. Если в июле 1941 года рабочих насчитывалось 17 178, то в сентябре — уже 19 971, в декабре — 21 837. В 1943 году среднесписочное количество работников завода составляло 22 263 и 20 782 человека в 1944 году9. На других крупных военных предприятиях Пензы в этот период количество работников колебалось от 1500 до 3500 человек. Директорами завода № 50 были: Г.Я. Савкин (1941), С.Ф. Степанов (1942—1944), К.В. Безбородов (1944—1945).
Взрыватели пензенского завода № 50 РГМ, АПУВ и МГ-8 предназначались для 152-мм, 122-мм снарядов и авиабомб, для реактивных снарядов М-13 — ГВМЗ10. Архивные документы свидетельствуют об уникальности отдельных видов продукции ЗИФа. Например, секретарь Пензенского обкома ВКП(б) на 4-й партконференции завода 22 ноября 1942 года подчеркнул, что «завод № 50 является единственным заводом, который обеспечивает Красную армию продукцией… по [деталям] 4—6 обеспечение фронта принадлежит исключительно заводу № 50»11.
Производство наиболее массовых видов взрывателей на заводе № 50 приведено в таблице 1. В 1945 году происходило значительное сокращение выпуска оборонной продукции, поэтому в таблицу были сведены данные за 1941—1944 гг., наиболее типично отражающие военное производство на данном заводе. Судя по приведённым данным, стабильный рост выпуска в течение всей войны наблюдался по взрывателям МГ-8 и РГМ, они же были и наиболее массовыми в линейке изделий завода № 50. Новым видом продукции в 1944 году стали взрыватели ГВМЗ-7 для 160-мм миномётных мин, произведено 222 тыс. шт.
По сравнению с довоенным 1940 годом ко второй половине 1944 года завод увеличил выпуск взрывателей: РГМ и АПУВ — в 5 раз, ГВМЗ — в 6 раз, МГ-8 — в 29 раз. Всего в 1941—1945 гг. завод № 50 выпустил 91 млн взрывателей12.
За 1941—1944 гг. для других заводов на ЗИФе было изготовлено 4378 станков-автоматов13, что позволило повысить техническое оснащение эвакуированных предприятий в разных регионах страны.
В Пензе не было полигона для проверки взрывателей. Поэтому приходилось возить мелкие партии изделий по железной дороге для испытаний в Чапаевск Куйбышевской области, что занимало несколько дней. Для ускорения сдачи продукции военной приёмке заводу № 50 в 1942 году для полётов в Чапаевск был предоставлен самолёт У-214. Данный факт свидетельствует о важности продукции ЗИФа для оборонной промышленности СССР и понимании руководством НКБ его значения.
Массовый призыв мужчин в Красную армию в годы войны привёл к приходу на производство в значительном количестве женщин и подростков. Недостаток опытных рабочих и низкая квалификация новых работников заставили повсеместно использовать различные способы рационализации производственного процесса. В силу специфики технологии изготовления продукции конвейеры быстрее и в большем количестве внедрялись на предприятиях НКБ. В 1942 году на заводе № 50 были внедрены 20 конвейеров для контрольно-браковочных, сборочных и других трудоёмких ручных операций, что позволило высвободить несколько сотен человек для других работ15. В 1944 году насчитывалось уже 38 поточных линий, что освободило 1030 рабочих и повысило производительность труда на 29 проц.16 В результате завод № 50 в том году занял первое место в наркомате по механизации и внедрению поточных линий. Его опыт был отмечен в объяснительной записке к годовому отчёту НКБ17.
На базе завода № 50 разместилось Центральное конструкторское бюро-22, эвакуированное из Ленинграда. В письме члена Военного совета ВВС Красной армии Н.А. Булганина председателю Комитета по вооружению и боеприпасам Н.М. Швернику 3 июля 1941 года в числе производивших боеприпасы предприятий, которые являлись «единственными в СССР» по производству отдельных видов продукции, называлось ЦКБ-22, выпускавшее взрыватели РД и ЭВ-118. Конструкторы бюро в период пребывания в Пензе разработали десятки новых конструкций взрывателей. В частности, были внедрены в производство противотанковые авиабомбы ПТАБ и взрыватели ГВМЗ-7 к боеприпасам нового 160-мм миномёта, а также ряд взрывателей для снарядов и авиабомб19. ПТАБы Красная армия впервые применила в ходе Курской битвы 1943 года, где они показали высокую эффективность20. Помимо разработки взрывателей ЦКБ-22 осуществляло их выпуск мелкими партиями. Например, в 1944 году были изготовлены 6700 взрывателей ГВМЗ-7 на имевшихся производственных мощностях21.
Завод № 255 НКБ в Нижнем Ломове22 (директор завода Ф.Б. Тумаркин, 1941—1945 гг.) не успел вступить в строй до начала войны. На его базу был эвакуирован завод НКБ № 53 из города Шостка Сумской области УССР, который был построен в 1937 году для производства капсюлей и детонаторов. В соответствии с постановлением ГКО от 18 августа 1941 года завод № 53 подлежал эвакуации23. Демонтаж оборудования начался 19 августа, а 26 августа загрузили последние из 250 вагонов. Через несколько часов Шостку заняли немецкие войска. Первый эшелон с оборудованием в Нижний Ломов прибыл 12 сентября24. Оборудование завода № 53 эвакуировалось также на заводы № 309 (г. Чапаевск Куйбышевской обл.) и № 253 (г. Муром Горьковской обл.)25. Но в Пензенскую область была вывезена основная часть оборудования: 489 ед. прибыло на завод № 255 в Нижний Ломов, 90 ед. оборудования — на завод № 309 НКБ в Чапаевск26.
Эвакуация крупного оборонного завода сразу на несколько производственных площадок была распространённым явлением лета—осени 1941 года, разделение завода № 53 между Нижним Ломовым, Чапаевском и Муромом укладывается в рамки общесоюзной тенденции. Так, среди предприятий НКБ своеобразный рекорд поставил завод № 9 из Шостки, производивший пироксилиновый порох. Постановлением ГКО от 18 августа оборудование данного предприятия должно было вывозиться сразу на восемь площадок: на заводы № 40 в Казань, № 204 в Котовск Тамбовской области, № 676 в Куйбышев, № 392 в Кемерово, № 580 в Красноярск, № 98 в Молотов27, № 593 в Шадринск, № 594 в Таватуй Свердловской области28. Разделение эвакуировавшихся предприятий было характерно и для других наркоматов29.
Перебазирование огромного количества предприятий в восточные районы страны не могло пройти без проблем. На партсобрании работников завода № 255 в июне 1942 года один из выступавших сообщил, что оборудование завода № 53 было вывезено не всё, что некоторые работники остались в Шостке, отказавшись эвакуироваться. Другой выступавший подтвердил: «Много оборудования осталось на месте…»30. Следует отметить, что эвакуация завода № 53 НКБ прошла по меркам 1941 года всё-таки благополучно: основную часть оборудования удалось погрузить в эшелоны и доставить в пункты назначения. Для сравнения: запланированные для эвакуации в Пензенскую область заводы «Красная звезда» НКМВ из Кировограда и механический из Старой Руссы вывезти не удалось31.
Начать выпуск военной продукции заводу № 255 удалось уже в октябре 1941 года: были изготовлены 208 тыс. капсюлей-воспламенителей КВМ (план 200 тыс. штук). Но приступить к изготовлению остальных запланированных на октябрь капсюлей и электрозапалов не получилось. В ноябре 1941 года, кроме 204 тыс. КВМ, сумели изготовить 36 тыс. МД-5 и 7300 электрозапалов32. Недостаток стройматериалов и рабочих отрицательно сказывался на ходе достройки производственных корпусов. В марте 1942 года выпуск капсюлей к патронам 7,62 мм и 12,7 мм ещё не был налажен по веской причине — здания, предназначенные для размещения станков, не были готовы33. За первый квартал 1942 года выполнение производственной программы заводом составило 20,4 проц., в мае — 70 проц.34 На других военных предприятиях Пензы в условиях хронического дефицита топлива рабочим иногда приходилось работать в неотапливаемых цехах. Но технология производства капсюлей требовала постоянной температуры. Обстановка военного времени заставляла изыскивать нетрадиционные решения: для ускорения строительства в начале 1942 года вместо котельной на заводе № 255 были установлены переданные от железной дороги три паровоза, которые отапливали производственные помещения35.
Полный ввод в строй завода № 255 затянулся. 21 мая 1942 года в Пензе была принята телефонограмма наркома внутренних дел Л.П. Берии (курировал в ГКО выпуск миномётного вооружения и боеприпасов), в которой подчёркивалось, что в апреле заводом № 255 не было выпущено ни одного винтовочного капсюля при плане 10 млн шт.; от секретаря Пензенского обкома ВКП(б) А. Кабанова требовали принятия срочных мер36. Причиной невыполнения плана по сдаче капсюлей к винтовочным патронам именно в этом месяце стало отсутствие топлива. Были изготовлены 1 865 000 капсюлей, но, как отмечалось в сохранившемся архивном документе, «сдачу произвести цех не мог, так как после лакировки требуется сушка капсюлей»37. Периодические перебои с поступлением угля, дров и торфа стали общей проблемой в 1942—1944 гг. для большинства промышленных предприятий Пензенской области38.
И в июне 1942 года выполнение программы по оборонной продукции составило 44 проц. По капсюлям к патронам 7,62 мм и 12,7 мм план был выполнен, но совсем не было освоено задание по капсюлям КВМ, МД-5 и запалам РГ-33. Перевыполнять планы завод № 255 начал с конца лета 1942 года (в августе — 106,8 проц., в сентябре — 121,2 проц.)39.
Выпуск основных видов военной продукции заводом № 255 приведён в таблице 2. В 1941 году, как указывалось ранее, объёмы производства были незначительны, в 1945 году произошло резкое сокращение или прекращение выпуска многих видов изделий. Поэтому в таблицу были внесены данные за 1942—1944 гг., наилучшим образом отражающие динамику военного производства. Как видно, производство патронных капсюлей и взрывателей ежегодно нарастало. Особенно резкий скачок заметен по капсюлям к винтовочным патронам 7,62 мм. Так, объём производства в 1943 году составил 465 проц. к уровню 1942 года; в 1944 году — 159,6 проц. к 1943 году.
Значение продукции завода № 255 трудно переоценить. Калибр 7,62 мм являлся основным для стрелкового оружия Красной армии. В упоминавшемся ранее письме Н.А. Булганина в числе предприятий с уникальным производством был назван завод № 53 из Шостки, выпускавший капсюли к патронам ШКАС40. Эти же капсюли продолжил выпускать завод № 255 в Нижнем Ломове. В адресованном секретарю Пензенского обкома ВКП(б) А. Кабанову письме отдела Главного артиллерийского управления Наркомата обороны от 20 июня 1942 года подчёркивалось, что завод № 255 «является основным поставщиком капсюлей-воспламенителей КВМ-3 для снаряжательных заводов, изготовляющих миномётные заряды»41.
Помимо традиционных проблем условий труда и быта рабочих военного времени со скученностью проживания и недостаточным питанием на предприятиях НКБ существовала серьёзная проблема вредного и взрывоопасного производства. В докладной записке инструктора Пензенского горкома ВКП(б) летом 1942 года приводились сведения об условиях работы на ЗИФе: «Были проведены лабораторные исследования воздуха по цехам № 1, 4, 7, 9, 13. Анализ показал, что загрязнённость его разного рода пылью, кислотами и масляными испарениями в 8—10—14—17 раз превышала предельно допустимые нормы… Рабочие в процессе работы дышат воздухом, насыщенным разного рода испарениями кислот, которые действуют на дыхательные пути, раздражают слизистую оболочку и вызывают профессиональные заболевания: язва желудка, туберкулёз лёгких»42. Превышение вредных веществ в воздухе, которым дышали рабочие, было проблемой не только пензенских предприятий, производивших боеприпасы. Постановлением коллегии НКБ от 2 июля 1943 года директору завода № 50 и руководителям ещё 11 предприятий наркомата давалось указание «в течение III квартала 1943 года провести ремонт-реконструкцию вентиляционных установок, и в первую очередь в горячих и вредных цехах»43. Аналогичная проблема вредного производства при работе с кислотами существовала и на заводе № 255.
Производство взрывателей создавало дополнительную опасность. Причиной несчастных случаев часто становилось грубое нарушение правил техники безопасности. 20 марта 1943 года в цехе № 3 завода № 255 произошёл взрыв, погибли 10 работников предприятия, ещё 5 от тяжёлых ранений умерли в больнице. В ходе проведённого прокуратурой расследования было установлено, что работница цеха нарушила правила обращения с капсюлями44. Случаи взрывов на заводах НКБ в годы войны фиксировались и в других регионах, в частности, на заводах № 15 (Чапаевск Куйбышевской обл.), № 392 (Кемерово), № 583 (Саранск Мордовской АССР)45.
Несмотря на тяжелейшие условия труда, работникам предприятий НКБ Пензенской области удавалось выполнять и перевыполнять нормы. На 1 октября 1943 года на ЗИФе соотношение стахановцев (выполнение более 150 проц. нормы) и ударников (от 101 до 150 проц. нормы) в процентах к общему количеству рабочих составляло соответственно 55,9 проц. и 14,7 проц. (всего 70,6 проц.). В январе 1944 года стахановцев насчитывалось 57,2 проц., ударников — 14,9 проц.; в июне 1944 года — 57,8 проц. и 17,97 проц.46 В июле 1942 года завод № 50 занял 3-е место в соцсоревновании по НКБ, в октябре 1943 года — 2-е, а в ноябре — 1-е место47.
Вот, например, показатели лучших стахановцев завода № 50 в 1942 году: К.В. Янкин (394 проц. нормы), Н.А. Николаев (350 проц.), М.И. Силантьев (350 проц.), К.А. Кукушкин (306 проц.), Б.О. Макаров (294 проц.), Н.П. Казанцев (280 проц.), А.Ф. Феоктистова (223 проц.), М.В. Николаева (216 проц.), Е.Ф. Норожская (203 проц.), М.Ф. Свистунков (193 проц.), А.П. Мараева (179 проц.), З.Г. Пижонкова (177 проц.), И.Ф. Перепелкин (174 проц.), Д.И. Мещеряков (169 проц.), В.И. Сюзюмов (163 проц.)48.
Показатели нижнеломовского завода по перевыполнявшим нормы рабочим были аналогичны: 48,5 проц. стахановцев и 12,2 проц. ударников в октябре 1943 года49. В сентябре и октябре 1942 года, в июле и сентябре 1943 года в соцсоревновании по НКБ завод № 255 занимал третьи места50.
К 25-й годовщине ВЛКСМ в октябре 1943 года 36 комсомольцев-стахановцев завода № 255 были премированы, в т.ч. Н.Ф. Хатулевский (272 проц. выполнения нормы), М.И. Робков (233 проц.), В.И. Шпак (200 проц.), О. Скворцева (200 проц.), Н.А. Сенькин (200 проц.), В.П. Добряков (200 проц.), А. Каблуков (197 проц.), Е.С. Мильченко (180 проц.), К.Н. Голоктионова (178 проц.), Н.С. Лапасова (171 проц.), Ф.Ф. Куприянов (170 проц.)51.
Помимо героического труда на производстве рабочие пензенских заводов регулярно собирали денежные пожертвования и тёплые вещи для Красной армии. 6 февраля 1943 года областная газета «Сталинское знамя» опубликовала обращение руководства завода имени Фрунзе И.В. Сталину, в котором сообщалось, что коллектив работников завода внёс на строительство боевых самолётов 1,2 млн руб. В ответе И.В. Сталина говорилось: «Прошу передать рабочим, работницам, инженерно-техническим работникам и служащим завода имени Фрунзе, собравшим 1 миллион 200 тысяч рублей на строительство боевых самолётов имени Фрунзе, мой братский привет и благодарность Красной армии».
Слова благодарности, направленные от имени руководства страны и вынесенные в заголовок статьи, в данном случае можно адресовать всем работникам оборонных заводов Пензенской области.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1945 года «за успешное выполнение заданий Государственного Комитета Обороны по увеличению выпуска боеприпасов» завод № 50 был награждён орденом Ленина52.
Таким образом, расположенные в Пензенской области заводы Наркомата боеприпасов внесли достойный вклад в достижение общей победы в Великой Отечественной войне. Миллионные объёмы выпуска капсюлей и взрывателей и ежегодное наращивание их производства давали возможность обеспечивать Красную армию боеприпасами в необходимом количестве. Значительное число стахановцев и высокие показатели выполнения норм свидетельствуют о массовом трудовом героизме работников заводов № 50 и № 255.
В послевоенные десятилетия ЗИФ оставался крупнейшим военным предприятием Пензы и области. Он прекратил существование в начале 2000-х годов. Завод № 255 был впоследствии переименован в Нижнеломовский электромеханический завод (ЭМЗ) и продолжает оставаться оборонным предприятием и в настоящее время.
__________________________
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Голуб Ю.Г., Данилов В.Н. Саратов — город трудовой доблести // Известия Саратовского университета. Новая серия. История. Международные отношения. 2020. Т. 20. Вып. 4. С. 429; Курлаев В.Е. Заводы Наркомата боеприпасов на Урале как объект исследования // Вестник Башкирского университета. 2012. Т. 17. № 4. С. 1937; Мордовия ХХ век. Мордовия в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Т. 2. Саранск: Изд-во НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, 2005. С. 202, 204—208; Рябков А.М. Особенности работы ленинградских предприятий Народного комиссариата боеприпасов в 1941 году // Технологос. 2020. № 3. С. 26; Шевченко В.Н. История создания и деятельность оборонной промышленности Сибири в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945 гг. Красноярск: Красноярский гос. аграрный университет, 2017. С. 113, 172, 173, 195.
2 Ванчинов Д.П. Военные годы Поволжья. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. С. 15, 16.
3 Серебрянская Г.В. Промышленность и кадры Волго-Вятского региона Российской Федерации в конце 30-х — первой половине 40-х годов ХХ в. Нижний Новгород: Нижегородский гос. архитектурно-строительный ун-т, 2003. С. 180.
4 Беликов А.М. Тяжелую промышленность — в глубокий тыл // Эшелоны идут на Восток. М.: Наука, 1966. С. 38—47; Великая Отечественная война. 1941—1945: военно-исторические очерки. Кн. 1. Суровые испытания. М.: Наука, 1998. С. 391—393.
5 Великая Отечественная война 1941—1945 годов в 12 т. Т. 7. Экономика и оружие войны. М.: Кучково поле, 2013. С. 783—791.
6 Воейков Е.В. «Мне не время отдыхать, я хочу работать так, чтобы все силы отдавать фронту». Пензенская область — центр производства миномётного вооружения в Поволжье в 1941—1945 гг. // Военно-исторический журнал. 2025. № 9. С. 76—83.
7 Воейков Е.В., Приказчикова О.Ф., Тишкина А.В., Гущин А.А. Экономические преобразования // История города Пензы. Т. 2 / Под ред. О.В. Мельниченко. Пенза: Институт регионального развития Пензенской обл., 2024. С. 390.
8 Тихонов С.Г. Оборонные предприятия СССР и России. Т. 1. М.: ТОМ, 2010. С. 7, 9, 335, 336.
9 Государственный архив Пензенской области (ГА ПО). Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 731. Л. 91; Ф. Р. 568. Оп. 1. Д. 51б. Л. 16.
10 Там же. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 729. Л. 129; Д. 1095. Л. 1.
11 Там же. Ф. П. 440. Оп. 1. Д. 630. Л. 99.
12 Там же. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 1095. Л. 78; Д. 4246. Л. 67, 68.
13 Там же. Д. 728. Л. 11—12; Д. 1095. Л. 78.
14 Там же. Д. 419. Л. 120; Д. 656. Л. 59; Пекный А. Первый среди заводов // Пензенская правда. 2010. 11 мая.
15 ГА ПО. Ф. П. 37. Оп. 1. Д. 905. Л. 17.
16 Там же. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 1396. Л. 46 об., 51.
17 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 7516. Оп. 1. Д. 1599. Л. 8; ГА ПО. Ф. П. 440. Оп. 1. Д. 960. Л. 47, 48.
18 Оборонно-промышленный комплекс СССР в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 — 1945). Т. 5. Ч. 1 (июнь 1941—1942): сборник документов / Под ред. А.Н. Артизова. М.: Книговек, 2020. С. 99.
19 ГА ПО. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 1095. Л. 76—77.
20 Исаев А.В. Курская битва: первая иллюстрированная энциклопедия. М.: Яуза; Эксмо, 2013. С. 112.
21 РГАЭ. Ф. 7516. Оп. 1. Д. 1412. Л. 43.
22 Нижний Ломов — райцентр в Пензенской обл.
23 Тихонов С.Г. Указ. соч. Т. 1. С. 350.
24 Каблуков Ю.В. Листая прошлых лет страницы (Годы, события, факты в истории Нижнеломовского края). Пенза: Б.и., 2015. С. 361.
25 ГА ПО. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 533. Л. 56 об.; Тихонов С.Г. Указ. соч.Т. 2. С. 87, 149.
26 РГАЭ. Ф. 7516. Оп. 1. Д. 1331. Л. 6; Тихонов С.Г. Указ. соч. Т. 1. С. 350.
27 В настоящее время — г. Пермь.
28 Оборонно-промышленный комплекс СССР в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 — 1945). Т. 5. Ч. 1 (июнь 1941—1942). С. 189.
29 РГАЭ. Ф. 8123. Оп. 8. Д. 61. Л. 162; Д. 62. Л. 40.
30 ГА ПО. Ф. П. 296. Оп. 1. Д. 13. Л. 200 об., 205.
31 РГАЭ. Ф. 8123. Оп. 8. Д. 62. Л. 40; Д. 63. Л. 51.
32 ГА ПО. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 533. Л. 56.
33 Там же. Д. 735. Л. 49.
34 Там же. Ф. П. 296. Оп. 1. Д. 13. Л. 205 об.
35 Там же. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 733. Л. 74; Д. 735. Л. 21.
36 Там же. Д. 656. Л. 81.
37 Там же. Д. 733. Л. 21 об.
38 Воейков Е.В. Топливоснабжение в годы войны // Энциклопедия Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Пензенская область. Пенза: Областной издательский центр, 2025. С. 340, 341.
39 ГА ПО. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 736. Л. 27—28; Ф. П. 296. Оп. 1. Д. 22. Л. 27.
40 Оборонно-промышленный комплекс СССР в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 — 1945). Т. 5. Ч. 1 (июнь 1941—1942). С. 99.
41 ГА ПО. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 736. Л. 8.
42 Там же. Ф. П. 37. Оп. 1. Д. 868. Л. 42.
43 Оборонно-промышленный комплекс СССР в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941—1945). Т. 5. Ч. 2 (1943—1945): сборник документов. М.: Кучково поле; Музеон, 2023. С. 316.
44 ГА ПО. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 1095. Л. 38—39.
45 Мордовия ХХ век… Т. 2. С. 204; Пономаренко И.В. Деятельность военно-промышленных предприятий малых городов Среднего Поволжья в 1941—1945 гг. // Известия Самарского научного центра РАН. 2014. Т. 16. № 3. С. 118; Шевченко В.Н. Указ. соч. С. 197, 239.
46 ГА ПО. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 988. Л. 10; Д. 1106. Л. 3, 37.
47 Там же. Ф. Р. 2128. Оп. 1. Д. 22. Л. 97, 128; В ВЦСПС, Наркомбоеприпасов и Наркомвооружения // Сталинское знамя. 1942. 12 августа.
48 ГА ПО. Ф. П. 440. Оп. 1. Д. 637. Л. 15.
49 Там же. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 988. Л. 10.
50 Там же. Ф. П. 296. Оп. 1. Д. 22. Л. 27; Ф. Р. 2128. Оп. 1. Д. 22. Л. 73 об.; Ф. Р. 2513. Оп. 1. Д. 2 а. Л. 207.
51 Там же. Ф. Р. 2513. Оп. 1. Д. 2 а. Л. 293.
52 Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. 5 августа. С. 4.