Аннотация. Статья посвящена отражению в фундаментальном труде С.М. Соловьёва «История России с древнейших времен» событий первого десятилетия Северной войны 1700—1721 гг. за возвращение русских земель, захваченных шведами в XVI — начале XVII века, и выход к Балтийскому морю от поражения русской армии под Нарвой в 1700 году до её блестящей победы под Полтавой в 1709-м. Политическое и военное руководство нашей страны во главе с царём Петром I сумело мобилизовать её людские и материальные ресурсы для ведения войны, значительно повысить боеспособность русской армии, укрепить её дух и повело дорогой побед к наиболее крупной из них в генеральном Полтавском сражении, которая наглядно показала возросшую военную мощь России, подняла её международный авторитет и предопределила победный для нашей страны исход Северной войны.
Ключевые слова: С.М. Соловьёв; труд «История России с древнейших времен»; Пётр I; русская армия; Б.П. Шереметев; А.Д. Меншиков; Швеция; Карл XII; шведская армия; Нарвское сражение; Полтавское сражение.
Summary. Russian Russian History from Ancient Times The article is devoted to the reflection in the fundamental work of S.M. Solovyov «The History of Russia since ancient Times» of the events of the first decade of the Northern War of 1700-1721 for the return of Russian lands captured by the Swedes in the XVI — early XVII century, and access to the Baltic Sea from the defeat of the Russian army at Narva in 1700 to its brilliant victory at Poltava in 1709-M. The political and military leadership of our country, led by Tsar Peter I, managed to mobilize its human and material resources for the conduct of war, significantly increase the combat capability of the Russian army, strengthen its spirit and led the road of victories to the largest of them in the general Battle of Poltava, which clearly showed the increased military power of Russia, raised its international prestige and predetermined the victorious outcome of the Northern War for our country.
Keywords: S.M. Solovyov; work «History of Russia since ancient times»; Peter I; Russian army; B.P. Sheremetev; A.D. Menshikov; Sweden; Charles XII; Swedish army; Battle of Narva; Battle of Poltava.
КНИЖНАЯ ПОЛКА ВОЕННОГО ИСТОРИКА
ЛОСИК Александр Витальевич — заместитель главного редактора журнала для учёных «Клио», доктор исторических наук, профессор
(Санкт-Петербург. E-mail: rk-voenmeh@yandex.ru);
ЩЕРБА Александр Николаевич — старший научный сотрудник НИИ (военной истории) ВАГШ ВС РФ, доктор исторических наук, профессор
(Санкт-Петербург. E-mail: a.n.sherba@mail.ru).
«СРЕДИ ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ ЯВИЛАСЬ НОВАЯ МОГУЩЕСТВЕННАЯ ДЕРЖАВА — РОССИЯ»
Освещение Северной войны от поражения русских под Нарвой до Полтавской победы (1700—1709 гг.) в труде С.М. Соловьёва
Ранее в «Военно-историческом журнале» мы осветили отражение в фундаментальном труде С.М. Соловьёва «История России с древнейших времен» проблем обороны нашей страны в XI—XIII и XVI—XVII вв.1 Продолжаем тему обзором освещения в нём событий военной истории нашего Отечества на протяжении первого десятилетия XVIII века.
В историографии Северной войны 1700—1721 гг. не удалось найти работы, раскрывающей её отражение в труде Соловьёва. Попытаемся устранить этот пробел. Выбор хронологических рамок темы статьи обусловлен важностью первых двух (1700—1706 и 1707—1709 гг.) периодов Северной войны2, итоги которых во многом предопределили её исход, победный для России.
Описание военных событий С.М. Соловьёв предварил замечанием о том, что вследствие «великой Северной войны… потеряла свое прежнее значение Швеция и среди европейских держав явилась новая могущественная держава — Россия»3. По его словам, Пётр I «хотел утвердиться» на ближайших к Балтике русских землях, захваченных шведами в XVI — начале XVII века4.
В труде не освещены ряд российских военных проблем начала XVIII века и поверхностно отражены события Северной войны. В числе наиболее значительных недостатков — отсутствие информации о военных реформах Петра I.
Историк не указал, была ли русская армия готова к противоборству с одной из лучших армий Европы — шведской. Описывая Нарвское сражение (19 ноября 1700 г.; здесь и далее даты даются по старому стилю), он повторил ложь недругов России о соотношении сил в нём. Написал, будто бы Карл XII напал на 35—40 тыс. русских силами «около 8500 человек»5, хотя достоверный ориентировочный показатель после сражения был обнародован «Объявлением с российской стороны о баталии с шведами при Нарве». Этот официальный документ, выполнявший роль дипломатического циркуляра для объяснения европейской общественности поражения под Нарвой, гласит, что «король свейской» атаковал русские войска «со всею силою… которой с 30 тыс. по последней мере, чаем, было»6. Словом «чаем» (в значениях — думаем, предполагаем, возможно, вероятно) авторы «Объявления» подчеркнули: это приблизительный показатель. В дальнейшем российские историки уточнили численность: русских — около 35 тыс. человек при 145 орудиях, шведских — 32,5 тыс. подошедших с Карлом XII при 37 орудиях плюс гарнизон крепости — около 2000 при 400 орудиях7.
С.М. Соловьёв не указал потери сторон. А его информация о том, что после поражения под Нарвой в русских войсках сохранились 23 тыс. человек8, сомнительна. Уменьшение их численности с указанных 35—40 тыс. перед сражением на 12—17 тыс. значительно больше русских потерь под Нарвой. По оценке 1700 года — более «5 тыс. или 6 тыс. человек», по современной — 80009.
По мнению Соловьёва, «кроме искусства, опытности и бодрости на шведской стороне главным условием успеха для Карла было то, что русские войска были растянуты на огромном протяжении своего лагеря, и прорваться чрез их несомкнутые ряды было легко; кроме того, сильная вьюга била прямо в лицо голодным и холодным русским солдатам, и в 20 шагах нельзя было ничего различить; наконец, к печальному состоянию физическому присоединялся упадок нравственных сил, произведенный сознанием своего неискусства, неопытности пред страшным этими качествами неприятелем; сюда же присоединялась подозрительность: предводители-немцы будут ли усердно сражаться против своих?»10. К перечисленному нужно добавить слабость подготовки русских войск и управления ими, отсутствие резервов, нехватку боеприпасов, измену офицеров-иностранцев.
С.М. Соловьёв упомянул, что «при этом всеобщем смятении и бегстве не смялись и не побежали два полка — Преображенский и Семеновский: огородясь рогатками и артиллерийскими повозками, они до самой ночи отбивались от шведов… кроме них, стоял твердо отряд, бывший под начальством генерала Вейде». Но генералы Я.Ф. Долгорукий, А.М. Головин, И.И. Бутурлин, царевич имеретинский Александр, «опасаясь печального для себя исхода битвы, на другой день вошли в переговоры с королем и согласились отступить, отдавши шведам артиллерию. Вейде, получив известие об этой капитуляции, последовал примеру русских генералов». Карл XII высоко оценил противника, заявив: «Я позволяю русским солдатам сохранить оружие за храбрость, с какою они защищались»11. Но нарушил договор. Шведы под ложным предлогом пленили 79 знатных русских, в т.ч. 10 генералов12.
Пётр I после Нарвы, по словам Соловьёва, обнаружил «изумительную деятельность, не останавливаясь ни перед чем». Князь А.И. Репнин «получил приказание привести в исправность полки, шедшие от Нарвы “в конфузии”. Работы над укреплениями закипели в Новгороде, Пскове, Печерском монастыре (близ Пскова)». Нерадивых царь беспощадно карал13. Были набраны 10 новых драгунских полков по тысяче человек в каждом. Для восстановления артиллерии взамен потерянной под Нарвой Пётр I повелел «со всего государства, с знатных городов, от церквей и монастырей собрать часть колоколов на пушки и мортиры». Руководство изготовлением орудий поручил опытному государственному деятелю А.А. Виниусу14, назначенному надзирателем артиллерии. И он успешно выполнил поручение. Менее чем за год были изготовлены более 300 орудий и при этом сэкономлены 10 тыс. рублей15.
В январе 1701 года шведский полковник В.А. Шлиппенбах16 «с тремя ротами конницы и тремя ротами пехоты» вторгся в русские пределы. В 15 вёрстах от Печерского монастыря русские «побили у шведов 60 человек и взяли 15 пленников». Шлиппенбах убрался восвояси17.
Б.П. Шереметев18 29 декабря 1701 года у мызы (поместья, отдельно стоящей усадьбы) Эрестфер в Ливонии нанёс поражение шведам под командованием того же Шлиппенбаха, уже генерал-майора, как отметил Соловьёв, «пользуясь превосходством своих сил». Шведы потеряли 3000 убитыми и 350 пленёнными, русские — около 1000 человек. «Петр был в восторге от первой победы над шведами», удостоил Б.П. Шереметева чина генерал-фельдмаршала19.
С.М. Соловьёв назвал победу у мызы Эрестфер первой. В современной литературе она названа первой крупной, важным успехом русской армии, способствовавшим укреплению морального духа воинов. Этой цели послужило состоявшееся в Москве «великое торжество: благодарственные молебны, целый день колокольный звон, целый день» гремели «сто пушек, на башнях и стенах кремлевских» развевались «знамена, отнятые у шведов», чтобы показать народу: «Нарва отмщена»20.
По приказанию царя войско во главе с Шереметевым выступило из Пскова в Лифляндию и 18 июля 1702 года в сражении при селении Гуммельсгоф нанесло войскам того же генерала Шлиппенбаха поражение, более крупное, чем предыдущее. Шведы потеряли 5500 человек убитыми, 300 пленными и всю артиллерию. Русские — 400 человек убитыми и столько же ранеными21. Соловьёв, назвав поражение шведов «страшным», не указал ни численности войск сторон, ни соотношения их сил.
После этой победы Пётр поставил Шереметеву задачу опустошить Ливонию, чтобы уничтожить материальную базу снабжения войск противника. Фельдмаршал выполнил волю царя. Взял два значительных города (Волмар и Мариенбург), шесть малых, «страшно опустошил всю страну» и сообщил государю, что «больше того неприятельской земли разорять нечего, все разорили и запустошили без остатку». А пленных захватили столько, что для их конвоирования в Москву было «одного полку мало»22.
«Петр не хотел ограничиться одною оборонительною войною… В Ливонии и Эстонии опустошать было нечего более, но были там две сильные крепости, утверждение в которых было делом первой важности для России на случай, когда Карл XII обратит против нее свои главные силы: то были Дерпт и Нарва. Надобно было спешить их покорением, пока “швед увяз в Польше”»23.
В начале июня 1704 года войско Шереметева по приказанию царя прибыло к Дерпту (основан киевским князем Я.В. Мудрым, в 1030—1224 и 1893—1919 гг. — Юрьев, после 1919 г. — Тарту24). 2 июля туда прибыл Пётр I. 13 июля после осады крепость сдалась.
9 августа 1704 года другое русское войско под командованием Петра I штурмом взяло Нарву. В рассылавшихся по тогдашнему обычаю письмах царь сообщал об этом: «Где перед четырмя леты господь оскорбил, тут ныне веселыми победителями учинил, ибо сию преславную крепость через лестницы шпагою в три четверти часа получили». 16 августа сдался Ивангород. В Москве отпраздновали возвращение старых русских городов. В семь триумфальных ворот вошли победители «с знатейшими пленниками и трофейными пушками»25.
Соловьёв констатировал: «Петр пользовался временем, пока “швед увяз в Польше”, овладел Ингриею (название Ижорской земли в западных источниках26. — Прим. авт.), основал корабельное пристанище в устьях Невы, взял Дерпт и Нарву, опустошил вконец Ливонию и Эстонию. Цель войны была достигнута, больше ничего не хотелось получить от шведа. Захочет швед мириться, больше ничего от него не потребуется, в крайности можно будет отдать ему и Дерпт, и Нарву, удержав только драгоценный Петербург; не захочет швед уступить ничего, захочет все отвоевать, трудна будет ему война в опустошенной стране, пусть стоит под крепостями; в четыре года Петр достиг того, что люди его были бодры и учреждены (вероятно, организованы. — Прим. авт.); с такими людьми была надежда отбиться от шведа»27.
В то время основной план царя заключался в том, чтобы «бить шведов по частям для школы русским и не давать ни под каким видом генерального сражения»28. Так случилось 18 октября 1706 года под Калишем. Там русско-польско-саксонское войско нанесло крупное поражение шведам и полякам — сторонникам проводника шведской политики С. Лещинского. Враг потерял 5000 шведов из 8000 и 1000 поляков из 20 тыс.29
Весной 1707 года Пётр I при посредничестве французского короля Людовика XIV предложил Карлу XII заключить мир. Тот «отвечал, что согласится на мир только тогда, когда царь возвратит все завоеванное без исключения и вознаградит за военные издержки; что он, Карл, скорее пожертвует последним жителем своего государства, чем согласится оставить Петербург в руках царских»30.
28 сентября 1708 года при деревне Лесной русские войска во главе с Петром I разбили шведские под командованием генерал-лейтенанта А.Л. Левенгаупта. Из 16 тыс. шведов 8000 погибли в сражении. Кроме того, значительное количество их погибли в ходе преследования врага русскими силами и умерли от ран. 14-тысячное русское войско потеряло 1111 человек убитыми и 2876 ранеными, захватило трофеи — 16 артиллерийских орудий, 42 знамени и огромный обоз из 5000 телег, лишив врага «военных и съестных припасов, на которые была такая надежда в главной армии шведской»31.
Значение победы при Лесной С.М. Соловьёв отразил цитатой из «Гистории Свейской войны»32 («Журнала или Поденной записки… Петра Великого…»33): «Сия у нас победа может первая назваться, понеже над регулярным войском никогда такой не бывало; к тому ж еще гораздо меньшим числом будучи пред неприятелем. И по истине оная виною всех благополучных последований России, понеже тут первая проба солдатская была, и людей конечно ободрила, и мать Полтавской баталии как ободрением людей, так и временем, ибо по девятимесячном времени оное младенца счастие произнесла»34. Упомянутые 9 месяцев — интервал между датами двух побед — 28 сентября 1708 года при Лесной и 27 июня 1709-го под Полтавой.
В труде С.М. Соловьёва освещены тщательная подготовка русской армии к генеральному сражению Северной войны — Полтавскому, планомерное воздействие на противника для его ослабления, сосредоточение русских сил, оборудование поля сражения в инженерном отношении.
27 июня 1709 года шведы побежали после двухчасового противоборства, в котором «из нашей пехоты только одна передняя линея с неприятелем в бою была, а другая до того бою не дошла»35.
«Усталые, волнуемые не испытанными никогда ощущениями царь, генералы и офицеры после молебна сели в палатках обедать. Светлое чувство неизмеримой радости не допускало никаких темных чувств: всех сюда! и пленных шведских генералов усадили тут же за стол…»36.
Лишь вечером послали в погоню за бежавшими шведами отряд гвардии и драгун. 30 июня Карл XII переправился через Днепр «у маленького городка Переволочны, где впадает Ворскла». Часть шведов последовала за ним. «Большая часть войска осталась на левом берегу под начальством Левенгаунта» и сдалась А.Д. Меншикову. Всего там и в сражении попали в плен «верховных штаб-офицеров 59, обер-офицеров 1102, унтер-офицеров, рядовых и артиллерийских служителей 16 947». «Неприятельских трупов… перечтено на боевом месте и у редут 9234, кроме тех, которые в розни по лесам и полям побиты и от ран померли»37. Русские потеряли 1345 убитыми и 3290 ранеными38.
Полтавской победой «царь не только себе, но и всему русскому народу приобрёл бесконечную славу и показал всему свету, что русские люди научились воевать»39.
Таким образом, в труде С.М. Соловьёва отражены основные события первого десятилетия Северной войны от поражения русских войск под Нарвой до их победы под Полтавой. К сожалению, не освещены военные реформы Петра I, преобразования, благодаря которым армия России стала одной из лучших в Европе.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Лосик А.В., Щерба А.Н. Проблемы обороны русских земель в XI—XIII веках в «Истории России с древнейших времён» С.М. Соловьёва // Военно-исторический журнал. 2016. № 6. С. 64—70; они же. «История России с древнейших времён» С.М. Соловьёва о развитии военного дела в Московском государстве в XVI веке // Там же. 2019. № 4. С. 62—70; они же. Русское войско в Смутное время. По сведениям «Истории России с древнейших времён» С.М. Соловьёва // Там же. 2020. № 4. С. 80—87; они же. «Служба мечом считалась честнее службы пером» // Там же. 2021. № 3. С. 13—21; они же. «Малая Россия соединяется с Великою» // Там же. 2022. № 5. С. 4—19; они же. «В России был царь, не отдыхавший после подвигов» // Там же. 2023. № 8. С. 14—23.
2 См.: Северная война 1700—21 // Военная энциклопедия (ВЭ) в 8 т. Т. 7. М.: Воениздат, 2003. С. 416—419; Полтавское сражение // Там же. Т. 6. М.: Воениздат, 2002. С. 500, 501.
3 Соловьёв С.М. История России с древнейших времён в 18 кн. (29 т.) Кн. 7 (Т. 14). М.: Мысль, 1991. C. 582, 583.
4 Там же. С. 618.
5 Там же. С. 599, 600.
6 Ноябрь 1700 г. Объявление с российской стороны о баталии с шведами при Нарве (далее — Объявление…) // Северная война 1700—1721 гг.: к 300-летию Полтавской победы: сборник документов. Т. I (1700—1709 гг.). М.: Объединённая редакция МВД РФ; Кучково поле, 2009. С. 73—76; 18.11.1700, пн. Отъезд П. из-под Нарвы в В. Новгород // Биохроника Петра Великого. СПб.: НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге. URL: https://spb.hse.ru.
7 Нарвское сражение 1700 // Интернет-портал Минобороны РФ: https://encyclopedia.mil.ru; Нарвское сражение // ВЭ. Т. 5. М.: Воениздат, 2001. С. 370, 371.
8 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 7 (Т. 14). С. 604.
9 Там же; Объявление… С. 76.
10 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 7 (Т. 14). С. 600.
11 Там же. С. 601.
12 Там же.
13 Там же. С. 603.
14 Виниус Андрей Андреевич (1641—1716) — сподвижник Петра I, русский государственный деятель, дипломат, думный дьяк. См.: Виниусы // Большая российская энциклопедия: электронная версия (БРЭ ЭВ). URL: https://old.bigenc.ru.
15 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 7 (Т. 14). С. 604.
16 Шлиппенбах Вольмар Антон фон (1653—1721) — генерал-майор шведской армии (1701). В Полтавской битве попал в плен. В 1713 г. получил свободу и поступил на русскую службу. С 1714 г. генерал-лейтенант. См.: Шлиппенбах Вольмар Антон фон // Интернет-портал Минобороны РФ.
17 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 7 (Т. 14). С. 605—607.
18 Шереметев Борис Петрович (1652—1719) — один из ближайших соратников Петра I, русский военачальник и дипломат, ближний боярин (не позднее 1686 г.), генерал-фельдмаршал (1701). См.: Шереметев Борис Петрович // БРЭ ЭВ.
19 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 7 (Т. 14). С. 609, 610.
20 Там же.
21 Там же. С. 616, 617.
22 Там же. С. 618.
23 Там же. Кн. 8 (Т. 15). М.: Мысль, 1993. С. 9.
24 Тарту // БРЭ ЭВ.
25 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 8 (Т. 15). С. 9—10.
26 Ингрия // БРЭ ЭВ.
27 Соловьёв С.М. Указ. соч. Кн. 8 (Т. 15). С. 10.
28 Там же. С. 133.
29 Там же. С. 142, 143.
30 Там же. С. 156.
31 Там же. С. 200.
32 См.: там же. С. 303. Примечание 254: «…Гистория Свейской войны292». Примечание 292: «Журнал Петра Великого. Ч. I. С. 165—173».
33 См.: Журнал или Поденная записка, блаженныя и вечнодостойныя памяти государя императора Петра Великаго с 1698 года, даже до заключения Нейштатскаго мира. Напечатан с обретающихся в Кабинетной архиве списков, правленных собственною рукою его императорскаго величества. Ч. 1. СПб: При Имп. Акад. наук, 1770. С. 184. Национальная электронная библиотека. URL: https://rusneb.ru.
34 Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. 8 (Т. 15). С. 200.
35 Там же. С. 263.
36 Там же.
37 Там же. С. 203.
38 Там же. С. 263, 265.