Аннотация. В статье показаны грани российских военных реформ 1860—1870-х годов и их оценка общественным деятелем, публицистом, редактором и издателем крупных патриотических изданий последней четверти XIX — начала XX века. В.В. Комаровым, а также закономерности и принципы реформирования вооружённых сил.
Summary. The article shows the sides of Russian military reforms in 1860-1870-ies and their evaluation by the public figure, publicist, editor and publisher of major patriotic publications of the last quarter of XIX — early XX century. V.V. Komarov, as well as the laws and principles of reforming the armed forces.
ВОЕННАЯ РЕФОРМА
КОПЫТКО Василий Кириллович — главный научный сотрудник научно-исследовательского центра Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил РФ, генерал-майор запаса, доктор военных наук, профессор
(119571, Москва, пр. Вернадского, д. 100);
КОРШУНОВ Эдуард Львович — начальник научно-исследовательского отдела (военной истории Северо-Западного региона РФ) Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил РФ, полковник
(Санкт-Петербург. E-mail: himhistory@yandeх.ru);
МИХАЙЛОВ Андрей Александрович — научный сотрудник научно-исследовательского отдела (военной истории Северо-Западного региона РФ) Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил РФ, доктор исторических наук, доцент
(Санкт-Петербург. E-mail: himhistory@yandex.ru).
«НАШИ СИЛЫ… КОТОРЫЕ УСТАНОВЛЕНЫ ДЛЯ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ, НЕДОСТАТОЧНЫ ДЛЯ УСПЕШНОГО ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ»
Вынесенной в заголовок статьи оценкой отставной полковник Генерального штаба, общественный деятель и публицист В.В. Комаров1 предварил сравнительный анализ боевых возможностей вооружённых сил и военных угроз России, армий и мобилизационных возможностей нашей страны и вероятного противника в записке «Современное состояние и нужды нашей армии»2, опубликованной в 1881 году. Он с цифрами и фактами доказал, что «наши Вооружённые силы» оказались «в положении, в высшей степени не соответствующем современным требованиям государства и состоянию военного дела в Европе»3, «без достаточных запасов вооружения, снаряжения и продовольствия»4, и предложил меры повышения эффективности расходов на оборону и приведения армии России в соответствие военным угрозам.
Подходы, оценки и выводы Комарова привлекают внимание соответствием современным требованиям Военной доктрины РФ: «Основная задача строительства и развития Вооружённых сил, других войск и органов — приведение их структуры, состава, численности и оснащённости современными (перспективными) образцами вооружения, военной и специальной техники в соответствие с прогнозируемыми военными угрозами, содержанием и характером военных конфликтов, задачами в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время, а также с политическими, социально-экономическими, демографическими и военно-техническими условиями и возможностями Российской Федерации»5.
Именно с таких позиций Комаров определял задачи укрепления армии. Поэтому его исследование представляет не только научную, историческую, но и практическую ценность, сохраняет актуальность как пример умелого применения объективных закономерностей, принципов военной науки и практического опыта для определения путей эффективного решения важнейших злободневных задач военного строительства.
Обращение к историческому опыту преобразований в военной сфере и его творческое использование особенно актуально сегодня, на этапе динамичного развития наших Вооружённых сил, когда, как гласит Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утверждённая Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 года № 683, «наращивание силового потенциала Организации Североатлантического договора (НАТО) и наделение её глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, активизация военной деятельности стран блока, дальнейшее расширение альянса, приближение его военной инфраструктуры к российским границам создают угрозу национальной безопасности»6.
В числе ключевых проблем обороны страны — определение величины и обоснованности затрат на армию. Над её решением в России издавна бились многие умы, особенно в периоды реформ и модернизации армии. Военный министр Д.А. Милютин, представивший в январе 1862 года Александру II доклад, который был одобрен императором и послужил основой военных реформ 1860—1870-х годов, нередко называемых александровскими или милютинскими, отметил, что перед вверенным ему министерством стояли две противоречившие друг другу цели: «С одной стороны, оно должно всемерно стараться облегчить то бремя, которое расходы военные составляют для государства, с другой же стороны, оно навлекло бы на себя тяжкий упрёк, если бы заботилось безусловно только о сокращении сметы в ущерб благосостоянию и благоустройству армии»7.
Перекос в любую из сторон приводил к отрицательным последствиям. Предшественник Д.А. Милютина на посту военного министра Н.О. Сухозанет явно переусердствовал в «сокращении сметы». «Все меры, принятые генералом Сухозанетом, — по оценке Милютина, — имели исключительной целью сокращение военных расходов: то одно, то другое отменялось, упразднялось, убавлялось <…> Продолжая идти таким путём, можно было довести государство до полного бессилия, в то время, когда все другие державы европейские усиливали свои вооружения»8. Но резко увеличить военные ассигнования Россия не могла, поэтому целями военного руководства были выработка рациональной системы распределения средств, определение необходимой численности армии, введение эффективной системы её комплектования, подготовки и снабжения.
В период реформ 1860—1870-х годов Д.А. Милютин стремился к «уменьшению армии в мирное время и созданию такого резерва и запаса, которые позволили бы развернуть большую армию в военное время»9. Эти преобразования носили радикальный характер, охватывали практически все стороны организации, комплектования и жизни армии, сопровождались решительной ломкой многих прежних норм и структур, что вызывало у значительной части военных опасения, а порой и отторжение.
Общественность откликалась на преобразования обширной научной и публицистической литературой, в которой обсуждались численность и состав армии, ход и промежуточные итоги реформ. Среди оппонентов Милютина особой активностью отличался генерал-майор Р.А. Фадеев10. В 1867 году он опубликовал в журнале «Русский вестник» свою работу «Вооружённые силы России» и в 1868 году в переработанном виде выпустил её отдельной книгой11. Не отрицая необходимости преобразований, автор подверг сомнению выкладки Военного министерства относительно оптимальной численности армии. Книга вызвала большой интерес общественности, обсуждалась в прессе12. В дальнейшем Фадеев, сблизившись с оппонентом Милютина фельдмаршалом А.И. Барятинским13, стал высказываться о реформах очень резко.
В 1881 году, когда после отставки Д.А. Милютина в военной среде широко обсуждался вопрос о пересмотре военных реформ, В.В. Комаров опубликовал записку «Современное состояние и нужды нашей армии», в которой проанализировал обширный статистический материал о её численности, вооружении и снабжении, укреплении границ и т.д.
Автор был яркой и противоречивой личностью. Чтобы представить истоки его взглядов, перечислим вехи биографии Комарова. Он родился 14 октября 1838 года в многодетной семье участника Отечественной войны 1812 года и Заграничных походов русской армии 1813—1814 гг. полковника В.С. Комарова, все семеро сыновей которого стали военными, причём большинство добились впечатляющих успехов в службе14. «Сама принадлежность к такой семье, — писал один из биографов В.В. Комарова, — объясняет нам ту линию, по которой он шёл всю свою жизнь»15.
В 1857 году по окончании 2-го кадетского корпуса (в Санкт-Петербурге) Комаров получил офицерский чин и назначение в Самогитский гренадерский полк. В 1861 году после курса Николаевской академии Генерального штаба служил в штабе военно-учебных заведений. В 1863—1864 гг., во время подавления царским правительством восстания в Польше и Литве состоял для особых поручений при виленском генерал-губернаторе М.Н. Муравьёве. В 1865 году по высочайшему повелению составлял сборник сведений о мятеже16, решительно защищал Муравьёва, которого общественное мнение окрестило «вешателем», и доказывал, что власть «ни одну минуту не преступала границ самообороны»17. С 1867 года состоял для особых поручений при штабе Московского военного округа. В 1870 году стал начальником штаба 37-й пехотной дивизии.
Наряду со службой Комаров активно выступал на страницах газет «Русский инвалид», «Голос», «Московские ведомости», журналов «Русский вестник» и «Военный сборник». В 1871 году решил всецело посвятить себя публицистике и вышел в отставку в чине полковника. К тому времени сблизился с упомянутым ранее Р.А. Фадеевым, критический взгляд которого на милютинские военные реформы во многом разделял, совместно с ним и героем войн в Средней Азии М.Г. Черняевым18 основал в Санкт-Петербурге ежедневную газету умеренно-консервативного направления «Русский мир». Её издатели и постоянные авторы, признавая необходимость реформ, считали многие из них излишне радикальными и недостаточно продуманными. Критика в газете преобразований в военной сфере отличалась особой резкостью19.
Милютин в марте 1876 года отметил в своём дневнике: «Хотя Государю хорошо известно, что эта газета («Русский мир». — Прим. авт.) имеет специальной целью изливать хулы на Военное министерство и лично на меня, однако ж помещаемые в ней почти ежедневные клеветы и порицания, доводимые добрыми людьми до высочайшего сведения, не проходят бесследно…»20. Военному министру приходилось включать в доклады императору опровержения публикаций «Русского мира».
В 1875 году Комаров передал редактирование «Русского мира» М.Г. Черняеву и отправился в поддержавшую антитурецкое восстание в Герцоговине и Боснии21 Сербию, вступил в её армию, с началом Сербско-турецкой войны 1876—1877 гг. стал начальником штаба сербской Тимоко-Моравской армии, которой командовал Черняев, участвовал в 23 сражениях и получил чин генерала сербской армии.
Боевые действия были неудачны для сербов. Сказались и слабость сербской армии, и ошибки Черняева, который, по оценке дипломата А.Н. Карцова, был «храбрым боевым генералом, но крайне слабым главнокомандующим»22. Современники критиковали и Комарова, не отрицая его отваги, обвиняли начальника штаба в безынициативности и даже пренебрежении к службе. Побывавший в Сербии видный публицист В.П. Мещерский видел главную проблему в том, что Комаров всецело находился под влиянием Черняева23. <…>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Комаров Виссарион Виссарионович (14 октября 1838 г. — 22 декабря 1907 г.) — отставной полковник Генерального штаба, генерал сербской армии, политический и общественный деятель, публицист. См.: Комаровы / Военная энциклопедия: В 18 т. СПб.: Т-во И.Д. Сытина, 1913. Т. XIII. С. 64—66.
2 Комаров В.В. Современное состояние и нужды нашей армии. Записка полковника Комарова. СПб.: Типография В.В. Комарова, 1881. 42 с.
3 Там же. С. 1.
4 Там же. С. 5.
5 Военная доктрина Российской Федерации (утв. Президентом РФ 25 декабря 2014 г., № Пр-2976). См. интернет-ресурс: Сайт Совета безопасности РФ: http://www.scrf.gov.ru.
6 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683). См. интернет-ресурс: Сайт Совета безопасности РФ: http://www.scrf.gov.ru.
7 Зайончковский П.А. Военные реформы 1860—1870 годов в России. М., 1952. С. 51.
8 Там же. С. 47.
9 Там же.
10 Фадеев Ростислав Андреевич (28 марта 1824, Екатеринослав — 29 декабря 1883, Одесса) — генерал-майор, военный историк, публицист, противник милютинских реформ, сторонник панславизма. В 1876—1878 гг. — доброволец, участник национально-освободительной борьбы балканских народов. См.: Кузнецов О.В. Р.А. Фадеев: генерал и публицист. Волгоград, 1998. 182 с.
11 Фадеев Р.А. Вооружённые силы России. М., 1868. 314 с.
12 Кузнецов О.В. Указ. соч. С. 33, 34.
13 Барятинский Александр Иванович (2(14) мая 1815, Ивановское, Курская губ. — 25 декабря (9 марта) 1879, Женева, Швейцария) — российский государственный и военный деятель, генерал-фельдмаршал, член Государственного совета, почётный член Николаевской академии Генерального штаба.
14 Самый старший брат В.В. Комарова Владимир (1829—1854) был убит в Инкерманском сражении (14 октября 1854 г.) Крымской войны. Следующий по старшинству Александр (1830—1904) в 1883—1890 гг. состоял начальником Закаспийской области, в 1885 г. сыграл видную роль в организации успешных военных действий в русско-афганском конфликте 1885 г., ставшем следствием попытки Британии отторгнуть у России важную в стратегическом отношении территорию (оазис Пенде) в районе Кушки (подробнее см.: Шеманский А.Д. Бой на Кушке и его 25-летний юбилей 18/III 1885 — 18/III 1910 г. СПб., 1910. 80 с.), был не только военачальником, но и учёным, вёл исследования по этнографии народов Кавказа, археологии, палеонтологии. Во время Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. ещё один брат В.В. Комарова Дмитрий (1831—1881) командовал Кавказской гренадерской дивизией, другой — Константин (1832—1912) возглавлял Ардаганский отряд, отличился при взятии крепости Карс, позже стал генералом от инфантерии, комендантом Санкт-Петербургской крепости (1908—1912). Один из двух младших братьев Виктор (1839—1898) служил преимущественно на Кавказе, достиг чина генерал-лейтенанта, второй — Леонтий (1841—1871) участвовал в Среднеазиатских походах российской армии, при штурме крепости Ура-Тюбе (2 октября 1866 г.) получил тяжёлую рану, контузию, подорвавшие здоровье, и умер молодым. Военную стезю выбрали и большинство других родственников В.В. Комарова (подробнее см.: Арсеньев В.С. Родословие Витебских дворян Комаровых. Витебск, 1910. 6 с.).
15 Кулаковский П.А. В.В. Комаров как славянский деятель. СПб., 1908. С. 2.
16 Польское восстание 1863—1864 гг. (Январское восстание 1863 г.) — национально-освободительное восстание, охватившее Польшу, Литву и частично Белоруссию, Правобережную Украину.
17 Пороховщиков А. Подвиг Муравьёва — настольная книга правителям и правительствам СПб., 1898. С. 48.
18 Черняев Михаил Григорьевич (22 октября (3 ноября) 1828 — 4(16) августа 1898, дер. Тубышки, ныне Могилёвской области Республики Беларусь) — российский военный и общественный деятель, генерал-лейтенант (1882). Родился в дворянской семье. Окончил Военную академию (1853), участвовал в Крымской и Кавказской войнах. В 1864—1865 гг., командуя особым Западно-Сибирским отрядом, захватил на территории Кокандского ханства Аулие-Ата, Чимкент и Ташкент, был назначен военным губернатором вновь образованной Туркестанской области. За превышение власти в 1866 г. уволен в отставку.
19 Сторонники реформ, публицисты-либералы отзывались о «Русском мире» с нескрываемым раздражением. Например, Г.К. Градовский в статье о М.Г. Черняеве писал: «Главнейшей задачей “Русского мира” было обсуждение всех военных преобразований и всевозможные подкопы против Д.А. Милютина как военного министра. На страницах черняевской газеты утверждалось, будто наша армия утратила воинский дух; что сокращение сроков службы ослабило боевую силу войск; что полковые школы и военные гимназии подорвали дисциплину <…> Но “Русский мир” не ограничивался нападениями на военные преобразования. Газета распространяла свои попятные выходки на все преобразования, вопила против новых судов, мировых судей, равноправия, земства, крестьянского дела». См.: Градовский Г. Архистратиг славянской рати (Из воспоминаний литератора) // Образование. 1909. № 1. С. 121, 122.
20 Милютин Д.А. Дневник. 1876—1878. М., 2009. С. 64.
21 Подробнее см.: Герцеговинское восстание 1875 г. // Военная энциклопедия (ВЭ): В 18 т. СПб., 1912. Т. 7. С. 298, 299.
22 Государственный архив Российской Федерации. Ф. 730. Оп. 1. Д. 3094. Л. 80.
23 В одной из статей В.П. Мещерский писал: «Комаров обратил самого себя в пассивно преданное Черняеву механическое существо, от воли своей он отрёкся, от авторитета своего мнения тоже, он безусловно подчинился Черняеву — его словам, его жестам, его взглядам…». См.: Мещерский В. Правда о Сербии. Письма князя В. Мещерского. СПб., 1877. С. 264.