Аннотация. В статье освещаются создание и боевые действия группировки немецких подлодок на Северном морском театре военных действий в 1941—1945 гг. Представлены результаты анализа архивных документов и других отечественных и зарубежных источников, приведшие автора к заключению: по решениям военно-политического руководства Третьего рейха германское военно-морское командование поначалу ограниченно использовало подлодки в Арктике. Осенью 1941 и в начале 1942 года руководство Германии изменило оценку важности их действий против союзных северных конвоев, доставлявших в СССР помощь по ленд-лизу. Но лишь в начале 1944 года немцы попытались решительно массировать подлодки в Арктике, не получив желаемого результата, т.к. им активно противостояли противолодочные силы союзников по антигитлеровской коалиции. И всё же германские подлодки оставались главной угрозой для союзных конвоев до конца Великой Отечественной войны.
Ключевые слова: Великая Отечественная война; СССР; Германия; Северный морской театр военных действий; ВМС Третьего рейха (кригсмарине); подводные лодки; советский Северный флот; союзные северные конвои.
МОРОЗОВ Мирослав Эдуардович — старший научный сотрудник Центра военной истории России Института российской истории РАН, полковник запаса, кандидат исторических наук
«БОРЬБА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СУЩЕСТВУЮЩИХ ТИПОВ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК МОЖЕТ ДАТЬ ЛИШЬ ОТДЕЛЬНЫЕ УСПЕХИ…»
Боевые действия германских подлодок на Северном морском театре военных действий в 1941—1945 гг.
Одной из особенностей отечественной историографии Второй мировой и Великой Отечественной войн до недавнего времени было сравнительно слабое использование зарубежной источниковой базы. В период «холодной войны» доступ советских историков в зарубежные архивы был затруднён. Поэтому им удавалось ввести в научный оборот только документы военно-политического руководства Германии (стратегического уровня). Основная масса немецких документов оперативно-стратегического, оперативного и тактического уровней была недоступной отечественным военным историкам. Им приходилось использовать приблизительные разведывательные данные времён войны либо зарубежную литературу, которая не всегда опиралась на документальные источники. В том числе работы о боевой деятельности немецких подлодок (ПЛ) в Арктике в 1941—1945 гг. Например, вышедшее в Германии иллюстрированное научно-популярное издание Б. Герцога «Германские подводные лодки в боевых действиях 1939—1945»1 не содержит ни одной ссылки на архивные материалы. Нет их и в списке использованных источников. Другой важный недостаток подобной литературы — отсутствие сведений о планах германского военно-морского командования, оценках им обстановки, а также проблем боевого применения своих подводных сил и мер их преодоления. Тем не менее эту низкокачественную зарубежную историческую литературу до сих пор используют ряд отечественных исследователей при подготовке публикаций2. Данная статья преследует цель восполнить упомянутые пробелы.
Немецкие планы подготовки войны против СССР на морских театрах военных действий (МТВД) не предусматривали создания сколько-нибудь серьёзной группировки ВМС на Северном МТВД и выделение в её состав подлодок3. Германское командование планировало захватить г. Мурманск и главную базу Северного флота г. Полярный силами горнострелкового корпуса генерала Э. Дитля примерно через 3 недели после начала войны. По его планам выход вермахта на линию Архангельск — Астрахань должен был привести к ликвидации советских военно-морских сил на Севере, захват Архангельска — к уничтожению или затоплению оставшихся кораблей Северного флота (СФ)4.
Уже первые недели военных действий в Заполярье доказали нереальность этих планов. Остановка германского наступления оказалась неожиданной для немцев и потребовала принятия срочных контрмер. 18 июля верховное командования вермахта (ОКВ, от нем. Oberkommando der Wehrmacht — OKW) поставило штабу руководства войной на море (РВМ, нем. Stabes der Seekriegsleitung — подразделение верховного командования ВМС гитлеровской Германии) задачу оказать помощь корпусу Э. Дитля силами кригсмарине. Кроме того, «из главной квартиры фюрера была передана инициатива фюрера по посылке подводных лодок на северный морской театр для связывания русских линий снабжения и облегчения сухопутной ситуации, а именно в район Рыбачьего/Кольского залива и на морские пути с юга до Кандалакши, где русские для боёв вокруг Саллы подтягивают значительные подкрепления»5. На следующий день требование выделить подлодки на Северный МТВД было закреплено в директиве ОКВ № 336.
Командование кригсмарине выполнило указания Гитлера незамедлительно: 18 июля для действий в Баренцевом море выделило первые две подлодки (средние U-81 и U-652 серии VIIС). 21 июля для действий на морской коммуникации Архангельск — Кандалакша ещё пару7. Директива штаба РВМ об использовании подлодок требовала: «Главные усилия прилагать для уменьшения угрозы флангам Дитля»8.
22 июля командующий адмирал Норвегии (нем. Kommandierender Admiral Norwegen, далее — адмирал Норвегии) генерал-адмирал Г. Бём оперативным приказом № 2 поставил задачи на поход первой паре подлодок — занять позиции западнее и восточнее входа в Кольский залив с целью нарушения коммуникаций соответственно между Мурманском и полуостровом Рыбачий, а также Мурманском и Архангельском9. В Мотовский залив подлодки не направили, поскольку германское командование сочло действия там слишком опасными. По аналогичной причине адмирал Норвегии отказался от развёртывания подлодок в Белом море на линии Архангельск — Кандалакша. 24 июля он сообщил в штаб РВМ, что горло Белого моря заминировано самолётами люфтваффе. Кроме того, подлодкам будет сложно действовать там в период полярного дня в условиях интенсивной советской воздушной разведки. Вместо этого Бём предлагал развернуть подлодки у восточного побережья Кольского полуострова и получил одобрение штаба РВМ10. 28 июля для руководства ударными силами (подлодки и эсминцы) в Баренцевом море немцы создали в Киркенесе оперативный штаб специального назначения11.
До конца 1941 года они применяли свои подлодки на Северном МТВД обычным позиционным методом. Каждая действовала в пределах своей позиции. Поиск целей вела круглосуточно в надводном положении. При приближении к цели или береговой черте в светлое время подлодки погружались. Торпедные атаки они могли проводить в подводном и надводном положениях12.
Так как вопреки надеждам германского командования военные действия в Заполярье не завершились, возник вопрос о создании постоянно действующей на МТВД группировки подводных сил. Его решение затрудняло отрицательное отношение к выделению подлодок для действий в Баренцевом море командующего подводными силами кригсмарине вице-адмирала К. Деница, считавшего это нежелательным отвлечением сил от главного МТВД в Северной Атлантике. В результате в начале октября на позиции у побережья Кольского полуострова находилась лишь одна немецкая подлодка. Две других ремонтировали в Германии и одну — в норвежском Тронхейме. Лишь 31 октября штаб РВМ принял решение о создании в Северной Норвегии постоянно действующей группировки из трёх ПЛ. Одновременно штаб ответил отказом на предложение командующего группой ВМС «Север» генерал-адмирала Р. Карльса развернуть подлодки в районе о. Медвежий, на маршруте союзных северных конвоев, которые начали движение в советские порты с конца августа 1941 года13. Причиной отказа стала малочисленность субмарин, не позволявшая надёжно перекрыть проход между кромкой льда и Северной Норвегией в условиях наступавшей полярной ночи и слабости авиаразведки.
Всего в 1941 году в боевых действиях на Северном МТВД участвовали 12 немецких субмарин. Они совершили 15 боевых походов, выполнили 29 торпедных атак и поразили 8 целей14 (результативность атак 27,6 проц.). Советский ВМФ потерял 2 сторожевых корабля, 2 тральщика, посыльное судно, транспорт, рыболовный траулер, была тяжело повреждена плавбаза15. В результате действий кораблей Северного флота получили боевые повреждения и были вынуждены вернуться на ремонт в Германию две немецкие ПЛ16.
Осенью 1941 и в начале 1942 года высшее руководство Германии кардинально изменило оценку важности Северного МТВД. 10 октября 1941 года вышла директива ОКВ № 37 о военных действиях в Заполярье. В ней указывалось, что «задачами военно-морского флота являются организация ударов по транспортам противника, идущим на Мурманск, и по мере сил — обеспечение своего судоходства в Баренцевом море»17. В её развитие 15 октября штаб РВМ дал указание создать командование адмирала Арктики (Admiral Nordmeer), которому подчинялись бы все ударные силы кригсмарине (надводные корабли и подлодки) на Северном МТВД. Его оперативным приказом № 2 от 23 декабря впервые на данном МТВД была создана группа ПЛ из трёх субмарин для действий против союзных северных конвоев между островом Медвежий и мысом Святой Нос18. 2 января 1942 года одна из подлодок потопила транспорт конвоя PQ-7A. 17 января другая повредила транспорт и потопила эсминец из конвоя PQ-819. Это были первые потери от немецких подлодок союзных северных конвоев.
Задача нарушения этой союзной коммуникации оставалась главной для немецких подлодок на Северном МТВД до последних дней Великой Отечественной войны. Но она была не единственной причиной усиления подводных сил кригсмарине на Северном МТВД в начале 1942 года. Совещание А. Гитлера с главкомом ВМС гросс-адмиралом Э. Редером по военно-морским вопросам 22 января было полностью посвящено проблемам обороны Норвегии. «Последние донесения, — зафиксировано в протоколе совещания, — совершенно определённо убедили фюрера, что Англия и Соединённые Штаты предпринимают все меры к тому, чтобы воздействовать на ход войны путём атаки на Северную Норвегию. Несколько районов побережья от Тронхейма до Киркенеса, видимо, вскоре будут оккупированы. Ожидается, что к этому наступлению присоединится Швеция…»20. Немцы отреагировали на данную угрозу быстрым наращиванием группировки своих подлодок. Директива штаба РВМ от 27 января предусматривала увеличение числа ПЛ в подчинении адмирала Арктики до 6 и выделение ещё 8 для защиты Норвегии их развёртыванием на рубеже Гебридские острова — Исландия. В начале февраля добавили требование держать в готовности к отражению британских десантов по две подлодки в портах Нарвик, Тронхейм и Берген. С 16 марта общее количество субмарин в распоряжении адмирала Арктики достигло двадцати21.
До конца 1942 года германское командование старалось поддерживать число ПЛ на данном театре не ниже 20, присылая новые взамен погибших или вышедших из строя на долгое время, что позволило немцам с начала марта приступить к систематическому перехвату союзных конвоев силами групп подлодок. Их действия против конвоев PQ-12/QP-8 и PQ-13/QP-922 в начале и конце марта 1942 года носили характер импровизаций, а начиная с PQ-14/QP-10 (6—14 апреля) приняли форму операций. Одна-две группы ПЛ (от 8 до 14) разворачивались на маршруте движения конвоя заблаговременно и действовали во взаимодействии с надводными кораблями и авиацией. Как правило, одна группа подлодок разворачивалась между островами Ян-Майнен и Медвежий, вторая — на подходах к Кольскому заливу. Начиная с операции против конвоев PQ-15/QP-11 (29 апреля — 5 мая) все ПЛ стали сводить в одну группу, концентрировавшуюся в узости между о. Медвежий и побережьем Северной Норвегии. До обнаружения конвоя командование выстраивало ПЛ в одну или две линии с интервалами, определявшимися визуальной видимостью. При обнаружении конвоя первая заметившая его субмарина назначалась кораблём наведения, периодически передавала по радио координаты, курс и скорость конвоя. Другие ПЛ, используя эти данные, пытались выйти на перехват и атаковать. Преследование конвоев они могли вести несколько суток: шедших на восток — до подходов к Кольскому заливу, на запад — до берегов Исландии23. Из-за сложных метеоусловий и противодействия эскорта такой способ нападения удавалось применять далеко не всегда. В первой половине 1942 года24 результаты борьбы немецких ПЛ с союзными северными конвоями были скромными (табл. 1).
Наибольшие потери понёс конвой PQ-17. Из 11 немецких подлодок, участвовавших в операции, 9 потопили 16 торговых судов. Причём после того, как британское адмиралтейство приняло решение о роспуске каравана25, вечером 4 июля приказало конвою рассеяться и следовать в советские порты поодиночке.
В начале августа 1942 года германское военно-морское командование решило провести операцию «Вундерланд» («Страна чудес») по нарушению советских коммуникаций в Карском море. Вместе с тяжёлым крейсером «Адмирал Шеер» в операции участвовали 3 подлодки. Ещё 4 действовали в восточной части Баренцева моря. Наряду с торпедными атаками ПЛ выставили 2 минных заграждения у входов в проливы Маточкин Шар и Югорский Шар26. От действий немецких подлодок советский флот с августа по октябрь потерял 3 транспорта, сторожевой корабль, 3 буксира, баржу и лихтер27 (разновидность баржи). 17 немецких подлодок, участвовавших в операции против конвоев PQ-18/QP-14, потопили 6 торговых судов, тральщик и повредили эсминец. Немцы потеряли 3 ПЛ, ещё 3 повредили глубинными бомбами британские корабли28. Несмотря на относительный успех при проводке PQ-18/QP-14, британское адмиралтейство решило приостановить движение конвоев в порты СССР до конца декабря.
Всего в 1942 году в боевых действиях на Северном МТВД участвовали 38 германских подлодок. Они совершили 135 боевых походов, выполнили 171 торпедную атаку, в 60 добились успеха (результативность 35 проц.). Торпедами, минами и артиллерией потопили (включая не входившие в северные союзные конвои) 39 транспортных судов, эсминец, тральщик, сторожевой корабль, подлодку, 2 рыболовных траулера, 3 буксира, баржу, лихтер и мотобот, повредили крейсер, эсминец и транспорт29. При этом немцы потеряли 6 подлодок30.
По оценке советских военно-морских историков в 1942 году «на наших коммуникациях противнику удалось создать напряжённую обстановку и добиться некоторых успехов»31. Но результаты выполнения главной задачи сил кригсмарине на Северном МТВД — действий против союзных конвоев — не удовлетворяли германское командование. В конце 1942 — начале 1943 года обстановка в Арктике серьёзно изменилась. В ноябре после высадки сил союзников по антигитлеровской коалиции в Северной Африке на Средиземное море были переведены все ударные части германских ВВС. Отряд надводных кораблей кригсмарине 31 декабря потерпел неудачу при нападении на союзный конвой JW-51B, что вызвало не только отказ от их использования против северных союзных конвоев, но и смену руководства ВМС. Новым главкомом стал гросс-адмирал К. Дениц — сторонник сосредоточения главных усилий германского подводного флота на битве за Атлантику, что отразилось на составе группировки подлодок в Норвегии. Из 23 находившихся там ПЛ штаб РВМ 9 декабря 1942 года распорядился выделить 11 в распоряжение командования подводных сил. Основанием стали, как отмечено в одном из немецких документов, «обусловленные временем года малые виды на успех в Арктике плюс предстоящее сужение из-за ледовой обстановки доступной для прохода области моря между Шпицбергеном и Нордкапом, а также доклады о том, что подвоз вражеского снабжения в Россию предположительно снижается вследствие задач (сил антигитлеровской коалиции. — Прим. авт.) в Африке»32.
18 января 1943 года для руководства подлодками, оставшимися в распоряжении адмирала Арктики, была учреждена должность начальника подводных лодок в Норвегии (Fuehrer der Unterseeboote Norwegen; сокращенно FdU Norwegen — НПЛ в Норвегии), которую занял капитан 1 ранга Р. Петерс33.
Вопреки расчётам германского командования британское адмиралтейство решило воспользоваться условиями полярной ночи и в декабре 1942 — марте 1943 года провело ещё 7 конвоев — JW-51A, JW-51B, RA-51, JW-52, RA-52, JW-53 и RA-53. Так как одновременно в море находились не более 4—6 германских субмарин, они не смогли эффективно перехватывать эти караваны. Нападению подверглись 5 из них. Были потоплены 4 судна из RA-52 и RA-53, направлявшихся из Кольского залива, и ни одного из следовавших в СССР, которые немцы считали главными целями.
Из-за неудовлетворительных результатов 27 января 1943 года генерал-адмирал Р. Карльс ходатайствовал об увеличении группировки ПЛ в Арктике34. Штаб РВМ в марте—апреле выделил НПЛ в Норвегии 9 подлодок. Но 26 апреля в связи с прекращением движения союзных конвоев было принято решение отправить 9 ПЛ в Атлантику, оставить в Арктике лишь 12 субмарин35.
Впрочем, при отсутствии конвоев и это количество немцам казалось избыточным. Во втором квартале 1943 года силы НПЛ в Норвегии не произвели ни одной торпедной атаки. Активизацию подводной войны германское военно-морское командование связывало с началом навигации в восточной части Баренцева моря и в Карском море. 4 июня новый командующий группой ВМС «Север» адмирал О. Шнивинд обратился в штаб РВМ с ходатайством об увеличении группировки подлодок в Норвегии на 9, в т.ч. 6 с оборудованием для минных постановок36. Его ходатайство удовлетворили лишь частично. Только после повторного обращения 30 июня штаб РВМ согласился выделить НПЛ в Норвегии необходимое число субмарин, растянув их передачу до августа.
Усиление позволило гитлеровцам провести операцию по нарушению советских коммуникаций. С июля по ноябрь 1943 года германские ПЛ совершили в восточную часть Баренцева моря и Карское море 16 походов с целью постановки мин и 8 для действий в ударном варианте (группа «Викинг»). Разведку состояния льдов и движения советских судов вёл гидросамолёт, базировавшийся на бухту у мыса Спорый Наволок (архипелаг Новая Земля). С 5 по 20 августа он совершил 7 вылетов. Дозаправляла гидросамолёт специально выделенная для этого подлодка. В результате действий противника советский флот потерял 4 транспорта, гидрографическое и спасательное суда, 3 тральщика37. Особенно значительный резонанс вызвал удар по советскому арктическому конвою ВА-18 (внутренний арктический № 18), из которого группа «Викинг» потопила 2 судна, перевозивших полученное в США оборудование для Норильского никелевого комбината38. Основными причинами нарком ВМФ адмирал Н.Г. Кузнецов назвал неправильные действия командования Беломорской военной флотилии, которое выделило малое количество кораблей в эскорт конвоя «в условиях обстановки, когда известно было о наличии на трассе конвоя подводных лодок противника», а также ошибки командира конвоя39. Немцы в 1943 году потеряли в Карском море одну субмарину, потопленную советской подлодкой у северной оконечности Новой Земли40.
Несмотря на успехи сил НПЛ в Норвегии на советских арктических коммуникациях, 28 сентября 2-е (подводное) оперативное управление штаба РВМ потребовало передать 9 из 21 находившихся в Арктике ПЛ в распоряжение командования подводными силами для участия в очередной попытке перехватить инициативу в битве за Атлантику41. Это привело к срыву выполнения ряда задач, в частности, плана минных постановок 3-й очереди в восточной части Баренцева моря. Вместо шести минных заграждений выставили одно. 22 ноября германское командование решило отказаться от продолжения их постановок в пользу действий против союзных конвоев42.
Очередной вышел в море после длительного перерыва 1 ноября 1943 года. До конца года в порты СССР проследовали 4 (JW-54A, JW-54В, JW-55A, JW-55В), в обратном направлении — 3 (RA-54A, RA-54В, RA-55A). При находившихся 4—7 немецких ПЛ в море на позициях из наличных 12 плохо обеспеченный воздушной разведкой НПЛ в Норвегии не смог организовать надёжные перехваты конвоев. Подлодкам удалось установить контакт с тремя транспортами из семи, атаковать торпедами только суда конвоя JW-55В, причём безуспешно43.
18 декабря штаб РВМ выделил 3 подлодки для усиления НПЛ в Норвегии, 27 декабря решил довести их число до 2444.
Всего в боевых действиях на Северном МТВД в 1943 году участвовали 49 немецких подлодок. Они совершили 111 боевых походов, выполнили 16 минных постановок и 63 торпедные атаки (14 успешных, результативность 22,2 проц.). Союзники по антигитлеровской коалиции потеряли 10 транспортов, гидрографическое и спасательное суда, 3 тральщика45. Немцы — 3 ПЛ, одну из них потопили советские североморцы46 (табл. 2).
1944 год стал кульминацией противоборства германских подлодок и охранения союзных конвоев, в котором немцы потерпели поражение.
С 25 по 31 января немецкие ПЛ выполнили 44 торпедные атаки на суда и корабли конвоев JW-56А и JW-56В, поразив 5 из них47. Эскорт потопил одну подлодку, что дало германскому командованию основание оценить исход операции как крупный успех48. Оно рассчитывало компенсировать неудачи в битве за Атлантику успехами в Арктике. С этой целью продолжило наращивать группировку подлодок в Северной Норвегии, доведя их численность к началу февраля 1944 года до 3349.
Однако действия против конвоя JW-57 показали, что тактика обороны союзных северных конвоев весьма эффективна, и немецким подлодкам нечего ей противопоставить. В состав эскорта был введён авианосец, самолёты которого парализовали перемещения подлодок в надводном положении вблизи конвоя в светлое время суток. Их также использовали для наведения на обнаруженные субмарины корабельных противолодочных поисково-ударных групп, которые могли отделяться от конвоя и преследовать ПЛ много часов. В таких условиях подлодки теряли контакт с караваном и не могли преследовать его50. В результате, несмотря на сосредоточение 15 ПЛ против конвоя JW-57, немцам удалось потопить лишь один эсминец, а их потери составили две ПЛ51. Примерно по тому же сценарию разворачивалось противоборство немцев и конвоев RA-57 и JW-58. Хотя часть субмарин смогла приблизиться на дистанцию атаки, подавляющее большинство ударов с использованием самонаводящихся торпед Т-5 оказалось безрезультатным из-за применения кораблями охранения акустических охранителей и ловушек. Конвои потеряли лишь одно судно, а НПЛ в Норвегии лишился шести подлодок52. Минимум 4 из них уничтожила либо тяжело повредила палубная авиация и добили корабли охранения.
Германское командование оценило обстановку как критическую. 14 марта адмирал Арктики контр-адмирал О. Клюбер написал в журнале боевых действий: «Борьба с использованием существующих типов подводных лодок может дать лишь отдельные успехи, но к полному истреблению конвоев, что требуется для облегчения положения на Восточном фронте, привести не может. Поэтому совершенно ясно, что несмотря на то, что противник в Арктике принуждён ходить определёнными маршрутами и тем самым его обнаружение облегчено, вражеская авиация, эсминцы и группы охотников за подлодками будут настолько сильны в период полярного дня, что развёртывание одних лишь подводных лодок вряд ли принесёт успех. Если планировать действенную борьбу с конвоями, нужно непременно организовывать тесное взаимодействие с авиацией… Если усиление для наших ВВС не прибудет, то как минимум в период полярного дня групповая тактика подлодок уже не сможет приводить к успеху. Предположительно придётся выставлять подводные лодки по одной в глубокоэшелонированном построении на пути конвоев для атак из-под воды, но это лишь ограниченно действенный путь для поражения неприятеля»53.
Данный прогноз подтвердили операции против конвоев RA-58 и RA-59. Первая завершилась безрезультатно, во второй немцы потопили лишь одно судно ценой потери трёх подлодок. Все они стали жертвами палубной авиации54.
Чувствительные потери сил, подчинённых НПЛ в Норвегии, восполняли передачей новых подлодок, и к 15 мая в его распоряжении находились 29, месяцем позже — 33 субмарины.
Несмотря на значительные успехи в обороне конвоев зимой и весной 1944 года, британское адмиралтейство вновь приостановило их движение с начала мая до середины августа, создав противнику условия для удара по советским коммуникациям. Группа «Дахс» (6 ПЛ) в начале сентября выставила минные заграждения в восточной части Баренцева моря, а субмарины, действовавшие в ударном варианте (6 ПЛ группы «Грайф»), совершили в августе — сентябре 8 походов в Карское море. В результате советский флот потерял транспорт, гидрографическое судно, 3 тральщика и сторожевой корабль55. Изучение журналов боевых действий немецких ПЛ показало: результативность их торпедных атак в первом полугодии 1944 года против союзных конвоев составила лишь 8,5 проц., а в Карском море — 28,5 проц.56 Чувствительные потери объяснялись неготовностью кораблей Северного флота к применению противником акустических самонаводящихся торпед и слабой тактической подготовкой ряда командиров57.
Германскому командованию не удалось организовать эффективное противодействие возобновившемуся с середины августа движению союзных конвоев. Из состава JW-59 подлодки потопили один эскортный корабль, а конвои RA-59A и JW-60 не обнаружили. Немцы стремились развернуть подлодки в 2—3 линии, перекрыв ими всё пространство между кромкой льда и побережьем Северной Норвегии. При этом конвои могли обнаруживать и атаковать не более 2—3 подлодок, а сближение с конвоем остальных субмарин группы практически исключалось. Единственной подлодке удалось потопить 2 судна из конвоя RA-60. А нападение на конвой JW-61 тем же способом оказалось безуспешным, несмотря на развёртывание на маршруте его следования 19 субмарин58. Против RA-61 противник впервые использовал новый тактический приём. ПЛ, оборудованные устройствами для работы двигателей (дизелей) под водой (РДП)59 «шнорхель»60 («шноркель», нем. schnorchel — дыхательная трубка), занимали позиции вблизи входа в Кольский залив, подлодки без них, разворачивались в линию поперёк вероятного движения конвоя дальше от побережья. Но благодаря действиям передовых корабельных поисково-ударных групп конвой RA-61 прорвался через позиции немецких ПЛ не обнаруженным.
Постепенное оборудование германских подлодок устройствами РДП изменило обстановку на Северном МТВД. Они смогли действовать длительное время без всплытия, избегая обнаружения противолодочной авиацией и РЛС надводных кораблей, занимать позиции вблизи входа в Кольский залив — у пункта назначения союзных конвоев и на судоходном маршруте Мурманск — Архангельск. Это сильно облегчало им поиск целей и затрудняло обнаружение подлодок гидроакустическими станциями противолодочных кораблей из-за сложной гидрологии прибрежных вод, благодаря чему субмаринам удалось атаковать конвои JW-62 и RA-62, повредив один эсминец из RA-62.
Значительно больший урон немецкие подлодки нанесли в декабре 1944 года советскому флоту, потерявшему на своих каботажных коммуникациях 2 транспорта, рыболовный траулер, тральщик, 2 больших охотника за ПЛ и мотобот. Ещё один транспорт был повреждён попаданием торпеды61. В результате действий Северного флота эсминец «Живучий» вечером 8 декабря 1944 года таранным ударом повредил немецкую подлодку U-116362.
Всего в 1944 году в боевых действиях на Северном МТВД участвовала 61 немецкая ПЛ. Они выполнили 221 боевой поход, 6 минных постановок и 224 торпедные атаки, из них 31 успешную (результативность 13,8 проц.). Союзники по антигитлеровской коалиции потеряли 10 транспортов, траулер, гидрографическое судно, 2 эсминца, 9 малых эскортных кораблей, 2 мотобота. Получили повреждения эскортный авианосец, эсминец, фрегат и транспорт63. Потери немцев — 30 подлодок — превышали потери союзников64 (табл. 3).
В 1945 году германские ПЛ продолжали боевые действия на подходах к Кольскому заливу. 1 января в распоряжении НПЛ в Арктике65 числились 28 субмарин. В феврале и марте 6 подлодок были выделены для действий на подходах к Британским островам. К апрелю немцы завершили оснащение устройствами РДП субмарин, выделенных для действий в Баренцевом море, что позволило им активизировать действия. Потери ПЛ резко сократились. 19 марта было принято решение увеличить численность подлодок в Северной Норвегии до 40. Фактически же, насколько известно из немногочисленных сохранившихся документов кригсмарине, в апреле в подчинение НПЛ в Арктике были переведены 5 подлодок, но лишь одна из них успела принять участие в боевом походе на коммуникации союзников по антигитлеровской коалиции.
С января по конец мая 1945 года в советские заполярные порты прибыли 5 союзных конвоев (136 транспортов и 90 кораблей охранения) и столько же конвоев вышли в обратном направлении (141 транспорт и 69 кораблей охранения). От действий немецких подлодок были потеряны 2 транспорта и 3 корабля охранения; ещё одно судно и 2 корабля получили тяжёлые повреждения и не восстанавливались66 (табл. 4). Тем не менее, по оценке советских военно-морских историков, в целом в 1945 году «противник сумел своими подводными лодками создать серьёзную опасность на пути движения союзных конвоев у побережья Кольского полуострова»67.
В 1945 году германские субмарины на советских каботажных коммуникациях уничтожили 5 транспортов, 6 малых эскортных кораблей, мотобот, повредили эсминец и 2 транспорта68. В боевых действиях участвовали 33 немецкие ПЛ, совершив 48 боевых походов на союзные коммуникации в Баренцевом море, произвели 79 торпедных атак, из них 15 успешных (результативность 19 проц.). Немцы потеряли 6 субмарин, из которых 3 потопили британские противолодочные корабли на подходах к Кольскому заливу, одну — палубная авиация в пункте базирования, 2 погибли на переходе из Германии в Норвегию69.
Изменения численности подлодок кригсмарине в Арктике на протяжении Великой Отечественной войны представлены в таблице 5.
Анализ архивных материалов и других источников привёл к следующим выводам.
С нападением на СССР германское военно-морское командование недооценивало важность Северного МТВД и не планировало применять на нём подлодки, направило туда ПЛ только через месяц после начала войны по распоряжению А. Гитлера для прикрытия приморского фланга германских войск, наступавших на мурманском направлении. С организацией регулярного движения союзных северных конвоев руководство кригсмарине продолжало недооценивать важность действий в Арктике, считая приоритетом битву за Атлантику, выиграть которую оказалось не в состоянии. Недооценка Северного МТВД выражалась в периодическом ослаблении группировки подлодок в Северной Норвегии и регулярном переводе наиболее отличившихся кораблей и экипажей в состав сил, воевавших в Северной Атлантике. Лишь в начале 1944 года немцы предприняли попытку решительного массирования подлодок на Северном МТВД, не принёсшую желаемого результата из-за отсутствия взаимодействия с другими родами сил кригсмарине и видами вооружённых сил, а также главным образом из-за превосходства союзников по антигитлеровской коалиции в противолодочных силах и средствах. С внедрением устройств РДП потери германских подлодок заметно снизились, но они не смогли восстановить былую результативность из-за слабых манёвренных качеств ПЛ в подводном положении и снижения уровня подготовки экипажей, хотя до последних дней войны создавали реальную угрозу силам антигитлеровской коалиции на Северном МТВД.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Herzog B. U-Boote im Einsatz 1939—1945. Oberhausen, 1970. 256 s.
2 Гурьев Е.П. Действия немецких подводных лодок в Арктике в годы Второй мировой войны // Russian Colonial Studies. 2019. № 3. С. 36—52; он же. Охота за полярными конвоями. Скандинавский плацдарм Третьего рейха. М.: Яуза-каталог, 2017. 384 с.
3 Подробнее о планировании применения кригсмарине в войне против СССР см.: Липатов С.А. «Советское правительство, как предвидится, до последнего будет делать всё, чтобы сохранить мир…». Участие главного командования кригсмарине и сателлитов Германии в разработке замысла войны против СССР в 1940—1941 гг. // Военно-исторический журнал. 2022. № 7. С. 14—26; он же. «Наступательное решение задач войны на Балтийском море». Военно-морской флот Германии был готов к войне против СССР уже к 1939 году // Военно-исторический журнал. 2022. № 6. С. 22—33; Морозов М.Э. «Следует пожертвовать определённым отставанием в учебном процессе ради применения подводных лодок на Балтике…»: планирование применения германских подлодок в операции «Барбаросса» // Военно-исторический журнал. 2018. № 7. С. 22—29.
4 Боевая летопись Военно-Морского Флота, 1941—1942. М.: Воениздат, 1992. С. 8, 20.
5 Kriegstagebuch (КТВ) der Seekriegsleitung 1939—1945. Teil A. Bd. 23. Juli 1941. Bonn, 1991. S. 273.
6 Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма в 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1973. С. 209.
7 The U.S. National Archives and Records Administration (NARA). T-1022. Roll 2844. PG 46883. КТВ des Kommandierenden Admirals Norwegen. 16—31 Juli 1941. S. 73.
8 КТВ der Seekriegsleitung 1939—1945. Teil A. Bd. 23. Juli 1941. Bonn, 1991. S. 273.
9 Gomm B. Der Krieg zur See 1939—1945. Die Operationen in der Arktis. Teil I: Der Kampf gegen die sowjetische Nordmeerflotte. Band 1: Das erste Kriegsjahr (Juni 1941 bis Mai 1942). Wiesbaden, 2000. S. 131.
10 NARA. T-1022. Roll 2844. PG 46883. КТВ des Kommandierenden Admirals Norwegen. 16—31 Juli 1941. S. 82, 83.
11 NARA. T-1022. Roll 2773. PG 47016. КТВ des Einsatz-Stabes z.b.V. Admiral Polarkueste. S. 2.
12 Сергеев А.А. Германские подводные лодки в Арктике 1941—1942. М.: Русский издательский дом, 2003. С. 10—12.
13 Gomm B. Op. cit. S. 157.
14 Не учтено потопление подлодкой U-134 германского судна из состава немецкого конвоя из-за ошибки командира подлодки.
15 Потери боевых кораблей и судов ВМФ, транспортных, рыболовных и других судов СССР в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. М.: Воениздат, 1959. C. 663—671.
16 Сергеев А.А. Указ. соч. С. 77.
17 «Совершенно секретно! Только для командования». Стратегия фашистской Германии в войне против СССР: документы и материалы. М.: Наука, 1967. С. 338.
18 NARA. T-1022. Roll 3995. PG 35190. Anlagen zum KTB des Admiral Nordmeer. 16—31.12.1941. Anlage 36.
19 Rohwer J. Axis Submarine Successes of World War Two. German, Italian and Japanese Submarine Successes, 1939—1945. London, 1999. Р. 197.
20 Цит. по: Носков А.М. Скандинавский плацдарм во Второй мировой войне. М.: Наука, 1977. С. 180.
21 Gomm B. Op. cit. S. 384, 386, 391—395.
22 Конвои ходили парами одновременно в обоих направлениях — с запада в советские порты и обратно.
23 Вершинин Д.А., Еремеев Л.М., Шергин А.П. Действия немецких подводных лодок во Вторую мировую войну на морских сообщениях. М.: Воениздат, 1956. С. 110—112.
24 Северные союзные конвои // Фонд «Международный центр Северных конвоев». URL: https://north-convoys.com/istoriya-severnyh-konvoev/spiski-konvoev.html; Варшавчик С. «СССР потерпит поражение без западных танков и самолётов» // Lenta.ru. 2021. 3 сентября. URL: https://lenta.ru/articles/2021/09/03/lend/.
25 Боевая летопись Военно-Морского Флота, 1941—1942. С. 102.
26 Киреев И.А. Влияние минно-заградительных действий противника на условия боевой деятельности Военно-Морских Сил СССР в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. в 3 ч. Ч. 1. М.: б.и., 1948. С. 175.
27 Потери боевых кораблей и судов ВМФ… С. 627—629, 631.
28 Rohwer J., Huemmelchen G. Chronology of the War at Sea, 1939 —1945: The Naval History of World War Two. London, 1992. P. 163, 164.
29 Потери боевых кораблей и судов ВМФ… С. 615—633; Rohwer J. Op. cit. Р. 197—201.
30 Супрун М.Н. Ленд-лиз и северные конвои, 1941—1945. М.: Андреевский флаг, 1997. С. 166—168.
31 Военно-Морской Флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.: военно-исторический очерк в 3 т. Т. 1. Северный флот. М.: б.и., 1959. С. 276.
32 NARA. T-1022. Roll 3970. PG 34872. KTB des Marinegruppenkommandos Nord. 1—15.12.1942. Anlage 9.
33 NARA. T-1022. Roll 4067. PG 31827. KTB des Fuehrer der Unterseeboote Norwegen. 18—31.1.1943. S. 1.
34 NARA. T-1022. Roll 3970. PG 34875. KTB des Marinegruppenkommandos Nord. 16—31.1.1943. Anlage 20.
35 NARA. T-1022. Roll 3939. PG 34718. KTB des Marinegruppenkommandos Nord. 16—30.4.1943. S. 25.
36 NARA. T-1022. Roll 3939. PG 34721. KTB des Marinegruppenkommandos Nord. 1—15.6.1943. Anlage 2.
37 Потери боевых кораблей и судов ВМФ… С. 642—645.
38 Головко А.Г. Вместе с флотом. М., 1984. С. 175—177.
39 Филиал Центрального архива Министерства обороны РФ (архив ВМФ). Ф. 14. Оп. 111. Д. 9. Л. 38.
40 Боевая летопись Военно-Морского Флота, 1943. М.: Воениздат, 1993. С. 52.
41 NARA. T-1022. Roll 4067. PG 31843. KTB des Fuehrer der Unterseeboote Norwegen. 16—30.9.1943. S. 30.
42 NARA. T-1022. Roll 4068. PG 31847. KTB des Fuehrer der Unterseeboote Norwegen. 16—30.11.1943. S. 12.
43 Rohwer J., Huemmelchen G. Op. cit. P. 244, 250.
44 NARA. T-1022. Roll 4068. PG 31849. KTB des Fuehrer der Unterseeboote Norwegen. 16—31.12.1943. S. 7, 40.
45 Потери боевых кораблей и судов ВМФ… С. 636, 637, 642—645; Rohwer J. Op. cit. Р. 201—203.
46 Niestle A. German U-boat losses during World War II: details of destruction. Washington, 1998. Р. 76, 78.
47 Rohwer J. Op. cit. Р. 204, 205.
48 Германское командование считало, что в результате нападения на оба конвоя были потоплены 4 транспорта и 7 эсминцев, торпедированы и, вероятно, затонули 3 эсминца, были повреждены торпедами 6 транспортов и, возможно, получили повреждения ещё 6 эсминцев и один транспорт. См.: NARA. T-1022. Roll 4068. PG 31852. KTB des Fuehrer der Unterseeboote Norwegen 1—15.2.1944. S. 3.
49 NARA. T-1022. Roll 2245. PG 34886. KTB des Marinegruppenkommandos Nord und Flottenkommando 2.2—15.2.1944. S. 1.
50 NARA. T-1022. Roll 1718. PG 32161. KTB der 1/Skl. Teil C. Heft IIa, Nordsee — Norwegen 1943—44. Frame 597—600.
51 Rohwer J., Huemmelchen G. Op. cit. P. 262.
52 Ibid. P. 262, 267, 268.
53 NARA. T-1022. Roll 3999. PG 35246. KTB des Admiral Nordmeer 1.3—15.3.1944. S. 24, 25.
54 Роскилл С. Флот и война в 3 т. Т. 3 / Сокр. пер. с англ. М.: Воениздат, 1974. С. 245.
55 Потери боевых кораблей и судов ВМФ… С. 651—654.
56 В Карском море успешными были 8 торпедных атак из 28, в Баренцевом море против судов союзных конвоев — 9 атак из 106.
57 Пузырёв В.П. Беломорская флотилия в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1981. С. 153.
58 Супрун М.Н. Указ. соч. С. 271—275.
59 Устройство для работы дизелей под водой (РДП) при нахождении ПЛ на перископной глубине обеспечивает забор воздуха через выдвижную шахту и выброс отработанных газов в воду через специальный газопровод. Позволяет дизельным ПЛ увеличить дальность плавания, заряжать аккумуляторные батареи, пополнять запасы сжатого воздуха и вентилировать помещения, не всплывая на поверхность, что повышает их скрытность. Идея создания РДП выдвинута лейтенантом русского флота Н.А. Гудимом в 1915 г. Устройство РДП под названием «шноркель» («шнорхель») широко использовали ПЛ немецко-фашистского флота во Второй мировой войне. Современные дизельные ПЛ также оборудованы устройствами РДП. См.: Устройство для работы дизелей под водой // Военно-морской словарь. М.: Воениздат, 1990. С. 447.
60 «Шнорхели» («шноркели») стали устанавливать на подлодки НПЛ в Норвегии с сентября 1944 г.
61 Потери боевых кораблей и судов ВМФ… С. 655, 656.
62 Боевая летопись Военно-Морского Флота, 1944. М.: Воениздат, 2006. С. 66, 67.
63 Rohwer J. Op. cit. Р. 204—210.
64 Подсчитано по: Niestle A. Op. cit. Р. 42—100. Кроме того, ещё одна подлодка была списана после ледовых повреждений, полученных в Карском море.
65 26 октября 1944 г. должность Fuehrer der Unterseeboote Norwegen (начальник подводных лодок в Норвегии) была преобразована в Fuehrer der Unterseeboote Nordmeer (начальник подводных лодок в Арктике). См.: KTB der Seekriegsleitung 1939—1945. Teil A. Bd. 62/2. 16 bis 31 Oktober 1944. Bonn, 1996. S. 632.
66 Боевая летопись Военно-Морского Флота, 1945. М.: Воениздат, 2006. С. 32.
67 Военно-Морской Флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. Т. 1. С. 264.
68 Rohwer J. Op. cit. Р. 211—213.
69 Подсчитано по: Niestle A. Op. cit. Р. 48, 50, 53, 54, 63, 83.
Иллюстрации из архива автора и с сайтов: cdnimg.rg.ru; uboat.net; uboatarchive.net; nationalww2museum.org; kilroytrip.fr.