Аннотация. Статья посвящена малоизученной проблеме производства миномётного вооружения в одном из регионов России в годы Великой Отечественной войны. Организация в Пензенской области заводов Наркомата миномётного вооружения рассмотрена в связи с ситуацией на фронтах. Завод № 740 выпускал установки реактивных миномётов М-8, 50-мм и 82-мм миномёты, 50-мм мины; завод № 748 — 50-мм миномёты и 50-мм мины; ещё четыре предприятия — 50-мм мины. В 1944 году на заводах № 704, 740, 744, 748 начался выпуск 160-мм мин для самого мощного миномёта Красной армии. Показаны трудности процесса налаживания производства миномётов и боеприпасов к ним в Пензенской области. Констатируется, что задача снабжения фронта миномётным вооружением была успешно решена. Логическим завершением и достойной оценкой трудового подвига трудящихся Пензы в годы войны стал Указ Президента РФ от 20 мая 2021 года. «За значительный вклад жителей… в достижение Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов, обеспечение бесперебойного производства военной и гражданской продукции на промышленных предприятиях, проявленные при этом массовый трудовой героизм и самоотверженность присвоить почётное звание Российской Федерации “Город трудовой доблести”… г. Пензе…».
Ключевые слова: миномёты; реактивные миномёты «катюша»; 50-мм мины; завод № 50 имени Фрунзе (ЗИФ); «Пензмаш»; «Кузтекстильмаш»; «Главтекстильмаш».
Summary. The paper focuses on the under-researched topic of mortar armament production in a specific Russian region during the period of the Great Patriotic War. The organization of the factories of the People’s Commissariat of Mortar Armament in the Penza region is considered in connection with the situation at the fronts. Plant No. 740 manufactured M-8 rocket launchers, 50-mm and 82-mm mortars, and 50-mm mines; Plant No. 748 produced 50-mm mortars and 50-mm mines; four additional plants produced 50-mm mines. In 1944, production of 160-mm mines for the Red Army’s most powerful mortar began at plants No. 704, 740, 744 and 748. The challenges associated with establishing the production of mortars and ammunition in the Penza region are illustrated. It has been reported that the supply of mortar armament to the front was successfully accomplished. The Decree of the President of the Russian Federation dated May 20, 2021 was the logical conclusion and worthy assessment of the labor feat of the workers of Penza during the war years. In recognition of the substantial contribution of residents to achieving victory in the Great Patriotic War of 1941—1945, and in acknowledgement of their unwavering commitment to ensuring the uninterrupted production of military and civilian products at industrial enterprises, while demonstrating remarkable labor heroism and dedication, the honorary title of the Russian Federation «City of Labor Valor» is bestowed upon the city of Penza.
Keywords: mortars; Katyusha rocket mortars; 50-mm mines; Frunze Plant No. 50 (ZIF); Penzmash; Kuztekstilmash; Glavtekstilmash.
ИЗ ИСТОРИИ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ
ВОЕЙКОВ Евгений Владимирович — профессор кафедры «История России и методика преподавания истории» Пензенского государственного университета, доктор исторических наук, доцент
«МНЕ НЕ ВРЕМЯ ОТДЫХАТЬ, Я ХОЧУ РАБОТАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ВСЕ СИЛЫ ОТДАВАТЬ ФРОНТУ…»
Пензенская область — центр производства миномётного вооружения в Поволжье в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.
История оборонной промышленности Пензенской области редко привлекала внимание учёных: здесь не было крупных танковых, авиационных, артиллерийских заводов, деятельность которых обычно вызывает наибольший интерес как профессиональных исследователей, так и любителей военной техники. В рамках данной статьи предпринята попытка восстановить историческую справедливость, показав на примере производства стрелкового вооружения, миномётов и боеприпасов к ним важность и уникальность военной промышленности Пензенской области, внёсшей наряду с более известными и лучше изученными московскими, уральскими, горьковскими, сталинградскими, куйбышевскими заводами достойный вклад в победу над врагом.
Вторая мировая война показала высокую эффективность миномётного вооружения. Мины, летевшие по навесной траектории, позволяли поразить противника в окопах, за стенами домов, в лесной местности, что было зачастую недоступно для обычной и гаубичной артиллерии. По своему фугасному действию разрывной снаряд мины не уступал снаряду артиллерийского орудия аналогичного калибра. Маскировать позиции миномётов было легче, чем позиции артиллерийских орудий1.
Частые прорывы немецкой армией обороны Красной армии в 1941—1942 гг. во многом объяснялись превосходством вермахта в артиллерии, особенно в тяжёлой, которая выводила из строя укрепления, противотанковую артиллерию и пулемёты, после чего немецкие танки и пехота без особого труда преодолевали нашу оборону2. С другой стороны, окружение частей Красной армии под Вязьмой и Ржевом, неудачные попытки прорвать блокаду Ленинграда и ликвидировать окружённые группировки противника под Демянском и Холмом в первые месяцы 1942 года были во многом обусловлены недостаточной артиллерийской поддержкой наступавших частей из-за огромных потерь в артиллерии во второй половине 1941 года. К началу войны в Красной армии было 9700 орудий калибра свыше 105 мм; на 1 января 1942 года — только 3900 шт. Потери миномётов удалось восполнить, но к ним, как и к гаубицам, не хватало боеприпасов3. Недостаточная поддержка артиллерией действий танков и пехоты негативно отразилась и на ходе летних боёв 1942 года.
Срочное увеличение выпуска всей линейки миномётов и боеприпасов к ним становилось реальным шансом если не переломить в 1942 году ситуацию в пользу Красной армии (полностью заменить артиллерию, особенно противотанковую и гаубичную, миномёты не могут), то хотя бы временами вести огневой бой на равных с противником. По лёгкости и дешевизне изготовления миномёты и боеприпасы к ним превосходили традиционную артиллерию. Простота устройства материальной части давала возможность готовить миномётчиков в короткие сроки4. Отчасти задача была решена. По расходу снарядов, особенно тяжёлой артиллерии, армия Германии до 1943 года опережала Вооружённые силы СССР. Но по расходу 82-мм мин войска Красной армии уже в 1942 году превзошли вермахт по расходу 81-мм миномётных мин5.
Ещё один дополнительный шанс Красной армии в противостоянии артиллерийского вооружения СССР и Германии давало применение принятых на вооружение в 1941 году реактивных миномётов БМ-13-16 и БМ-8-36 («катюша»). Уже с осени 1941 года развернулось активное формирование частей, вооружённых реактивными миномётами6. Эффективность действия 132-мм и 82-мм снарядов «катюши» была высокой, особенно по скоплениям живой силы и техники противника7. Для производства установок М-13 и М-8 не требовалась такая сложная и высокотехнологичная производственная база, как для выпуска танков, самолётов и крупнокалиберных артиллерийских орудий, что давало возможность развернуть их производство на промышленных предприятиях с минимальным набором машиностроительного оборудования.
Если Урал стал в годы войны основной металлургической базой страны, центром танкостроения и одним из главных поставщиков каменного угля, то Поволжье превратилось в центр авиастроения, станкостроительной и приборостроительной промышленности8. Пензенская область имела свою специфику и специализировалась в большей степени на производстве миномётного вооружения, боеприпасов, взрывателей.
Имя руководителя Наркомата миномётного вооружения (НКМВ) П.И. Паршина связано с Пензенским краем. Пётр Иванович Паршин родился в 1899 году на станции Воейково (в настоящее время — Белинская), окончил школу в Каменке (райцентр в современной Пензенской обл.) и железнодорожное училище в Пензе. В дальнейшем работал в Ленинграде и Москве, с 1939 года возглавил Наркомат общего машиностроения9. По его инициативе в 1941 году в Пензенскую область были эвакуированы 10 предприятий наркомата. Нарком миномётного вооружения П.И. Паршин в августе—сентябре 1941 года пошёл на риск, принимая решение о создании группы заводов по выпуску миномётов и мин в аграрном регионе, где преобладали предприятия лёгкой промышленности. Из пяти крупных заводов НКМВ Пензенской области три были образованы на площадках с неподготовленной производственной базой: завод № 704 в Каменке создавался на законсервированной стройплощадке сахарного завода, № 740 — на площадях бисквитной фабрики, № 744 — спиртзавода.
Малоизвестным фактом является размещение к концу июля 1941 года на территории Пензенской области подразделения управленческого аппарата Наркомата общего машиностроения (впоследствии — НКМВ), которое возглавил заместитель наркома И.А. Герасимов10. С августа 1941 по март 1942 года часть приказов НКМВ так и оформлялась: «Приказ Народного комиссариата миномётного вооружения. Город Пенза»11.
Пенза в довоенные годы была райцентром в составе Средневолжского края и далее Куйбышевской области, основное промышленное строительство велось в Самаре (с 1935 г. — Куйбышев). В результате индустриальная база образованной в 1939 году Пензенской области была представлена преимущественно предприятиями текстильной и пищевой промышленности. Машиностроительных заводов почти не было, за исключением выпускавшего помимо взрывателей для снарядов станки и велосипеды крупного завода № 50 имени Фрунзе (ЗИФ) в Пензе, выделенного в 1940 году из состава часового завода и небольшого предприятия «Возрождение» в Кузнецке, которое производило оборудование для текстильной промышленности.
Все предприятия Пензы в годы войны работали на фронт. Среди них выделялся гигант ЗИФ — флагман областной промышленности, уже тогда известный далеко за пределами региона (не столько велосипедами, сколько разработанными в начале 1930-х гг. первыми отечественными станками-автоматами).
С самого начала войны коллектив завода перешёл на 11-часовой рабочий день (8 + 3 часа сверхурочно) при сокращении выходных дней, сборочные цеха первыми в городе были полностью переключены на конвейерную систему, что позволило поднять производительность труда более чем на 100 проц. к плану. Об этом достаточно полно рассказывалось на сайте Пензенской версии газеты «Аргументы и факты».
В воспоминаниях заводчан того времени сохранился рассказ про бригадира Анатолия Круглова. Он по нескольку суток не выходил с завода. Работая на пяти станках-автоматах, давал рекордную норму выработки — 320 проц. На предложения отдохнуть он отказывался, говоря: «Мне не время отдыхать, я хочу работать так, чтобы все силы отдавать фронту, а у меня их много, поэтому я буду работать».
Помимо Пензенской области центрами производства 50-мм и 82-мм миномётов в 1942 году являлись Москва (заводы № 768, 798, 829), Рыбинск (№ 808), Свердловск (№ 760), Киров (№ 763)12.
В мирное время на становление военного производства ушли бы годы. Благодаря чёткой организации эвакуации машиностроительных и военных заводов, а также героическому труду на износ с ненормированным рабочим днём работников вновь создававшихся военных предприятий Пензенская область в течение августа—декабря 1941 года стала крупным центром производства миномётного вооружения. После прекращения производства в 1943 году 50-мм мин, 50-мм и 82-мм миномётов пензенские предприятия сумели быстро перепрофилировать производство и в 1944 году перешли на выпуск боеприпасов для самого мощного 160-мм миномёта Красной армии. Ведение огня крупнокалиберными минами с закрытых позиций, особенно в городских боях, давало возможность эффективно подавлять оборону противника и его огневые точки, не подставляя лишний раз под огонь немецких артиллерии и пулемётов живую силу и бронетехнику Красной армии.
Наиболее крупным пензенским заводом по производству миномётного вооружения стал завод № 740 «Пензмаш», который в годы войны выпускал мины, авиабомбы, миномёты и реактивные миномёты М-8. На базе бисквитной фабрики им. Сталина разместилось оборудование заводов текстильного машиностроения имени Шевченко из Харькова и «Главтекстильмаш» из Орла13. На заводе № 740 среднесписочное количество работников было более 2000 человек14.
Выпуск военной продукции на «Пензмаше» начался в декабре 1941 года: 139 ротных 50-мм миномётов (46,3 проц. плана) и 40,5 тыс. 50-мм мин (101,2 проц. плана). За январь 1942 года завод выпустил 375 шт. 50-мм миномётов (125 проц. плана), 20 тыс. шт. 50-мм мин (28,6 проц. плана)15. Впервые за 1942 год план по 50-мм минам был выполнен в мае (130 тыс., или 108,3 проц. плана)16. Всего в том году завод № 740 произвёл 3225 шт. 50-мм миномётов и 973 шт. 82-мм миномёта, 1 106 000 шт. 50-мм мин17. В 1943 году производство 82-мм миномётов на заводе № 740 было прекращено18. За первое полугодие было изготовлено 1017 шт. 82-мм миномётов. В том же году «Пензмаш» освоил выпуск авиабомб ФАБ-50, которых было изготовлено 46 тыс. шт.; 50-мм мин было произведено 409 тыс. шт.19 В 1944 году новым видом боеприпасов, выпускавшихся заводом, стали мины для принятой на вооружение новой модели 160-мм миномёта: было произведено 9000 шт.; в 1945 году — 26,6 тыс. шт.20
Самой известной продукцией Пензенской области военных лет стали реактивные миномёты М-8 «катюши», которые производились на заводе № 740. Обычно в обобщающих изданиях по истории Великой Отечественной войны говорится о наиболее распространённой модели М-13 и московском заводе «Компрессор» как основном их производителе. Другой тип пусковой установки, М-8 для стрельбы 82-мм снарядами, в лучшем случае только упоминается. Пензенский завод № 740 в научной и научно-популярной литературе, как и другие заводы, производившие «катюши», традиционно остаётся за рамками темы реактивных миномётов. Между тем пусковые установки различных типов выпускались на заводах «Челябкомпрессор» (Челябинск), «Уралоэлектроаппарат» (Свердловск), имени Куйбышева (Киров), фрезерных станков (Горький), имени Маркса (Ленинград), заводе «Красная Пресня» (Москва)21.
О важности производства установок реактивных миномётов свидетельствуют постановления ГКО, согласно которым транспортировка грузов по железной дороге для заводов, производивших М-13 и М-8, приравнивалась к литерным воинским перевозкам. В области снабжения данные предприятия «как производящие особо важный вид вооружения» приравнивались к заводам наркоматов танковой промышленности и вооружения, на них создавались закрытые распределители и столовые22.
Установка М-13 была рассчитана на пуск 16 снарядов калибра 132-мм; максимальная дальность стрельбы составляла 8,4 км. Пусковая установка М-8 предназначалась для запуска 82-мм реактивных снарядов с дальностью стрельбы до 5,5 км23. Выпускавшаяся в Пензе система М-8 по калибру снарядов была менее мощной по сравнению с М-13, но она имела свои преимущества. Одновременно с каждой установки (в батарее 4 машины) могли быть запущены 36 или 48, в зависимости от модификации установки, реактивных снарядов вместо 16 с М-13, что позволяло при отсутствии укрытий и укреплений более эффективно поразить живую силу и технику противника на большей площади.
Согласно приказу НКМВ от 14 мая 1942 года установки на пензенском заводе должны были производиться с двойным количеством направляющих, что повышало мощность одновременного залпа до 48 снарядов24. Таким образом, «Пензмаш» производил принятую на вооружение модель БМ-8-48. Предположительно установки монтировались на базе импортных автомобилей «Форд-Мармон»25. К концу войны производившаяся в Пензе М-8 стала устанавливаться на шасси автомобилей «Студебеккер»26.
Некоторого уточнения требует и слабо проработанный в исторической литературе вопрос о заводах, выпускавших менее распространённую модель реактивного миномёта М-8. Так, в приказе наркома НКМВ П.И. Паршина от 10 марта 1942 года указаны четыре завода СССР, производивших «катюши»: Пензенский машиностроительный, московский «Компрессор», «Челябкомпрессор» и свердловский «Продмаш». На московском, челябинском и свердловском заводах в документе указан выпуск модели М-13, на пензенском — М-827. Есть данные, что наряду с М-13 установки М-8 на базе лёгких танков Т-60 и грузовых автомобилей в 1942 году производились на эвакуированном в г. Киров коломенском машиностроительном заводе имени Куйбышева, ставшем заводом № 38 Наркомата танковой промышленности28. Основным производителем установки М-8 оставался московский завод «Компрессор», при котором работало СКБ, разрабатывавшее в годы войны основные модели реактивных установок29.
В 1942 году «Пензмаш» выпустил 73 установки М-8К и 102 установки М-8. В том же году производились комплекты запчастей для ремонта М-8, установленных на ЗИС-6 и танках Т-6030. В 1943 году установок М-8 было произведено 107 шт., М-8М (для бронекатеров) — 49 шт., в 1944 году М-8 — 148 шт. В том же году завод освоил выпуск морской установки 24-М-8 для боевых кораблей (24 шт.), и уже в следующем году выпустили 55 миномётов этой серии. Кроме того, было выпущено 76 установок М-831.
Завод № 748 «Кузтекстильмаш» (г. Кузнецк Пензенской обл.) в годы войны выпускал 50-мм миномёты и боеприпасы к ним, авиабомбы ФАБ-50, 160-мм мины, металлообрабатывающие станки. На кузнецкий завод «Возрождение» было эвакуировано оборудование заводов № 9 «Текмаш» из г. Орла и имени Калинина из г. Клинцы Орловской области32. Среднесписочное количество работников составляло порядка 1700 человек33. Всего в сентябре—декабре 1941 года завод № 748 выпустил 1179 миномётов34. Из-за многочисленных трудностей выпуск 50-мм мин здесь начался только в мае 1942 года35.
В 1942 году на заводе было выпущено 16 675 боевых, 560 учебных миномётов и 547 тыс. мин. Приказом НКМВ от 8 июня 1943 года на заводе прекращалось производство 50-мм миномётов. Новой продукцией предприятия стали фугасные авиабомбы ФАБ-50. В 1944 году заводу было дано задание по освоению 160-мм мин, выпуск которых составил 8255 шт., в следующем году — 20 250 шт.36
В ходе последних исследований удалось установить, что с начала войны и по конец 1943 года в СССР было изготовлено и поставлено в Красную армию порядка 140 тыс. 50-мм миномётов, из них 25 745 единиц было создано на заводе № 748. То есть почти каждый пятый экземпляр был сделан в г. Кузнецке Пензенской области37.
Завод № 704 «Сельмаш» (с 1948 г. «Белинсксельмаш») находился в Каменке. В годы Великой Отечественной войны выпускал 45-мм снаряды, 50-мм мины, авиабомбы ФАБ-50, 160-мм мины и оборудование для сельскохозяйственного производства. В Каменку были эвакуированы работники и оборудование заводов «Коммунар» из Запорожья и «Красная Звезда» из Кировограда. Среднесписочное количество работников завода превышало тысячу человек. В 1942 году завод выпускал 45-мм снаряды и 50-мм мины. В следующем году новым видом продукции стали авиационные 50-кг бомбы ФАБ-50; завод произвёл 511,5 тыс. 50-мм мин, 294 тыс. 45-мм снарядов, 47,2 тыс. авиабомб ФАБ-50. В 1944 году завод перешёл на выпуск 160-мм мин (произведено 46,3 тыс.)38.
Завод № 744 «Пензтекстильмаш» выпускал 37-мм снаряды, 50-мм миномётные мины, с 1943 года — авиабомбы ФАБ-50, с 1944 года — мины для 160-мм миномётов. На площадях спиртзавода разместился эвакуированный из Воронежа завод имени В.И. Ленина39. Выпуск 50-мм миномётных мин и 37-мм снарядов начался в феврале 1942 года. Параллельно с выпуском боеприпасов завод продолжал производство спиртоводочной продукции. Выпуск 50-мм мин в 1943 году был прекращён; вместо них завод освоил изготовление 50-кг бомб ФАБ-50, которых было выпущено 24,2 тыс. шт. В следующем году выпуск ФАБ-50 и 37-мм снарядов был прекращён, новым видом боеприпасов стали 160-мм миномётные мины, выпуск которых достиг 37,9 тыс. шт. Среднесписочное количество работников завода превышало тысячу человек.
В ходе эвакуации предприятий на базе 3-го часового завода в Пензе разместились завод счётно-аналитических машин из Москвы и завод имени Макса Гельца из Ленинграда. Основной продукцией часового завода № 807 были: приборы управления артиллерийским зенитным огнём (ПУАЗО № 3 «СП»), прицел для 50-мм ротного миномёта и угломер-квадрант к 82-мм батальонному миномёту40.
Помимо крупных заводов НКМВ (№ 704, 740, 744, 748, 807) производство миномётных боеприпасов было организовано и на небольших предприятиях Пензы с численностью рабочих, не превышавшей нескольких сотен человек (№ 821 и Арматурный). Арматурный завод в годы войны производил 50-мм миномётные мины, противопехотные мины ПОМЗ, арматуру (краны). Литейно-механический завод № 821 выпускал 50-мм миномётные мины, детали для ПУАЗО и цветное литьё для завода № 80741. На момент начала производства в декабре 1941 года на заводе № 821 было 56 рабочих, из них только 5 квалифицированных токарей; на Арматурном заводе было 80 человек, отсутствовало необходимое станочное оборудование42.
На ноябрь 1941 года Арматурному заводу был установлен план производства 20 тыс. 50-мм мин, на декабрь — 50 тыс.; заводу № 821 — 5000 и 10 тыс. шт. мин соответственно. Но из-за недостатка оборудования и рабочих, как и следовало ожидать, начать выпуск военной продукции не удалось. В данном случае на примере этих двух небольших предприятий можно видеть, как сложная ситуация на фронтах вынуждала наркомат делать мины для ротных миномётов буквально «на коленке», организовывая производство боеприпасов на малопригодных производственных площадках. Со следующего года началось производство деталей для 50-мм мин (трубки стабилизатора) на Арматурном заводе; в апреле было выпущено уже 4000 50-мм мин. Литейно-механический завод № 821 начал производство в мае43, а уже в августе 1942 года было выпущено 10,9 тыс. миномётных 50-мм мин (всего с начала года — 38,9 тыс.)44.
Помимо предприятий системы НКМВ расположенная в Пензе трудколония Наркомата внутренних дел (НКВД) с 1942 года выпускала 50-мм мины, затем перешла на выпуск 82-мм мин45.
Создание военного производства неизбежно породило целый комплекс проблем. Серьёзные трудности возникли уже при установке эвакуированного оборудования. На заводе № 740 часть производственных площадей занимали демонтированное оборудование бисквитного производства и оборудование эвакуированной Гомельской карамельной фабрики46. К началу апреля 1942 года из 612 единиц прибывшего на «Пензмаш» оборудования было установлено 486. Для оставшегося оборудования не хватало отдельных деталей47. Первоначально предприятие было ориентировано на выпуск 50-мм мин. Затем в октябре завод дополнительно получил задание на выпуск 50-мм ротных миномётов. Для их производства были отведены цеха № 5 и № 7. К тому времени основная часть оборудования была размещена в цехе № 4 для выпуска мин. Пришлось снимать уже установленное оборудование для цеха № 5 из других цехов. Ещё одно задание на выпуск реактивных миномётов М-8 было получено заводом 4 ноября 1941 года. Для производства данного изделия был выделен цех № 648, что также повлекло перестановку станков. Несмотря на экстремальную обстановку, работники предприятия сумели начать производство всех запланированных видов продукции в кратчайшие сроки.
Оборудование и материалы завода № 9 (г. Орёл) были погружены в четыре эшелона, но в Пензенскую область на завод «Возрождение» в Кузнецке успели отправить только три, четвёртый эшелон остался в Орле и во время входа в город немецких войск был взорван. Часть оставшихся в Ленинграде квалифицированных рабочих завода имени М. Гельца должна была выехать вместе с остальным оборудованием на Пензенский часовой завод четвёртым эшелоном, но последний так и не был отправлен49. В результате заводы № 748 и № 807 в первые месяцы эвакуации испытывали серьёзные трудности из-за недостатка станков и квалифицированных кадров.
Наибольшие сложности с установкой эвакуированного оборудования возникли на заводе № 704 в Каменке. Строительство завода началось летом 1941 года на производственной площадке сахарного завода, где находилось несколько недостроенных зданий. Помимо отвлечения части рабочих на строительство производственных помещений наиболее серьёзной проблемой завода № 704 на все военные годы стал дефицит рабочей силы. Собственных местных кадров не было, кроме того, в Каменку прибыло слишком мало работников украинских предприятий50.
Ещё в довоенный период объективным обстоятельством, лимитировавшим развитие промышленности Пензенского региона, был недостаток электроэнергии. В военные годы ситуация ещё более обострилась. Выработка электроэнергии в СССР в 1942 году составила 29 млрд кВт/ч против 48 млрд кВт/ч в 1940 году. Поэтому часть предприятий Урала стояла из-за недостатка электроэнергии51. Отключения энергии на военных предприятиях фиксировались на протяжении всей войны в Саратове52. В Пензенской области наиболее сильно дестабилизирующий фактор перебоев с электроэнергией проявился в Кузнецке на заводе № 748, получавшем электроэнергию от электростанции завода № 472 Наркомата авиационной промышленности. Например, только в 1944 году за 1 квартал электроэнергией предприятие было обеспечено на 49 проц., во 2 и 3 кварталах — на 72,8 проц. и 90,1 проц. Но в 4 квартале ситуация снова ухудшилась (68 проц.)53.
На заводах № 704, 740 и 744 были построены собственные электростанции. Но полностью снять проблему не удалось. Так, на заводе № 740 в конце 1942 года большой дизель заводской электростанции из-за значительного износа был остановлен на капитальный ремонт, в результате план по выпуску 82-мм миномётов был выполнен только на 37,8 проц., по установкам М-8 — на 40 проц.54 В феврале—марте 1943 года цех, выпускавший 50-мм мины, простаивал из-за отсутствия электроэнергии55.
Несмотря на трудности, работники пензенских предприятий показывали образцы трудового героизма. Завод № 748 являлся передовиком соцсоревнования по НКМВ. Во второй половине 1942 года «Кузтекстильмаш» вместе с другими заводами наркомата три раза занимал первое место и два раза второе56. В 1943 году — три раза первое и три раза второе места57. За занятие на протяжении нескольких лет первого места во Всесоюзном соревновании предприятий НКМВ часовому заводу № 807 было оставлено на вечное хранение переходящее Красное знамя ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР. Завод был награждён орденом Отечественной войны 1-й степени.
Таким образом, решение начать выпуск в обладавшей недостаточно развитой индустриальной базой Пензенской области реактивных миномётов М-8 и наиболее массовых 50-мм и 82-мм миномётов оправдало себя. Миномёты и миномётные боеприпасы пензенских заводов НКМВ вместе с аналогичной продукцией свердловского, рыбинского, кировского и московских предприятий наряду с другими видами вооружения дали возможность Красной армии в 1942 году остановить немецкое наступление и обеспечить начало коренного перелома в войне. Выпускавшиеся с 1944 года на четырёх пензенских заводах боеприпасы для 160-мм миномёта способствовали успешному преодолению неприятельской обороны. В целом заводы НКМВ Пензенской области внесли достойный вклад в достижение победы в Великой Отечественной войне.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Никифоров Н.Н. Боевое применение миномётов. М.: Издание Министерства обороны СССР, 1944. С. 20, 22.
2 Исаев А.В. Главные мифы о Второй мировой. М.: Яуза-каталог, 2020. С. 220; он же. Сталинградская битва: самая полная иллюстрированная энциклопедия. М.: Яуза: Эксмо, 2017. С. 3, 4.
3 Он же. Наступление маршала Шапошникова. От победы под Москвой до харьковской катастрофы. М.: Яуза-каталог, 2021. С. 278, 279.
4 Никифоров Н.Н. Указ. соч. С. 22.
5 Исаев А.В. Сталинградская битва… С. 86.
6 Макаров М., Коломиец М. Реактивная артиллерия Красной армии // Фронтовая иллюстрация. 2005. № 3. С. 2—27.
7 «Катюши» — «сталинские орга́ны». М.: Яуза-пресс, 2018. С. 165, 225, 288, 334; Шалковский А.Г. Триумфальная поступь «катюши» // Военно-исторический журнал. 2020. № 11. С. 26, 27.
8 Ванчинов Д.П. Военные годы Поволжья. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. С. 78, 104.
9 Власов В.А. Паршин Пётр Иванович // Пензенская энциклопедия. Т. 2. Пенза, 2019. С. 139.
10 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 8123. Оп. 1. Д. 349. Л. 1.
11 Там же. Л. 17, 45, 47, 144; Государственный архив Пензенской области (ГА ПО). Ф. Р. 2128. Оп. 1. Д. 8. Л. 11, 15, 16, 34, 44.
12 ГА ПО. Ф. Р. 2128. Оп. 1. Д. 8. Л. 103; Тихонов С.Г. Оборонные предприятия СССР и России. Т. 2. М.: ТОМ, 2010. С. 482, 484, 485, 495, 499, 517.
13 ГА ПО. Ф. П. 37. Оп. 1. Д. 867. Л. 23.
14 Там же. Ф. Р. 1746. Оп. 1. Д. 5в. Л. 69; Д. 6а. Л. 104.
15 Там же. Ф. П. 37. Оп. 1. Д. 866. Л. 45; Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 731. Л. 41; Ф. Р. 1746. Оп. 1. Д. 5а. Л. 1.
16 Там же. Ф. Р. 1746. Оп. 1. Д. 5а. Л. 76.
17 Там же. Д. 5в. Л. 63, 63 об.
18 Там же. Ф. Р. 2128. Оп. 1. Д. 14. Л. 183.
19 Там же. Ф. Р. 1746. Оп. 1. Д. 6а. Л. 90.
20 Там же. Ф. Р. 568. Оп. 1. Д. 51ж. Л. 12 об.; Ф. Р. 1746. Оп. 1. Д. 11а. Л. 81, 81 об.
21 Васильев А.Н., Михайлов В.П. Ракетные пусковые установки в Великой Отечественной войне. О работе в годы войны СКБ при московском заводе «Компрессор». М.: Наука, 1991. С. 55.
22 ГА ПО. Ф. Р. 1746. Оп. 1. Д. 3е. Л. 74—75.
23 Великая Отечественная война 1941—1945 годов в 12 т. Т. 7. Экономика и оружие войны. М.: Кучково поле, 2013. С. 817.
24 ГА ПО. Ф. Р. 1746. Оп. 1. Д. 3е. Л. 123.
25 Макаров М., Коломиец М. Указ. соч. С. 29.
26 ГА ПО. Ф. Р. 1746. Оп. 1. Д. 9а. Л. 75, 78.
27 Там же. Д. 3е. Л. 73.
28 Попцова Л.Г. Производство боевых машин в городе Кирове в период Великой Отечественной войны // Герценка. Вятские записки: научно-популярный альманах. Вып. 35. Киров, 2019. С. 168, 169, 184.
29 Васильев А.Н., Михайлов В.П. Указ. соч. С. 34, 84, 85.
30 ГА ПО. Ф. Р. 1746. Оп. 1. Д. 3е. Л. 81, 83; Д. 5в. Л. 63 об.
31 Там же. Д. 6а. Л. 90; Д. 9а. Л. 75, 78; Д. 11а. Л. 81, 81 об.
32 Там же. Ф. П. 37. Оп. 1. Д. 866. Л. 2.
33 Там же. Ф. Р. 2128. Оп. 1. Д. 11. Л. 32; Д. 28. Л. 34 об.
34 Там же. Д. 11. Л. 31 об.
35 Там же. Л. 78; Д. 12. Л. 34, 68, 319.
36 Там же. Д. 11. Л. 31 об.; Д. 14. Л. 183; Д. 22. Л. 80 об.; Д. 28. Л. 31 об.; Д. 36. Л. 14 об., 28.
37 Сергиевский И.А. Опыт организации контроля качества и приемки военной продукции на Кузнецком заводе текстильного машиностроения (завод № 748) в 1941—1943 гг. // Технологос. 2024. № 2. С. 81.
38 ГА ПО. Ф. Р. 568. Оп. 1. Д. 51д. Л. 12 об., 13, 31, 31 об.; Ф. Р. 2490. Оп. 1. Д. 18. Л. 1, 12.
39 Там же. Ф. П. 37. Оп. 1. Д. 866. Л. 7.
40 Воейков Е.В. Перестройка работы промышленности // История Пензенского края в 3 т. Т. 3. Пензенский край в ХХ — начале XXI века / Под ред. О.А. Суховой. Пенза: Институт регионального развития Пензенской обл., 2024. С. 340, 345.
41 ГА ПО. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 656. Л. 93; Д. 988. Л. 3.
42 Там же. Ф. П. 37. Оп. 1. Д. 815. Л. 93; Д. 866. Л. 44 об.
43 Там же. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 656. Л. 74.
44 Там же. Ф. Р. 568. Оп. 1. Д. 1122. Л. 45.
45 Там же. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 656. Л. 93; Д. 988. Л. 3 об.
46 Там же. Ф. Р. 1746. Оп. 1. Д. 3е. Л. 27.
47 Там же. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 734. Л. 82.
48 Там же. Ф. П. 37. Оп. 1. Д. 866. Л. 45—46.
49 Там же. Ф. П. 148. Оп. 1. Д. 537. Л. 30.
50 Там же. Ф. Р. 2490. Оп. 1. Д. 3. Л. 53.
51 Оборонно-промышленный комплекс СССР в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 — 1945). Т. 5. Ч. 1 (июнь 1941 — 1942): сборник документов / Под ред. А.Н. Артизова. М.: Книговек, 2020. С. 709.
52 Данилов В.Н. Оборонно-промышленный комплекс Саратова в годы Великой Отечественной войны: проблемы формирования и деятельности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. 2013. Т. 13. Вып. 2. С. 106.
53 ГА ПО. Ф. Р. 2128. Оп. 1. Д. 28. Л. 34.
54 Там же. Ф. Р. 1746. Оп. 1. Д. 5в. Л. 64—65.
55 Там же. Д. 6а. Л. 92.
56 Там же. Д. 3е. Л. 207—208, 292—294, 405—406; Ф. Р. 2128. Оп. 1. Д. 14. Л. 6—7.
57 Там же. Ф. Р. 2128. Оп. 1. Д. 14. Л. 45, 276—277, 295—296, 314—315, 348; Д. 25. Л. 3.