Аннотация. Статья посвящена изданию военно-полковых историй Кубанского казачьего войска, освещающих период Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. В их основу были положены «Журналы об образовании и участии в военных действиях с Турцией и на Балканах строевых частей Кубанского казачьего войска». Показан непростой исследовательский путь создания военно-полковых историй как конных, артиллерийских, так и пеших пластунских формирований. Важно отметить, что далеко не все летописи оформлялись одним автором. Значительная их часть становилась плодом коллективного творчества, основываясь в том числе и на устных воспоминаниях участников боевых событий. Привлечён большой объём архивного материала. При этом удалось создать полковые истории большинства кубанских частей. В данной статье анализируются различные по уровню написания и подаче информации источники, часть из них содержит большое количество сравнительных таблиц, схем, карт, иллюстраций. Настоящая публикация способствует предметной и взвешенной трактовке военно-исторических знаний в армейской среде.
Summary. The paper focuses on the publication of military-regimental histories of the Kuban Cossack troops covering the period of the 1877—1878 Russo-Turkish War. They were based on Journals of Kuban Cossack Combat Units Formation and Participation in Hostilities with Turkey in the Balkans. The paper shows the hard work of researchers composing military-regimental histories of cavalry, artillery, and infantry formations. Importantly, far from all chronicles were the product of a single author. Quite a few were the fruit of team work, based, among other things, on oral reminiscences of combat participants. The amount of archival materials involved in the research is impressive. The result was regimental histories of most Kuban units. The paper analyzes sources differing in literary standards and information presentation; some contain numerous comparison tables, charts, maps, and illustrations. This publication helps form a substantive and balanced interpretation of military-historical knowledge in the army milieu.
ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ
БУРДУН Владимир Николаевич — заведующий кафедрой военно-политической работы в войсках (силах) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза А.К. Серова, полковник запаса, кандидат исторических наук, доцент
(г. Краснодар. E-mail: vnburdun.62@bk.ru).
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКУЮ РАБОТУ «РИСКОВАННО ВОЗЛАГАТЬ НА МАЛООПЫТНОЕ ЛИЦО…»
Военно-полковая историография об участии Кубанского казачества в Русско-турецкой войне 1877—1878 гг.
Многовековой опыт свидетельствует, что для России вопросы исторической памяти являются определяющими. Её цивилизационное развитие немыслимо без прочного духовно-нравственного фундамента, созданного многими поколениями наших соотечественников. И это не является преувеличением. В то же время нельзя не заметить стремления стран «золотого миллиарда» сдерживать Российскую Федерацию, ограничить её влияние на мировой исторический процесс, исказить роль и место нашей страны в разрешении сложных геополитических проблем. Не являются исключением и события Русско-турецкой войны 1877—1878 гг., 145-летие начала которой мы отмечали в апреле 2022 года. Поэтому для нас является принципиально важным не предать забвению славные боевые вехи отечественных вооружённых сил, мужество, героизм их рядового и офицерского состава.
В 1865 году по распоряжению великого князя Михаила Николаевича, наместника Кавказа и главнокомандующего Кавказской армией (1863—1881), были даны указания на составление историй полков и соединений, участвовавших в Кавказской войне1.
В ходе Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. великий князь обязал командиров отдельных частей действующей армии вести дневники военных действий с целью сбора необходимой информации для последующего написания объективной истории своих воинских частей, а также сохранения в памяти будущих поколений героического наследия предшественников2.
Значительная часть работ, посвящённых военно-полковой историографии Русско-турецкой войны 1877—1878 гг., имела непосредственное отношение к кубанскому казачеству. Судьба этих трудов складывалась по-разному. Одни их них (полковые исследования) не были широко распространены ввиду их нахождения в архивах, другие (опубликованные на страницах различного рода периодических изданий) так и не вышли в свет как самостоятельные работы.
В первой группе трудов необходимо выделить материалы по истории воинских частей Кубанского казачьего войска (ККВ), которые отвечают ряду требований, основанных на приказе главнокомандующего Кавказской армией. Во-первых, здесь охарактеризована служебно-бытовая деятельность полков и батальонов в течение всей военной кампании против турок. Подробно описаны места дислокации казачьих частей, маршруты их продвижения, общее состояние инфраструктуры, в т.ч. дорожной сети, а также рассмотрены связанные со всем этим проблемы. Во-вторых, предметом отдельного внимания стало описание участия в боевых действиях не только воинских частей, но и казачьих сотен, причём с учётом общей диспозиции других формирований, продолжительности боя, примеров мужества и героизма кубанцев. Вместе с тем, что важно, указано количество убитых, раненых, без вести пропавших, награждённых из числа офицерского и рядового состава. В-третьих, дан анализ ратной службы казачьих частей и по окончанию войны, вплоть до прибытия их на Кубань, в места постоянной дислокации3.
В дальнейшем эта деятельность контролировалась не только соответствующими должностными лицами Кавказского военного округа (КВО), но и наказным атаманом ККВ4. Однако не все командиры полков и батальонов с одинаковой степенью ответственности подошли к выполнению данного распоряжения.
В этой связи профессионально подготовленным оказался материал, представленный 2-м Кубанским конным полком. В частности, «Ведомость о делах с неприятелем в прошедшую кампанию 1977—1878 гг.» была расписана по дням (с 22 июня 1877 до 18 января 1878 г.). Аналогичный подход был продемонстрирован при характеристике деятельности 2-го Хопёрского конного полка, командир которого полковник А.Ф. Педина внёс целый ряд предложений и критических замечаний по итогам участия данного формирования в войне. К примеру, был поднят вопрос о недостаточной подготовке казаков к штурму позиций противника, о слабой развитости их глазомера, об умении определять расстояние, метко стрелять по наступающему неприятелю. Высказывались претензии к качеству огнестрельного, холодного оружия и снаряжения казаков, обеспечению их наиболее выносливыми породами лошадей. Кроме того, были поставлены проблемы высоких небоевых потерь кубанцев (смертность от болезней) и привлечения большого количества офицеров для выполнения хозяйственных работ5.
Достаточно информативными можно считать «Описания походных движений и действий 3-й (бывшей 5-й) батареи 20-й артиллерийской бригады за время войны 1877—1878 гг.». Здесь не только указаны трудности, связанные с подготовкой части к предстоявшему походу, передвижением, боевым обеспечением и делением на полубатареи, но акцентировано внимание на морально-боевом духе кубанских казаков6.
Особого рассмотрения заслуживает «Журнал походов и военных действий 1-го Лабинского конного полка войска Кубанского в составе Кубинского и Нухинского отрядов в 1877—1878 годах», в котором фактически по дням расписаны основные вехи полка7.
Делать записи и соответствующие выводы о действиях участвовавшего в походах и боестолкновениях в войне с Турцией 1-го пластунского пешего батальона поручили сотнику А.Е. Глинскому. Его исторический труд основан исключительно на персональных воспоминаниях непосредственных участников описанных им событий. Автор доказал, что бессмысленные линейные атаки пластунов в горах Абхазии привели к неоправданным потерям, а также разместил список офицеров 1-го пластунского пешего батальона и именной список нижних чинов, получивших знаки отличия ордена Св. Георгия (по категориям; списки убитых, раненых, пропавших без вести; список личного состава по месяцам)8.
Работу, посвящённую участию 1-го Ейского конного полка в войне 1877—1878 гг., выполнил полковник А.И. Миров. По его утверждению, основные действия данного формирования выразились в тяжёлой аванпостовой службе, сопровождении военнопленных и обозов, а главные потери были небоевыми (вызваны различными формами болезней)9.
В то же время многие бывшие руководители кубанских формирований при написании их истории испытывали большие затруднения. Так, в докладе 29 марта 1881 года атаману Уманского военного отдела войсковой старшина А.А. Тыщенко сетовал на невозможность качественного составления «Журнала службы 12-го пешего пластунского батальона», объясняя это тем, что в ходе Русско-турецкой войны проходил службу не только в этом батальоне, но и в других пехотных частях. В результате далее дневник боевых действий 12-го пешего пластунского батальона не вели: «Я не мог составить настоящий журнал в более пространной форме и должен был ограничиваться подбором лишь одних голых фактов, отыскание которых… сопряжено с величайшими затруднениями, чтобы не сказать — даже с невозможностью»10.
Не предоставляли необходимых данных некоторые кубанские формирования по причине их неучастия в боевых действиях. Например, бывший командир 11-го пешего пластунского батальона докладывал рапортом в войсковой штаб ККВ: «Журналы службы батальона составить не могу. С вступлением в командование батальоном 1 ноября 1877 г. был в расположении Новороссийска, где находился по 11 июня 1878 г., а сего числа передвинулся в г. Анапу и находился вплоть до выступления в обратный путь в Екатеринодар»11.
Несмотря на вышесказанное, обострилась проблема, связанная с обязательностью исполнения задачи написания военно-полковых историй, что подтверждают многочисленные приказы и распоряжения. Например, в документе штаба Кубанского войска, адресованном атаману Екатеринодарского отдела, подчёркивается, что задачи по составлению журнала действий сборного Кавказско-Екатеринодарского полка бывшим адъютантом хорунжим этой части Чуприным не выполнены. Аналогичная картина сложилась в отношении 2-го Екатеринодарского и 2-го Таманского полков12.
Тем не менее руководящий состав Кавказской армии, кубанского казачества в целом проделал большую организаторскую работу. Удалось собрать уникальный исторический материал, который вошёл в двухтомник «Журналы об образовании и участии в военных действиях в Турции и на Балканском полуострове строевых частей Кубанского казачьего войска». Этот сборник, хранящийся в Государственном архиве Краснодарского края, стал основой для создания фундаментальных исследований по итогам Русско-турецкой войны 1877—1878 гг., а также более ёмких военно-полковых историй в последующие годы.
Вторая группа трудов представлена историями ККВ, авторами которых стали Н.М. Могилевцев, И.А. Тупикин, И.Г. Лебедев, А.Д. Ламанов, В.Г. Толстов, И.Е. Гулыга и др.13 Две работы Н.М. Могилевцева, как и две последующие — И.А. Тупикина и И.Г. Лебедева — полностью посвящены событиям Русско-турецкой войны. Относительно конкретных кубанских формирований именно исследования А.Д. Ламанова и Н.М. Могилевцева отразили историю участия в известных событиях всех трёх кавказских конных полков (1, 2, 3-й очередности).
А.Д. Ламанов добровольно взялся за работу без официального информирования вышестоящего командования. Такой поступок отставного войскового старшины имел объяснение. На протяжении долголетней службы в полку, по словам А.Д. Ламанова, он читал военную литературу, собирая сведения, связанные с боевым путём своей части. Причём это касалось как времени нахождения войскового старшины в отставке, так и периода несения им службы на кордонских постах. В результате был собран значительный материал, ставший основой будущего очерка А.Д. Ламанова. Он посвятил весь 1912 год обобщению и систематизации отработанных источников и литературы, а также попытке отыскать труд Г.П. Головкова. Отчасти деятельность отставного старшины имела успех: были найдены экземпляр формулярного списка полка, конспект одной из работ Г.П. Головкова. Однако главное было впереди.
В основе очерка А.Д. Ламанова — архивные документы, в том числе собранные Е.Д. Фелицыным: приказы по полку, послужные списки офицеров и урядников, различного рода рукописи, воспоминания о боевых действиях. При написании истории части автор обратился к уже написанным трудам, посвящённым другим полкам. Многочисленные документы свидетельствуют, что во время Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Хопёрский, Кубанский, Кавказский и другие конные полки участвовали в боевых действиях с неприятелем (как в полном составе, так и в составе подразделений). И этого было достаточно, чтобы обратиться к тому же источнику, который приводился и в истории Xoпёрского полка.
Часть данного труда, отражающая события, происходившие в крепости Баязет, была опубликована в 1910 году в «Кубанском сборнике»14. Анализ глав очерка указывает на особый интерес А.Д. Ламанова к участию личного состава в боевых действиях (гл. 7, 10, 11). Так, четыре сотни 1-го Кавказского полка совместно с казаками Хопёрского полка, вошедшими в состав Эриванского отряда, сражались в боях у Даяра, Деве-Бойну, участвовали в снятии блокады крепости Баязет, среди защитников которой были казаки этих частей15.
В аналогичном ключе автор рассмотрел действия 1-го и 2-го комплектов Кавказского конного полка, призванных накануне и в ходе военных действий с Турцией. А.Д. Ламанов посвятил отдельные главы каждой из вновь сформированных частей — 2-му Кавказскому и Сводному Кавказско-Екатеринодарскому полкам.
Историк показал алгоритм деятельности отмобилизованных казачьих формирований, начиная от сбора, маршрутов следования до непосредственных действий против мятежных горцев в Дагестане и в составе Сочинского отряда — против турок на Черноморском побережье. Фактически по дням показаны действия кубанцев в составе этих отрядов в очень сложных горно-климатических условиях. Наряду с описанием цели и задач подразделений в очерке прослежены и результаты их осуществления. Демонстрируя их, автор использовал обширный статистический материал. К достоинству содержательной части труда А.Д. Ламанова следует отнести персонифицирование: приведены подробные списки офицеров и сведения об их распределении по сотням.
В целом можно признать, что на общем фоне работ, написанных в начале XX века, очерк А.Д. Ламанова выгодно отличается корректностью, обстоятельностью, взвешенностью и глубиной анализа привлечённых источников, а также представленных в нём суждений и выводов. Нельзя не согласиться и с позицией автора относительно обязательных качеств исследователя: ему должны быть присущи не только усидчивость и практический опыт работы с документами, но и любовь к своему делу. Военно-историческую работу, по мнению А.Д. Ламанова, «рискованно возлагать на малоопытное лицо, принудительный способ тут не может быть»16.
Две последние работы, принадлежащие перу Н.М. Могилевцева, были опубликованы в 1889 году в «Кубанском сборнике». Благодаря привлечению новых данных автор существенно расширил представление о задачах, которые решали вышеназванные казачьи формирования. Подробно исследованы вопросы, касающиеся мобилизационных мероприятий, передвижения полка, организации занятий по боевой подготовке, а также снаряжения казаков, обеспечения их стрелковым оружием нового образца и всем необходимым. Например, 2-й Кавказский полк был мобилизован осенью 1876 года из 1-го льготного комплекта Кавказского полка. Он формировался Екатеринодарским полковым округом входившими в его состав 16 станицами ККВ17. Автор многократно приводит статистический материал — о прибытии казачьих офицеров, занимаемых ими должностях, а также о сложной эпидемиологической обстановке в полку.
Н.М. Могилевцев отдельно сконцентрировал внимание на непростой обстановке в районе нахождения 2-го Кавказского полка: «Восстание в Дагестане составляло финал возмущения горцев, первоначально вспыхнувшего в Чечне, одновременно с открытием русскими военных действий против турок. Вероятными причинами возмущения были расчеты горцев на возникшее смутное военное время, затем весьма естественное сочувствие туркам как братьям по вере и, наконец, мюридизм, свивший себе прочное гнездо в дебрях Восточного Кавказа»18. В дальнейшем, отмечал автор, могли начаться восстания в Большой Чечне, Ичкерии, Ингушетии и Кабарде.
Н.М. Могилевцев показал ожесточённый, бескомпромиссный характер вооружённого противоборства с горцами, а также массовые болезни, приводившие зачастую к гибели кубанцев. В очерке освещены боевые задачи и их выполнение казачьими сотнями полка, а также его деятельность после окончания активной фазы боевых действий вплоть до убытия на Кубань в августе 1878 года.
В завершение приведён общий список награждённых георгиевскими наградами бойцов из офицерского и рядового составов19. Н.М. Могилевцев признался, что написал очерк в 1891 году отчасти со слов войскового старшины Н.Е. Чёрного и есаула А.Д. Ламанова (не только очевидцев, но и непосредственных участников событий в Дагестане). При этом автор активно использовал архивные документы20.
В аналогичном ключе составлен его очерк о деятельности в Русско-турецкую войну Кавказско-Екатеринодарского полка, который просуществовал с 16 апреля 1877 по 10 января 1878 года. Своё название полк получил вследствие того, что был сформирован от двух полковых округов Екатеринодарского отдела Кубанской области — Кавказского и Екатеринодарского. Так как Екатеринодарский отдел выставил 2-й Екатеринодарский и 2-й Кавказский полки, то оказалось крайне сложным сформировать ещё и одноимённые третьеочередные полки21. Н.М. Могилевцев попытался проанализировать действия данных формирований в составе Сочинского отряда с учётом имевшихся у него возможностей. Результат работы автора оказался более чем скромным, хотя форма преподнесения информации была схожей с историями кавказских полков 1-й и 2-й очередей.
Тем не менее автор в логической последовательности изложил множество событий: мобилизация; процесс формирования полка; привлечение казачьих офицеров; маршрут следования в район выполнения боевой задачи; действия Сочинского отряда (с вошедшим в его состав сборным Кавказско-Екатеринодарским полком); боестолкновения; соотношение потерь горцев и казаков; демобилизация после окончания Русско-турецкой войны; распределение офицеров полка после его расформирования; список награждённых за боевые заслуги в ходе данной военной кампании. Отражены в очерке и совместные действия с кубанскими пластунскими формированиями22.
В начале XX века в типографии И. Бойко (г. Екатеринодар) был напечатан исторический очерк И.Г. Лебедева «2-й Ейский полк Кубанского казачьего войска во время Турецкой войны 1877—1878 гг. и на льготе». В данной работе описаны подготовительные мероприятия накануне войны. Приводится «Высочайший манифест Его императорского высочества Главнокомандующего Кавказской армией об отдании приказа по войскам Кавказской армии о разрыве с Турцией и начале военных действий»23. Достаточно подробно представлена деятельность в Абхазии сотен 2-го Ейского конного полка (вошедших в состав Ингурского, Кабулетского и Гурийского отрядов) против мятежных горцев и турок. Некоторые периоды этого противоборства автор рассмотрел практически по дням. Обращено внимание на действия кубанцев в составе штурмующих групп и партизанских команд.
Одновременно И.Г. Лебедев поднял проблему значительных потерь среди казаков, ссылаясь на трагичную постаничную статистику. В завершение он описал Георгиевский штандарт, вручённый 2-му Ейскому полку «За отличие в Турецкую войну 1877—1878 гг.». Автор снабдил свой труд приложением, куда вошли списки казаков данного формирования: награждённых офицеров и рядовых, а также убитых и раненых24.
Работа И.А. Тупикина «Описание боевой жизни 5-й конно-артиллерийской батареи Кубанского казачьего войска в минувшую войну 1877—1878 гг.» должна вызвать повышенный интерес у исследователей рассматриваемой темы. Дело в том, что слабо изучена деятельность артиллерийских формирований в целом, и казачьих — особенно. Автор же ссылается на большое количество «боевых» документов, среди которых приказ по действующему корпусу, рапорты (начальника кавалерии, командующего корпусом, командира дивизии), приказы по батарее и др.25
И.А. Тупикин подробно исследовал участие в войне 5-й конно-артиллерийской батареи с 1876 (начало мобилизационных мероприятий) до 1878 (окончание боевых действий) года. Эта работа лишена эмоциональной трактовки военных событий, материал изложен логически последовательно и взвешенно. Автор обоснованно говорит о тяжёлой службе казаков-артиллеристов, которые только с 22 июня 1876 по 1 ноября 1878 года преодолели более 3500 горных дорог26. И.А. Тупикин, анализируя потери среди личного состава, свидетельствует, что большинство из них составляли небоевые (в основном из-за болезней). Историк рассмотрел и другие проблемы: отсутствие нормального жилья; большая убыль лошадей; боевые повреждения орудий; последствия слякоти и дорожной распутицы. Однако, несмотря на все трудности, отмечает И.А. Тупикин, кубанцы с честью выходили из сложных боевых ситуаций.
Весомость данной работе придают качественные приложения, которые содержат не только статистику возвратных и безвозвратных потерь, а также награждённых из числа разных категорий личного состава. Автору удалось отследить факт нахождения офицеров в боевых порядках 5-й конно-артиллерийской батареи непосредственно перед отправкой в действующую армию и изменения в кадровом составе в ходе боевых действий27. И.А. Тупикин даже сумел собрать сведения о количестве выстрелов, произведённых 5-й конно-артиллерийской батареей по неприятелю в наиболее значимых сражениях.
Большим событием военно-полковой историографии на рубеже XIX—XX вв. стал выход в свет исследования есаула 1-го Кубанского полка В.Г. Толстова «История Хопёрского полка Кубанского казачьего войска 1696—1896». Этому событию предшествовала многолетняя работа (в т.ч. в архивах) по сбору необходимого материала. Труд получился не только ёмким (более 900 с.), но и качественно изданным. Следует признать, что часть опубликованного автором была взята из ранее вышедших работ современников, а также воспоминаний непосредственных участников боевых действий. К примеру, по словам самого В.Г. Толстова, ему значительную пользу при написании 7-й главы оказали подробные записки есаула И.Я. Удовенко28. И таких примеров было немало.
Заявленная тема отражена в главах, посвящённых 2-му Хопёрскому (гл. 7, 8), 1-му Хопёрскому и сборному Хопёрско-Кубанскому полкам (гл. 9)29. В.Г. Толстов стремился показать сложность задач, решавшихся хопёрцами в составе Эриванского, Марухского, Нухинского отрядов, а также мужество и героизм казаков. Автору удался подбор отдельных примеров самопожертвования хопёрцев ради спасения своих товарищей. Отдельного анализа заслуживает описание обороны Баязетской цитадели, в том числе с активным участием кубанцев.
Лучшему пониманию хода боевых действий и расположения сил и средств во многом способствовали представленные автором картографические материалы: «План сражения под Даяром 9 июля»; «План сражения под Баязетом 28 июня 1877 г.»; «Карта походов и военных действий 1-го Хопёрского полка во время восстания в Южном Дагестане в 1877 г.»; «План Авангардного дела 4-х сотен 1-го Хопёрского полка в составе Нухинского отряда со скопищем лезгин в Хиналугском ущелье 31 октября 1877 г.» и др.30
Значимость качественному изданию придали и использованные В.Г. Толстовым многочисленные разного рода документы: в основном приказы по Военному министерству, Кавказской армии, КВО, войскам Кубанской области. Это был результат многолетней кропотливой работы в ряде как центральных, так и региональных архивах.
Автор перечислил источники, использованные им для описания боевой деятельности 2-го Хопёрского полка в составе Эриванского отряда: «Дела 2-го Хопёрского полка за 1877—1878 гг., хранившиеся в архиве Баталпашинского военного отдела»; работы С.П. Зыкова «Война в Азиатской Турции», С.О. Кишмишева «Война в Турецкой Армении в 1877—1878 гг.», Б.М. Колюбакина «Эриванский отряд». Деятельность сборного Хопёрско-Кубанского полка В.Г. Толстов представил, опираясь на хранившиеся в архиве Баталпашинского отдела «полковые дела» за 1877—1878 гг.31
Отдельного внимания заслуживает военно-полковая историография в «Истории Хопёрского полка Кубанского казачьего войска 1696—1896»: 1) «Краткое описание походов 1-го Хопёрского полка за 1877—1878 гг.» (отзыв штаба КВО походному атаману ККВ за 1877 г.); 2) описание походов и боевых действий 1, 2, 3 и 6-й сотен 1-го Хопёрского полка (составлено по предыдущему источнику и записям в «Полковом дневнике» есаулов Золотарёва и Кузнецова, впоследствии обобщённым полковым адъютантом хорунжим Я. Крамчуговым); 3) «Описание боевой деятельности 4-й сотни 1-го Хопёрского полка от 13-го и 18 октября 1877 г.»; 4) «Описание военных действий 5-й сотни» (в основе — «Краткое описание походов и записи командира сотни войскового старшины Лесевицкого»).
Не менее значимой работой по исследуемой проблеме стал труд генерал-майора И.Е. Гулыги «1-й Полтавский Кошевого атамана Сидора Белого полк Кубанского казачьего войска. 1788—1912»32 (особенно — гл. 6 «Русско-турецкая война 1877—1878 гг.»33).
По свидетельству автора, для создания объективной и всесторонней картины участия полтавцев в известных сражениях наряду с архивными документами он активно использовал исторические наработки своих однополчан: войскового старшины А.Ф. Корсуна, есаула М.С. Нарижняка, а также полкового адъютанта Д.И. Лавровского. К примеру, Иван Емельянович дословно приводит выдержки из записок М.С. Нарижняка о преследовании казаками Полтавского полка отступавших турок34.
Тому, что труд И.Е. Гулыги стал более результативным и содержательным, автор был во многом обязан войсковому старшине Е.Д. Фелицыну — известному знатоку и исследователю ККВ, главе «Археологической комиссии при Главноначальствующем гражданской частью на Кавказе»35.
Кроме того, в приложении данной работы содержатся подробные списки казаков, награждённых орденами и медалями, а также убитых в боях и умерших от ран36. Вместе с тем документов, отражающих активное участие полтавцев в боевых действиях, указано недостаточно.
В ХХ веке сложный процесс поиска необходимой информации для написания военно-полковых историй кубанских частей был прерван революционными событиями в России и двумя мировыми войнами, активным участником которых она стала. Восполнение пробелов в рассматриваемой историографии оказалось почти невозможным. С одной стороны, пришедшие в октябре 1917-го к власти большевики, а также их последователи не проявляли интереса к изучению идеологически чуждого им сословия, с другой — оказавшиеся в эмиграции представители Белого движения, значительной части казачества не имели доступа к соответствующим документальным источникам.
Внимание к данной теме стало проявляться на рубеже XX—XXI вв. Это не только увидевшие свет репринтные издания, посвящённые отдельным полкам ККВ (к примеру, 1-му Хопёрскому, 1-му Полтавскому конным полкам), но и опубликованные труды современных кубанских историков. К таковым, безусловно, следует отнести работы профессора О.В. Матвеева и кубанского краеведа Б.Е. Фролова37. Предметом их научного интереса стал опыт изучения Русско-турецкой войны через призму воссоздания военно-полковых историй. В частности, в одной из первых своих работ авторы рассмотрели проблему присвоения имён «вечных шефов» Таманскому, Полтавскому, Уманскому, Екатеринодарскому, Лабинскому и Урупскому конным полкам ККВ. Вскоре, описывая военную историю Кубанского казачества, О.В. Матвеев и Б.Е. Фролов обозначили основные рода войск кубанцев (конные полки, пластунские батальоны, конно-артиллерийские батареи) и их использование в вооружённом противоборстве с турками. Отдельного исследования удостоился 2-й Кубанский конный полк, выполнявший боевые задачи на Балканском театре военных действий (ТВД)38.
Спустя несколько лет вышли их очередные книги (О.В. Матвеев. «Из исторического и культурного наследия казачества Кубани»; О.В. Матвеев, Б.Е. Фролов. «Боевая слава кубанского казачества»). Активно привлекая архивный материал, авторы обобщили опыт изучения Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Им, судя по содержанию исследований, представлялось важным запустить процесс поиска необходимых документов и последующего написания не только истории кубанских конных частей, но и пластунских пеших батальонов, конно-артиллерийских батарей. К примеру, в опубликованной в 2018 году книге «Кубанские пластуны XIX — начала XX вв.» анализируется деятельность пластунских формирований на Балканском и Кавказско-Малоазиатском ТВД. В первом варианте показана боевая работа 1-й и 2-й сотен 7-го пешего пластунского батальона, а во втором — 1-го батальона. Наряду с ними авторы ссылаются на действия 2, 3, 5, 6-го батальонов пластунов.
К сожалению, большой объём исследуемого материала привёл к появлению в данных изданиях ряда неточностей. Например, в книгах «Боевая слава кубанского казачества: от Березани до Саракамыша: вопросы военной истории казачества Кубани конца XVIII — начала XX столетия» (с. 50) и «Кубанское казачество: историко-культурное наследие, судьбы, грани народной памяти» (с. 88) упоминается полковой адъютант Полтавского полка Дмитрий Лавров. Его кратким дневником военных действий воспользовался генерал И.Е. Гулыга. Как свидетельствуют документы, находящиеся в Приложении к работе «1-й Полтавский Кошевого атамана Сидора Белого полк Кубанского казачьего войска» (с. 80, 90) речь, очевидно, идёт о хорунжем Д.И. Лавровском.
Вместе с тем это не умаляет значимости и важности исследований О.В. Матвеева, Б.Е. Фролова и других историков. Благодаря их усилиям был поднят большой пласт уникального исторического материала, позволяющего во многом по-другому взглянуть на происходившие события многолетней давности, помнить и гордиться подвигами наших предков. Информационная брешь, образовавшаяся в ХХ веке, стала следствием противоборства различных идеологических парадигм. В течение длительного времени труды дореволюционных военно-полковых авторов (А.Д. Ламанова, Н.М. Могилевцева, А.А. Пяновского, В.Г. Толстова, И.Е. Гулыги и многих других) не изучались и не дорабатывались. Более того, упоминание об их творчестве находилось под негласным запретом.
Современная общественно-политическая ситуация в России во многом способствует появлению исследований по военно-полковой историографии, призванных внести свою лепту в сложный и многогранный процесс формирования объективной картины мира39.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Историография войсковых частей // Военная энциклопедия. Т. XI. СПб.: Изд-во. тип. тов. И.Д. Сытина, 1913. С. 79.
2 Хохлов И.В. Полковая историография русской армии в конце XIX — начале XX в. // Вопросы истории. 2008. № 2. С. 159.
3 Государственный архив Краснодарского края (ГА КК). Ф. 396. Оп. 1. Д. 2475. Т. 1. Л. 1, 1 об.
4 Там же. Т. 2. Л. 237, 237 об.
5 Там же. Т. 1. Л. 90—92, 185—193.
6 Там же. Л. 90—92, 161—169.
7 Там же. Л. 90—92, 196—215.
8 Там же. Т. 2. Л. 277—337 об.
9 Там же. Т. 1. Л. 73—86.
10 Там же. Т. 2. Л. 459—459 об.
11 Там же. Т. 1. Л. 47.
12 Там же. Т. 2. Л. 348—349 об.
13 Могилевцев Н.М. Краткий очерк боевой деятельности 2-го Кавказского полка во время Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. (при усмирении восстания в Дагестане) // Кубанский сборник. Т. 5. Екатеринодар, 1889. С. 1—24; он же. Краткие сведения о службе Кавказского полка 3-й очереди за время 1877—1878 гг. В составе Сборного Кавказско-Екатеринодарского конного полка // Там же. С. 1—16; Тупикин И. Описание боевой жизни 5-й конно-артиллерийской батареи Кубанского казачьего войска в минувшую войну 1877—1878 гг. // Там же. Т. 10. Екатеринодар, 1904. С. 171—221; Лебедев И.Г. 2-й Ейский полк во время Турецкой войны 1877—1878 гг. на льготе. Екатеринодар: тип. И.Ф. Бойко, 1900; Ламанов А. К материалам для истории 1-го Кавказского полка Кубанского казачьего войска // Кубанский сборник. Т. 15. Екатеринодар, 1910. С. 384; он же. История 1-го Кавказского полка ККВ. 1803—1918. См.: ГА КК. Ф. 670. Оп. 1. Д. 5, 5А; Толстов В.Г. История Хопёрского полка Кубанского казачьего войска 1696—1896. Сост. есаул 1-го Кубанского полка В. Толстов в 2 ч. Издание военно-исторического отдела при штабе Кавказского военного округа. Тифлис: тип. Канцелярии Главнокомандующего гражданской частью на Кавказе, 1900; Гулыга И.Е. 1-й Полтавский кошевого атамана Сидора Белого полк Кубанского казачьего войска. 1788—1912. Сост. генерал-майор И.Е. Гулыга. Тифлис: тип. штаба Кавказского военного округа, 1913.
14 Ламанов А.Д. К материалам по истории 1-го Кавказского полка… С. 367—384.
15 ГА КК. Ф. 670. Оп. 1. Д. 5. Т. 1. Л. 94—147.
16 Там же. Л. 3.
17 Могилевцев Н.М. Краткий очерк боевой деятельности 2-го Кавказского полка… С. 1, 2.
18 Там же. С. 9.
19 Там же. С. 21, 22.
20 Там же. С. 23.
21 Могилевцев Н.М. Краткие сведения о службе Кавказского полка 3-й очереди… С. 1.
22 Там же. С. 10, 14, 15.
23 Лебедев И.Г. 2-й Ейский полк Кубанского казачьего войска… С. 4, 5.
24 Там же. С. 17—20.
25 Тупикин И. Указ. соч. С. 173, 174, 177, 179.
26 Там же. С. 220.
27 Там же. С. 214—220.
28 Толстов В.Г. Указ. соч. С. 518.
29 Там же. С. 496—658.
30 Там же. С. 555, 594, 634, 635, 641.
31 Там же. С. 925, 926.
32 См.: Гулыга И.Е. Указ. соч.
33 Там же. С. 133—178.
34 Там же. С. 174, 175.
35 Там же. С. 3.
36 Там же. С. 48, 92—100.
37 Матвеев О.В., Фролов Б.Е. В вечное сохранение и напоминание славных имен… (К 100-летию пожалования Вечных шефов первоочередным полком ККВ). Краснодар: Эдви, 2005. С. 19, 40—44, 73—76, 96, 97, 129—134, 181—185; они же. Страницы военной истории кубанского казачества: к 310-летию служения кубанского казачества Российскому государству / Науч. ред. В.И. Ратушняк. Краснодар: Перспективы образования, 2007. С. 27, 35, 36, 43; они же. Боевая слава кубанского казачества: от Березани до Саракамыша: вопросы военной истории казачества Кубани конца XVIII — начала XX столетия. Краснодар: Традиция, 2012. С. 30—42; они же. Кубанские пластуны: XIX — начало XX вв. Краснодар: Традиция, 2018. С. 120—141; Матвеев О.В. Из исторического и культурного наследия казачества Кубани. Краснодар: Экоинвест, 2011. С. 73—83; он же. Кубанское казачество: историко-культурное наследие, судьбы, грани народной памяти. Краснодар: Традиция, 2019. С. 58—92.
38 Матвеев О.В., Фролов Б.Е. Страницы военной истории кубанского казачества… С. 216—234.
39 См., например: Желобов В.Н. Кубанское казачье войско в Русско-турецкой войне 1877—1878. Дис. … канд. ист. наук. Краснодар, 2018; Шахторин А.А. Из истории организации боевой подготовки в Черноморском казачьем войске в XIX в. // Общество: философия, история, культура. Научный журнал. 2019. № 5; Потапов А.Е. Кубанские казаки в Мургабском походе. Бой у реки Кушка (1885) // Военно-исторический журнал. 2019. № 8. С. 64—69.