Аннотация. В статье рассказывается о том, каким образом политическая конъюнктура влияла на отношение правительств США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Японии и зарубежных фирм к заказам Российской империи, СССР размещавшимися в интересах Военно-морского флота (ВМФ).
Summary. The article describes how the political conjuncture influenced on the attitude of the USA, Great Britain, Germany, France, Italy, Japan governments and foreign firms to the orders of the Russian Empire and the USSR placed in the interests of the Navy.
ИЗ ИСТОРИИ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ФЕДУЛОВ Сергей Валентинович — доцент кафедры социально-экономических дисциплин Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, полковник запаса, кандидат исторических наук, доцент
(г. Санкт-Петербург. E-mail: serg.val.fed.661000@yandex.ru).
«МОЖНО ОЖИДАТЬ, ЧТО НАШИ ЗАКАЗЫ БУДУТ ВЫПОЛНЕНЫ БОЛЕЕ БЫСТРЫМИ ТЕМПАМИ»
Влияние политической конъюнктуры на выполнение зарубежными государствами и фирмами заказов Российской империи, СССР в интересах Военно-морского флота (1890—1940-е годы)
Развивать военное производство, а военно-морское в особенности, в XIX—XX вв. в условиях изоляции по объективным причинам не представлялось возможным. Поэтому правительства Российской империи, СССР в 1890—1940-е годы активно осуществляли военно-техническое сотрудничество с ведущими мировыми морскими державами в интересах ВМФ. Его характерной особенностью являлась зависимость от конкретных исторических условий и факторов, обусловливавших эволюционное развитие системы сотрудничества.
Немаловажную роль в вопросах военно-технического сотрудничества играли особенности взаимоотношений с ведущими мировыми державами, их национальные интересы и интересы Российской империи, СССР. Свидетельством чего служат выявленные автором в ходе исследования данной проблемы закономерности. Во-первых, накануне двух самых кровопролитных войн XX века и Российская империя, и Советский Союз наиболее активно осуществляли военно-техническое сотрудничество с потенциальными противниками. Так, перед Первой мировой войной — с Германией, а накануне Великой Отечественной войны — с Италией и Германией. Во-вторых, страны — союзницы и Российской империи, и СССР в этих войнах после их окончания либо становились государствами — интервентами (США, Великобритания, Франция, Италия, Япония и др.), либо объявляли «крестовый поход» против СССР, который продолжается и по сегодняшний день (США, Великобритания). Политическая конъюнктура самым серьёзным образом сказывалась на качестве военно-технического сотрудничества Российской империи, СССР с зарубежными странами. В зависимости от политической обстановки, условий мирного и военного времени выполнялись или срывались в т.ч. заказы на продукцию военно-морского назначения. Исторический опыт изобилует примерами как добросовестного, так и недобросовестного отношения правительств зарубежных стран и руководства иностранных фирм к выполнению военно-морских заказов как Российской империи, так и Советского Союза.
Одной из ведущих мировых морских держав, с которой Российская империя, СССР осуществляли военно-техническое сотрудничество в интересах отечественного ВМФ в рассматриваемый период, были США. Позитивным примером такого сотрудничества являлось строительство в 1898—1901 гг. по заказу правительства Российской империи фирмой «Крамп» эскадренного броненосца «Ретвизан» и броненосного крейсера «Варяг»1. Вместе с тем в ходе военно-технического сотрудничества Российской империи и США имелись и негативные факты. Так, например, 29 апреля 1904 года руководство фирмы «Гиббс и Ко» сорвало тайные переговоры представителей Морского министерства Российской империи с посредниками о приобретении в Аргентине и Чили крейсеров для усиления 2-й Тихоокеанской эскадры2.
Американская фирма «Гиббс и Ко» являлась ведущей мировой компанией, осуществлявшей проектирование, куплю-продажу кораблей не только строившихся или построенных в США, но и имевшихся в других странах. В ходе Русско-японской войны Морское министерство Российской империи стремилось увеличить состав сил эскадры вице-адмирала З.П. Рожественского, направлявшейся в Тихий океан. С этой целью, не имея возможности открыто приобрести южноамериканские крейсера английской и итальянской постройки у Аргентины и Чили, представители российского морского ведомства тайно, при помощи посредников пытались привлечь к сделке фирму «Гиббс и Ко». Однако руководство Морского министерства не учло того, что США были заинтересованы в ослаблении позиций России на Дальнем Востоке. 29 апреля 1904 года руководство фирмы «Гиббс и Ко» узнав, что корабли предназначались для Российского императорского флота, прервало переговоры.
В годы Первой мировой войны (1914—1917 гг.) правительством США осуществлялись поставки в Россию продукции военно-морского назначения (подводные лодки, двигатели для них и др.) в счёт выделенных кредитов3. Однако в годы Гражданской войны США участвовали в интервенции в Советской Республике (1918—1919 гг.), чем нанесли ей колоссальный ущерб.
С середины 1930-х годов СССР и США активно осуществляли военно-техническое сотрудничество во многих областях. Вместе с тем накануне Второй мировой войны, в 1938 году руководство всё той же фирмы «Гиббс и Ко» сорвало переговоры с представителями советского ВМФ о строительстве линкора4.
13 ноября 1937 года комиссия под руководством председателя Амторга (Аmtorg Тrading Сorporation — акционерное общество с советским капиталом, учреждённое в мае 1924 г. в Нью-Йорке для ведения торговли между СССР и США) Д.А. Розова вела переговоры с руководством фирмы «Гиббс и Ко» по вопросу разработки для СССР проекта линейного корабля. На основании этого проекта предполагалось заказать в США постройку линкора со всем вооружением и оборудованием. При этом американская сторона выдвинула следующие условия: броня, вооружение и другие механизмы изготавливают американские фирмы; фирма «Гиббс и Ко» выступает представителем Советского Союза, наблюдающим за выполнением заказа; в случае войны правительство США включает этот линкор в состав своего флота, так как «в будущей большой войне, по мнению морского ведомства США, Америка будет вероятным союзником СССР». В 1938 году для окончательных переговоров в США была направлена группа специалистов наркоматов оборонной промышленности (НКОП) и Военно-морского флота (НКВМФ), которая выяснила, что американская фирма предлагала проект устаревшего линкора. Когда советские специалисты попытались решить вопрос о заказе более нового типа корабля — переговоры зашли в тупик.
В годы Великой Отечественной и Советско-японской войн (1941—1945 гг.) правительством США осуществлялись поставки по ленд-лизу в СССР продукции военно-морского назначения (сторожевые корабли, тральщики, большие и малые морские охотники за подводными лодками, десантные корабли, самолёты, артиллерия, боеприпасы, тральное вооружение, сырьё, материалы, топливо, военно-морская и радиолокационная техника)5. В том числе передача советской стороне на время ведения боевых действий крейсера «Милуоки» («Мурманск»), оснащённого новейшей радиолокационной аппаратурой6.
Необходимо отметить, что продукция военно-морского назначения, поставлявшаяся по ленд-лизу с 1941 по 1942 год, была низкого качества, устаревшая, поступала некомплектно7.
В тот период поставками из США в СССР по ленд-лизу занимались представители Амторга, которые не имели опыта и соответствующей подготовки для размещения оптовых заказов военно-морской техники и вооружения, контроля их исполнения, а также отправки в СССР больших объёмов готовой продукции военного и военно-морского назначения. Только после 1942 года, когда советское руководство, используя опыт военно-технического сотрудничества с зарубежными странами в годы Первой мировой войны, создало внутригосударственные и зарубежные структуры, занимавшиеся поставками по ленд-лизу, положение коренным образом изменилось к лучшему.
17 сентября 1941 года правительства США и Великобритании категорически отказали в поставке для СССР восьми миноносцев8. Руководством США было отказано в поставках для ВМФ СССР следующего вооружения9: 4 универсальных артиллерийских установок 5’’/54 калибра; 2 спаренных и 2 счетверённых 40-мм морских артиллерийских установок; 10 комплектов учебно-тренировочных пулемётов калибра 12,7 мм, необходимых для оборудования учебных стрелковых классов; гироскопических прицелов марки 14 к 20-мм пушкам; платформы, имитировавшей качку корабля. А также США не выполнили заказы на поставку10: 50 тыс. головных взрывателей марки 29; 100 тыс. механических дистанционных трубок; 37-мм учебных стволов к орудиям 6’’/53 калибра крейсера «Мурманск» («Милуоки»).
Другим государством, не отличавшимся дружелюбием к нашей стране, была Великобритания. В отношениях между нашими странами имели место как позитивные, так и негативные факты. Так, в 1889—1890 гг. английскими фирмами «Джозеп и Ко» и «Девис и Ко» выполнялись отдельные заказы в ходе постройки эскадренного броненосца «Двенадцать апостолов» для Российского императорского флота. Заказы эти выполнялись с низким качеством и требовали переделок и доработок на российских заводах11.
В последующие годы военно-техническое сотрудничество Российской империи и Великобритании в области судостроения постепенно развивалось. Так, в 1898 году по заказу российского правительства на заводе «Лейрд» в Биркенаэре началась постройка миноносца «Сом» водоизмещением 350 т12.
Помимо этого правительство Российской империи приобретало в Великобритании лицензии на производство продукции военно-морского назначения. В 1911 году руководством фирмы «Джон Б. Семпль Ко Лимитед» в Лондоне Морскому министерству была продана лицензия на изготовление ночных трубок-факелов системы «Семпль» для снарядов13. В начале 1914 года правительство Великобритании продало Российскому императорскому флоту буксиры и ледокольные пароходы14.
Наиболее плодотворно Российская империя и Великобритания осуществляли военно-техническое сотрудничество в конце Первой мировой войны. Являясь союзницей России по блоку Антанта, только после обеспечения собственных вооружённых сил Великобритания поставляла продукцию военно-морского назначения (тральщики, переоборудованные из траулеров, двигатели для подводных лодок, боеприпасы, вооружение, уголь и др.) Российскому императорскому флоту в счёт выделенных кредитов15. Необходимо отметить, что в то время, когда Россия в ходе войны с Германией ощущала острую нужду в военных припасах и вооружении, Великобритания, имея возможность оказать ей помощь, этого не делала. Поставлявшиеся в конце войны военно-морская техника и вооружение, оплаченные правительством Российской империи, поступали несвоевременно, а только после обеспечения ими королевского флота Великобритании16.
Сложность военно-технического сотрудничества с Англией в области морского вооружения и техники, длинную волокиту, с которой приходилось сталкиваться не только Морскому и Военному министерствам России, но и Британскому адмиралтейству, пояснял в своём рапорте от 9(22) мая 1916 года морской агент Российского императорского флота капитан 1 ранга В. Сакс. Он докладывал, что при объявлении войны Англия была подготовлена ещё хуже, чем Россия. Кроме того, ей пришлось небольшую сухопутную армию развернуть в десятки корпусов. Вместе с тем он с оптимизмом отмечал: «В настоящее время, когда британские армия и флот развёрнуты почти до желательного предела и их снабжение урегулировано, можно ожидать, что наши заказы будут выполнены более быстрыми темпами и не будет столь длительных отсрочек в их исполнении, как это было и наблюдается сейчас, несмотря на принимаемые нами самые энергичные меры».
В свою очередь, верное союзническому долгу Морское министерство Российской империи в начале Первой мировой войны передало 1000 морских мин заграждения, в которых и само нуждалось, военно-морским силам Великобритании. А для обучения их эксплуатации и установки в Англию были направлены офицер и два матроса (младших специалиста)17.
Не увенчалось успехом и строительство с марта 1914 года по январь 1918 года акционерным обществом «Русский Уайтхед» (учреждённым российским акционерным обществом «Г.А. Лесснер» и английской фирмой «Виккерс») завода по производству торпед системы Уайтхеда в районе Феодосии. Великобритания в ходе Первой мировой войны вначале ограничила, а затем вообще прекратила поставки оборудования, необходимого для создания производственной базы по выпуску данного вида морского вооружения18. В годы Первой мировой войны снабжение стран Антанты, в т.ч. и России, продукцией военного, военно-морского назначения, оборудованием, сырьём и материалами было организовано через государственные структуры Великобритании. Именно от них зависело, какая страна, когда и в каком объёме будет поставлять и получать указанную продукцию. Так получилось и с акционерным обществом «Русский Уайтхед». Станки и оборудование для торпедного завода через государственные структуры Великобритании в начале Первой мировой войны заказывались в США, а затем заказы прекратились. Это было вызвано тем, что во время мировой войны, в условиях мобилизации промышленности, новые частные предприятия создавать не представлялось возможным.
После окончания Первой мировой войны, в 1918—1920 гг. правительство Великобритании являлось организатором интервенции в Советской Республике. <…>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. 427. Оп. 1. Д. 390. Л. 5, 6.
2 Федулов С. Тайна приобретения Россией южноамериканских крейсеров в начале XX века // «КЛИО». Журнал для учёных. 2015. № 4(100). С. 153—158.
3 Федулов С., Станкевич Н. Военно-техническое сотрудничество императорской России и Соединённых Штатов Северной Америки в годы Первой мировой войны // Труды Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. Вып. № 643 (июнь). СПб., 2014, С. 216—222; они же. Последний заказ на подводные лодки для Российского Императорского флота // Воен.-истор. журнал. 2015. № 10. С. 39—41.
4 Федулов С. Военно-техническое сотрудничество СССР и США. Характеристика импортных закупок в области морской техники и вооружения в конце 1930-х годов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 4(42). Ч. II. Тамбов: Грамота, 2014. С. 186—189.
5 Он же. Военно-морское техническое сотрудничество СССР со странами Запада накануне и в ходе Великой Отечественной войны. СПб.: Своё издательство, 2015. С. 84—114.
6 Центральный военно-морской архив (ЦВМА). Ф. 13. Оп. 71. Д. 1149. Л. 13—24.
7 Федулов С.В. Военно-морское техническое сотрудничество СССР со странами Запада накануне и в ходе Великой Отечественной войны. С. 84—114.
8 ЦВМА. Ф. 928. Оп. 3. Д. 109. Л. 2.
9 Там же. Д. 330. Л. 14.
10 Там же.
11 Федулов С., Лабазанов С. Иностранная техническая помощь при постройке броненосца «Двенадцать апостолов» в 1888—1892 гг. // Воен.-истор. журнал. 2015. № 8. С. 43—45.
12 РГА ВМФ. Ф. 427. Оп. 1. Д. 390. Л. 5, 6.
13 Там же. Ф. 401. Оп. 6. Д. 109. Л. 24—58.
14 Там же. Д. 727. Л. 3—22.
15 Там же. Д. 939. Л. 11—52, 63—67.
16 Там же. Л. 6—67.
17 Лосик А., Федулов С. Проблемы импортозамещения в российском военном судостроении в начале Первой мировой войны // Геополитика и безопасность. Аналитический и научно-практический журнал. 2015. № 1(29). С. 108—112.
18 Российский государственный исторический архив. Ф. 1521. Оп. 1. Д. 18. Л. 413—438.