Аннотация. В статье раскрывается вклад центральных органов военного управления в организацию обозно-вещевого снабжения Рабоче-крестьянской Красной армии в военных конфликтах на Дальнем Востоке конца 1930-х годов, а также в период Советско-финляндской войны 1939—1940 гг. Рассмотрены меры по оптимизации снабжения, принятые по итогам боевых действий, основной из которых была постепенная централизация обозно-вещевого снабжения. Практическая значимость работы заключается в возможности её использования при дальнейшем изучении вопросов снабжения армии обозным и вещевым имуществом как в указанный период, так и на начальном этапе Великой Отечественной войны. Целью исследования является определение проблем, возникших в организации обозно-вещевого снабжения Красной армии накануне Великой Отечественной войны, а также способов их разрешения. В заключение подведён итог эффективности мер, принятых центральными органами военного управления для улучшения обозно-вещевого снабжения Красной армии.
Ключевые слова: А.В. Хрулёв; военный конфликт на оз. Хасан 1938 г.; боевые действия на р. Халхин-Гол 1939 г.; Советско-финляндская война 1939—1940 гг.; центральные органы военного управления; обозно-вещевое снабжение.
Summary. The paper reveals the contribution of the central bodies of military administration in the organization of clothing and equipment supply of the Workers and Peasants Red Army in the military conflicts in the Far East in the late 1930s, as well as during the Soviet-Finnish War of 1939—1940. The paper considers the measures to optimize the supply, taken on the basis of the results of military operations, the main of which was the gradual centralization of clothing and equipment supply. The practical significance of the work lies in the possibility of its use in the further study of the issues of supplying the army with clothing and equipment both in the period and at the beginning of the Great Patriotic War. The purpose of the study is to determine the problems that arose in the organization of clothing and equipment supply of the Red Army on the eve of the Great Patriotic War, as well as ways to solve them. In conclusion, the effectiveness of the measures taken by the central military authorities to improve the Red Army’s clothing and equipment supply is summarized.
Keywords: A.V. Khrulev; military conflict on Lake Hasan, 1938; hostilities on the Khalkhin-Gol River, 1939; Soviet-Finnish war of 1939—1940; central military authorities; clothing and equipment supply.
ИЗ ИСТОРИИ ТЫЛА ВООРУЖЁННЫХ СИЛ
КОНЕВСКАЯ Мария Анатольевна — военный историк
«…МНОГИЕ ПРЕКРАСНО ЗАДУМАННЫЕ ОПЕРАЦИИ НЕ МОГЛИ ДАТЬ НУЖНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ВСЛЕДСТВИЕ ПЛОХОЙ РАБОТЫ ВОЙСКОВОГО ТЫЛА»
Снабжение Рабоче-крестьянской Красной армии обозно-вещевым имуществом в военных конфликтах 1938—1940 гг.
История тылового обеспечения Российской армии постоянно находится в центре внимания отечественных учёных. Издан ряд интересных работ. К примеру, значительное внимание данному вопросу уделено в трудах Е.А. Бочкова1, А.И. Мейтина2 и С.А. Жукова3. В 2016 году коллективом авторов Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва было проведено фундаментальное комплексное исследование организации тыла за период 1921—1941 гг.4 В 2010 году С.А. Лазаревым защищена кандидатская диссертация на тему «Вещевое снабжение Военно-морского флота в 1917—1941 гг.»5. При этом ряд интересных аспектов, таких как деятельность центральных органов военного управления по организации обозно-вещевого снабжения, продолжают оставаться малоизученными.
Деятельность центральных органов военного управления по организации обозно-вещевого снабжения Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) регулировалась приказами и директивами Народного комиссариата обороны СССР (НКО), а также иными нормативными документами, такими как постановления и приказы Главного военного совета (ГВС РККА), постановления Совета народных комиссаров (СНК), директивы и штатные расписания Организационно-мобилизационного управления Генерального штаба РККА.
В первой половине 1930-х годов центральным органом НКО по обеспечению РККА всеми видами военно-хозяйственного снабжения являлось Военно-хозяйственное управление, начальником которого был назначен корпусной интендант П.М. Ошлей (1928—1935 гг.). В военных округах в соответствии с приказом НКО от 22 ноября 1934 года № 068 этими вопросами занимались военно-хозяйственные отделы. Однако уже в июле 1935 года прошло специальное совещание командиров, политических и военно-хозяйственных работников по вопросам обозно-вещевого и продовольственного снабжения армии, на котором были вскрыты крупные недочёты в работе всех звеньев военно-хозяйственных органов. Тогда же произвели переучёт обозно-вещевого имущества. Согласно отчётам по военным округам за 1935 год при проверке было выявлено, что 54 проц., т.е. больше половины обозного хозяйства требовали ремонта, при этом 10 проц. обоза оказались совершенно непригодными для использования. В отношении состояния имущества конского состава положение было чуть лучше — на 55 проц. оно оказалось годным, на 35 проц. — требовавшим ремонта. Имела место плохая укомплектованность обоза, сёдел и упряжи. Так, по некоторым округам скомплектованной оказалась лишь десятая часть повозок, упряжи и сёдел. А при условии сбора недостающих запчастей по подразделениям получалась комплектация указанными предметами лишь на треть.
Проверка обеспеченности по различным видам довольствия вскрыла весьма пёструю картину. Так, по вещевому имуществу было выявлено неудобство в носке подшлемников. Предложили заменить их башлыками, ввести меховые шапки типа финок, но соответствующих мер принято не было. Следует сказать, что и к началу войны с Финляндией указанные проблемы остались насущными. Особое внимание на совещании было уделено нехватке и качеству сапог. Несколько курьёзно выглядит предложение, озвученное на заседании, о пошивке спортивных туфель для академий из английских или японских гранатных сумок.
Некоторые предметы, изготовлявшиеся промышленностью, являлись совершенно непригодными к использованию, например, сапоги с брезентовыми голенищами или кипятильники6.
По итогам совещания постановлением СНК от 9 августа 1935 года № 39 Военно-хозяйственное управление было разделено на два: Управление обозно-вещевого снабжения (УОВС) и Управление продовольственного снабжения (УПС). С этого времени УОВС стало центральным органом НКО по обеспечению РККА всеми необходимыми предметами обозно-вещевого снабжения. Управление возглавил корпусной интендант Д.И. Косич (1935—1937 гг.)7.
В ведение УОВС также входило руководство мобилизационной работой по обозно-вещевому снабжению Красной армии, накоплением неприкосновенных запасов, хранением, содержанием и освежением этих запасов, разработкой норм, новых образцов, технических условий и конструкций предметов обозно-вещевого снабжения. Начальник УОВС давал указания по специальной подготовке кадров обозно-вещевой службы РККА, осуществлял контроль за эксплуатацией и ремонтом предметов снабжения, решал вопросы инспектирования частей и учреждений. Этим же приказом была введена новая схема снабжения. Нововведением в указанной схеме являлось дивизионное звено, что максимально приближало организацию снабжения обозно-вещевым имуществом к условиям военного времени. Во всех структурных звеньях, до роты включительно, обозно-вещевое и продовольственное снабжение было также разделено. В стрелковых, кавалерийских и механизированных корпусах вводилась должность начальника военно-хозяйственной службы с аппаратом два—три человека. Однако корпусное звено не являлось базовым, т.е. фактически организация снабжения обозным и вещевым имуществом осуществлялась минуя его. Так, на случай военных действий не предусматривались корпусные обменные пункты по снабжению обозно-вещевым имуществом, при этом дивизионные обменные пункты были обязательны8.
После изменения схемы снабжения войск и образования УОВС центральными органами военного управления РККА предпринимались активные меры по оптимизации учёта и хранения имущества, созданию сети военно-учебных заведений с целью подготовки кадров военно-хозяйственного аппарата, внедрению новых норм, стандартов и конструкций имущества. Совершенствовалось ремонтное дело — начиная с середины 1930-х годов в РККА функционировали механизированные походные автомастерские для ремонта обоза, обуви и шорно-седельных изделий. В военное время количество разворачивавшихся автомастерских зависело от наличия ресурсов.
Приказом НКО от 27 мая 1936 года № 101 вводились в действие положения об обозном и вещевом снабжении РККА в мирное время9, в которых регламентировался порядок снабжения РККА по новой схеме.
В то же время особое внимание со стороны центральных органов военного управления во второй половине 1930-х годов уделялось накоплению и хранению неприкосновенных запасов, которые в соответствии с приказом НКО от 13 мая 1938 года № 069 изымались из распоряжения командиров частей. Для заведывания имуществом НЗ в полках, отдельных батальонах и равных им воинских частях следовало назначать заведующих складами10. Данная мера должна была способствовать улучшению контроля за хранением и учётом имущества неприкосновенных запасов.
Следует отметить, что на организацию обозно-вещевого снабжения негативное влияние оказывало нечёткое распределение обязанностей по планированию снабжения между Генеральным штабом, в составе которого находился материально-плановый (материально-бытовой) отдел, отделом военных сообщений и УОВС (начальник — комбриг И.И. Маршалков, 1937—1938 гг.), которое было подчинено НКО11. Подчинение разным структурам создавало децентрализацию снабжения обозным и вещевым имуществом. Часто сведения, которыми обладал материально-плановый отдел Генерального штаба, не поступали в УОВС и наоборот. Также не было единого руководства планированием подвоза имущества и его отпуском в войска. Аналогичные проблемы возникали на уровне округов, армий, корпусов: 5-е отделы (материально-плановые, или тыла) подчинялись штабам, а организация обозно-вещевого снабжения находилась в ведении командующих. Штабами осуществлялось и планирование подвоза имущества12.
Серьёзным испытанием реализации принятых в 1935—1938 гг. решений стал вооружённый конфликт у оз. Хасан13. Особенность организации снабжения обозно-вещевым имуществом заключается в том, что оно не требует такой частоты подачи в войска, как боеприпасы, горюче-смазочные материалы или продовольствие. Однако в период хасанских событий на организацию обозно-вещевого снабжения большое влияние оказали погодные условия, а именно проливные дожди и наводнение. Имущество, и без того требовавшее ремонта, выходило из строя, было необходимо его обновление.
В ходе боевых действий у оз. Хасан части 39-го стрелкового корпуса (командир — комбриг В.Н. Сергеев, с августа 1938 г. — комкор Г.М. Штерн) имели затруднения в обеспечении обозно-вещевым имуществом (общая численность войск составляла более 22 тыс. человек14). Одной из причин плохой обеспеченности явилась неподготовленность грунтовых участков дорог. Для снабжения войск в основном использовалась морская коммуникация Владивосток — Посьет, которая также до начала боевых действий должным образом оборудована не была. Кроме того, ощущалась острая нехватка рабочей силы для погрузочно-разгрузочных работ15.
Организация обозно-вещевого снабжения осуществлялась начальниками 5-го (материально-планового) отдела и военно-хозяйственного снабжения корпуса, тыл которого не был полностью укомплектован работниками. По указанной причине, а также из-за плохой связи с соединениями начальникам 5-го отдела и военно-хозяйственного снабжения корпуса приходилось лично ездить в воинские части и выяснять их потребность в имуществе.
Вследствие названных обстоятельств назрела необходимость пересмотреть организацию тыла. 5 августа 1938 года состоялось совещание командного состава, на котором была выработана новая схема управления. Её суть заключалась в том, что начальник 5-го отдела и начальник военно-хозяйственного снабжения корпуса должны были работать в армейском звене снабжения, усиливая его штат. Таким образом, сведения об обеспеченности соединений миновали корпусное звено и передавались сразу в отдел обозно-вещевого снабжения 1-й армии (командующий комдив К.П. Подлас) Краснознамённого Дальневосточного фронта (командующий — Маршал Советского Союза В.К. Блюхер). Для координации снабжения войск обозно-вещевым имуществом на месте был создан полевой армейский аппарат снабжения16. Данное решение должно было способствовать гибкости организации обозно-вещевого снабжения.
Однако обеспечение частей оставалось затруднительным вследствие отсутствия необходимого количества транспорта, а также плохой связи. Кроме того, руководство подвозом изначально осуществлял начальник штаба 1-й армии через начальника военных сообщений, минуя начальника 5-го отдела, что способствовало нарушению планирования и управления подвозом. При образовании полевого управления снабжения руководство водным и грунтовым транспортом было возложено на находившегося в составе полевого управления начальника военных дорог, который являлся одновременно и начальником грунтово-водного участка. С указанного времени уже начальник штаба корпуса не мог обладать достаточными сведениями по наличию обозно-вещевого имущества17. Вследствие необходимости выяснять потребность в обозно-вещевом имуществе на месте 10 августа 1938 года аппарат снабжения корпуса снова сменил место дислокации18. Таким образом, слияние армейского и корпусного аппаратов снабжения не принесло желаемых результатов.
Из-за неудовлетворительной организации обозно-вещевого снабжения в период хасанских событий в войска было выдано: обуви — 20 тыс. пар — 30 проц. от необходимого количества, летнего обмундирования — 35 тыс. комплектов — 50 проц., починочного сапожного материала — на 30 тыс. пар обуви — 45 проц., шинелей — 4000 штук — 5 проц., походных кухонь — 30 единиц — 8 проц., плащ-палаток — 5000 штук — 7 проц.19
После окончания вооружённого конфликта 31 августа 1938 года состоялось заседание ГВС, посвященное событиям у оз. Хасан, на котором было установлено, что снабжение воинских частей обозно-вещевым имуществом должным образом организовано не было. Хранение, сбережение, учёт мобилизационных и неприкосновенных запасов находились в неудовлетворительном состоянии. Анализ архивных документов показывает, что недостатки в структуре и организации обозно-вещевого снабжения действующей армии были напрямую связаны с плохой проработкой организационных моментов в мирный период 1935—1938 гг.
По итогам заседания ГВС постановил ликвидировать Управление Краснознамённого Дальневосточного фронта, сформировать 1-ю и 2-ю Отдельные Краснознамённые армии (ОКА) и создать в 1939 году на Дальнем Востоке запас обмундирования текущего довольствия в размере 2000 комплектов с постановкой его на учет НКО. Кроме того, следовало направить в указанные части 3000 комплектов зимнего обмундирования. Обозный завод Всекомпромсовета отныне был обязан в первую очередь исполнять заказы 1, 2 ОКА и 57-го особого стрелкового корпуса20.
В период вооружённого конфликта в районе р. Халхин-Гол с обозно-вещевым снабжением войск также были связаны большие трудности из-за значительного рассредоточения сил и из-за того, что станции снабжения 79-й разъезд и Соловьевское находились в 500—600 км от базы снабжения Баян-Тумен21. Основными силами, принимавшими участие в боевых действиях со стороны СССР, являлись части 57-го особого стрелкового корпуса под командованием комдива Н.В. Фекленко. По состоянию на 4 июля 1939 года общая численность бойцов составила более 33 тыс. человек22, на протяжении боёв в войска прибывало пополнение.
В начале июня вместо Н.В. Фекленко был назначен комдив Г.К. Жуков. Для координации действий советских и монгольских войск в район боевых действий прибыл командующий 1 ОКА командарм 2 ранга Г.М. Штерн. Приказом НКО от 5 июля 1939 года № 0030 была создана фронтовая группа под командованием Г.М. Штерна, в которую вошли части 1 и 2 ОКА, Забайкальского военного округа и 57-го особого стрелкового корпуса23. 15 июля 1939 года решением ГВС в целях укрепления руководства войсками, расположенными на территории Монгольской Народной Республики, управление 57-го корпуса было преобразовано в управление 1-й армейской группы под командованием Г.К. Жукова, утверждён военный совет, на который была возложена координация снабжения корпуса обозно-вещевым имуществом. Непосредственно за обеспечение частей отвечал Забайкальский военный округ24.
В ходе событий в районе р. Халхин-Гол основная ответственность за организацию тыла, как и в период боёв у оз. Хасан, возлагалась на общевойсковые штабы. Однако вскоре их организационно-штатная структура была изменена. Приказом НКО от 19 июля 1939 года № 0105 определялись структурные подразделения штабов, которые отвечали за снабжение войск. Так, в Генеральном штабе был образован отдел планирования снабжения25, вместо отдела военных сообщений создано Управление военных сообщений. Расширена штатная структура штабов округов, армий и корпусов, где вместо 5-го (материально-планового) отдела был образован отдел тыла26. В документе отмечалось, что до издания вышеназванного приказа руководство работой тыла общевойсковыми штабами упускалось.
На начальном этапе операции тыл района боевых действий, как и в период боёв у оз. Хасан, подготовлен не был. К месту сосредоточения войска вышли в рваных обуви и обмундировании, без запасов нательного белья и постельных принадлежностей, при этом выдача обозно-вещевого имущества вследствие удалённости станций снабжения существенно задерживалась27. Основным средством сбора сведений об обеспеченности обозно-вещевым имуществом по-прежнему оставалось личное общение работников 5-го отдела (отдела тыла) корпуса (армейской группы) и частей28. Важно отметить положительные моменты, связанные с налаживанием взаимодействия тыловых структур. Подвоз происходил по плану, разработанному отделом тыла армейской группы совместно с начальником автотранспортного отдела, утверждённому военным руководством армейской группы. В плане указывалось, какое количество обозно-вещевого имущества и в какие пункты должен направлять начальник грунтового участка29. Анализ архивных документов показал, что был учтён опыт боевых действий у оз. Хасан, и организация подвоза была если не налажена, то хотя бы регламентирована.
В ходе боевых действий центральными органами военного управления предпринимались меры по налаживанию обозно-вещевого снабжения действующей армии. К ним следует отнести создание военного совета армейской группы с возложением на него снабженческих функций и изменение штатной структуры штабов. Также с целью улучшения обозно-вещевого снабжения имели место выборочные проверки подразделений, частей и складов. По итогам одной из них был издан приказ НКО от 22 августа 1939 года № 0139, где обнародованы результаты ревизии сотрудниками УОВС (начальник — комбриг В.Н. Власов, 1938—1940 гг.) склада № 424 2 ОКА. В ходе обследования были выявлены полное отсутствие финансовой дисциплины, недостоверность учётных данных. В целом хранение имущества на складе являлось неудовлетворительным30.
В период вооружённого конфликта в районе р. Халхин-Гол органами центрального военного управления были приняты меры по улучшению работы складов НЗ. Приказом НКО от 29 августа 1939 года № 0143 была объявлена «Инструкция по работе начальников складов НЗ». Согласно этому документу в отношении выдачи и приёма имущества отныне они подчинялись военному совету округа31.
Боевые действия в районе р. Халхин-Гол наглядно продемонстрировали необходимость упорядочения учёта и ремонта обозно-вещевого имущества. В приказе НКО от 8 октября 1939 года № 0155 «О приведении в должное состояние обозно-вещевого снабжения частей РККА» были обнародованы результаты выборочной ревизии, проведённой комиссиями в составе представителей УОВС и комиссиями Советского контроля при СНК. Установлено, что в ряде проверенных частей личный состав был обмундирован крайне плохо. Так, например, в 48-й стрелковой дивизии были обнаружены 199 негодных шинелей. При этом на складе 155-й стрелковой дивизии лежали без использования 2063 годные куртки для военнослужащих территориальных формирований. По результатам ревизии во всех военных округах, 1 и 2 ОКА, а также в 1-й армейской группе распоряжением военных советов следовало создать специальные окружные комиссии, на которые возложить проведение осмотра и учёта обмундирования на людях, в подразделениях и на складах32.
Кроме того, 20 ноября 1939 года был издан приказ НКО № 220 «Об итогах ремонта обозно-вещевого имущества за 3 квартал 1939 г.», в тексте которого впервые после изменения структуры органов обозно-вещевого снабжения в 1935 году подводились общие итоги ремонта обозно-вещевого имущества, подчёркнута важность своевременного ремонта обоза, обуви и обмундирования33.
Исходя из опыта вооружённых конфликтов у оз. Хасан и в районе р. Халхин-Гол центральные органы военного управления предприняли попытку централизации некоторых видов снабжения: продовольственного, вещевого, обозного и квартирного. Приказом НКО от 11 октября 1939 года № 0156 было образовано Управление начальника снабжений (УНС) РККА, а приказом НКО от 23 октября 1939 года № 0167 объявлено «Временное положение о начальнике снабжений РККА», которым был назначен корпусной комиссар А.В. Хрулёв34. Согласно положению на него возлагалась разработка указаний по обеспечению мобилизационного развёртывания, планов заказов промышленности, планов снабжения обозно-вещевым имуществом, вопросов организации обозно-вещевого снабжения в мирное и военное время. Ему подчинялись Управление обозно-вещевого снабжения, Управление продовольственного снабжения, Квартирно-эксплуатационное управление и Главвоенторг. Следует отметить, что должности начальников снабжения в войсковых соединениях вводились начиная уже с 1938 года.
Несмотря на изменение структуры органов управления обозно-вещевым снабжением армии, проверки показали, что учёт, хранение и ремонт имущества к началу Советско-финляндской войны наладить так и не удалось. Промышленность к началу боевых действий не имела отработанного плана по производству и поставке обозно-вещевого имущества на год войны. Фактически действовала мобзаявка 1933—1934 гг., не обеспеченная в части материального снабжения предприятий сырьём, полуфабрикатами, вспомогательными материалами и запчастями35.
Параллельно были разработаны ряд других заявок. Соответственно проработка мобпланов разными наркоматами проводилась не по одной заявке, а по разным. Отсутствовало единое руководство мобилизационной работой в промышленности — каждый наркомат разрабатывал мобплан отдельно, без увязки с другими наркоматами и учёта их потребности. Кроме того, анализ документов продемонстрировал отсутствие у командования представления о масштабе и сроках проведения военной кампании. Резервы Ленинградского военного округа (ЛВО) (командующий командарм К.А. Мерецков) не могли обеспечить даже тот людской состав, который прибыл на войну с Финляндией в ноябре—декабре 1939 года. Изначально в боевых действиях участвовали 7-я армия с дислокацией на Карельском перешейке, 8, 9, 14-я армии — на северных направлениях. Впоследствии из состава 7-й армии была выделена 13-я армия, из состава 8-й армии — 15-я армия. Численность войск в начале января 1940 года составила более 550 тыс. человек36.
В период боевых действий в войска прибывало большое пополнение, что значительно влияло на работу службы обозно-вещевого снабжения. Отпуск частям зимнего обмундирования и обоза по плану 1939—1940 гг. затянулся до января 1940 года. Например, 13 декабря 1939 года начальник снабжения 9-й армии направил телеграмму начальнику снабжения ЛВО и копию начальнику снабжения РККА, в которой указывалось на недостачу стальных шлемов — 2095 шт., полушубков — 9890 шт., ватных телогреек — 2488 шт., валенок — 14 529 пар, рубах тёплых — 6201 шт., тёплых кальсон — 4886 шт. Отмечалось, что эти предметы необходимо отгрузить в кратчайший срок37. 15 декабря 1939 года начальник штаба 9-й армии отправил телеграмму начальнику штаба ЛВО, согласно которой армии недоставало 9890 полушубков и 14 598 пар валенок38. Поступившие в войска в начале кампании обоз и упряжь на 80 проц. оказались непригодными для использования. При первых же переходах они были оставлены частями39.
На 27 декабря 1939 года в 156-й стрелковой дивизии 8-й армии была выявлена недостача шинелей в количестве 2657 шт., плащ-палаток — 3636 шт., перчаток — 8446 пар, ватных шаровар — 730 шт., валенок — 215 пар, повозок — 91 шт., а также недостачи по другим видам обозно-вещевого имущества40.
В период военных действий органами центрального военного управления предпринимались меры по улучшению организационной структуры снабжения РККА обозным и вещевым имуществом. Издание приказа НКО от 17 декабря 1939 года № 0229 «Об упорядочении вопросов управления тылом в Советско-финляндской войне» было необходимо для разгрузки начальников штабов от работы, связанной со снабжением действующей армии. Документом вводилась должность заместителя начальника штаба по тылу. Отныне на него возлагались планирование материального снабжения и координация подвоза. Непосредственно функции снабжения обозным и вещевым имуществом возлагались на начальников снабжения и обозно-вещевых отделов, выполнявших указания заместителя начальника штаба по тылу41.
Введение указанной выше должности способствовало централизации процесса снабжения в одном структурном подразделении и соответственно улучшению его организации. Однако должность заместителя начальника штаба по тылу в действующей армии была введена только в январе 1940 года. Это связано с тем, что сначала было необходимо изменить структуру управления войсками. Так, для того чтобы объединить действия 7-й и 13-й армий, на основании директивы НКО СССР от 7 января 1940 года № 0977оп был создан Северо-западный фронт под командованием командарма 1 ранга С.К. Тимошенко, и только с 10 января 1940 года введена должность заместителя начальника штаба фронта по тылу и утверждено временное штатное расписание обозно-вещевого отдела фронта.
Также приказом ГВС от 3 января 1940 года № 0897 с целью организации материального обеспечения 8, 9, 14-й армий было сформировано управление заместителя командующего войсками ЛВО по материальному обеспечению и санитарной эвакуации северных армий под руководством командира корпуса M.В. Захарова. Управление было непосредственно подчинено Ставке Главного командования, при нём функционировал обозно-вещевой отдел42..
Структура центральных органов снабжения в начале 1940 года также претерпела изменения. На основании директивы Организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Красной армии от 26 февраля 1940 года для оптимального снабжения армии с 1 марта 1940 года Управление обозно-вещевого снабжения было разделено на два самостоятельных управления: Управление вещевого снабжения (начальник — комбриг В.Н. Власов, 1940 г.) и Управление обозно-хозяйственного снабжения (врио начальника — бригинженер П.Н. Скрозников, 1940—1941 гг.)43. Уже по окончании боевых действий, согласно приказу НКО от 22 июля 1940 года № 0157 Управление начальника снабжений Красной армии было преобразовано в Главное интендантское управление Красной армии. В его подчинении находились: Управление продовольственного снабжения, Управление вещевого снабжения, Управление обозно-хозяйственного снабжения, Квартирно-эксплуатационное управление, Главное управление по торговле в Красной армии. Главным интендантом был назначен генерал-лейтенант А.В. Хрулёв, который отвечал за продовольственное, вещевое, обозно-хозяйственное снабжение и квартирно-эксплуатационное обеспечение Красной армии, а также за состояние торговли в войсках. Ему подчинялись Военно-хозяйственная академия имени В.М. Молотова и Ярославское военно-хозяйственное училище44. Впоследствии приказом НКО от 15 марта 1941 года № 0113 ответственным за интендантское снабжение был назначен заместитель наркома обороны Маршал Советского Союза С.М. Будённый45. Указанные изменения структуры были призваны обеспечить планомерное снабжение Красной армии, подготовку квалифицированных кадров хозяйственного аппарата. Начальники снабжения войсковых соединений переименовывались в интендантов.
По окончании войны СССР и Финляндии претерпели изменения штаты соединений и частей мирного времени, аппарат снабжения был усилен. Так, Организационно-мобилизационное управление Генерального штаба разработало временные штаты стрелковых дивизий, введённые с апреля 1940 года, включавшие в себя должность начальника снабжения, которому подчинялись артиллерийское, военно-техническое, обозно-вещевое и продовольственное отделения, а также отделение ГСМ46. Таким образом, значимость дивизионного звена возросла. Кроме этого, сотрудники аппарата снабжения должны были регулярно привлекаться на сборы. Опыт Советско-финляндской войны наглядно показал необходимость развёртывания дивизионного звена снабжения в мирный период с целью проработки его функций на случай войны.
Помимо изменений организационной структуры тыла центральные органы военного управления РККА в период Советско-финляндской войны приняли ряд мер по внедрению новых стандартов и конструкций имущества, оптимизации его учёта, хранения и ремонта47. Серьёзному испытанию подверглась работа подвижных ремонтных автомастерских — ощущалась их острая нехватка, как и недостаток соответствующих специалистов48. С целью упорядочения снабжения войск обозно-вещевым имуществом 1 декабря 1939 года был издан приказ НКО № 217 «О введении в действие Инструкции по учёту обозно-вещевого, санитарно-хозяйственного имущества НЗ». В документе отмечено, что при отсутствии точного учёта немыслима чёткая работа по снабжению войск. Инструкцией устанавливались формы учёта, которые велись в секретном порядке49.
Приказами НКО от 10 января 1940 года № 12—16 было введено в действие «Наставление по учёту и отчётности». В документе подчеркивалось: «…опыт войн показывает, что многие прекрасно задуманные операции не могли дать нужных результатов вследствие плохой работы войскового тыла. Чёткая работа снабженческих органов в войсках возможна лишь при наличии постоянного руководства органами снабжения со стороны старших начальников, которые обязаны хорошо знать, чем войска располагают и в чём они нуждаются…»50.
Система войскового учёта и отчётности, устанавливавшаяся настоящими документами, имела целью отразить наличие, качественное состояние, комплектность и движение предметов обозного и вещевого имущества в воинских частях, соединениях, учреждениях и заведениях армии, а также в военных округах, на окружных складах и в центральных управлениях НКО51.
С февраля 1940 года центральными органами военного управления были сформированы комиссии с целью проведения ревизий работы обозно-вещевых отделов частей и соединений52. В материалах Российского государственного военного архива имеется акт проверки обозно-вещевого отдела 8-й армии и её головного обозно-вещевого склада от 23 февраля 1940 года. Данные, приведённые в документе, указывают на то, что большинство начсостава прибыло в отдел уже после 10 января 1940 года, до этого начальник обозно-вещевого отдела работал без начальников отделений, что, безусловно, отразилось на организации обозно-вещевого снабжения, особенно на состоянии учёта и планирования. В учётных документах часто встречались арифметические ошибки. Имело место неправильное составление ведомостей по имуществу, требовавшему ремонта53.
После Советско-финляндской войны центральные органы военного управления сделали выводы относительно организации тыла, в частности, снабжения войск обозным и вещевым имуществом. 28 марта 1940 года на Пленуме ЦК ВКП(б) выступил народный комиссар обороны Маршал Советского Союза К.Е. Ворошилов с докладом, посвящённым вопросам организации боевых действий в Финляндии54. Исходя из его положений начальник снабжений РККА А.В. Хрулёв разработал «Программу вопросов по изучению организации тыла и органов военно-хозяйственного снабжения в ЛВО», которая была рассмотрена на совещании высших руководящих органов 14—17 апреля 1940 года. Тогда же была выявлена слабая подготовка дивизионного звена снабжения55.
До середины мая 1940 года комиссией ГВС, в состав которой вошёл А.В. Хрулёв, проводилась работа по ликвидации недочётов, имевших место в период военной кампании 1939—1940 гг. Был решён вопрос об унификации формы военнослужащих, введены новые предметы снабжения, другие же, наоборот, сняты с производства, усовершенствован покрой обмундирования56.
Приказом НКО от 11 мая 1940 года № 115 предписывалось проведение полной инвентаризации вещевого и обозно-хозяйственного имущества Красной армии. В конце года в приказе НКО от 31 октября 1940 года № 0295 были обнародованы её итоги. Отмечено, что в процессе инвентаризации качественное и количественное состояние имущества установлено не точно. Кроме того, допущенные в ходе проверки ошибки создали дополнительную путаницу в учёте. Вследствие этих обстоятельств на начало 1941 года приказом НКО от 14 февраля 1940 года № 459 была назначена новая масштабная инвентаризация вещевого и обозно-хозяйственного имущества57.
Следует отметить, что продиктованные опытом Советско-финляндской войны меры по организации снабжения вещевым и обозно-хозяйственным имуществом принимались органами центрального военного управления вплоть до начала Великой Отечественной войны. Так, приказом НКО от 1 февраля 1941 года № 005 вводились в действие разработанные в течение 1940 года нормы и форма одежды на мирное и военное время. Оптимизировалось ремонтное дело, продолжали проводиться испытания новых образцов и конструкций имущества, в т.ч. новых конструкций лыж и волокуш (приказ НКО от 11 февраля 1941 г. № 67). Народным комиссариатом обороны был издан ряд документов, регламентировавших содержание имущества на складах НЗ. Однако вплоть до образования по приказу НКО от 28 июля 1941 года № 300с Главного управления Тыла Красной армии и централизации управления тылом, в т.ч. руководством снабженческими перевозками, в лице начальника Тыла (на эту должность был назначен генерал-лейтенант интендантской службы А.В. Хрулёв) снабжение армии обозным и вещевым имуществом налажено не было. Только тогда были устранены разногласия в деятельности Генерального штаба, в ведении которого до указанного времени находилось управление военными сообщениями, и Главным интендантским управлением. Была осуществлена централизация всех видов снабжения. Отныне организация снабжения обозно-хозяйственным и вещевым имуществом перестала быть рассредоточенной между различными ведомствами.
В период военных конфликтов 1938—1940 гг. явно дали о себе знать существовавшие в мирное время недостатки организации тыла и снабжения обозно-вещевым имуществом. Обнаружились трудности в обеспечении действующей армии в условиях боевых действий. В 1938—1940 гг. снабжение войск осуществлялось в различных, но каждый раз непростых условиях и ложилось на плечи немногочисленных работников обозно-вещевых отделов. В период Советско-финляндской войны обозно-вещевое снабжение армий организовать должным образом так и не удалось. Однако был предпринят ряд основополагающих мер для последующей реорганизации тыловых структур. Указанному обстоятельству в большой степени способствовало создание должности заместителя начальника штаба по тылу.
Таким образом, несмотря на большую работу по улучшению обозно-вещевого снабжения Красной армии в ходе боевых действий 1938—1940 гг., выявленные недочёты до начала Великой Отечественной войны полностью устранить не удалось. В то же время ценный опыт, приобретённый центральными органами военного управления в ходе событий 1938—1940 гг., помог своевременно обеспечить Красную армию обозным и вещевым имуществом в период Великой Отечественной войны.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Бочков Е.А. Развитие системы тылового обеспечения Красной армии в межвоенный период, 1921—1941 гг. Дисс. … докт. ист. наук. СПб., 2007. 778 с.
2 Мейтин А.И. Тыл армий Красной, Советской, Российской (1918—2011 гг.). М.: [б.и.], 2012. 272 с.; Мейтин А.И., Жуков С.А. и др. Тыл Красной армии в Советско-финляндской войне (1939—1940 гг.) / Под общ. ред. Д.В. Булгакова. М.: [б.и.], 2008. 269 с.
3 Жуков С.А. Организация материального снабжения Красной армии в Советско-финляндской войне 1939—1940 гг. СПб.: ВАТТ, 2010. 267 с.
4 Материально-техническое обеспечение Красной армии во время Гражданской войны и в межвоенный период: военно-исторический труд. М., 2016. 579 с.; Материально-техническое обеспечение Красной армии в вооружённых конфликтах и локальных войнах (конец 1930-х — начало 1940-х гг.): военно-исторический труд. М.: Буки Веди, 2016. 384 с.
5 Вещевое снабжение Военно-морского флота в 1917—1941 гг. Дисс. … канд. ист. наук. СПб., 2010. 241 с.
6 Российский государственный военный архив (РГВА). Ф. 37860. Оп. 1. Д. 67. Л. 15—18.
7 Там же. Д. 50. Л. 206.
8 Там же. Ф. 4. Оп. 15а. Д. 406. Л. 82—83.
9 Там же. Оп. 12. Д. 78. Л. 442.
10 Там же. Оп. 15а. Д. 463. Л. 14, 15.
11 Бочков Е.А. Развитие системы тылового обеспечения РККА накануне Великой Отечественной войны // Военная мысль. 2005. № 9. С. 58—67; Калюжный Р.Г. Красная армия 1934—1945: структура и организация: справочник. Ч. 1. М.: Русские Витязи, 2020. С. 20—22.
12 Калюжный Р.Г. Указ. соч. Ч. 1. С. 248—276.
13 Шкадов И.Н. Озеро Хасан. 1938. М.: Воениздат, 1988. С. 18.
14 Россия и СССР в войнах ХХ века: статистическое исследование. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 174.
15 Материально-техническое обеспечение Красной армии в вооружённых конфликтах и локальных войнах… С. 115—117.
16 РГВА. Ф.35083. Оп. 1. Д. 83. Л. 2—16.
17 Там же. Л. 61.
18 Там же. Л. 60—62.
19 Там же. Д. 84. Л. 90.
20 Главный военный совет РККА, 13 марта 1938 г. — 20 июня 1941 г.: документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2004. С. 163.
21 РГВА. Ф. 32113. Оп. 1. Д. 238. Л. 24.
22 Там же.
23 Вооружённый конфликт в районе реки Халхин-Гол, май—сентябрь 1939 г.: документы и материалы. М.: Новалис, 2014. С. 167.
24 Материально-техническое обеспечение Красной армии в вооружённых конфликтах и локальных войнах… С. 152.
25 Калюжный Р.Г. Указ. соч. Ч. 1. С. 22.
26 Материально-техническое обеспечение Красной армии в вооружённых конфликтах и локальных войнах… С. 184.
27 РГВА. Ф. 32113. Оп. 1. Д. 676. Л. 282.
28 Там же. Д. 242. Л. 29.
29 Там же. Д. 238. Л. 24.
30 Там же. Ф. 4. Оп. 15а. Д. 486. Л. 64—65 об.
31 Там же. Л. 97—100 об.
32 Там же. Л. 104—106 об.
33 Там же. Оп. 12. Д. 88. Л. 620, 620 об.
34 Там же. Оп. 15а. Д. 483. Л. 202—204.
35 Там же. Ф. 37860. Оп. 1. Д. 5. Л. 269.
36 Россия и СССР в войнах ХХ века… С. 193.
37 РГВА. Ф. 34980. Оп. 5. Д. 407. Л. 70.
38 Там же. Л. 89.
39 Там же. Оп. 3. Д. 442. Л. 14.
40 Там же. Оп. 4. Д. 458. Л. 5.
41 Там же. Ф. 4. Оп. 12. Д. 88. Л. 188, 188 об.
42 Коневская М.А. Система обозно-вещевого снабжения Красной армии в период Советско-финляндской войны 1939—1940 гг. // Военно-исторический журнал. 2015. № 2. С. 23—26.
43 РГВА. Ф. 37860. Оп. 1. Д. 406. Л. 180; Мейтин А.И. Указ. соч. С. 34; Калюжный Р.Г. Указ. соч. Ч. 1. С. 350.
44 РГВА. Ф. 4. Оп. 15а. Д. 501. Л. 75, 75 об.
45 Мейтин А.И. Указ. соч. С. 34.
46 Калюжный Р.Г. Указ. соч. Ч. 1. С. 350.
47 Якимович К.В. На фланге линии Маннергейма. Битва за Тайпале. М.: Вече, 2010. С. 147.
48 Зимняя война 1939—1940. Кн. 2. И.В. Сталин и Финская кампания: стенограмма совещания при ЦК ВКП(б). М.: Наука, 1999. С. 167—179.
49 РГВА. Ф. 4. Оп. 12. Д. 88. Л. 428—435.
50 Там же. Д. 90. Л. 1—48.
51 Там же. Д. 89. Л. 36.
52 Там же. Ф. 34980. Оп. 2. Д. 262. Л. 410—412.
53 Там же. Л. 114—131.
54 Ворошилов К.Е. Уроки войны с Финляндией: неопубликованный доклад наркома обороны СССР К.Е. Ворошилова на Пленуме ЦК ВКП(б) 28 марта 1940 г. // Новая и новейшая история. 1993. № 4. С. 100—122.
55 Зимняя война 1939—1940 гг. Кн. 2. С. 167—179.
56 Зимняя война: работа над ошибками (апрель—май 1940 г.): материалы комиссий Главного военного совета Красной армии по обобщению опыта финской кампании. М.; СПб.: Летний сад, 2004. С. 116—122.
57 РГВА. Ф. 4. Оп. 12. Д. 95. Л. 323—328.