Аннотация. В статье рассматривается участие военных советов фронтов и армий в качественном влиянии на формы и методы поддержания боеготовности подчинённых войск, а также контроле за работой тыловых служб накануне Курской битвы. Анализ документов Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации показал, что одной из важнейших задач военных советов была организация контроля по обеспечению личного состава всеми видами довольствия. Они разрабатывали и использовали активные формы и методы организаторской и политической работы для мобилизации личного состава служб тыла на выполнение задач тылового обеспечения действующей армии. Забота военных советов об отдыхе и восстановлении сил бойцов и командиров являлась неотъемлемой частью всей их организаторской деятельности. Рассматриваемый период — битва под Курском — наглядно подтвердил, что быт военнослужащих — это тоже было одно из ключевых условий победы советских войск над нацистской Германией. И потому опыт участия военных советов в этом стратегически важном деле стоит изучения и использования в дальнейшем.
Summary. The paper examines the participation of military councils of fronts and armies in the qualitative influence on the forms and methods of maintaining the combat readiness of subordinate troops, as well as in the supervision of the work of the rear on the eve of the Battle of Kursk. The analysis of the documents of the Central Archive of the Ministry of Defense of the Russian Federation has shown that one of the most important tasks of the military councils was to organize the control over the provision of personnel with all kinds of allowances. They utilized active forms and methods of organizational and political work to mobilize the personnel of the rear services to carry out logistics tasks for the army in the field. The military councils’ concern for the rest and recuperation of soldiers and commanders was an integral part of all their organizational activities. The period under consideration — the Battle of Kursk — clearly confirmed that the life of military personnel outside the service was also one of the key conditions for the victory of Soviet troops over Nazi Germany. Therefore, studying the experience of military councils in this strategically important matter and using it in the future is worthwhile.
ГРИДНЕВ Валерий Павлович — профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС), доктор исторических наук, профессор
(Санкт-Петербург. E-mail: valerijgridnev@yandex.ru);
ИЗОНОВ Виктор Владимирович — главный научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, доктор исторических наук, профессор, действительный член РАРАН
(Москва. E-mail: vv8288@yandex.ru).
«ОТСУТСТВИЕ ЗАБОТЫ О МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВЫХ НУЖДАХ БОЙЦОВ СНИЖАЕТ БОЕСПОСОБНОСТЬ АРМИИ»
Из опыта работы военных советов армий и фронтов по контролю и координации деятельности служб тыла накануне Курской битвы
История войн и военного искусства свидетельствует о том, что одним из важнейших факторов победы является не только стратегическое мышление и умение предвосхищать действия врага на поле брани, но и тыловое обеспечение войск. И в этом случае как никогда проявляется участие Военных советов и подчинённой структуры политработников, далеко не везде признанных в армиях ведущих стран мира.
Одной из основных задач, стоявших перед военными советами, была организация быта личного состава. «Поистине титаническую работу проделали тылы фронтов, армий и соединений. К сожалению, у нас очень мало пишут о тылах, работниках тыловой службы, которые своим трудом, своей творческой инициативой помогали войскам и командованию всех степеней бороться с противником, громить его и завершить войну всемирно-исторической победой», — констатировал в своих мемуарах Маршал Советского Союза Г.К. Жуков1.
Военные советы — коллегиальные органы военного и политического руководства — были учреждены в начале Великой Отечественной войны. Права и должностные обязанности членов военных советов были определены указами Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня и 18 августа 1941 года. В состав военного совета входили: командующий фронтом, командующий армией — возглавлявшие военные советы в качестве их председателей. Членами военного совета, как правило, становились секретари ЦК компартии союзных республик, секретари обкомов партии в зависимости от места расположения фронта, армии, руководители-политработники войсковых объединений, которые делили с командующим всю полноту ответственности за состояние и боевую деятельность войск фронта, армии, а также участвовали в разработке оперативных планов. Каждый член военного совета фронта (армии) отвечал за конкретный участок работы. В ноябре 1941 года в состав военных советов были дополнительно введены члены военных советов, на которых конкретно возлагался контроль за деятельностью тыловых служб2. На практике они вынуждены были решать подавляющее большинство проблем, связанных с повседневной жизнью войск на фронте, прежде всего касавшихся продовольственного и вещевого снабжения. В районах, объявленных на военном положении, военным советам передавались все полномочия органов государственной власти. Их решения проводились в жизнь приказами командующих фронтами и армиями3.
Быт бойцов и командиров в боевой обстановке — это сложный узел проблем со снабжением и распределением имущества и провианта, своевременным подвозом боекомплекта и амуниции — всё это повседневная армейская жизнь, в которой необходимо строго следовать таким постулатам, как качество питания, проживания, обмундирования, наличие предметов гигиены, отдых и досуг военнослужащих4.
Итак, от бытовых условий и прежде всего хорошего питания в немалой степени зависели состояние здоровья воинов, их моральный дух, дисциплина, организованность и порядок. Всё это в полной мере обеспечивало непосредственное командование. Так ли необходимо было в данном случае вмешательство заместителя командира по политической части?
Опыт Великой Отечественной войны наглядно показал действенность политической работы в войсках. Политработники всех уровней горячим словом, личным примером, а нередко и ценой своей жизни вдохновляли бойцов на выполнение боевых задач.
Политическая сторона обеспечения войск продовольствием определялась тем, что от успешного решения вопроса питания личного состава во многом зависели боеспособность вооружённых сил, победа в бою. «Отсутствие заботы о материально-бытовых нуждах бойцов, — отмечалось на заседании Совета военно-политической пропаганды при Главном политическом управлении РККА в январе 1943 г., — снижает боеспособность армии, отражается на политическом настроении»5.
Сразу же после завершения зимней кампании в конце марта 1943 года советское командование приступило к выработке плана предстоявших действий на лето текущего года. В разработке замысла принимали участие Ставка ВГК, Генеральный штаб Красной армии, а также командующие фронтами, оборонявшими Курский выступ. Предварительно план предусматривал нанесение главного удара на юго-западном направлении. Военной разведке Красной армии удалось своевременно вскрыть подготовку вермахта к крупному наступлению на Курской дуге и даже установить дату начала операции «Цитадель». Перед советским командованием встала сложная задача — выбрать способ действий: наступать или обороняться. Современные историки отмечают, что «в результате было принято беспрецедентное решение о переходе к обороне в районе Курского выступа. Основные усилия сосредоточивались в районах севернее и южнее Курска. Произошёл редчайший в истории войны случай, когда сильнейшая сторона, имевшая всё необходимое для наступления, выбрала из нескольких возможных наиболее оптимальный вариант действий — оборону»6.
Военные советы сосредоточили своё внимание на решении следующих задач: осуществлении систематического контроля за исполнением приказов, постановлений и директив по улучшению быта воинов и доведению до них в полном объёме норм довольствия.
Маршал Советского Союза К.С. Москаленко, бывший командующий 40-й армией на Курской дуге, вспоминал: «Что касается меня и членов Военного совета К.В. Крайнюкова и А.А. Епишева, то мы почти все дни и ночи проводили в соединениях и частях, помогая им в решении поставленных задач (разумеется, имелись в виду также ход оборонительных работ и боевая подготовка войск. — Прим. авт.)»7.
Контроль за состоянием быта бойцов и командиров был практически постоянным и всеохватывающим. Проверки, как правило, проводились под руководством членов военных советов, ответственных за работу тыла, в состав проверяющих входили также офицеры штабов тыла, продовольственной и вещевой служб и др. Результаты их действий обсуждались на заседаниях военных советов. Все положительное в работе продовольственных, вещевых и других служб поощрялось. Однако встречались и негативные явления. Недостатки в обеспечении нормального быта красноармейцев и офицеров в период Курской битвы, отмечавшиеся в различных документах, сводились к следующему: имели место необоснованная замена одних продуктов другими — менее качественными, однообразие пищи и несвоевременный её приём, низкая квалификация поваров, нарушения в учёте и хранении продовольствия; невысокое качество ремонта обмундирования и обуви и др. Объяснялись они недобросовестностью некоторых должностных лиц тыла, и прежде всего продслужбы; наблюдались отдельные случаи хищения и незаконного расходования продуктов; был ослаблен контроль со стороны должностных лиц за работой тыловых служб и т.д.8
Всё это требовало повышения качества управления на всех направлениях бытового обслуживания, неустанного поиска путей совершенствования работы тыловых органов. С этой целью военные советы, политуправления фронтов планировали регулярные проверки быта воинов, работы всех тыловых служб9.
Так, например, на Воронежском фронте (командующий — генерал армии Н.Ф. Ватутин) планировалось в июле 1943 года проверить организацию питания, бытовых условий, состояние мастерских по ремонту обмундирования и обуви, обеспеченность воинов почтовыми принадлежностями, организацию помывки личного состава, соблюдение санитарно-гигиенических условий в 5-й и 6-й гвардейских армиях, 27-й и 47-й армиях, 5-й гвардейской танковой армии10.
По результатам проверок издавались приказы командующих фронтами (армиями), принимались постановления и директивы военных советов, в которых намечались конкретные меры по устранению недостатков и улучшению быта воинов. В частности, в книге В.Н. Замулина «Переломный момент Курской битвы» отмечалось, что председатель военного совета Воронежского фронта генерал армии Н.Ф. Ватутин «беспощадно боролся с пьяницами, бездельниками и ворами с большими и маленькими звездочками на погонах, мешавшими создавать боеспособные части и соединения и тем самым потворствовавшими врагу»11.
Командующий Центральным фронтом генерал армии К.К. Рокоссовский издал приказы: «О бытовом обслуживании бойцов и командиров передовой линии» (№ 089 от 20 мая 1943 г.), «О недочётах в организации питания в войсковых частях фронта, о наложении дисциплинарного взыскания на виновных» (№ 0131 от 14 июня 1943 г.), «О результатах ревизии продовольственной службы в частях и соединениях фронта» (№ 0164 от 11 июля 1943 г.)12.
Военный совет Центрального фронта принял постановления: № 0155 от 16 мая 1943 года «О питании и бытовом обслуживании лётно-технического состава 16-й воздушной армии», № 0190 от 18 июля 1943 года «О проверке состояния продовольственной службы в войсках фронта», № 00209 от 31 июля 1943 года «О результатах ревизии подарочного фонда в войсках и на складах»13.
Говоря о решении вопросов повседневной жизни войск, дислоцированных на Курском выступе, необходимо помнить о том, что важную роль здесь играл человеческий фактор, иными словами, за каждым документом, которым определялись способы организации фронтовой повседневности, стояли вполне конкретные события и люди.
Военным советом 7-й гвардейской армии (командующий — гвардии генерал-лейтенант М.С. Шумилов) Воронежского фронта в мае 1943 года было проверено питание в 81-й гвардейской и 213-й стрелковых дивизиях (сд). Выяснилось, что в отдельных подразделениях допускались нарушения норм выдачи продуктов, руководство и контроль со стороны командиров и политработников за питанием и доведением пайка до бойцов не были систематическими. В связи с этим военный совет армии указал командованию и политотделам этих соединений на недопустимость подобных нарушений и потребовал в кратчайшие сроки устранить их. Начальник политотдела 81 гв. сд и начальник тыла 213 сд за халатное отношение к вопросам питания личного состава военным советом армии были освобождены от замещаемых должностей14.
Быть может, это единичный факт, исключение из благополучной в целом картины организации продовольственного снабжения соединений и воинских частей в годы войны? Увы, это далеко не так. Практически до самого конца войны проверками военных советов служб тыла ряда фронтов и армий совместно с органами военной прокуратуры, ГУКР «Смерш» выявлялись разные нарушения и злоупотребления. Случаи воровства всегда вызывали отрицательную реакцию, а хищения на войне порождали среди бойцов и командиров ещё большее негодование. Никто из виновных не мог рассчитывать на снисхождение. Однако расстрелы по приговорам трибуналов и другие наказания в принципе не помогали. Что же толкало этих людей на преступления? Прежде всего, именно корыстные цели, стремление к личному обогащению отдельных представителей служб тыла, как правило, приводили к спекуляции, хозяйственным злоупотреблениям, хищениям и обману товарищей по оружию, продаже продуктов питания и военного имущества, наконец, разбавлению водой «наркомовских 100 граммов».
В чём причина имевшихся хищений и злоупотреблений? Во-первых, в халатном исполнении должностных обязанностей. Военное имущество (продовольствие, обмундирование, горючее и др.) при переездах, на станциях разгрузки, на временных полевых складах, перевалочных пунктах порой размещалось без соблюдения элементарных правил хранения, без организации укрытий и ограждений. В полевых условиях военное имущество плохо охранялось в местах складирования и в пути следования по дорогам подвоза и эвакуации.
Во-вторых, водители грузовых автомашин, повозочные, а часто и сопровождающие неизвестно за что отвечали, так как не имели при себе документов, из которых можно было бы установить — какие грузы и в каком количестве они везут, когда и кому их сдают. Пользуясь неразберихой, отдельные сопровождающие, водители и повозочные умышленно отставали от своих колонн, задерживались в тех или иных пунктах, где совершали хищение.
В-третьих, учёт военного имущества, особенно продовольствия, который должен был отражать наличие учитываемых ценностей на каждый день и в любой обстановке — на базах, складах и других местах хранения, не отвечал требованиям нормативных документов.
И, наконец, на фронтах и в прифронтовых районах не уделялось должного внимания подбору людей, которым непосредственно вверялись военное имущество и материальные средства.
В целом проверками и наказаниями различной тяжести удавалось держать ситуацию под контролем, не позволяя ей перерасти в массовое явление, которое негативно отразилось бы на состоянии боеготовности войск15. Так, командование и политорганы 81 и 213 гв. сд, детально изучив итоги проверки, совместно со службами тыла проделали большую работу. В подчинённых воинских частях прошли совещания командиров, заместителей командиров по политчасти, хозяйственных работников, слёты поваров, была организована учёба работников пищеблока на курсах повышения квалификации, пересмотрен состав поваров и кладовщиков.
Скорее всего, не угрызения совести некоторых работников тыла, а строгий контроль, неотвратимость наказания, а также своевременно принятые меры привели к значительному улучшению питания в соединениях. Стало очевидным, что контроль за деятельностью служб тыла является обязательной и действенной формой в работе военных советов, командования частей, политорганов. В то же время центральное место в их деятельности занимала забота об усилении воспитания всех категорий военнослужащих. При этом внимание было сосредоточено на двух взаимосвязанных направлениях: усиление воспитательной работы и повышение спроса с тех должностных лиц, которые уклонялись от добросовестного выполнения служебных обязанностей.
Военные советы периодически контролировали работу служб тыла на разных уровнях. Итогом анализа и обсуждения вскрывшихся недочётов были конкретные выводы, требования и рекомендации, которые доводились до исполнителей и войск приказами, директивами и указаниями. Оперативно инструктировался состав руководящих работников служб тыла. Интересы тылового обеспечения войск требовали усиления внимания и использования армейской общественности. В воинских частях по указаниям военных советов проходили общие собрания, доклады и беседы на темы обеспечения личного состава всеми видами довольствия.
Задача всестороннего тылового обеспечения войск потребовала от военных советов усиления внимания к подбору кадров всех степеней служб тыла. Кроме того, они принимали меры по повышению военных знаний и методического мастерства представителей служб тыла, добиваясь, чтобы офицеры и сержанты в первую очередь глубоко изучали свои обязанности и умело их выполняли.
Все перечисленные формы деятельности военных советов благотворно сказывались на тыловом обеспечении войск. Не обошлось и без издержек. Не везде, к сожалению, эта работа проводилась с должной настойчивостью и последовательностью. Например, в публикации Л.Н. Лопуховского «Прохоровка без грифа секретности» подчёркивалось, что при изучении различных аспектов Курской битвы «необходимо обращать внимание не только на положительный, но и на отрицательный опыт, поскольку последний бывает не менее ценным для извлечения практических уроков»16.
В 53-й армии (командующий — генерал-лейтенант И.М. Манагаров) Степного военного округа комиссией в количестве 79 человек во главе с членом военного совета армии генерал-майором А.В. Царёвым, отвечавшими за работу тыла, с 25 апреля по 8 мая 1943 года были проверены материально-бытовые условия в воинских частях. Проверка установила, что в ряде подразделений и воинских частей пища готовилась некачественно, помывка личного состава проводилась нерегулярно, обмундирование военнослужащих было грязное, рваное и его не хватало, не были укомплектованы хозуголки подразделений, несвоевременно выдавался табак. Вскрыв недостатки, генерал-майор А.В. Царёв незамедлительно принял меры по их устранению.
Во-первых, 9 мая он провёл совещание командно-политического состава проверенных воинских частей, на котором проанализировал итоги проверки и потребовал от командиров и политработников устранить все выявленные недостатки до 15 мая. Во-вторых, по указанию члена военного совета службы тыла армии завезли необходимое количество обмундирования для личного состава, хозуголки подразделений получили фурнитуру17. Армейская ремонтная мастерская стала принимать в ремонт обмундирование и обувь воинов, за короткий срок прачечные отряды выстирали 60 т белья, дополнительно частям были выданы около 6000 пар чистого нательного белья. В-третьих, с целью недопущения впредь подобных нарушений и в других частях и соединениях генерал-майор А.В. Царёв в письменных указаниях, разосланных 9 мая, потребовал от командиров корпусов, дивизий, отдельных полков, батальонов, тыловых воинских частей и учреждений и их заместителей по политчасти проявлять неустанную заботу о быте личного состава. Управление и политотдел тыла армии спланировали провести инструктивные пятидневные сборы поваров во всех дивизиях и 15-дневные — по повышению квалификации при продотделе армии, а с 15 по 25 июня — слёты поваров-отличников18.
В результате проведённых военным советом и службами тыла мероприятий быт личного состава значительно улучшился19.
Военные советы требовали от командно-политического состава воинских частей и подразделений постоянного совершенствования быта личного состава. «В любом подразделении есть неограниченные возможности улучшить организацию быта бойца, смягчить суровые условия фронтовой жизни», — говорилось в обращении военного совета Центрального фронта, опубликованном в газете «Красная армия»20. Командиры и их заместители по политчасти в ответ на этот призыв, проявляя инициативу и творчество, изыскивали возможности для производства собственными силами предметов первой необходимости. Так, в одном из госпиталей Центрального фронта было налажено изготовление посуды и других предметов. Только один красноармеец Т.В. Зозуля сделал 283 кружки, 68 котелков и мисок, 136 ложек, 98 тазов, 27 корыт и многое другое. В целом стоимость изготовленных им изделий составила 47 тыс. рублей. В другой воинской части военным инженером 2 ранга Голубчиком была изготовлена механическая прачечная, позволявшая стирать 1000 комплектов белья в сутки и заменявшая труд 20 рабочих21.
С целью распространения передового опыта и дальнейшего продвижения этой инициативы военные советы поддержали организацию выставок самодеятельной продукции. Так, согласно постановлению военного совета 65-й армии (командующий — генерал-лейтенант П.И. Батов) № 063 от 7 июля 1943 года в местечке Дерюгино командованием и политотделом тыла была проведена выставка предметов фронтового обихода, изготовленных руками самих бойцов из консервных банок, старого кровельного железа, подручных пиломатериалов. Одна из воинских частей представила на выставку 79 «экспонатов», среди них: нержавеющие термосы, вёдра, чайники, котелки, умывальники. В этой части было налажено массовое их производство: изготовлены более 2500 котелков, свыше 1500 кружек, около 500 вёдер, около 3500 кг дёгтя, более 700 м верёвки. На выставке также демонстрировались обувь для разведчиков и пилотки, сшитые из отходов мастерской по ремонту вещевого имущества (начальник — старший лейтенант интендантской службы Зейтман). Этим же коллективом была оборудована походная мастерская по ремонту обуви, очень удобная для работы в полевых условиях22.
Выставка показала, какими огромными возможностями располагали подразделения для улучшения быта фронтовиков и развёртывания творческой инициативы красноармейцев и офицеров. Военный совет армии наградил умельцев деньгами и ценными подарками23. Это послужило дополнительным стимулом к изысканию путей и средств совершенствования материального обеспечения воинов.
Немаловажное значение в решении вопросов быта, питания фронтовиков имели подсобные хозяйства, впервые созданные в начале 1943 года на основе постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 7 апреля 1942 года «О выделении земель для подсобных хозяйств и под огороды рабочих и служащих»24.
Командиры и начальники воинских частей и подразделений, выполняя решения военных советов о создании подсобных хозяйств, проделали значительную работу, в т.ч. по выявлению воинов, которые до призыва в армию были связаны с сельским хозяйством. На военно-автомобильной дороге (ВАД-2) Западного фронта, например, были привлечены к работе в подсобном хозяйстве красноармеец Буянов, бывший председатель колхоза, и два агронома. Были оформлены доски показателей по подготовке к весенней посевной, отремонтирован сельхозинвентарь. В каждом подразделении были назначены ответственные за проведение посевной25.
Определённая организаторская работа позволила уже весной 1943 года иметь свои подсобные хозяйства. В частях тыла Западного фронта (командующий — генерал-полковник В.Д. Соколовский) было 871 га земли для посадки картофеля, капусты и других овощей. Планировалось с этой площади при среднем урожае собрать 3132 т картофеля, 1900 т капусты, что могло обеспечить личный состав овощами в течение года. Военторг фронта организовал свинооткормочный пункт на 2000 голов и обязался к лету 1943 года увеличить поголовье свиней в два раза26.
О роли подсобных хозяйств в организации питания воинов наглядно свидетельствуют следующие примеры. В частях 330 сд Западного фронта в течение мая—июня 1943 года на питание личного состава поступили 817 кг зелёного лука, 1030 кг редиса, 2457 яиц, более 3000 л молока, 182 кг шпината, более 60 т щавеля, полученных с подсобных хозяйств27.
Местный эвакопункт (МЭП) № 392 Воронежского фронта обеспечивал себя в течение десяти месяцев овощами, собранными с 1599,87 га земли28, также в 37 госпиталях МЭПа (всего в МЭП — 57 госпиталей. — Прим. авт.) имелись 339 голов крупного рогатого скота, 54 овцы, 342 свиньи. В восьми госпиталях было использовано для дополнительного питания раненых различного продовольствия с подсобных хозяйств в первом полугодии 1943 года на 146 тыс. рублей, а всего планировалось за год — на 800 тыс. рублей29.
Другим важным источником пополнения запасов продовольствия и улучшения питания в войсках была заготовка сельскохозяйственных продуктов на местах. Этой задаче военные советы также уделяли большое внимание, о чём свидетельствуют принятые ими решения.
Военный совет Центрального фронта по этому вопросу в течение шести месяцев (март—август) 1943 года принял постановления: «Об усилении заготовок сельскохозяйственных продуктов в Курской области в связи с приближением распутицы»30, № 0100 от 21 марта 1943 года «О материальном обеспечении фронта в период весенней распутицы»31, № 0189 от 18 июля 1943 года «О создании хлебофуражных запасов для снабжения войск из урожая 1943 г. за счёт районов фронтового тыла Курской и Орловской областей»32, № 0223 от 6 августа 1943 года «О заготовках картофеля и овощей урожая 1943 г. по Курской, Орловской, Тамбовской, Рязанской, Пензенской и Саратовской областям»33. Данные документы обязывали командиров воинских частей оказывать колхозам и совхозам в районах своей дислокации всемерную помощь в проведении весеннего сева, вспашки, боронования, подвоза семян. Кроме того, предполагалось оказание помощи в ремонте сельхозтехники и обеспечении горючим34.
Военным советом 5-й гвардейской танковой армии (командующий — гвардии генерал-лейтенант танковых войск П.А. Ротмистров) было издано постановление № 06 от 29 июля 1943 года «Об уборке урожая зерновых культур и о проведении озимого сева в 25-ти километровой прифронтовой зоне»35.
Итак, зерно, мясо, картофель, овощи заготавливались из местных ресурсов силами и средствами самих воинских частей, как того требовали военные советы. «Важнейшим мероприятием, — указывал военный совет Центрального фронта, — считать наиболее широкое использование местных ресурсов…»36.
Благодаря заготовкам продовольствия на местах запасы его значительно увеличились. Так, заготовленное службой тыла Центрального фронта летом 1943 года мясо из местных ресурсов покрывало потребность войск фронта в течение 70 суток при суточной даче 150 т37. В целом на 1 августа 1943 года в ходе операции «Кутузов» средняя обеспеченность Центрального фронта продовольствием составляла (в сутодачах): 24 — хлебопродуктов, 33 — крупы и макарон, 19 — мясопродуктов, 23 — жиров, 37 — сахара, 35 — соли, 33 — табака и махорки38. В итоге достаточно высокая обеспеченность фронта продовольствием давала возможность штабу тыла свободно маневрировать имевшимися ресурсами и бесперебойно снабжать наступавшие соединения и части. На переломе войны ситуация с продовольственным обеспечением существенно изменилась в лучшую сторону и оставалась таковой до Победы.
Организация подсобных хозяйств и заготовок продуктов на местах показывает, что военные советы изыскивали дополнительные источники для улучшения питания фронтовиков, что в конечном счёте сказывалось на повышении боеспособности воинских частей и подразделений, а также позволяло сократить потребность в перевозках.
Заметную роль в улучшении материально-бытового обеспечения красноармейцев и офицеров играла военная торговля, деятельности которой военные советы также уделяли неослабное внимание. Например, военный совет 5-й гвардейской танковой армии, проверив работу военторга в мае—июне 1943 года, выявил серьёзные недостатки: по 439 запискам работников военторга было продано товаров всего на 87,7 тыс. рублей, розничная торговля, питание офицеров и вольнонаёмного состава в столовой были плохо организованы и т.д. По итогам проверки военным советом было принято постановление «О результатах проверки армвоенторга», в котором предусматривались меры, направленные на улучшение обслуживания военторгом бойцов и командиров. В частности, устанавливался следующий порядок продажи товаров: 60 проц. — для воинских частей первого эшелона, 25 — для воинских частей второго эшелона и 15 проц. — для полевого управления армии. Ставились задачи оборудовать три автолавки, организовать розничную торговлю, лов рыбы и откорм свиней39.
Аналогичного содержания директиву от 28 июня 1943 года приняло политуправление Центрального фронта по результатам проверки военторгов фронта. В директиве подчёркивалось политическое значение принципа распределения товаров40.
Принятые меры положительно сказались на торгово-бытовом обслуживании личного состава. Только один из военторгов Центрального фронта (начальник — тов. Царевский) в течение двух недель июля продал военнослужащим действующей армии товаров на десятки тысяч рублей, организовал специальные посылки для командиров и бойцов, отличившихся в боях41.
Таким образом, военные советы внесли решающий вклад в улучшение военной торговли, дополнявшей материальное обеспечение фронтовиков.
Военные советы делали всё необходимое и для организации кратковременного отдыха воинов. По их решениям на базе фронтовых и армейских госпиталей и других лечебных учреждений открывались дома отдыха. Так, например, имелись дома отдыха в 13-й армии (командующий — генерал-лейтенант Н.П. Попов) при бригадах — на 20 коек, дивизиях — на 50, армейский — на 100 коек, а в 57-й армии (командующий — генерал-лейтенант Н.А. Гаген) Юго-Западного фронта на конец мая 1943 года были открыты дома отдыха на 221 койко-место42.
В домах отдыха для военнослужащих были созданы хорошие условия: каждый фронтовик мог подлечиться, постричься, помыться в бане, постирать и починить обмундирование; питание было 3—4-разовое по 11 норме. Политотделы выделяли инструкторов для организации культурно-досуговой работы, популярностью пользовались библиотеки. С бойцами и командирами проводилась разносторонняя политико-воспитательная и культурно-массовая работа: читались лекции, демонстрировались кинофильмы, давались концерты и т.д. Одновременно шли занятия и по боевой подготовке. Изучались темы: «Как отрывать окопы», «Как использовать трофейное оружие», «Личная гигиена» и др.43
Пребывание воинов в домах отдыха позволяло им укрепить здоровье, отдохнуть, повысить боевое мастерство. «За восемь дней я хорошо отдохнул и поправился на три кг, — писал в армейскую газету боец Д. Беляков (1-я танковая армия Воронежского фронта. — Прим. авт.). — Теперь со свежими силами начну уничтожать гитлеровцев»44.
О масштабах работы домов отдыха можно судить по следующим примерам. В 61-й армии (командующий — генерал-лейтенант П.А. Белов) Брянского фронта за два месяца (март—апрель) отдохнули 1459 человек, а в 57-й армии в течение апреля—мая 1943 года за фронтовиками значилось 4480 человеко-дней отдыха45.
Накануне оборонительных боёв на Курском выступе военные советы армий приняли решение о размещении госпиталей первой линии примерно в 8—10 км от переднего края, чтобы воины, нуждавшиеся в срочной квалифицированной хирургической помощи, своевременно её получали. Так, в медицинских учреждениях 60-й армии (командующий — генерал-лейтенант И.Д. Черняховский) на 1 июля 1943 года числились 205 больных и 52 раненых военнослужащих46.
Обобщая приведённые факты и сведения из архивных документов, можно выделить следующие важнейшие функции военных советов фронтов, армий в контроле за работой служб тыла накануне Курской битвы:
— выработка и принятие решений в масштабе фронта и армии об организации необходимых фондов и запасов потребного для войск имущества и продовольствия;
— осуществление контроля во фронтовом и армейском масштабах за расходованием материальных ресурсов, нормирования и регулирования их потребления исходя из общей оперативной обстановки;
— воздействие в чрезвычайном порядке на снабжение войск, заготовку имущества и продовольствия в случае возникновения осложнений в конкретном объединении, соединении, воинской части, учреждении;
— репрессивные функции по отношению к нерадивым командирам, политработникам, работникам тыловых служб фронтов и армий.
Таким образом, трудно переоценить масштабы работы военных советов, под контролем которых осуществлялось тыловое обеспечение войск на Курской дуге. Многие члены военных советов, ответственные за работу тыла, проявили личное мужество и высокие организаторские способности в решении проблем тылового обеспечения накануне и в ходе сражения и были по достоинству отмечены государством. Так, члены военных советов Центрального фронта генерал-майор М.М. Стахурский, Воронежского фронта генерал-майор Л.Р. Корниец были удостоены ордена Отечественной войны 1-й степени, Западного фронта генерал-майор интендантской службы И.С. Хохлов — ордена Красной Звезды47. Член военного совета 65-й армии полковник Г.Е. Гришко был награждён орденом Красного Знамени48. Орденом Отечественной войны 1-й степени были награждены: в 13-й армии полковник Н.Г. Чернышев, в 53-й армии генерал-майор А.В. Царёв, в 57-й армии полковник Г.Ш. Галиев, в 61-й армии полковник Н.Т. Желобанов. Орденом Отечественной войны 2-й степени в 7-й гвардейской армии гвардии полковник Ф.К. Щербак; орденом Красной Звезды в 40-й армии генерал-майор А.А. Епишев49.
Без преувеличения можно сказать, что во многом благодаря огромной, разносторонней работе военных советов фронтов и армий Курская битва закончилась разгромом двух основных группировок и переходом советских войск в контрнаступление, превратившееся потом в мощное общее наступление Красной армии. И.В. Сталин отмечал: «Если битва под Сталинградом предвещала закат немецко-фашистской армии, то битва под Курском поставила её перед катастрофой»50.
«Настоящий победитель в Курской битве — это наш советский человек, одетый в солдатскую гимнастёрку, советский солдат, воин-боец. Это он вынес на себе всю тяжесть ударов бронированных фашистских дивизий, до нападения на СССР считавшихся непобедимыми, это он выстоял в этих невиданных по ожесточённости испытаниях, это он остановил неистовые в своей ярости атаки фашистских головорезов, а затем заставил их повернуть вспять», — писал член военного совета Центрального фронта генерал-лейтенант К.Ф. Телегин51.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: Изд-во АПН, 1969. С. 478.
2 Лысенков С.Г. Органы военного управления и их полномочия в период Великой Отечественной войны // Genesis: исторические исследования. 2015. № 3. С. 568.
3 Антипенко Н.А. На главном направлении. 2-е изд., испр., доп. М.: Наука, 1971. С. 116.
4 Великая Отечественная война 1941—1945: энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1985. С. 164.
5 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 88. Оп. 1. Д. 958. Л. 12.
6 Великая Отечественная война 1941—1945 годов в 12 т. Т. 3. Битвы и сражения, изменившие ход войны. М.: Кучково поле, 2012. С. 531.
7 Москаленко К.С. На юго-западном направлении. М.: Наука, 1973. С. 45.
8 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 43. Д. 1446. Л. 167—169; Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ). Ф. 32. Оп. 11318. Д. 56. Л. 308—309; Д. 72. Л. 17—18; Ф. 201. Оп. 422. Д. 4. Л. 123—124, 197, 212; Ф. 202. Оп. 36. Д. 267. Л. 51, 55, 56.
9 ЦАМО РФ. Ф. 32. Оп. 11289. Д. 404. Л. 268—272; Ф. 201. Оп. 384. Д. 26. Л. 78.
10 Там же. Л. 268—269.
11 Замулин В. Переломный момент Курской битвы: забытое сражение Огненной дуги. М.: Яуза; Эксмо, 2013. С. 94.
12 ЦАМО РФ. Ф. 201. Оп. 422. Д. 4. Л. 163, 196—197, 212—213.
13 Там же. Оп. 384. Д. 10. Л. 40—42, 76—77, 97—101.
14 Там же. Ф. 203. Оп. 2847. Д. 48. Л. 106—107. Фамилии должностных лиц из этических соображений нами не указаны. — Прим. авт.
15 См.: Ларионов А.Э. Фронтовая повседневность Великой Отечественной войны: управление, организация и материальные условия жизни РККА в 1941—1945 гг. М.: Золотое сечение, 2013.
16 Лопуховский Л.Н. Прохоровка без грифа секретности. М.: Яуза; Экмо, 2009. С. 20.
17 Фурнитура — вспомогательный материал, необходимый для ремонта обмундирования, обуви и т.д.
18 ЦАМО РФ. Ф. 409. Оп. 10088. Д. 43. Л. 153—160, 185.
19 Там же. Л. 158.
20 Любовно устраивать быт // Красная Армия. 1943. 12 апреля.
21 Горбанёв В. На все руки мастер // Красная Армия. 1943. 23 июня; он же. Сделано в перерывах между боями // Там же. 7 июня.
22 Борисенко Ф. Выставка предметов фронтового обихода // Там же. 1 августа.
23 Там же.
24 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917—1967 гг.) в 5 т. Т. 3. (1941—1952 гг.). М.: Политиздат, 1968. С. 65.
25 ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2572. Д. 38. Л. 43; Д. 41. Л. 155; Ф. 332. Оп. 4960. Д. 2. Л. 27.
26 Там же. Ф. 208. Оп. 2572. Д. 38. Л. 43; Д. 41. Л. 155.
27 Там же. Оп. 2526. Д. 340. Л. 59.
28 Подсчитано авт. по: РГАСПИ. Ф. 603. Оп. 1. Д. 10. Л. 135 об., 136.
29 Там же. Л. 121 об., 136.
30 Государственный архив общественно-политической истории Курской обл. (ГАОПИ Курской обл.). Ф. 1. Оп. 27. Д.1039. Л. 133. В выписке из постановления военного совета фронта, полученной Курским обкомом ВКП(б), номер постановления и дата его принятия не указаны. — Прим. авт.).
31 ЦАМО РФ. Ф. 201. Оп. 422. Д. 1. Л. 25—27.
32 Там же. Оп. 384. Д. 10. Л. 71.
33 Там же. Л. 103—105.
34 Аргунов О.Н. Война и труд: участие бойцов РККА в сельхозработах весной—летом 1943 г. // История Курской битвы: проблемы и перспективы исследования и сохранения памяти: сб. науч. ст. участников Всеросс. науч.-практич. конф. с международным участием, посвящённой 80-летию победы в Курской битве (12—13 мая 2023 года, г. Курск). Курск: Университетская книга, 2023. С. 195—200.
35 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4960. Д. 2. Л. 216.
36 ГАОПИ Курской обл. Ф. 1. Оп. 27. Д. 1039. Л. 127.
37 Военный энциклопедический словарь. URL: https://1564.slovaronline.com/1741-быт_воинский.
38 Материально-техническое обеспечение Вооружённых сил СССР в важнейших стратегических операциях Второй мировой войны: военно-теоретический труд. Т. 2. СПб.: ВА МТО, 2020. С. 136.
39 ЦАМО РФ. Ф. 332. Оп. 4960. Д. 2. Л. 105—107.
40 Там же. Ф. 201. Оп. 384. Д. 74. Л. 374.
41 Ивакин П. Ларёк военторга у наступающих бойцов // Красная Армия. 1943. 25 июля.
42 ЦАМО РФ. Ф. 361. Оп. 6092. Д. 65. Л. 13—14; Архив Военно-медицинского музея (АВММ). Ф. 38. Оп. 4133. Д. 7. Л. 346.
43 ЦАМО РФ. Ф. 361. Оп. 6092. Д. 65. Л. 13—14; Беляков Д. Хорошо отдохнул // За счастье Родины. 1943. 14 апреля.; Матвиенко М. Дом отдыха для легкораненых // На разгром врага. 1943. 20 августа; Поляков И. Наш дома отдыха // Красная Армия. 1943. 12 апреля; Петров А. Здесь гвардейцы отдыхают // Там же. 5 июля; Сысоев С. Дом отдыха для фронтовиков // Боевой натиск. 1943. 25 июня.
44 Беляков Д. Указ. соч.
45 Подсчитано авт. по: АВММ. Ф. 8. Оп. 7416. Д. 25. Л. 32; Ф. 38. Оп. 4133. Д. 7. Л. 346.
46 Коровин В.В. Оказание медицинской помощи воинам Центрального фронта в ходе Курской битвы // История Курской битвы: проблемы и перспективы исследования и сохранения памяти… С. 89.
47 Подвиг народа. URL: http://podvignaroda.ru/?#id=12055585&tab=navDetailDocument.
48 Там же.
49 Там же.
50 Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1952. С. 114.
51 Телегин К.Ф. Провал операции «Цитадель». М.: Воениздат, 1965. С. 23.