США и СССР: гонка вооружений ПРО 

Аннотация. В статье представлены результаты сравнительного анализа истории противоракетной обороны СССР и США в условиях «холодной войны» и гонки вооружений. Её в двух сверхдержавах создавали с противоположными целями. В США — как одно из средств военно-силового обеспечения агрессивной экспансионистской внешней политики для обретения возможности диктата и безнаказанной ракетно-ядерной агрессии против нашей страны. В СССР — с оборонительными целями для защиты в условиях созданной и взвинчивавшейся США угрозы ракетно-ядерной агрессии. Сопоставление хронологии ключевых событий истории ПРО показывает: в СССР определили более эффективную траекторию создания и совершенствования противоракетной обороны, опередили США на ключевых этапах гонки вооружений ПРО, достигли более весомых результатов и решили главную задачу, — внесли достойный вклад в создание неотразимых оружейных аргументов, которыми наша страна успешно убеждала потенциального агрессора в самоубийственности ракетно-ядерной войны и удерживала от неё.

Ключевые слова: СССР; США; противоракетная оборона; перехват баллистических ракет; «холодная война»; гонка вооружений; «звёздные войны»; стратегическая оборонная инициатива; СОИ; планы ядерного нападения США на СССР; системы А, А-35, А-135; «Safeguard».

Summary. This paper presents the results of a comparative analysis of the history of missile defense in the USSR and the United States during the Cold War and arms race. Both superpowers developed it with opposing purposes. In the US, it was used as a means of military support for aggressive expansionist foreign policy, allowing them to dictate policies and carry out nuclear missile aggression against the USSR with impunity. In the USSR, it served defensive purposes to protect against nuclear missile threats created and fueled by the US. A comparison of the timeline of key events in the history of missile defense shows that the USSR had a more successful trajectory for the development and improvement of missile defense systems, outpacing the United States at crucial stages of the arms race. It achieved more significant results and fulfilled the main goal — making a substantial contribution to creating convincing arguments about the destructive nature of nuclear warfare, which USSR successfully used to persuade potential aggressors and deter them from starting a nuclear conflict.

Keywords: USSR; USA; missile defense; ballistic missile interception; Cold War; arms race; «Star Wars»; Strategic Defense Initiative; SDI; US nuclear attack plans against the USSR; A-35, A-135 systems; Safeguard.

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

УЛАНОВСКИЙ Алексей Янович — старший научный сотрудник НИИ (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, капитан, кандидат исторических наук (Москва. E-mail: angelomega1@ya.ru).

«ВАШИНГТОНУ НУЖЕН БЫЛ ПРОТИВОРАКЕТНЫЙ ЩИТ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗ-ПОД НЕГО НАНЕСТИ СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ УДАР ПО ПРОТИВНИКУ И ПРИ ЭТОМ САМИМ НЕ ПОСТРАДАТЬ…»

США и СССР: гонка вооружений ПРО

Объявив «успешным перехватом» пролёт противоракеты в 2 км от цели, газета «The New York Times» 13 декабря 1962 года сообщила: «Некоторые военные чиновники рассматривают его (проект «Nike Zeus». — Прим. авт.) как жизненно важную гонку за победу над Советским Союзом в создании системы противоракетной обороны»1. Но о какой победе речь, если победить обороной невозможно? Ответ прост: «Вашингтону нужен был противоракетный щит, чтобы иметь возможность из-под него нанести сокрушительный ядерный удар по противнику и при этом самим не пострадать или пострадать в минимальной степени»2, — свидетельствовал Ю.А. Квицинский, глава делегаций СССР в 1981—1983 и 1987 гг. на переговорах по ограничению и сокращению ядерных вооружений, а также в 1981—1985 гг. с США об ограничениях ядерных вооружений в Европе, чрезвычайный и полномочный посол, замминистра иностранных дел СССР в 1990—1991 гг.

Самое важное различие систем ПРО СССР и США в том, что советскую создали для защиты миллионов своих граждан в самом крупном мегаполисе страны и вокруг него в густонаселённом административно-промышленном районе в интересах всего советского народа. Уничтожение Москвы привело бы к катастрофическим последствиям для всей страны, затруднило её защиту, отпор агрессору, управление государством и Вооружёнными силами, негативно повлияло бы на ход и исход ядерной войны. А ПРО США создавали для защиты позиций ракет и сохранения в ходе американской ракетно-ядерной агрессии против Советского Союза возможности её продолжения после ответного удара СССР.

От «Анти-Фау» и «Wizard» до спутникового шока

СССР и США побудило приступить к созданию ПРО в 1945 году применение ракетного оружия гитлеровской Германией.

В Советском Союзе развернули научно-исследовательские работы (НИР) созданное при Военно-воздушной инженерной академии имени Н.Е. Жуковского Научно-исследовательское бюро спецтехники ВВС во главе с кандидатом технических наук инженер-полковником Г.М. Можаровским по проекту «Анти-Фау» и несколько НИИ по теме «Плутон». НИИ-20 Наркомата вооружений вёл НИР по созданию базовой радиолокационной станции (РЛС) для борьбы с перспективными ракетами дальнего действия. В 1948 году НИИ-885 (ныне — холдинг «Российские космические системы») и НИИ-20 выполняли программу исследований возможности обнаружения и перехвата баллистических ракет дальнего действия «И-32»3. В 1949 году подготовили аванпроект системы ПРО отдельного района, ставший основой для создания первой экспериментальной системы ПРО4. В конце того же года ввиду сосредоточения усилий на создании системы ПВО С-25 работы по ПРО прекратили, материалы передали в КБ-15 (ныне ПАО «Научно-производственное объединение “Алмаз” имени академика А.А. Расплетина»).

К ним вернулись в 1953 году в связи с созданием ракет в США. В сентябре в Научно-техническом совете (НТС) Третьего главного управления (ТГУ) при Совмине СССР Г.В. Кисунько доложил предварительные наработки, и 28 октября того же года Совмин СССР дал распоряжение «О возможности создания средств ПРО», 2 декабря — «О разработке методов борьбы с ракетами дальнего действия»6. Радиотехническая лаборатория Академии наук СССР (РАЛАН)7 разрабатывала аванпроект «Барьер» зональной системы ПРО, КБ-1 и ОКБ-2 Минавиапрома (ныне АО «Машиностроительное конструкторское бюро “Факел” имени академика П.Д. Грушина») — аванпроект системы ПРО с РЛС дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) семейства «Дунай»8.

3 февраля 1956 года ЦК КПСС и Совмин СССР Постановлением «О противоракетной обороне» поставили задачи на разработку проекта экспериментальной системы «А». В кооперацию разработчиков вошли коллективы во главе с главными конструкторами: системы — Г.В. Кисунько (с 1953 г. КБ № 30, с 1961 г. ОКБ-30, с 1966 г. ОКБ «Вымпел»), противоракеты — П.Д. Грушиным, центральной вычислительной станции — С.А. Лебедевым, системы дальнего обнаружения — В.П. Сосульниковым и А.Л. Минцем, системы передачи данных — Ф.П. Липсманом, пусковых установок — И.И. Ивановым, РЛС вывода противоракет — С.П. Рабиновичем. В 4-м Главном управлении Минобороны сформировали специальное заказывающее управление. Создали новые производственные мощности, специализированные монтажно-настроечные организации и предприятия, а также согласно приказу министра обороны СССР № 0068 от 30 июля 1956 года и подписанной в тот же день директиве Генштаба Вооружённых сил СССР ОРГ/6/40258 — Государственный научно-исследовательский испытательный полигон № 10 Минобороны СССР (ГНИИП-10 МО, полигон ПРО «Сары-Шаган») в казахстанской степи Бетпак-Дала от озера Балхаш до реки Сары-Су с административным центром городом Приозёрск9. Там с июня 1957 года изучали поведение баллистических ракет (БР) в полёте с помощью экспериментального радиолокатора, спроектированного Г.В. Кисунько10. А США собирали сведения о радиолокационных характеристиках советских БР с помощью установленного в Турции на авиабазе Пиринчлик радиолокатора AN/FPS-17, направленного на полигон Капустин Яр11.

Требуемую скорость экспериментальной противоракеты определили в 1000—1500 м/с и отразили числом в её индексе В-100012. 31 августа 1958 года она достигла скорости 1500 м/с13.

В США, захвативших и использовавших основную часть немецких документации и ракетной техники вместе с её разработчиками, с 1945 года инициировали исследовательские проекты «Wizard», «Thumper», «Bumblebee», «GAPA» (Ground-to-Air Pilotless Aircraft — «Противовоздушный беспилотный летательный аппарат»). Но командование ВВС переключило внимание на ПВО14.

Концепция противоракетной защиты США появилась в марте 1955 года, когда научно-исследовательская группа компании Bell Telephone Labs (BTL, Bell Laboratories, Bell Labs) с сотрудниками авиастроительной «Douglas Aircraft Company» (DA, впоследствии — McDonnell Douglas) провела исследование, касавшееся создания зенитной ракеты. В 1956 году была начата программа «Nike-Zeus» — поиска путей создания и принципов построения ПРО, способов обнаружения и сопровождения головных частей БР. Управление боеприпасов и вооружений минобороны (the Department of defense — орган руководства видом вооружённых сил — сухопутными войсками, армией) заключило контракт на определение возможности создания универсального средства уничтожения самолётов и ракет. Впоследствии проект назвали «Nike II». Решили совместить программы создания комплекса ПРО и ЗРК «Nike-Hercules», начатую раньше. Путём доработки и видоизменения ракеты ЗРК разрабатывали противоракету «Nike-Zeus A», также известную как «Nike-II». В феврале 1957 года руководство армии выдало консорциуму BTL и Western Electric (WE) контракт на проектирование системы ПРО «Nike Zeus». Субподрядчиками стали: DA — ракеты, Radio Corporation of America (RCA) — передатчиков, Goodyear Aircraft Company — антенн15.

Запуск первого советского искусственного спутника Земли 4 октября 1957 года вызвал в США «шок, смятение и унижение», «кризис доверия к американским технологиям, ценностям, политике и армии». Американская общественность «испытывала такие же ощущения, как при нападении японцев на Пёрл-Харбор» и опасения, что СССР может нанести удар по США ракетами с ядерными боеголовками. В числе ответных мер на шок от спутника (the sputnik shock, как писала пресса США) и спутниковый кризис — страх и тревогу общественности из-за технологического разрыва между США и СССР было создание в 1958 году по инициативе президента Д. Эйзенхауэра центральной научно-исследовательской организации минобороны США для разработки рекомендаций по внедрению в оборонно-промышленный комплекс новых технологий для сохранения технологического доминирования вооружённых сил США, стимулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), результаты которых могли использоваться в военных целях, содействия использованию результатов фундаментальных исследований в интересах национальной безопасности. В 1958—1972 и 1993—1996 гг. она носила название ARPA (The Advanced Research Projects Agency), в 1972—1993 гг. и с 1996 года — с добавлением «Defense» — DARPA. Переводы различны: Управление перспективного планирования оборонных научно-исследовательских работ, Агентство перспективных исследовательских проектов минобороны США, Агентство передовых оборонных исследовательских проектов и др.16

В 1959 году США начали строительство испытательного центра для исследований в области ПРО на атолле Кваджелейн в Тихом океане. Он был готов к испытаниям в 1962-м17.

Перехваты системой «А» и имитации «Nike Zeus»

В СССР начали испытывать первый прототип противоракеты 1БА 13 октября 1957 года18, В-1000 в штатном снаряжении — 16 октября 1958-го. Советская экспериментальная система ПРО «А»19 приобрела завершённый облик к осени 1959 года20. В неё входили 3 радиолокатора точного наведения на вершинах равностороннего треугольника, удалённых друг от друга на 120 км, РЛС дальнего обнаружения «Дунай-2», стартовая позиция с пусковыми установками противоракет В-1000, РЛС вывода противоракет на цель, вычислительная машина М-40 (впоследствии М-50), обеспечивавшая расчёты и управление элементами системы ПРО в автоматическом режиме, а также система передачи данных21.

4 марта 1961 года состоялся первый в истории перехват с поражением головной части баллистической ракеты Р-12. В том же году 26 марта противоракета уничтожила боеголовку баллистической ракеты Р-5, 9 июня — боеголовку Р-12. Всего за время испытаний системы «А» до 1964 года провели пуски около 100 противоракет В-1000. В том числе в марте—июне 1961 года — 29 удачных пусков с перехватами баллистических целей22.

12 февраля 1960 года в США объявили, что 29 января «была взорвана противосамолётной ракетой» ЗРК «Hawk» тактическая ракета ближнего действия «Honest John»23. Её дальность, высота траектории и скорость были гораздо меньше, чем советских баллистических ракет средней дальности (БРСД) и межконтинентальных (МБР). В последующем ЗРК «Hawk» перехватил тактическую БР «Little John», ЗРК «Improved Hercules» — БР малой дальности «Corporal»24 при помощи ядерной боевой части (ЯБЧ) и ракеты ЗРК «Nike-Hercules», запущенные в качестве мишеней25. Но эти перехваты были тестами ЗРК, а не системы ПРО, не означали защиты от советских ракет, так как американские мишени не имитировали полёты ни БРМД, ни МБР, их ТТХ многократно уступали советским ракетам. К тому же установки ракет-мишеней и ЗРК находились на одном полигоне. РЛС ЗРК сопровождали цели со стартов. А в СССР условия испытаний были приближены к боевым. Система «А» обнаруживала и отслеживала полёты ракет-целей, стартовавших на значительном удалении.

16 декабря 1959 года в США начали испытания системы «Nike Zeus»26 на ракетном полигоне White Sands Missile Range (WSMR, «Белые Пески», штат Нью-Мексико) и в 1962 году объявили о двух «успешных перехватах», которые были их имитациями. 19 июля противоракета «Nike Zeus» пролетела в 2 км от боевого блока МБР SM-65 «Atlas», 12 декабря — в 200 м. «The New York Times» утверждала, что «Nike Zeus» с ЯБЧ при пуске по реальной цели «взорвёт ядерную боеголовку в “зоне перехвата”»27. Более двух десятков лет только с ядерными боевыми частями стрельба американскими противоракетами на большие расстояния могла быть эффективной. А советские противоракеты поражали цели осколочно-фугасными БЧ, исключая радиоактивное заражение местности и другие негативные последствия28. Вместе с тем для советских противоракет создали и ядерные боевые части.

«Космическая мухобойка»

За точность пресса прозвала советскую ПРО «космической мухобойкой» с подачи первого секретаря ЦК КПСС, председателя Совмина СССР Н.С. Хрущёва после его ответа на вопрос одного из американских журналистов в беседе с ним 13 июля 1962 года: «Наша ракета, можно сказать, попадает в муху в космосе»29.

Задачу на разработку проекта системы ПРО А-35 ЦК КПСС и Совмин поставили 8 апреля 1958 года, назначив Г.В. Кисунько её генеральным конструктором, и в январе 1960-го приняли постановление о создании системы30.

В мае 1963 года по альтернативному предложению генерального конструктора ОКБ-52 (с 1966 г. ЦКБ машиностроения, с 1983 г. — НПО машиностроения, с 2007 г. — ОАО «Военно-промышленная корпорация “НПО машиностроения”») В.Н. Челомея ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление о разработке аванпроекта системы «Таран». Её генеральным конструктором назначили В.Н. Челомея. Этот проект по его замыслу должен был объединить собственно «Таран» — будущую систему заатмосферного перехвата на дальних рубежах в космосе создаваемыми под руководством Челомея МБР УР-100, которые требовалось переоборудовать в противоракеты, РЛС, сконструированные под руководством А.Л. Минца, будущую систему «Аврора», которую предполагали создать совершенствованием А-35, и будущую передвижную систему С-225, которую разрабатывало КБ-1, с РЛС «Программа-2» (позже переименованную в «Неман»).

Изначально планировали к 1964 году завершить строительные работы на подмосковных объектах первой очереди системы А-35. Из-за изменений этого проекта, а также проекта В.Н. Челомея сроки сдачи А-35 постоянно переносили. В итоге проект «Таран» отклонили после отставки Н.С. Хрущёва. Работы по созданию А-35 возобновили, по проектам «Аврора» и С-225 продолжили.

В ходе госиспытаний А-35 для повышения эффективности использования радиотехнических средств было принято решение модернизировать её. 24 декабря 1965 года провели первый пуск противоракеты А-350 (5В61). Её средняя скорость была в несколько раз больше, чем В-1000, зона действия расширена по высоте и дальности примерно в 20 раз. Осколочно-фугасная БЧ заменена ядерной31.

Ключевой проблемой для систем ПРО СССР и США в середине 1960-х годах стала сложность перехвата разделяющихся головных частей баллистических ракет. Их начиняли ложными целями. А перехват на низких высотах был сопряжён с риском подрыва ядерного боеприпаса над обороняемым объектом. В 1961 1962 гг. на ГНИИП № 10 провели 5 экспериментов по подрыву ядерных зарядов в зоне работы РЛС. Они показали, что ионизация атмосферы значительно снижает эффективность радаров32. В то же время провели испытательные работы по тематикам «Верба», «Кактус», «Крот» для определения возможности установки помех средствами ракетно-космического нападения33. Так полигон ПРО стали использовать и для испытания средств её преодоления, важных для развития советских стратегических сил.

Ответом на изменения характера угрозы стал комплексный пересмотр концепций построения систем ПРО СССР и США. Их по общим признакам можно разделить на два поколения, отмеченных на схеме. Системы ПРО второго поколения сделали двухэшелонными, чтобы более тяжёлые противоракеты с ядерными головными частями (ЯГЧ) перехватывали цели на заатмосферных участках траекторий, а в атмосфере более лёгкие и скоростные противоракеты уничтожали уцелевшие ЯГЧ, когда от них под действием аэродинамических сил из-за меньшего веса отстанут и «отсеются» ложные цели. От противоракет первого поколения с классическими аэродинамическими рулями («крылышками») противоракеты второго поколения отличаются газодинамическим управлением (с помощью реактивных струй). Использованные в первом поколении аналоговые ЭВМ на ламповой элементной базе и «классические» радары с поворотными полотнами во втором поколении заменили вычислительной техникой на полупроводниковой элементной базе и РЛС с крупными неподвижными антенными полотнами — фазированными антенными решётками, которыми управляют электронные средства, изменяющие конфигурацию направленного излучения радиоволн в доли секунды.

Поиски новых решений в СССР начали в августе 1967 года с созданием межведомственной комиссии по рассмотрению новых эскизных проектов систем ПРО. Первый — эскиз сложной в техническом исполнении РЛС для проекта «Аврора» разрабатывали под руководством Г.В. Кисунько. Второй — в ходе начатых в 1961 году НИР «Программа», в 1965-м — создания РЛС «Программа-2», в 1968-м переименованной в РЛС «Неман», главным конструктором которой был Ю.Г. Бурлаков (в конце 1980 г. она прошла госиспытания)34. Третий — проект РЛС «Дон-Н» разрабатывал коллектив во главе с А.Л. Минцем. Все три проекта предложили реализовать на ГНИИП № 10.

Одновременно решили завершить строительство и ввод в эксплуатацию первой очереди системы А-35 ПРО Москвы35. Её приняли на вооружение постановлением Совмина СССР от 10 июня 1971 года и 1 сентября поставили на боевое дежурство. А-35 была способна поражать баллистические моноблочные БР на дистанциях 130—400 км, высотах 50—400 км. Противоракета снаряжалась специальной боевой частью. Планировали развернуть аналоги А-35 у крупных городов. Но Договором СССР и США об ограничении систем ПРО, подписанным 26 мая 1972 года, и протоколом к нему от 3 июля 1974-го каждая из сторон обязалась ограничиться одним районом размещения систем ПРО или их компонентов с общим числом не более 100 пусковых установок противоракет и не более 100 противоракет на стартовых позициях36. В 1974 году всю систему А-35 с ракетами А-350Ж ввели в строй37.

Затем А-35 модернизировали и по постановлению ЦК КПСС и Совмина СССР от 11 июня 1975 года в декабре 1977 года А-35М приняли на вооружение. Если А-35 могла перехватывать группы моноблочных парных целей (боеголовки и корпуса БР), атакующих Москву с одного или разных направлений, то А-35М — поражать сложные баллистические цели (СБЦ) — головные части и элементы их прикрытия.

Оснащение МБР разделяющимися головными частями с боевыми блоками индивидуального наведения и комплексами преодоления ПРО потребовало укреплять противоракетный щит, и 10 июня 1971 года Совмин СССР принял постановление о разработке системы А-135. Замысел включал разработку многоканального стрельбового комплекса (МКСК) с двумя эшелонами перехвата — дальним (заатмосферным) и ближним (атмосферным), способного выполнить боевую задачу при применении в составе цели перспективных средств преодоления ПРО. Основными элементами системы А-135 должны были стать: командно-вычислительный пункт с вычислительными средствами и средствами управления системой ПРО; многофункциональная РЛС «Дон-2Н», сочетавшая все функции РЛС (поиск, селекция, слежение, наведение, передача команд на борт противоракеты); противоракеты дальнего (заатмосферные, А-925) и ближнего перехвата (атмосферные, ПРС-1)38. К 1979 году началось создание полигонного стрельбового комплекса39.

Эскиз системы подготовило СКБ-2 Центрального научно-производственного объединения (ЦНПО) «Вымпел», и 7 июня 1978 года Совмин СССР принял постановление о проекте территориальной ПРО, утвердив план работ по созданию системы А-135. Генеральным конструктором системы был назначен А.Г. Басистов. Главным конструктором РЛС «Дон-2Н» — В.К. Слока, основным разработчиком программно-алгоритмического обеспечения и информационного согласования системы ПРО с системами предупреждения и контроля космоса — заместитель генерального конструктора М.Г. Минасян. Строительство системы А-135 начали в 1979 году, окончили в декабре 1989-го40. Госиспытания А-135 успешно завершили в 1990 году. В феврале 1995 года приняли на вооружение. 1 декабря 1996-го поставили на боевое дежурство41.

«Sentinel» и «Safeguard»

С созданием ARPA оно в рамках программы «Defender»42 сформулировало перспективные программы создания средств ПРО. Так как на рубеже 1950—1960-х годов СССР усовершенствовал свои МБР43, боевые возможности разрабатывавшейся системы «Nike-Zeus» сочли недостаточными44. Её проект к 1963 году свернули и на его основе запустили проект «Nike-X»45. Эта система должна была состоять из двух типов противоракет дальнего, ближнего перехвата и многофункциональной РЛС46.

Тандем BTL и ARPA инициировал ряд проектов. В их числе BAMBI (BAllistic Missiles Boost Intercept — «Перехватчик баллистических ракет на разгонном участке траектории») — развёртывания в космосе группировки спутников со средствами активной ПРО. Он не получил развития в 1960-е, а в 1980-е стал актуальным в рамках «Стратегической оборонной инициативы»47.

Проекты «Hardsite» и «Hardpoint» предполагали развёртывание системы ПРО архитектуры, подобной «Nike-X» с усовершенствованиями. «Hardsite» учитывал защитные свойства сооружений, допуская возможность прорыва ракет через ПРО48. В рамках «Hardpoint» прорабатывали вопросы создания новых средств радиолокации и ракет-перехватчиков. ARPA предлагало создать многофункциональный тактический радар «Hapdar»49 для обеспечения перехвата баллистических целей, который должен был точно вычислять траектории направленных на пусковые установки МБР. Остальные цели не подлежали перехватам. «Hapdar» в экспериментальном исполнении возводили на основе стационарной РЛС ZAR («“Zeus” Acquisition Radar» — «Радар обнаружения “Зевс”») проекта «Nike-Zeus»50. Результатом стало утверждение двухстанционной архитектуры системы ПРО, в которой «Precision Approach Radar» (PAR) — радар точного определения местоположения (в авиации — захода на посадку) вёл поиск цели, «Missile Site Radar» (MSR) — радар захвата и сопровождения противоракеты обеспечивал её точное наведение на цель и подрыв51.

В рамках эксперимента HIBEX («High-G Boost Experiment» — «Эксперимент по высокоскоростному разгону») в 1963—1965 гг. проводили исследования для создания противоракеты, способной за несколько секунд разгоняться до 5 км/с, выдерживая перегрузки до 400g52. Её создали компании «Boeing», «Hercules Inc.» и передали наработки для проектирования противоракеты «Sprint»53.

В США приняли решение развернуть «тонкую» систему ПРО якобы для защиты от ракет Китая54 и случайных пусков из СССР как первую очередь создания ПРО крупных городов по проекту «Hardsite». Программу строительства 17 объектов ПРО объявили в 1968 году под названием «Sentinel»55. Планировали на каждом установить два радиолокатора и оборудовать стартовые позиции двух типов противоракет — «лёгких» двухступенчатых «Sprint» и «тяжёлых» трёхступенчатых «Spartan». Так как у «Sentinel» было много противников, президент США Р. Никсон принял решение заменить её программой «Safeguard»56 с задачей — обеспечить прикрытие 12 военных баз МБР, аэродромов стратегической авиации и подводных ракетоносцев. Планировали довести число противоракет до тысячи. Но после ограничения их числа Договором по ПРО и района ПРО протоколом к нему от 1974 года одним США выбрали район пусковых установок МБР в Северной Дакоте57.

Система ПРО «Safeguard» была передана армии США в сентябре 1974 года. В апреле 1975-го заступила на опытное боевое дежурство и 10 февраля 1976 года снята с него58.

«Звёздные войны» США и наш ответ

8 марта 1983 года Р. Рейган объявил СССР «империей зла» и 23 марта в выступлении, которое стало важной вехой программы давления на Советский Союз, получив известность как речь о «звёздных войнах» («Star Wars») — о программе «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ, «Strategic Defense Initiative», SDI), заявил: «Мы приступаем к реализации программы по противодействию ужасающей советской ракетной угрозе». Власти США до 1992 года выделили 30 млрд долларов на исследования по программе СОИ, которые не принесли никаких значимых практических результатов59.

США грозились создать крупномасштабную эшелонированную ПРО с элементами космического базирования (перехватчиками на орбите), использованием традиционных противоракетных комплексов и оружия на новых физических принципах — лазерного, пускового, электромагнитных пушек и т.п.60 Затем переориентировались на разработку ограниченной системы для защиты от ударов до 200 боеголовок и в 1990 году приняли концепцию «Global Protection Against Limited Strikes» (GPALS, «Глобальная защита от ограниченных ударов»).

СССР напоминали США, что развёртывание вооружений в космосе противоречит международным соглашениям61. Американские военные и политические деятели отвечали, что договорённости не запрещали разрабатывать подобные системы вооружений. После объявления СОИ американские исследователи разрабатывали архитектуру системы ПРО на космических платформах, в т.ч. с лазерными установками. Подобные идеи отразились в проектах «Excalibur», «Space Based Laser» и «Brilliant Pebbles». По оценкам советских специалистов доставка на орбиту грузов для полномасштабного развёртывания спутниковой группировки ПРО обошлась бы США минимум в 140 млрд долларов. А непрерывная и полная загрузка многоразовых шаттлов обеспечила бы вывод в космос по одной станции ПРО в год62.

Жизнеспособными в рамках СОИ стали только программы «LOADs» («LOw-Altitude Defense System» — «Система защиты от полётов на малых высотах», в 1982 году продолженная под названием «Sentry» — «Часовой») и «HOE» («Homing Overlay Experiment» — «Эксперимент с наложением эффекта самонаведения»). Обе были экспериментальными, служили проверке технологий. В рамках «LOADs» продолжали разработку скоростной ракеты-перехватчика, идентичной упомянутой ранее «HIBEX». Проект «HOE» компании «Lockheed», начатый в 1978 году, предусматривал разработку перехватчика БР невзрывного типа на базе ракеты «Minuteman». Его головная часть раскрывалась подобно спицам зонта, которые формировали плоскость поражения. Пролетая через неё, встречная ракета деформировалась без риска детонации боеголовки. Из четырёх испытаний успешным стало одно — 10 июня 1984 года63. Этим днём в отечественной историографии датируют первый в США неядерный перехват БР, т.к. упомянутые ранее неядерные перехваты ЗРК ракет малой дальности, которые не имитировали БРСД и МБР из-за гораздо меньших ТТХ, уместнее отнести к испытаниям зенитных средств64.

В ответ на СОИ Правительство СССР постановлением от 15 июля 1985 года инициировало ряд поисковых и фундаментальных исследований, направленных на создание аналогичных американским, но превосходивших их по характеристикам средств борьбы с баллистическими ракетами. На уровне проектной документации были проработаны различные научные и инженерные решения. Перспективные проекты погубил системный кризис СССР. Многие наработки учли при создании системы ПРО Московского административно-промышленного центра.

История соперничества США и СССР в области ПРО завершилась с разрушением Союза в 1991 году. Основные вехи истории ПРО СССР и США графически отражены схемой. Сравнительный анализ их развития привёл к следующим выводам.

«По мнению американских правителей, военное господство имеет важное значение для их стремления к глобальной абсолютной власти»

Цели США и СССР в области ПРО были противоположны.

Верхушка США отказом от системы «Safeguard» доказала, что не верила в советскую ракетно-ядерную угрозу и «ужастиками» о ней дурачила своих налогоплательщиков и зарубежную общественность. Иначе не отказалась бы от ПРО и наращивала её.

Время доказало: ПРО не нужна была США и не имела никакого отношения к её военной безопасности. За время без ПРО до и после отказа от системы «Safeguard» в США не прилетела ни одна чужая ракета. Утверждения об угрозе советских ракет были циничной ложью.

США созданием и усилением атомной, затем ракетно-ядерной угрозы Советскому Союзу навязали ему гонку вооружений ПРО. За планом операции «Немыслимое» — войны США и Британии против СССР летом 1945 года, не состоявшейся потому, что США жаждали участия Красной армии в разгроме Японии, через день после её капитуляции последовал меморандум Объединённого разведывательного комитета США № 329 от 4 сентября 1945-го с предложением «отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки в СССР и на контролируемой им территории». Предполагаемый результат — уничтожение 13 млн человек спасших мир от фашизма союзников США. За ним последовали планы ядерного нападения США на СССР, у которого до 29 августа 1949 года не было атомной бомбы: «Тоталити» (декабрь 1945-го), «Троян» «Браво», «Пинчер» (1946), «Бройлер» (1947), «Кронкшафт», «Хафмун», «Когвилл» (1948), «Дропшот» (1949). США окружили СССР военными базами, позволявшими наносить по нему ядерные удары. С 1954 года США развернули в ФРГ крылатые ракеты (КР), в 1958—1960 гг. — 60 БРСД в Британии, 30 в Италии, а также 15 в Турции, способных поражать территорию СССР, включая Москву. Советский Союз парировал угрозу переброской ракет на Кубу, приведшей в 1962 году к Карибскому кризису. К 1965 году в Германии были 3 дивизиона армии США и 2 крыла немецких ВВС с американскими «Першингами». В 1979 году Совет НАТО решил разместить в Европе более 500 ракет США с ЯБЧ. Разместили в ФРГ 108 БРСД и 64 КР, в Британии и Италии по 112, в Нидерландах — 16 КР65.

В обеих странах в 1963 году выдвинули идею эшелонированной ПРО: в СССР в программе «Таран», в США — «Nike-X». В нашей стране от «Тарана» отказались, замысел двухэшелонной А-135 сформировали в конце 1960-х годов. Решение о её разработке приняли в 1971-м и завершили госиспытания в 1990 году. Всё это время действовали системы ПРО А-35, затем А-35М. У США не было действовавшей системы ПРО ни до её ввода в строй, ни после отказа от двухэшелонной «Safeguard», которая находилась на вооружении около полугода. Ещё до одобрения конгрессом начала строительства системы «Safeguard» в августе 1969 года политикам, выступавшим против неё, академическим кругам США и обывателям было ясно, что «Safeguard» не принесёт ничего кроме огромных затрат и вреда, ухудшит отношения США с СССР в области стратегических вооружений. Это утверждали учёные, политики и пресса. В том числе орган научного сообщества «Бюллетень учёных-атомщиков» (The Bulletin of Atomic Scientists). Известный физик-ядерщик Г. Йорк в марте 1969 года заявил о технической несостоятельности программ «Sentinel» и «Safeguard», о том, что созданные по ним системы не смогут выполнить задачи по уничтожению ракет противника, создание системы «Safeguard» не изменит стратегический баланс США и осложнит их отношения с СССР. Лауреат Нобелевской премии, физик-атомщик Г. Бете к маю 1969-го заявил о нецелесообразности ПРО для защиты баз МБР «ввиду малой реалистичности угрозы извне», гражданских объектов — ввиду провоцирования ею СССР на увеличение мощи стратегических сил, риске обострения отношений с ним. Авторы «Бюллетеня» в 1969—1972 гг. выдвинули доводы против ПРО, которые стали основными для решения снять «Safeguard» с боевого дежурства66. Но сняли только после того, как оружейные магнаты получили на ПРО всё, что при поддержке строительства ПРО Р. Никсоном и его советником Г. Киссинджером «выдавили» для них из госбюджета лоббисты военно-промышленного комплекса (ВПК). Российский исследователь Д.И. Федюшко оценил стоимость проекта «Safeguard» до 25 млрд долларов, не считая содержания и дополнительных расходов. Исследователи Брукингского института в Вашингтоне, пересчитав в 1998 году по курсу национальной валюты на момент реализации проекта, оценили «Safeguard» в 23 млрд долларов67. В США понимали, что их выкидывают на ветер, число советских МБР и их разделяющиеся головные части обнулили эффективность ПРО США68, но не дать ВПК эти миллиарды не смели.

ПРО и вся гонка вооружений были порождены стремлением США стать мировым жандармом и обрести возможность беспрепятственно и безнаказанно громить всех неугодных, требовались для военно-силового обеспечения агрессивной экспансионистской внешней политики, борьбы за господство США в мире, американскому ВПК — для получения всё больших прибылей. На это много лет обращают внимание политики и общественные деятели, учёные и публицисты разных стран, в т.ч. в США69. Американский историк и публицист Д. Ларисон утверждает: «Нет ничего случайного в том, что военное превосходство США влечёт за собой бесконечные конфликты. Америка ведёт бесконечные войны, так как наши лидеры исходят из того, что она имеет право и даже обязана так поступать»70. Аналитический центр информагентства КНР «Синьхуа» констатировал: «По мнению американских правителей, военное господство имеет важное значение для их стремления к глобальной абсолютной власти, усиление которой, в свою очередь, может подпитывать их военную гегемонию»71.

СССР был непреодолимой преградой на пути США к мировому господству. В этом причина планов их агрессии против нашей страны, «холодной войны», гонки вооружений. Проблематика ПРО вошла в международные отношения и стала учитываться в стратегическом балансе США и СССР.

По оценке А.А. Кузнецова американские планы, проекты и программы ПРО «нацелены на разрушение баланса сил в мире и обеспечение глобального стратегического доминирования США. Они стремятся создать условия для применения своих ядерных и обычных вооружений с гарантиями минимизации и предотвращения ответного удара. Это создаёт иллюзию безнаказанности внезапного применения американских стратегических наступательных вооружений под прикрытием ПРО, снижает порог применения ядерного оружия и развязывания войны. Поэтому наращивание ПРО США — угроза глобальной безопасности и всему человечеству, созданная и обостряемая Соединёнными Штатами в погоне за химерами неуязвимости и безнаказанности ради подчинения мира своему диктату»72.

«То был ударный труд,/ Отчизной вдохновлённый./ Тех будней память тем весома и жива,/ что под щитом “зенитной Первой конной”/ спокойно трудится и строится Москва»

Этими поэтическими строками73 генерал-лейтенант-инженер Г.В. Кисунько, один из создателей советской ПРО, отразил главный результат их труда, вклад в создание неотразимых оружейных аргументов, которыми СССР убежал потенциального агрессора в самоубийственности ракетно-ядерной войны и удерживал от неё.

Противоположно американским планам ядерной войны в СССР никогда не было планов нападения на США. Предполагали только ответные, затем ответно-встречные удары. А американская ракетно-ядерная угроза СССР была реальной, поэтому надёжная система ПВО-ПРО была обязательным компонентом защиты наших суверенитета, национальной безопасности и государственных интересов. Научно-технический прогресс в области ПРО наряду с использованием его плодов в авиации и космонавтике стал важным условием укрепления технологического суверенитета СССР, а в дальнейшем и России.

Для объективного сравнения условий создания ПРО в США и СССР в послевоенный период нужно учесть различия возможностей их экономик. Обогатившихся и умноживших свои промышленные и финансовые ресурсы во Второй мировой, как её оценивали американцы, «самой хорошей войне за всю историю», в которой по оценке канадского историка Ж. Пауэлса роль США «определялась в большей степени интересами крупных корпораций и банков страны, чем теми идеалистическими мотивами, которые выдумали власти в то время и которые с тех пор эхом повторяются в средствах массовой информации, в школах и университетах, в учебниках истории и, конечно же, в голливудской продукции»74. И СССР, защитившегося от уничтожения, избавившего мир от фашизма и завоевавшего Великую Победу ценой огромнейших потерь: 26,6 млн своих граждан и 30 проц. национальных богатств после разрушения оккупантами 1710 городов и посёлков, свыше 70 тыс. сёл и деревень, свыше 6 млн зданий, 31,8 тыс. промпредприятий, заводов, выплавлявших около 60 проц. стали, шахт, добывавших свыше 60 проц. угля, 65 тыс. км железнодорожных путей и 4100 станций, 36 тыс. предприятий связи, 40 тыс. медучреждений, 84 тыс. вузов, НИИ, школ, техникумов75.

То, что в послевоенных условиях отечественные конструкторы и производственники, начав создание ПРО одновременно с американцами, определили более короткую и эффективную траекторию её развития и опередили США в создании противоракеты, превзошли в точности наведения противоракет, было научно-техническими подвигами и победами. Следующими их победами стали опережение США в создании первой боевой системы ПРО А-35, которую можно было тиражировать и установить везде, где была необходима ПРО, её модернизация — А-35М и более 30 лет защищающий столицу и самый густонаселённый административно-промышленный район России уникальный симбиоз радиолокационных средств, суперкомпьютеров и сверхскоростных ракет — самая мощная в мире двухэшелонная система ПРО второго поколения А-13576.

«Последний тайм» состязания США и СССР в области ПРО сыгран постфактум после разрушения Союза по программе «ODERACS» («Orbital Debris Radar Calibration Spheres» — сферы для калибровки радаров, отслеживающих орбитальный мусор, иной вариант перевода — для обнаружения обломков на орбите). В 1994 году американский шаттл в ходе эксперимента «ODERACS-1R» выбросил в космос по 2 металлических шара диаметрами 15, 10 и 5 см. 15- и 10-см шары отследили РЛС обеих стран, а 5-см — только российская станция «Дон-2Н». Такими же стали результаты следующего эксперимента «ODERACS-2». РЛС «Дон-2Н» находила шары самого малого размера на расстояниях до 2000 км77. Решение сложной задачи селекции малоразмерного объекта в космосе доказывает явное техническое превосходство системы ПРО Российской Федерации над американской.

Созданный в СССР научно-технический задел используется для совершенствования вооружений армии и флота России.

Кто же победил в гонке вооружений ПРО? Главный критерий оценки — достижение цели. Стремление США созданием ПРО обеспечить неуязвимость и безнаказанность ракетно-ядерной агрессии против СССР потерпело крах. А Советский Союз добился своей цели. Его ПРО стала частью оборонной мощи Отечества, которая заставляла потенциального противника воздерживаться от агрессии против него, обеспечивала мирную жизнь советского народа.

_____________________________

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Raymond J. Nike Intercepts Atlas in Flight; Anti-Missile Missile Makes Second Kill of ICBM Nike Zeus Anti-Missile Missile Makes Its Second Interception // The New York Times. 1962. Dec. 13. URL: https://www.nytimes.com/1962/12/13/archives/nike-intercepts-atlas-in-flight-antimissile-missile-makes-second.html; ABM: research and development at Bell Laboratories. Project history. Whippany N.J.: Western Electrics, 1975. P. 1—26.

2 Квицинский Ю.А. О политике, человеке и части нашей истории // «Война между государствами — великое зло»: к 110-летию А.А. Громыко. М.: Весь Мир, 2019. С. 183.

3 Прочие нереализованные проекты ПРО и ПКО // Сайт MilitaryRussia.ru. URL: http://militaryrussia.ru/blog/index-386.html.

4 Первушин А.И. Тайна системы «А»: ракетный щит Москвы. М.: Пальмира, 2017; Сайт Региональной общественной организации «Ветераны полигона ПРО». URL: https://veterans.priozersk.com/sites/default/files/kniga-pervushina.pdf; Науменко Н. Сердце ядерного щита столицы: современный компьютер способен различить до 100 боеголовок одновременно // Вечерняя Москва. 2024. 21 мая. URL: https://vm.ru.

5 Системы вооружения ракетно-космической обороны России в 2 т. Т. 1. М.: Столичная энциклопедия, 2020. С. 16.

6 «Система «А» — первенец отечественной ПРО // Военное обозрение. 2017. 7 марта. URL: https://topwar.ru.

7 Системы вооружения ракетно-космической обороны России. Т. 1. С. 20.

8 Прочие нереализованные проекты ПРО и ПКО.

9 Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь генерального конструктора. М.: Современник, 1996; Белоус В.С. и др. Щит России: системы противоракетной обороны. М.: МГТУ имени Н.Э. Баумана, 2009. С. 14—16, 131, 151; Официальная история создания ПРО // Priozersk.com. URL: https://web.archive.org/web/20090812221534/http://www.priozersk.com/prio/21086; Плоды голодной степи // Военное обозрение. 2016. 10 сентября. URL: https://topwar.ru/; Первов М. «Аннушки» — часовые Москвы. Исторический очерк. М.: Столичная энциклопедия, 2010 г. С. 64—74.

10 Кисунько Г.В. Указ. соч.

11 Zabetakis S.G., Peterson J.F. The Diyarbakir Radar. «Studies in Intelligence». Langley Virginia: Center for the Study of Intelligence, 1964. P. 41 47.

12 Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система противоракетной обороны. М.: Техноконсалт, 1994. С. 22.

13 Белоус В.С. и др. Указ. соч. С. 126, 127.

14 Ненартович Н.Э., Горевич Б.Н. Система противоракетной обороны США. Анализ и моделирование. М.: Алмаз, 2018. С. 16.

15 Федюшко Д.И. Создание основ противоракетной обороны США в 1950—1960-х гг. // Исторический журнал: научные исследования. 2017. № 6. С. 23—25.

16 Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) // Website USAGov Outreach. URL: https://www.usa.gov/agencies/defense-advanced-research-projects-agency; Управление перспективного планирования оборонных научно-исследовательских работ (США) // Большая российская энциклопедия: электронная версия (БРЭ ЭВ). URL: https://bigenc.ru/; Буренок В.М., Ивлев А.А., Корчак В.Ю. Развитие военных технологий в XXI веке: проблемы, планирование, реализация. Тверь: Купол, 2009. С. 93—99.

17 History of Lincoln Laboratory at the Reagan Test Site // Lincoln Laboratory Journal, 2012. № 2. Vol. 19. P. 7, 8.

18 Матвеев О.В. История создания войск ракетно-космической обороны: отечественный опыт создания противоракетной обороны (вторая половина 40-х — 90-е годы). М.: Минобороны РФ, 2002. С. 181.

19 «Система «А» — первенец отечественной ПРО.

20 Матвеев О.В. Указ. соч. С. 189.

21 Там же. C. 32, 33.

22 Белоус В.С. и др. Указ. соч. С. 185—191; Московский А.М. Засекреченный подвиг в казахстанской степи // Независимое военное обозрение. 2011. 4 марта; Кулаков А.Ф. Балхашский полигон. М.: Московские учебники, СиДиПресс, 2006. С. 178; Маршал, защитивший наше небо и землю // Звезда. 2022. 20 июня. URL: https://zvezdaweekly.ru/.

23 Коровин В.Н., Афанасьев П.П., Светлов В.Г. Пётр Грушин. СПб.: Политехника, 2011. С. 256.

24 Nike Hercules destroys a Corporal ballistic missile. Department of Defense. Release № 146—60. 1960 // Defense Technical Information Center (DTIC). URL: https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA381863.pdf.

25 Army HAWK missile intercept Corporal. Department of Defense. Release № 19—61. 1961 // The Historical Office of the Office of the Secretary of Defense. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/secretaryofdefense/OSDSeries_Vol4.pdf.

26 Gibson J.N. Nuclear Weapons of the United States: An Illustrated History. Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing. 1996. P. 205.

27 Raymond J. Op. cit.; ABM: research and development at Bell Laboratories. Project history. P. 1—26.

28 Американский зенитно-ракетный комплекс MIM-14 «Найк-Геркулес» // Военное обозрение. 2014. 20 марта. URL: https://topwar.ru; Считали невозможным: как СССР первым в мире сбил баллистическую ракету // Звезда. 2021. 22 апреля.

29 Беседа товарища Н.С. Хрущёва с группой американских журналистов 13 июля 1962 г. // Правда. 1962. 18 июля. С. 2.

30 Григорий Васильевич Кисунько // Космический мемориал. [сайт]. URL: http://sm.evg-rumjantsev.ru/des3/kisunko.html; Кисунько Григорий Васильевич // Интернет-проект «Герои страны». URL: https://warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=10761.

31 Большаков С. 65 лет испытательному полигону «Сары-Шаган» // Сайт РОО «Ветераны полигона ПРО». URL: https://veterans.priozersk.com/node/3969.

32 Рубежи обороны — в космосе и на земле / Авт.-сост. Н.Г. Завалий. М.: Вече, 2003. С. 605, 606.

33 Первов М. Указ. соч. С. 98—100.

34 Там же. С. 182—189; Радиолокационная станция «Неман» // Сайт НПО «Алмаз». URL: https://web.archive.org/web/20170404031450/http://www.raspletin.com/istorija-sistem-pvo-i-pro-67939/radiolokatsionnaja-stantsija-neman; Станция селекции баллистических целей «Неман» // Сайт «Семейные истории». URL: https://famhist.ru/famhist/sprn/0020e26f.htm.

35 Рубежи обороны — в космосе и на земле. С. 32, 33.

36 Национальная система противоракетной обороны США // РИА Новости. 2023. 24 марта. URL: https://ria.ru/20230323/oborona-1859460081.html; Матвеев О.В. Указ. соч. С. 250—255.

37 К 104 годовщине со дня рождения Григория Васильевича Кисунько // Сайт РОО «Ветераны полигона ПРО». URL: https://veterans.priozersk.com/node/4135.

38 Белоус В.С. и др. Указ. соч. С.259—263.

39 Малафеев В.П. Противоракетная оборона. События и участники. Рыбинск, 2008. С. 290—292.

40 Там же. С.268, 269.

41 Защитник Москвы от удара с орбиты: как создавалась уникальная система ПРО А-135 // ТАСС. 2025. 17 февраля; Испарить боеголовку: три секрета системы ПРО А-135 «Амур» // Российская газета. 2020. 17 февраля; Леонков А. Состояние и перспективы системы ПРО А-135 // Военное обозрение. 2025. 20 февраля; Система А-135 Амур, ракета 5Я26 / ПРС-1 / 53Т6 — ABM-3 GAZELLE // Сайт «MilitaryRussia.ru». URL: http://militaryrussia.ru/blog/topic-875.html; Противоракетные кольца обороны: чужие МБР не долетят // Звезда. 2019. 4 февраля.; Купирование «глобального мгновенного удара»: в России качественно усовершенствуется система ПРО // Звезда. 2018. 7 июня.

42 Missiles and rocket. 07.03.1960. Vol. 6. Westport CT, Greenwood technographies. P. 12, 13.

43 Лысухин Н.Я. Ракетные войска стратегического назначения в системе национальной безопасности России (историко-политологический анализ). М.: Военная академия РВСН, 1997. С. 59.

44 U.S. Senate. Hearings Before the Committee on Armed Services, Military Procurement Authorization FY 1963. 87th Cong. 2nd Sess., 1962. P. 206.

45 History of strategic air and ballistic missile defense. V. 2. 1975 // The U.S. Army Center of Military History. URL: https://history.army.mil/portals/143/Images/Publications/catalog/40-5-1-p2.pdf.

46 Ibid. P. 197.

47 Брезкун С.Т. Проблема противоракетной обороны в свете долговременной политики США. Саров: РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2018. С. 128.

48 ABM: research and development at Bell Laboratories. Project history. P. 2—13.

49 Kahrilas P.J., Jahn D.M. Hardpoint Demonstration Array Radar // IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems. 1966. Vol. 2(6). P. 286—299.

50 Американские зенитные и противоракетные комплексы семейства «Найк» // Военное обозрение. 2020. 33 марта.

51 ABM: research and development at Bell Laboratories. Project history. P. 2—17.

52 Reed S.G. DARPA technical accomplishments // An historical review of selected DARPA project. DARPA, 1991. V. 2. P. 3-1 3-6.

53 Walker J.A., Bernstein L., Lang S. Seize the High Ground: The Army in Space and Missile Defense. Washington, D.C.: Center of Military History, U.S. Army Space and Missile Defense Command. Historical Office. 2003. P. 37—82.

54 “Mutual Deterrence” Speech by Sec. of Defense Robert McNamara. San Francisco. September 18, 1967 // Website “AJ Software & Multimedia”. URL: https://www.atomicarchive.com/resources/documents/deterrence/mcnamara-deterrence.html.

55 Kitchens J.H. A history of the Huntsville Division, U.S. Army Corps of Engineers, 1967—1976. Huntsville (Alabama): U.S. Army Corps of Engineers, 1978. P. 1—30.

56 Ibid. P. 34.

57 Брезкун С.Т. Указ. соч. С. 148—155.

58 Ненартович Н.Э., Горевич Б.Н. Указ. соч. С. 20.

59 Address to the Nation on Defense and National Security. March 23, 1983 // Web-site The Ronald Reagan Presidential Library and Museum. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/address-nation-defense-and-national-security; Калинин А.А., Никитин М.А. Формирование курса администрации Рональда Рейгана в отношении СССР в 1981—1983 гг. // Американистика: актуальные подходы и современные исследования. 2023. Т. 15. С. 173—186.

60 Противоракетная оборона // Военная энциклопедия (ВЭ) в 8 т. Т. 7. М.: Воениздат, 2005. С. 55.

61 Противоракетная оборона: противостояние или сотрудничество? М.: РОССПЭН, 2012. С. 39, 40.

62 Комитет советских учёных в защиту мира против угрозы ядерной войны. Перспективы создания космической противоракетной системы США и её вероятное воздействие на военно-политическую обстановку в мире. М., 1983. С. 18, 19.

63 Walker J.A., Bernstein L., Lang S. Op. cit. P. 97—99.

64 Птичкин С. Специалисты: окружить европейские радары ПРО глушилками — дело несложное // Российская газета. 2011. 24 ноября.

65 Карпов В.В. Маршал Жуков: Опала. М.: Вече, 1994.С. 226—228; План «Дропшот». 60 лет апокалипсису, которого удалось избежать // ТАСС; Ядерная война // БРЭ ЭВ; Пистолет у виска. Как США размещали ядерное оружие у границ России // Аргументы и факты. 2015. 5 июня; Как США размещали в Европе ракеты средней и меньшей дальности // Коммерсантъ. 2024. 10 июля.

66 Федюшко Д.И. Дискуссии о системе ПРО «Сейфгард» на страницах «Бюллетеня учёных-атомщиков» (1969—1972 гг.) // Исторический журнал: научные исследования. 2017. № 6. С. 2, 3.

67 Там же. С. 98—115, 135; Pike J., Blair B. and Schwartz S. Defending against the Bomb // Atomic Audit: The Costs and Consequences of U.S. Nuclear Weapons since 1940. Washington, 1998. P. 289. Цит. по: Федюшко Д.И. Указ соч. С. 136.

68 Finney J.W. Safeguard ABM System to Shut Down; $5 Billion Spent in 6 Years Since Debate // The New York Times. 1975. Nov. 25.

69 См., например: Wertheim S. Tomorrow, the World: The Birth of U.S. Global Supremacy. Cambridge MA, Belknap Press: An Imprint of Harvard University Press, 2020. 272 p.; Larison D. The Origins of U.S. Global Dominance // The American Ideas Institute. 2020. Nov 11; Военная гегемония США: истоки, факты и опасности // Доклад Аналитического центра информагентства КНР «Синьхуа». 2023. 7 сентября. URL: https://russian.news.cn/20230907/c13b6ff68b084c21a84fef0603657b90/c.html.

70 Larison D. Op. cit.

71 Военная гегемония США: истоки, факты и опасности.

72 Кузнецов А.А. ПРО США: погоня за химерами неуязвимости и безнаказанности // Военно-исторический журнал. 2018. № 11. С. 48.

73 Кисунько Г.В. Указ. соч.

74 Пауэлс Ж. США во Второй мировой войне. Мифы и реальность. М.: Алисторус, 2016. С. 7.

75 Росстат раскрыл данные потерь СССР в Великой Отечественной войне // Русское агентство новостей. 2025. 11 мая.

76 Настин П. Абсолютная защита: как устроена ПРО Москвы // Звезда. 2019. 25 января.

77 Многофункциональная РЛС «Дон-2Н» // Военное обозрение. 2013. 11 июня.