Аннотация. Статья посвящена визиту российской парламентской делегации в союзные страны в апреле—июне 1916 года.
Summary. The article is devoted to the visit of the Russian parliamentary delegation to the allied countries in April–June 1916.
ИЗ ИСТОРИИ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ЧИРКОВ Александр Александрович — кандидат исторических наук
(Москва. E-mail: alexci2010@yandex.ru).
ПОЕЗДКА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В СТРАНЫ — СОЮЗНИЦЫ РОССИИ В 1916 ГОДУ
В январе 1916 года английское правительство пыталось организовать визит депутатов Государственной думы Российской империи в Великобританию с целью ознакомления с организацией её обороны1. Данная идея заинтересовала не только российское правительство и депутатов, но и руководство стран — союзниц России. Уже 22 февраля на имя председателя Государственной думы М.В. Родзянко из Парижа пришла телеграмма, содержавшая приглашение делегации думцев на Межпарламентскую финансовую конференцию, которую планировалось провести в конце марта 1916 года2. С этого момента и началась интенсивная подготовка поездки представителей Государственного совета и Думы в Англию3, Францию и Италию.
В советской историографии этому событию уделено достаточно много внимания. Однако после выхода в свет в 1930-х годах серии источников, в которых в основном была представлена позиция лидеров кадетской партии П.Н. Милюкова4 и А.И. Шингарёва5, историки многие десятилетия фактически придерживались одной концепции: лидерами делегации являлись кадеты, а цель поездки была связана исключительно с политикой и экономикой6.
Современные же исследователи часто сводят суть этой поездки к «углублению взаимных симпатий и доверия в рамках Антанты»7 и «зарубежному признанию думской оппозиции»8. В действительности даже Милюков сомневался, что делегация была единым целым и все её члены преследовали одну цель9.
После того как 7 марта 1916 года Родзянко сообщил фракциям о начале подготовки поездки, они приступили к выбору своих представителей10. 43 депутата пожелали посетить союзные страны, но требовалось не более 10 человек11. Спикер Думы стремился, чтобы они представляли разные фракции, но представители прогрессистов, а также групп независимой, мусульманской и «Союз 17 октября» отказались ехать. На освободившиеся места выбрали М.М. Ичаса как литовца и А.И. Шингарёва как председателя комиссии по военным и морским делам. А.А. Ознобишин, отчаянно желавший поехать в Англию, дважды писал соответствующее заявление, указывая на свои боевые награды12. Родзянко был вынужден поддержать его кандидатуру. Большинство членов делегации представляли Прогрессивный блок, но даже думцы были мало знакомы и имели разные политические взгляды13.
А.Д. Протопопова (товарищ председателя Думы и представитель её Совещания14) избрали не только главой группы думцев, но и руководителем всей делегации15. Членов Госсовета возглавил В.И. Гурко. Оба лидера в совершенстве владели французским и английским (примечательно, что Шингарёв плохо говорил на иностранных языках и в поездке в основном выступал на русском)16.
Только 30 марта был окончательно сформирован список членов делегации. Государственную думу представляли А.Д. Протопопов (земец-октябрист), А.И. Шингарёв (кадет), М.М. Ичас (кадет), А.А. Радкевич (правый), Б.А. Энгельгардт (земец-октябрист), В.Я. Демченко (прогрессивный националист), Ф.Ф. Рачковский (белорусско-литовско-польская группа), А.А. Ознобишин (националист), П.Н. Милюков (кадет) и Д.Н. Чихачёв (националист), а Государственный совет — В.И. Гурко (кружок внепартийного объединения), А.В. Васильев (левая группа), С.И. Велепольский (группа центра и Польское коло), А.Н. Лобанов-Ростовский (правая группа), Д.А. Олсуфьев (группа центра), С.Б. Скадовский (группа центра) и Р.Р. Розен (группа центра).
По просьбе Родзянко члены правительства организовали специальные курсы для делегатов, а председатель Совета министров Б.В. Штюрмер помог им получить заграничные паспорта17. В свою очередь Штюрмер поручил министру иностранных дел С.Д. Сазонову, игнорируя правила, выдать депутатам дипломатические паспорта18. Вместе с тем на командировку правительство выделило по 5000 рублей только членам Госсовета, а думцы должны были ехать за свой счёт19, что стало для некоторых депутатов причиной отказа от поездки.
Такое путешествие в военное время было весьма опасным. 16 апреля делегация отправилась из Петрограда в Финляндию, а затем по железной дороге — в Стокгольм. В столице Швеции не было официальных приёмов, но делегация устроила обед с участием журналистов. На этом мероприятии выступили Гурко, Милюков и Шингарёв. Кадеты в свойственной им манере пообещали прессе, что «русский народ будет воевать до последней капли крови».
Далее делегация по железной дороге отправилась в Берген, где Розен высказался против некоторых тезисов, озвученных в речах кадетских лидеров. Розен, возмутившись, что те говорили от имени русского народа, заявил: тот «вовсе не сочувствует этой войне и жаждет, прежде всего, мира»20 (как только делегация прибыла в Англию, французское правительство не приняло «этого германофила», и тот вернулся на Родину, впрочем, как и Д.Н. Чихачёв, у которого умерла мать)21.
Делегаты, находившиеся на яхте в Бергене, пересели на английский крейсер «Донегаль». Корабль должен был причалить в порту Ньюкасла, но из-за опасности нападения немецких подводных лодок отправился в Шотландию. Чтобы парламентарии смогли доехать до Лондона, им выделили специальный королевский поезд22. 23 апреля 1916 года думцы и члены Госсовета прибыли в столицу Великобритании, где их встретили английские министры, депутаты, лорды и журналисты. К удивлению парламентариев среди встречавших не оказалось представителей российского посольства.
Некоторые исследователи считали Милюкова неформальным главой делегации, а Протопопов, по их мнению, якобы «играл совершенно незначительную роль»23. Так, И.В. Алексеева, считая Милюкова «ядром» делегации24, обосновала это тем, что тот имел контакты с королями, министрами и российскими послами. На несправедливость данного вывода указывает следующий факт. Поскольку российский посол в Лондоне А.К. Бенкендорф не встретил делегацию, Протопопов отправился к послу и высказал ему соответствующие претензии. Гурко же накричал на советника посла, заявив, что парламентарии представляют Россию, и «посольство не смеет игнорировать их»25. В итоге Бенкендорф встретился с членами делегации, устроив по этому случаю «грандиозный раут», а когда те уезжали, даже проводил их на вокзале26. Больше проблем с послами у русской делегации не было. Более того, российские послы А.П. Извольский (в Париже) и М.Н. Гирс (в Риме) сопровождали членов Госсовета и депутатов Думы на различных приёмах.
«Первую скрипку» в делегации, несомненно, играл Протопопов, который выполнял официальное поручение царского правительства, участвуя в переговорах о займе27. Президент Франции Р. Пуанкаре из всех российских депутатов запомнил только Протопопова28.
Король Англии Георг V в письме Николаю II даже восхищался главой парламентской делегации29. Последний, считал Родзянко, «очаровал общественных государственных деятелей за границей»30, и поэтому его назначение управляющим Министерством внутренних дел «могло казаться популярным»31. Действительно, Николай II в первый раз обратил внимание на Протопопова именно после его возвращения в Россию. Император писал супруге 20 июля 1916 года: «Вчера я видел человека, который мне очень понравился, — Протопопов, товарищ председателя Гос. Думы. — Он ездил за границу с другими членами Думы и рассказал много интересного»32.
В то же время нельзя не отметить, что хотя у министра иностранных дел Великобритании Э. Грея и местных журналистов было особенное отношение к Милюкову33, в остальном тот ничем не отличался от других представителей Государственной думы. Однако активное общение лидера кадетов во время путешествия в июле—сентябре 1916 года позволило ему обзавестись новыми полезными знакомствами34.
Ещё в Петрограде Милюков определил цели поездки как исключительно политические, выходившие за рамки официально заявленного: ознакомления «с техникой военного дела на Западном фронте»35, взяв на себя миссию пропаганды в прессе идеи договорённости о Черноморских проливах и Константинополе36. «Не отходивший от Милюкова» Шингарёв также выполнял задание — военной комиссии Думы и Особого совещания. Тем не менее лидеры кадетов не забывали посещать за границей местные магазины.
По заданию той же комиссии депутат Демченко, будучи по образованию инженером, должен был подготовить специальный доклад, посвящённый техническому положению промышленности союзных стран и состоянию авиации в их вооружённых силах37.
Энгельгардт как офицер Генерального штаба имел поручение от его Главного управления — изучить военную организацию союзных стран38. Велепольский, Ичас и Рачковский интересовались исключительно национальными вопросами и пытались найти единомышленников в странах Антанты. Ичас был поглощён общением с литовцами, Рачковский — с поляками. Главной целью Велепольского стала возможность договориться с Милюковым по поводу судьбы Польши39. Остальные парламентарии составляли «фон делегации»40.
На первом же банкете в Лондоне английский премьер-министр Г. Асквит заявил: российская делегация должна ознакомиться с деятельностью его страны в области военных приготовлений, дабы убедиться, что она делает всё возможное для ведения войны41. В соответствии с пожеланиями Асквита для делегации подготовили насыщенную программу. Так, российские парламентарии встречались с королём Великобритании Георгом V, членами правительства и журналистами. Во время таких встреч делегатов очень удивило то, что король и премьер-министр читали свои речи по бумажке42 (это было неприемлемо для российской нижней палаты). В то же время ораторским искусством и необыкновенной работоспособностью всех делегатов поразил английский министр вооружения Д. Ллойд Джордж43.
Энгельгардт, Гурко, Шингарёв, Милюков и Демченко много времени уделили финансовым вопросам, проблеме взаимодействия союзников, а также посещению оружейных заводов. Для российской делегации были устроены смотры пехотных войск и военно-морской эскадры Великобритании. Кроме того, парламентарии обсудили вопрос выполнения военных заказов с почётным председателем Русского военно-промышленного комитета в Лондоне великим князем Михаилом Михайловичем44. В Англии был организован День российского флага, когда население большинства местных городов собирало средства для раненых русских солдат. Делегация встретилась и с российскими военнослужащими, бежавшими из германского плена45.
Милюков «неофициально» общался с Греем по проблеме послевоенного раздела Европы. Данная беседа, скорее, имела характер интервью, чем переговоров, несмотря на то, что лидер кадетов пытался придать ей особый статус, упомянув, что сообщит о разговоре главе МИД Сазонову46. <…>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Дневник П.Н. Милюкова // Красный архив. 1932. № 54—55. С. 12.
2 Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1153. Л. 1.
3 Официальное приглашение Англии было направлено М.В. Родзянко только 5 марта 1916 г. См.: там же. Л. 8.
4 Дневник П.Н. Милюкова. С. 3—48; Доклад П.Н. Милюкова в Военно-морской комиссии Государственной думы 19 июня 1916 г. // Красный архив. 1933. № 58. С. 3—23.
5 Доклад А.И. Шингарёва в Военно-морской комиссии Государственной думы 20 июня 1916 г. // Там же. 1934. № 64. С. 4—30.
6 Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1960. С. 336—342; Алексеева И.В. Агония сердечного согласия: царизм, буржуазия и их союзники по Антанте. Л., 1990. С. 172—191; Айрапетов О.Р. Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и на революцию (1907—1917). М., 2003. С. 185; и др.
7 Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014. С. 113.
8 Государственный совет Российской империи: 1906—1917: энциклопедия. М., 2008. С. 231.
9 Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 420.
10 РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1153. Л. 3, 3 об.
11 Там же. Л. 14.
12 Там же. Л. 49.
13 Падение царского режима. Т. 7. Л., 1927. С. 35.
14 РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1153. Л. 33.
15 Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 218. Карт. 306. Д. 3. Л. 1.
16 Там же. Л. 9.
17 РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 1153. Л. 47.
18 Там же. Л. 48.
19 Ознобишин А.А. Воспоминания члена IV Государственной думы. Париж, 1927. С. 221; ОР РГБ. Ф. 218. Карт. 306. Д. 3. Л. 8.
20 ОР РГБ. Ф. 218. Карт. 306. Д. 3. Л. 10.
21 Ознобишин А.А. Указ. соч. С. 221.
22 ОР РГБ. Ф. 218. Карт. 306. Д. 3. Л. 12.
23 Милюков П.Н. Указ. соч. С. 419; Падение царского режима. Т. 6. Л., 1926. С. 337, 338.
24 Алексеева И.В. Указ. соч. С. 176.
25 ОР РГБ. Ф. 218. Карт. 306. Д. 3. Л. 13—14.
26 Ознобишин А.А. Указ. соч. С. 224.
27 Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906—1917: дневник и воспоминания. М., 2001. С. 148.
28 Пуанкаре Р. На службе Франции: воспоминания за девять лет. Кн. 2. М., 1936. С. 342.
29 Шаховской В.Н. «Sic transit gloria mundi» (Так проходит мирская слава): 1893—1917 гг. Париж, 1953. С. 84; Боханов А.Н. Сумерки монархии. М., 1993. С. 229.
30 Падение царского режима. Т. 7. С. 141.
31 Родзянко М.В. За кулисами царской власти. М., 1991. С. 27.
32 Переписка Николая и Александры Романовых, 1914—1917 гг. Т. 4. М.; Л., 1926. С. 380, 381.
33 Гавроева Е.С. IV Государственная дума по материалам английских парламентских дебатов // Таврические чтения. 2012. СПб., 2013. С. 130, 131.
34 Он встретился с председателем французской межпарламентской группы А. Франклин-Буйоном. См.: Селезнев Ф.А. Поездка П.Н. Милюкова по Западной Европе в июле—сентябре 1916 г. и её политические последствия // Российская история. 2017. № 3. С. 99.
35 Алексеева И.В. Указ. соч. С. 173.
36 Дневник П.Н. Милюкова. С. 48.
37 РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 446. Л. 237—249.
38 ОР РГБ. Ф. 218. Карт. 306. Д. 3. Л. 7—8.
39 Дневник П.Н. Милюкова. С. 16.
40 ОР РГБ. Ф. 218. Карт. 306. Д. 3. Л. 15.
41 Государственный совет: стенографические отчёты. Сессия XII (февраль—июнь 1916 г.). Пг., 1916. Стб. 1740.
42 ОР РГБ. Ф. 218. Карт. 306. Д. 3. Л. 8.
43 Ознобишин А.А. Указ. соч. С. 225.
44 Там же.
45 РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 446. Л. 229.
46 Милюков П.Н. Указ. соч. С. 427.