Организация тылового обеспечения Красной армии в контрнаступлении в Сталинградской битве (19 ноября 1942 — 2 февраля 1943 г.)

В.Ф. ВОРСИН, В.В. ИЗОНОВ — «…Проявлять особую заботу о снабжении войск артиллерийским вооружением, боеприпасами и боевой артиллерийской техникой». Организация тылового обеспечения Красной армии в контрнаступлении в Сталинградской битве (19 ноября 1942 — 2 февраля 1943 г.)

V.F. VORSIN, V.V. IZONOV — «…Paying special attention to the supply of troops with artillery weapons, ammunition and combat artillery equipment». Organization of logistics of the Red Army in counter-offensive in the Battle of Stalingrad (November 19, 1942 to February 2, 1943)

Аннотация. В статье обобщается опыт организации тылового обеспечения Красной армии в ходе операции «Уран». Предпринята попытка анализа основных проблемных вопросов тылового обеспечения, показа путей их решения: несоответствие созданной до войны системы подвоза материальных средств условиям ведения боевых действий; размещение воинских частей и учреждений тыла двух, трёх и даже четырёх объединений на ближайших к линии фронта железнодорожных станциях, что позволяло противнику наносить по ним авиационные удары; трудности в вопросах эвакуации раненых и больных за пределы армий и фронтов; растянутость коммуникаций и отставание тылов и т.д. Прикладной характер работы определяется прежде всего возможностью использования новых данных при исследовании различных вопросов тылового обеспечения советских войск трёх фронтов в период контрнаступления под Сталинградом, а также в образовательном процессе в военно-учебных заведениях Минобороны России. Обобщённый опыт тылового обеспечения войск может представлять практический интерес для работников тыла армии и флота.

Ключевые слова: Великая Отечественная война 1941—1945 гг.; Сталинградская битва; контрнаступление; Тыл Красной армии; тыловое обеспечение; медицинское обеспечение; автомобильный транспорт; железнодорожные перевозки; склады; запасы материальных средств; управление оперативным тылом; Н.П. Анисимов; Н.А. Кузнецов; И.Г. Советников.

Summary. The paper summarizes the experience of the organization of logistics of the Red Army during operation Uranus. It attempts to analyze the main problematic issues of logistics and show ways to solve them: the discrepancy between the system of material supply created before the war and the conditions of combat operations; the location of military units and the rear institutions of two, three and even four associations at the railway stations nearest to the front line, which allowed the enemy to attack them from the air; difficulties of evacuating the wounded and sick outside armies and frontlines; the length of communications and backlog of logistics, etc. The applied nature of the work is determined primarily by the possibility of using new data in the study of various issues of logistics of the Soviet troops of the three fronts during the counterattack at Stalingrad, as well as in the educational process in military educational institutions of the Ministry of Defense of the Russian Federation. The generalized experience of military logistics may be of practical interest to army and navy logistics workers.

Keywords: the Great Patriotic War of 1941—1945; the Battle of Stalingrad; the counter-offensive; the rear of the Red Army; rear support; medical support; road transport; rail transport; warehouses; reserves of materiel; operational rear management; N.P. Anisimov; N.A. Kuznetsov; I.G. Sovetnikov.

ВОРСИН Владимир Федотович — старший научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидат военных наук, старший научный сотрудник

(Москва. E-mail: vorsin_vf@mail.ru);

ИЗОНОВ Виктор Владимирович — главный научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, доктор исторических наук, профессор, действительный член РАРАН

«…ПРОЯВЛЯТЬ ОСОБУЮ ЗАБОТУ О СНАБЖЕНИИ ВОЙСК АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ВООРУЖЕНИЕМ, БОЕПРИПАСАМИ И БОЕВОЙ АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ ТЕХНИКОЙ»

Организация тылового обеспечения Красной армии в контрнаступлении в Сталинградской битве (19 ноября 1942 — 2 февраля 1943 г.)

Сталинградская битва по-прежнему остаётся далеко не исчерпанной и актуальной темой. Битве на Волге посвящено множество научных трудов. Но событие это настолько многогранно, настолько масштабно и значимо, что всякое обращение к нему открывает новые детали, новые данные, позволяет всё более зримо осветить весь её ход, итоги и значение.

Актуальность темы определяется следующими обстоятельствами: во-первых, обращение к истории тылового обеспечения войск оперативно-стратегических объединений в процессе подготовки и осуществления операции «Уран» является одной из важных тенденций в историографии Великой Отечественной войны; во-вторых, необходимостью обобщения опыта некоторых вопросов тылового обеспечения контрнаступления, выявления проблем и путей их разрешения; в-третьих, обобщённый опыт тылового обеспечения войск в ходе контрнаступления под Сталинградом открывает возможности выборочного использования его в современных условиях.

Сталинградская стратегическая наступательная операция под кодовым наименованием «Уран» проходила с 19 ноября 1942 по 2 февраля 1943 года с целью разгрома группировки противника на берегах Волги и Дона и создания необходимых условий для подготовки и проведения стратегических наступательных операций фронтов и групп фронтов на южном крыле советско-германского фронта1. Ставка ВГК для реализации своего замысла привлекала войска Юго-Западного (командующий — генерал-лейтенант Н.Ф. Ватутин), Донского (командующий — генерал-лейтенант К.К. Рокоссовский), а также Сталинградского (командующий — генерал-полковник А.И. Ерёменко) фронтов2. В интересах группировки советских войск по решению Ставки ВГК привлекались соединения и части авиации дальнего действия (командующий — генерал-лейтенант авиации А.Е. Голованов), 2-я воздушная армия (командующий — генерал-майор авиации К.Н. Смирнов) Воронежского фронта и Волжская военная флотилия (командующий — контр-адмирал Д.Д. Рогачёв).

Прежде всего, представляется целесообразным рассмотреть условия, в которых тылу Юго-Западного (начальник — генерал-майор Н.А. Кузнецов), Донского (начальник — генерал-лейтенант И.Г. Советников) и Сталинградского (начальник — генерал-майор Н.П. Анисимов) фронтов при подготовке к контрнаступлению пришлось выполнять задачи по материально-техническому и медицинскому обеспечению войск в ходе тяжёлых оборонительных боёв3.

Установленные в тот период границы тыловых районов изменениям не подвергались. Во всех трёх фронтах в исходном положении первые эшелоны тыла были значительно усилены и приближены к войскам. Их удаление от линии фронта не превышало 80—100 км, а удаление вторых эшелонов составляло 200 км и более. По мере наступления войск и перемещения тыловой границы войскового тыла глубина армейских тыловых районов возрастала и доходила до 250—300 км4. Это обусловливалось невозможностью приближения к войскам головных отделений полевых армейских баз (ГОПАБ) к войскам, пока не был восстановлен Сталинградский железнодорожный узел. Заканчивалось формирование воинских частей и учреждений тыла фронтов. Однако на ближайших к линии фронта станциях размещались тыловые воинские части и учреждения двух—трёх и даже четырёх объединений, которые могли подвергаться авиационным ударам противника.

Одной из трудных задач при подготовке контрнаступления являлось обеспечение войск материальными средствами, и прежде всего боеприпасами и горючим. Документы свидетельствуют, что в целом слабое развитие железнодорожной сети, а также шоссейных дорог и ограниченное количество переправ через Дон и Волгу крайне затрудняли подвоз этих средств в войска. Поэтому к началу операции не все армии были обеспечены в достаточной мере. Кроме того, осуществление значительного числа оперативных перевозок и восполнение большого расхода материальных средств в оборонительный период в значительной степени затрудняли подготовку тыла к контрнаступлению. Исключительные трудности при этом создавала осенняя распутица.

В рассматриваемое время, к началу контрнаступления обеспеченность армий трёх фронтов важнейшими видами материальных средств составляла: боеприпасов от 0,8 до 2,6 боекомплекта; горючего — 1 заправка автобензина и 7 авиабензина; продовольствия — 10—12 суточных дач5.

В ходе подготовки контрнаступления в Сталинградской битве артиллерии Красной армии отводилась решающая роль. «Моей задачей было оказывать помощь командующим артиллерией фронтов и армий, готовившихся к наступлению, — вспоминал главный маршал артиллерии Н.Н. Воронов, — в разработке планов боевого использования наземной и зенитной артиллерии и организации чёткого её взаимодействия с пехотой, танками и авиацией, проявлять особую заботу о снабжении войск артиллерийским вооружением, боеприпасами и боевой артиллерийской техникой»6.

В ходе операции «Уран», когда растяжка коммуникаций тыла достигала 150—200 км, для обеспечения войск боеприпасами создавались летучки, трижды проводилась мобилизация всего транспорта, а особо нуждавшимся частям боеприпасы доставлялись воздушным путём7.

По свидетельству ряда военачальников, в транспортном обеспечении Сталинградской битвы оказалась достаточно велика роль Волжской военной флотилии. Среди её речных кораблей и судов, работавших на переправах, отличился пароход «Гаситель», возглавляемый капитаном П.В. Воробьёвым. Бывший командующий 62-й армией Маршал Советского Союза В.И. Чуйков, высоко оценивая роль Волжской военной флотилии, отмечал: «О роли моряков флотилии, об их подвигах скажу кратко: если бы их не было, возможно, 62-я армия погибла бы без боеприпасов и без продовольствия и не выполнила бы своей задачи»8.

Проведённый анализ выполненных поставок, а также расхода материальных средств выявил проблему в организации и возможностях их подвоза. Так, во многих случаях боеприпасы подавались автомобильным транспортом фронта и самолётами с фронтовых складов непосредственно на головные отделения армейских складов, выдвинутые в районы войсковых тылов, или на временные склады воинских частей. Чаще всего это имело место в отношении подвижных соединений (танковых и кавалерийских корпусов)9. Сведения о наличии боеприпасов во фронтах к началу контрнаступления приведены в таблице 1.

Из приведённой таблицы видно, что к началу контрнаступления под Сталинградом армии, нацеленные на направления главных ударов, были обеспечены боеприпасами весьма неодинаково. Более низкую обеспеченность имели армии Сталинградского фронта. Серьёзный недостаток ощущался в снарядах для 122-мм орудий. Во всех армиях, за исключением 21-й, количество боеприпасов для орудий этого калибра не превышало 1—1,9 боекомплекта.

В целом обеспеченность войск боеприпасами была недостаточной, требовались значительные усилия по подвозу их в ходе операции, особенно в условиях зимнего бездорожья.

В самые трудные дни Тыл Красной армии играл значительную роль в разгроме сталинградской группировки врага, он смог обеспечить боеприпасами артиллерию фронтов, действовавших на сталинградском направлении, в достаточном количестве, что позволило ей вести массированный огонь. Так, артиллерия 65-й армии в ходе первого дня контрнаступления израсходовала 350 тыс. различных боеприпасов, что позволило ликвидировать свыше 100 миномётов и орудий и уничтожить около 300 блиндажей и дотов10.

Общий расход боеприпасов за период наступательных действий фронтов по основным группам боеприпасов примерно составил (в штуках): винтовочных патронов 1,633 млрд; патронов ТТ 651 млн; миномётных выстрелов 38,7 млн; выстрелов зенитной артиллерии 3 млн; выстрелов наземной артиллерии 33,2 млн. Общий расход боеприпасов (в вагонах) фронтами за этот период составил 4811 вагонов11.

К 19 ноября 1942 года фронты, участвовавшие в контрнаступлении под Сталинградом, имели в наличии горючего: высокооктановых авиабензинов — 7 заправок, автобензина — 3,3 и дизтоплива — 8,8 заправки12. Однако обеспеченность фронтов к началу контрнаступления была далеко не одинаковой (табл. 2). Наиболее напряжённое положение было с запасами автобензина на Донском фронте, особенно в 65-й и 24-й армиях. Они обеспечивали боевые действия войск только в течение нескольких суток. В связи с этим особое значение придавалось подаче этого бензина в первую очередь Донскому фронту.

С 19 ноября по 31 декабря 1942 года Центром было подано фронтам 19,4 тыс. т (6,7 заправки) автобензина. К январю 1943 года на Донском фронте было уже 3600 т автобензина, или почти три заправки. Подача горючего производилась из Гурьева, Орска, Уфы и с нефтебаз, расположенных на Средней Волге. За 43 суток было подано 33,8 тыс. т горючего (в среднем 785 т в сутки)13.

Всего в Сталинградской битве было израсходовано 148,8 тыс. т горючего. Особенно большой расход был у авиации — 72 заправки. Автомобильный транспорт израсходовал 48 заправок14.

Существенные трудности заключались в том, что в ходе контрнаступления горючее приходилось доставлять от фронтовых и армейских складов до соединений и частей автомобильным и специальным транспортом. Поэтому в наиболее напряжённые моменты сражения к подаче горючего подключался воздушный транспорт. Например, при выдвижении 2-й гвардейской армии (командующий — гвардии генерал-лейтенант Р.Я. Малиновский) для развития операции на котельниковском направлении необходимо было «иметь 20 дугласов для снабжения их (мехчастей армии. — Прим. авт.) горючим…»15.

Обеспечение горючим фронтов Сталинградской группировки показало огромную важность морского и речного транспорта, необходимость их тесного взаимодействия с железной дорогой. Интенсивное использование волжской речной магистрали и Каспийского моря дало возможность обеспечить войска горючим.

Главной задачей продовольственного снабжения трёх фронтов под Сталинградом с ноября 1942 года было максимальное приближение запасов продовольствия к войскам. В то время армейские запасы продовольствия согласно предварительно составленному плану размещались в три эшелона. Очевидно, это создавало достаточно благоприятные условия для возможного манёвра ими в ходе контрнаступательной операции. В то же время документы свидетельствуют, что снабжение фронтов продовольствием осуществлялось с большими трудностями. Но, несмотря на это, в ходе подготовки и при контрнаступлении войска имели необходимые продовольственные ресурсы.

Обеспеченность и расход продовольствия трёх фронтов в контрнаступлении в Сталинградской битве представлены в таблице 3.

При этом важно подчеркнуть, что большую помощь войскам в ходе подготовки контрнаступления оказывало население Сталинградской области, на территории которой вели боевые действия все три фронта. Прежде всего, трудящиеся региона помогали в снабжении войск продовольствием, снаряжением, тёплыми вещами, а также в обслуживании танковых, авиационных и других воинских частей. Так, колхозники области, несмотря на боевые действия, смогли почти полностью убрать урожай, который поступил на снабжение фронтов. Важную роль в организации продфуражного снабжения играли созданные во фронтах подсобные хозяйства, которые служили хорошим подспорьем. По мере продвижения войск на запад подсобные хозяйства передавались местным властям. В ходе наступления командование и военные советы фронтов (армий) огромное внимание уделяли организации питания военнослужащих. Для этого до начала атаки рано утром личному составу выдавалась сытная пища из одного горячего блюда и чая. Второй раз горячая пища обычно выдавалась вечером. Кроме того, солдат получал перед началом атаки сухой паёк.

После того как группировке противника в районе Сталинграда было нанесено поражение, перед продовольственной службой встала новая, не менее сложная задача — обеспечить питанием более 91 тыс. пленных солдат и офицеров, среди которых было 24 немецких генерала во главе с командующим германской 6-й полевой армией генерал-фельдмаршалом Ф. Паулюсом16. «…Пленные оказались довольно предусмотрительными, — вспоминал Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский, — у каждого из них имелись ложка, кружка и котелок…»17. На пленных в период с 10 января по 2 февраля 1943 года было израсходовано 2840 т продовольствия18.

Вещевыми службами фронтов была проведена огромная работа по обеспечению войск зимней одеждой и валенками. Так, к началу контрнаступления войска Сталинградского фронта были обеспечены тёплыми вещами «на 94%; тёплым бельём — на 93%, шапками-ушанками — на 92%»19.

Следует подчеркнуть, что со Сталинградской битвой связано одно из важных событий в работе Тыла — введение погон и новой формы одежды. 6 января 1943 года, в разгар успешного развития наступления советских войск вышел соответствующий указ Президиума Верховного Совета СССР. Срок перехода на погоны и новую форму одежды был установлен с 1 по 15 февраля 1943 года. Начиная с 1942 года в промышленности была организована их заготовка. Сложность задачи обусловливалась сжатыми сроками её выполнения и трудностями военного времени. Но с этой задачей промышленность справилась, причём досрочно.

Считалось, что введение погон и новой формы одежды военнослужащих Красной армии будет иметь огромное военно-политическое значение. При этом имелось в виду то обстоятельство, что изданием одного указа проблему не решить, необходима была продуманная, непрерывная разъяснительная работа. Например, политдонесения свидетельствуют о том, что в ряде воинских частей нередко встречались военнослужащие, проявлявшие недовольство нововведением20. Командиры и политработники в подобных случаях проводили индивидуальные разъяснительные беседы с различными категориями военнослужащих. Эти беседы, как правило, давали положительные результаты, и со временем негативные настроения сошли на нет.

В процессе подготовки, а также в ходе контрнаступления большое значение имела организация подвоза различных грузов, которая характеризовалась принятием ряда новых решений. Учитывая, что масштабный объём основных видов воинских перевозок выполнял железнодорожный транспорт, для повышения пропускной способности железнодорожных направлений решениями военных советов фронтов строились дополнительные разъезды, применялась «живая блокировка», которая позволяла пропускать поезда с интервалом в 12—15 минут21.

Показательны и другие оригинальные решения, которые принимались командованием и тылом Сталинградского фронта. Чтобы ускорить оперативные и снабженческие перевозки к Сталинграду, начальник ВОСО фронта генерал-майор Е.В. Тулупов и железнодорожники проявили разумную инициативу и приняли эффективные меры по повышению пропускной способности железных дорог22. Так, для пропуска эшелонов по заволжской линии Урбах — Астрахань поезда с войсками и грузами направлялись к Сталинграду, а после выгрузки порожняк выводился в Астрахань. Такой порядок движения в значительной мере ускорял прибытие войск и накопление материальных ресурсов. Скопившиеся же в Астрахани порожние вагоны перегонялись на городские трамвайные пути и даже составлялись на грунт. Поезда разгружались, как правило, на достаточно широком фронте, иногда даже на перегонах.

Принятыми мерами удалось повысить пропускную способность заволжской рокады в 2—3 раза23. Объём воинских железнодорожных перевозок с 19 ноября по 31 декабря 1942 года представлен в таблице 4.

Только с 19 по 30 ноября всем трём фронтам было поданы 379 поездов (16 587 вагонов). Из них 256 эшелонов с войсками и пополнением и 123 снабженческих поезда24.

Оценивая итоги работы железнодорожников, Маршал Советского Союза М.В. Захаров связывал её организацию с успехом военных действий — «…результат не только замечательного планирования перевозок со стороны Генерального штаба и органов военных сообщений, но и образец исключительно организованной работы советских железнодорожников»25.

Во время наступательных операций советских войск противник при отходе производил значительные разрушения железных дорог и оборудования. Это потребовало увеличения численности восстановительных частей железнодорожных войск. К началу 1943 года численность их была доведена до 200 тыс. человек, сведённых в 30 отдельных железнодорожных бригад, которые на освобождённых от противника в 1943 году территориях из 30 тыс. км железных дорог восстановили 24 864 км.

Средние темпы восстановления железнодорожного полотна во всей полосе наступления фронтов составляли 4—6 км в сутки, на отдельных участках — 10 км, а в тактической зоне они не превышали 0,5—2 км в сутки. В результате разрыва между темпами наступления войск и темпами восстановления железных дорог отрыв восстановленных железнодорожных участков от наступавших войск достигал 300—450 км26. Одной из главных причин этого было запаздывание с сосредоточением железнодорожных войск на головных участках фронта, куда они нередко прибывали после начала операции. На фронтовых дорогах находилось только 63 проц. от общего состава железнодорожных войск, остальные использовались на других тыловых дорогах. Распределение железнодорожных бригад по фронтам носило уравнительный характер и не отвечало принципу сосредоточения усилий на главных направлениях. Другой причиной являлось неудовлетворительное оснащение восстановительных частей механизмами, техникой и материалами, которые в централизованном порядке поставлялись лишь в объёме 15 проц., всё остальное заготавливалось на месте27. Привлечение к восстановительным работам местного населения носило эпизодический характер и составляло от 10 до 60 проц.

Благодаря проведению комплексных мероприятий, прежде всего строительству новых линий и их надёжному техническому прикрытию в короткие сроки удалось повысить пропускную способность железнодорожной сети в районе Сталинграда в 1,5 раза, обеспечить устойчивое базирование на ней трёх фронтов28.

В ходе ожесточённых боёв на Волге и Дону основная тяжесть подвоза грузов легла на фронтовые, а также армейские автомобильные соединения и воинские части. Именно они несли основную нагрузку по подвозу материальных средств от переправ, пристаней и железнодорожных станций в войска. В связи с их ограниченными возможностями в оперативном звене широко привлекался и войсковой транспорт. В значительной мере эти трудности были обусловлены несоответствием созданной до войны системы подвоза материальных средств условиям ведения боевых действий. Поэтому военный совет Сталинградского фронта, учитывая большое значение автотранспорта в подвозе воинских грузов, непосредственно занимался вопросами организации его работы и обеспечения доставки грузов в районы, расположенные как можно ближе к линии фронта, на удалении от него не более чем 10—15 км29.

Исключительно велики заслуги автомобилистов Донского и Юго-Западного фронтов в обеспечении войск в ходе Сталинградского сражения. Только в ноябре 1942 года автотранспорт Донского фронта перевёз 58 839 т грузов, в т.ч. 42 160 т боеприпасов, 12 760 т продовольствия и 4880 т других грузов. Попутными рейсами были эвакуированы 7153 раненых. В декабре 1942 года по мере расширения фронта боевых действий автотранспортные части перевезли 59 912 т грузов. Только 10 января 1943 года под Сталинградом в подвозе боеприпасов участвовали одновременно 2500 автомобилей. При этом высоких показателей добился водитель 786-го отдельного автотранспортного батальона красноармеец Шубин, который перевёз 163 т боеприпасов. В течение 10 суток его машина совершила пробег в 4850 км30.

Вместе с тем имели место и недостатки в управлении автомобильными колоннами. Например, у некоторых автомобильных частей и подразделений отсутствовали или морально и физически устарели предусмотренные средства связи. Кроме того, в первые дни контрнаступления не до конца решёнными оказались вопросы организации питания водителей некоторых автомобильных колонн.

В ходе контрнаступления значительную помощь фронтам оказывали автотранспортные части Резерва Верховного главнокомандования (РВГК), которые в ноябре и декабре 1942 года доставляли фронтам различные грузы и осуществляли эвакуацию раненых31.

Успешное продвижение войск сильно увеличило расстояние подвоза, которое в декабре 1942 — феврале 1943 года доходило до 400—500 км32. При этом следует отметить, что подобные расстояния подвоза автомобильным транспортом в зимнее время в ходе военных действий под Сталинградом встретились впервые. Поэтому в тот период для оказания помощи автотранспорту в войсковом тылу широко использовался гужевой транспорт в виде полковых гужтранспортных рот, которых во фронтах имелось 209 общей численностью более 30 тыс. лошадей33.

Большое значение в наступательных операциях имела хорошо организованная дорожно-комендантская служба. В частности, в полосе действий Донского фронта были созданы 31 дорожно-комендантский участок, 71 обогревательный пункт, 31 контрольно-пропускной пункт, 280 постов регулирования. Только с 1 по 20 января 1943 года дорожно-комендантской службой были обеспечены питанием 161 тыс. человек, оказана медицинская помощь 2600 больным и раненым, ветеринарная помощь 170 лошадям, техническая помощь 310 автомашинам, заправлены горючим 1310 автомобилей. На попутных машинах были перевезены 78 700 человек, из которых 15 800 раненых. Бойцами и командирами было высказано много тёплых слов в адрес начальника обогревательного пункта 79-го отдельного дорожного эксплуатационного батальона старшего сержанта Бойко34.

Самоотверженные действия и новые трудовые начинания работников транспорта содействовали увеличению подвоза необходимых резервов, огромного количества техники, боеприпасов, горючего и продовольствия воинам Сталинграда. «На перевозке войск и грузов работало 27 тыс. машин, — писал Маршал Советского Союза Г.К. Жуков. — Железные дороги ежедневно подавали 1300 вагонов грузов. Войска и грузы для Сталинградского фронта перевозились в исключительно сложных условиях осеннего ледохода на Волге. С 1 по 20 ноября через Волгу было переправлено свыше 111 тыс. чел., 427 танков, 556 орудий, 14 тыс. автомашин, около 7 тыс. т боеприпасов»35.

После перехода Красной армии в контрнаступление непрерывное пополнение фронтов сталинградского направления огромным количеством военной техники и войсками продолжалось36. Необходимым условием выполнения важнейших заданий фронта явилось в целом достаточно эффективное координирование работы всех имевшихся в распоряжении командования видов транспорта.

К началу контрнаступления обеспеченность трёх фронтов лечебными учреждениями была недостаточной. Это объясняется масштабным поступлением раненых в ходе оборонительного сражения. В итоге лечебные учреждения испытывали ощутимую нагрузку. Поэтому все госпитали были развёрнуты с запасом на 160—200 проц.37 Наличие загрузки госпиталей к 19 ноября 1942 года показано в таблице 5.

В период контрнаступления командование соединений и воинских частей, начальники медицинской службы большое значение придавали своевременной первой медицинской помощи раненым на поле боя, их сбору, выносу, а также эвакуации в лечебные учреждения в тыл. Всё это позволило организовать эвакуацию раненых с поля боя на полковые медицинские пункты в целом в благоприятные сроки — в течение первых 5—6 часов после ранения38.

Вместе с тем следует отметить, что к началу операции ощущался недостаток в санитарно-транспортных средствах и военно-санитарных поездах в связи с занятостью железных дорог для оперативных перевозок. Это затрудняло эвакуацию раненых за пределы фронтов.

Отрицательное влияние на организацию медицинского обеспечения войск трёх фронтов оказывали следующие обстоятельства: недостаточная подготовка медицинской службы к действиям в период контрнаступления в ходе упорных оборонительных боёв; чрезмерная загруженность лечебных учреждений армий и госпиталей фронтов ранеными и больными, поступившими в ходе предшествовавшего оборонительного сражения; неполное соответствие состава сил и средств медицинской службы армий и фронтов, сложившееся в период оборонительных боевых действий, характеру предстоявших боевых действий в контрнаступлении; недостаточный резерв лечебных учреждений и других сил и средств медицинской службы в распоряжении начальников военно-санитарных управлений (ВСУ) фронтов.

В ходе контрнаступления медицинская служба приобрела полезный опыт медицинского обеспечения войск группы фронтов при окружении и уничтожении крупной группировки нацистских войск. В планировании, подготовке и осуществлении лечебно-эвакуационных мероприятий были фактически впервые применены новые формы и методы обеспечения войск в стратегической операции по окружению и разгрому крупной группировки противника. В частности, полностью себя оправдало создание группировки сил и средств медицинской службы армейского звена на главных операционных направлениях в виде межармейских госпитальных коллекторов. Такое объединение госпиталей различных профилей в условиях большого их дефицита обеспечило равномерное распределение раненых и больных в данном коллекторе, позволило организовать оказание им некоторых видов специализированной медицинской помощи, осуществить дальнейшую эвакуацию по назначению.

В ходе контрнаступления продолжала совершенствоваться система медицинского снабжения войск, эффективнее стали использоваться местные ресурсы, благодаря чему повысился уровень обеспеченности действующей армии медицинским имуществом. В конце 1942 — начале 1943 года в войсках стало появляться трофейное медицинское имущество, начали оказывать помощь союзники. Это позволило почти на 40 проц. удовлетворить потребность Красной армии в сульфаниламидах, новокаине, глюкозе, а также широко внедрить в лечебную практику пенициллин39.

Большой опыт по организации медицинской помощи раненым и больным военнопленным, их лечению приобрела медслужба Донского фронта. Для их приёма в районе Сталинграда было развёрнуто около 20 тыс. коек. Этот опыт был широко использован в ходе будущих стратегических наступательных операций Красной армии при пленении значительного числа солдат и офицеров противника, среди которых было много раненых и больных40.

Личный состав тыловых частей и подразделений, обеспечивая войска и оказывая помощь раненым на поле боя, участвовал вместе с бойцами в ожесточённых боях. Защищая раненых, совершила подвиг санитарный инструктор 105-го гвардейского стрелкового полка 34-й гвардейской стрелковой дивизии гвардии красноармеец Н.А. Качуевская. Это произошло 20 ноября 1942 года в районе села Хулхута Яшкульского района. 19-летняя москвичка Наталья Качуевская в течение 12-часового боя вынесла из-под огня 29 раненых. Смертельно раненная девушка, чувствуя, что её покидают последние силы, и видя, что нацисты подошли к блиндажу, где находились раненые, сорвала предохранитель с гранаты и взорвала себя и многих вражеских солдат. Ценой собственной жизни Наташа спасла раненых41.

Несмотря на широкое внедрение автотранспорта и другой механизированной техники, в войсках трёх фронтов находились и принимали участие в боевых действиях и их обеспечении около 160 тыс. лошадей42. Для сохранения их работоспособности и оказания помощи раненным и больным лошадям во фронтах имелось достаточное количество ветеринарных специалистов. Вместе с тем в снабжении фуражом наблюдались перебои, особенно в осенне-зимний период. Поэтому для исцеления и восстановления работоспособности истощённых лошадей во фронтах было принято решение о создании пунктов подкормки в соединениях и частях.

В процессе непрерывных боевых действий большое внимание уделялось лечению больных лошадей в военных ветеринарных лазаретах всех звеньев. От 33 до 36 проц. лошадей, нуждавшихся в лечении, получили боевые повреждения и эксплуатационные заболевания. При этом важно подчеркнуть, что в освобождённых от противника районах трофейные и собранные лошади обязательно направлялись в карантин продолжительностью от 20 до 45 суток43.

В целом потери и заболеваемость среди конского состава в ходе наступления под Сталинградом были выше, чем в первый период войны. Это объясняется напряжённостью наступательных действий, хотя ветеринарно-санитарное состояние конского состава в целом было сравнительно благополучным.

Значительный интерес представляет организация управления оперативным тылом при подготовке к наступлению. В то время письменные и графические документы по тыловому обеспечению войск не отрабатывались, управление осуществлялось путём отдачи устных распоряжений. Все мероприятия по манёвру силами и средствами тыла, накоплению запасов проводились под видом совершенствования обороны и подготовки войск к зиме. Это способствовало обеспечению скрытности подготовки и полной внезапности контрнаступления. Следует подчеркнуть, что оперативность управления достигалась путём использования штабами тыла офицеров связи. Кроме того, для улучшения руководства тылом на отдельных направлениях на трёх фронтах и в армиях широко практиковалось создание оперативных групп.

Маскировку, охрану и оборону тыловых частей и учреждений затрудняло отсутствие в тыловых районах фронтов больших лесных массивов. Все искусственные сооружения на дорогах прикрывались усиленными нарядами дорожных частей или частей второго эшелона (резерва) и зенитными средствами. Так, на Сталинградском фронте постоянно использовались 16 бронепоездов, 11 зенитных батарей, 19 пулемётных взводов, дивизион прикрытия железнодорожных поездов в движении (48 орудий на 24 платформах)44.

Победа Красной армии 2 февраля 1943 года под Сталинградом положила начало коренному перелому в Великой Отечественной войне и оказала определяющее влияние на ход всей Второй мировой войны45. Несомненно, важная роль в этом принадлежала органам тыла фронтов и армий, которые в целом обеспечили наступавшие войска боеприпасами, ГСМ, продовольствием и другими необходимыми для достижения успеха материально-техническими средствами.

Очевидно, что опыт работы фронтовых и армейских тылов, приобретённый в битве на Волге, был творчески использован в последующих стратегических операциях войны. Он также не утратил своего значения в условиях сегодняшнего дня. По-прежнему актуальными в современных военных конфликтах остаются логистика, растянутость коммуникаций, запоздалое формирование новых воинских частей и учреждений оперативного и войскового тыла. Оценивая боевой опыт специальной военной операции, президент России в своём выступлении на расширенном заседании коллегии Минобороны России в декабре 2022 года отметил, что материально-техническое обеспечение войск, обеспечение техникой, боеприпасами, и т.д. — одна из самых насущных задач ВС РФ, оборонной промышленности и науки46. По всей вероятности, при определении потребности в материальных средствах на проведение операций различного масштаба следует учитывать, что фактический их расход может существенно превышать нормативные среднесуточные нормы расхода, как это было под Сталинградом, и значительно отличаться от ранее запланированного. И на это обстоятельство, по опыту спецоперации, Верховный главнокомандующий ВС РФ также обратил внимание в своём выступлении, подчеркнув, что снабжение должно «осуществляться из реальных потребностей. Если какие-то ведомственные нормативы устарели, их нужно менять — быстро»47. Необходимо пересмотреть организационно-штатные структуры соединений и частей материального обеспечения ВС РФ. Расширить их возможности по подвозу (доставке по воду и воздуху) материальных средств, обеспечить военной и специальной техникой повышенной грузоподъёмности и проходимости на военное время и повысить эффективность её применения, в т.ч. на приморских, речных и озёрных театрах военных действий.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ). Ф. 220. Оп. 455. Д. 30. Л. 7—8; Ф. 3а. Оп. 11556. Д. 10. Л. 333; Ф. 229. Оп. 590. Д. 2. Л. 5—11, 12—19; Ф. 220. Оп. 451. Д. 3. Л. 327—331; Ф. 229. Оп. 590. Д. 10. Л. 1—19; Сульдин А.В. Сталинградская битва: полная хроника — 200 дней и ночей. М.: АСТ, 2013.

2 Операции Советских Вооружённых сил в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. (военно-исторический очерк) в 4 т. Т. 2. М.: Воениздат, 1958. С. 34.

3 Материально-техническое обеспечение Вооружённых сил СССР в важнейших стратегических операциях Второй мировой войны: военно-теоретический труд. Т. 2. СПб: ВА МТО, 2020. С. 100.

4 История Тыла Российских Вооружённых сил (XVIII—XX вв.) в 4 кн. Кн. 3. Тыл Красной армии в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. СПб., 2000. С. 304, 308.

5 Там же. С. 304.

6 Воронов Н.Н. На службе военной. М.: Воениздат, 1963. С. 269.

7 Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне. Кн. 2. М.: Москва — Тула, 1978. С. 8, 9.

8 Чуйков В.И. Начало пути. 3-е изд. Волгоград, 1967. С. 160.

9 Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне. Кн. 2. С. 8, 9.

10 Казаков В.И. Артиллерия, огонь! М.: Воениздат, 1972. С. 67.

11 Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне. Кн. 2. С. 8.

12 Никитин В.В. 30 лет во главе Службы горючего: сборник трудов. М.: Воентехлит, 1999. С. 210.

13 Там же. С. 211.

14 Там же. С. 212.

15 ЦАМО РФ. Ф. 220. Оп. 455. Д. 36. Л. 185—186.

16 Там же. Ф. 206. Оп. 262. Д. 189. Л. 75 об.; Оп. 268. Д. 23. Л. 38.

17 Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1968. С. 190, 191.

18 Миренков А.И. Военно-экономический фактор в Сталинградском сражении и Курской битве. М.: РИЦ МО РФ, 2005. С. 202.

19 История Тыла Российских Вооружённых сил (XVIII—XX вв.). Кн. 3. С. 304.

20 ЦАМО РФ. Ф. 1049. Оп.1. Д. 91. Л. 87—88.

21 История Тыла Российских Вооружённых сил (XVIII—XX вв.). Кн. 3. С. 304.

22 ЦАМО РФ. Ф. 232. Оп. 590. Д. 27. Л. 4; Д. 17. Л. 12.

23 Капшитар В.Г. Роль и значение творческих подходов при организации обеспечивающих процессов на примерах операций Великой Отечественной войны // Материалы военно-научной конференции, посвящённой 70-летию победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. (Роль и значение материально-технического обеспечения в достижении победы). М.: Штаб МТО, 2015. С. 50.

24 Железнодорожные войска в Великой Отечественной войне Советского Союза. М.: Воениздат, 1963. С. 126.

25 Цит. по: История железнодорожного транспорта России и Советского Союза. Т. 2. 1917—1945. СПб.: Иван Фёдоров, 1997. С. 380.

26 Советское военное искусство во втором периоде Великой Отечественной войны (ноябрь 1942 — декабрь 1943 г.). М.: Воениздат, 1962. С. 340.

27 Там же. С. 341.

28 История Тыла Российских Вооружённых сил (XVIII—XX вв.). Кн. 3. С. 305, 306.

29 Голушко И.М. Солдаты тыла. М.: Воениздат, 1982. С. 141.

30 История Тыла Российских Вооружённых сил (XVIII—XX вв.). Кн. 3. С. 313.

31 Автомобильный транспорт в Великой Отечественной войне, перспективы его развития и использования в современной войне. Л.: ВАТТ, 1960. С. 137.

32 Там же.

33 ЦАМО РФ. Ф. 67. Оп. 20088. Д. 465. Л. 15.

34 История Тыла Российских Вооружённых сил (XVIII—XX вв.). Кн. 3. С. 314.

35 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 2. М.: Новости, 1985. С. 297.

36 Василевский А.М. Победа, не меркнущая в веках // Двести огненных дней. М.: Воениздат, 1968. С. 41.

37 Там же.

38 Медицинское обеспечение Советской армии в операциях Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Т. 1. М.: Воениздат, 1991. С. 201.

39 Великая Отечественная война 1941—1945 гг. в 12 т. Т. 12. Итоги и уроки войны. М.: Кучково поле, 2015. С. 471.

40 Медицинское обеспечение Советской армии в операциях Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Т. 1. С. 209.

41 Шурганов Р. Бессмертный подвиг медсестры // Искра. 2017. 18 февраля.

42 Материально-техническое обеспечение Вооружённых сил СССР в важнейших стратегических операциях Второй мировой войны… Т. 2. С. 121.

43 Там же. С. 122.

44 История Тыла Российских Вооружённых сил (XVIII—XX вв.). Кн. 3. С. 307.

45 ЦАМО РФ. Ф. 48а. Оп. 2. Д. 8. Л. 54—56.

46 Кикнадзе В.Г. Спецоперация. Украинский фронт войны против России. М.: Прометей, 2023. С. 464.

47 Там же. С. 466.