К 160-летию начала обороны Севастополя

V.A. STRELNIKOV – «The spirit of the troops is beyond description… the wonderful time». By the 160^th anniversary of the beginning of Sevastopol’s defence

Аннотация. В статье раскрываются факторы, влиявшие на состояние морального духа защитников Севастополя в годы Крымской (Восточной) войны.

Summary. The article describes the factors influencing on the state of morale of Sevastopol’s defenders during the Crimean (Eastern) War.

СТРЕЛЬНИКОВ Виктор Алексеевич — ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидат исторических наук, доцент

(119330, Москва, Университетский проспект, д. 14)

 

«ДУХ В ВОЙСКАХ ВЫШЕ ВСЯКОГО ОПИСАНИЯ… ЧУДНОЕ ВРЕМЯ»

К 160-летию начала обороны Севастополя

 

В 1854 году в ходе Крымской (Восточной) войны (1853—1856) началась героическая оборона Севастополя — главной базы Черноморского флота. Гарнизон и севастопольцы защищались от союзных англо-франко-сардинских и турецких войск. Ожесточённость боёв за Севастополь объяснялась тем, что воевавшие стороны придавали исключительно большое значение этой военно-морской базе на Чёрном море. По этому поводу английская газета «Таймс» в июле 1854 года писала: «Морские державы не могут постоянно держать флот для наблюдения за Севастополем, и поэтому главная цель политики и войны не может быть достигнута до тех пор, пока будут существовать Севастополь и русский флот. Но раз только центр могущества России на юге империи будет уничтожен — рушится и всё здание, сооружением которого Россия занималась сотню лет. Взятие Севастополя и занятие Крыма вознаградят все военные издержки и решат вопрос в пользу союзников…»1.

В данной статье речь пойдёт об обороне Севастополя, его защитниках, выдержавших шесть массированных бомбардировок союзников и проявивших стойкость, волю к победе, патриотизм и исключительную самоотверженность.

Оборона Севастополя ярко и полно описана во многих исторических трудах, поэтому автор ставит перед собой задачу показать лишь то, что способствовало поддержанию у защитников города высокого морального духа и что снижало его, негативно влияло на морально-психологическое состояние воинов.

Прежде всего следует подчеркнуть, что сам характер боевых действий, связанный с защитой Отечества от интервентов, резко менял отношение русских воинов к войне, воодушевлял их на самоотверженность и героизм, на преодоление всех трудностей и лишений, вызванных войной, способствовал укреплению моральных сил. Эту особенность войн давно заметили военные теоретики, полководцы и учитывали при описании и планировании операций. В частности, К. Клаузевиц отмечал: «Воодушевление делом, за которое ведётся война, оживляет воинскую доблесть армии и усиливает её пыл, но не является необходимым её элементом»2.

Высадка англо-французского десанта численностью 61,4 тыс. человек при 128 полевых орудиях в начале сентября 1854 года в Крыму3 с агрессивными целями и первые сражения всколыхнули всю Россию, обострили чувства патриотизма у народа и всех воинов, затронули их самолюбие и воинскую честь, призвали к справедливой войне по защите Отечества.

Так, например, подпоручик Шакальский с началом боевых действий подал прошение на высочайшее имя об определении его из отставки вновь на службу в Алексопольский егерский полк. «В настоящее время, — писал он, — когда царю и Отечеству нужны усердные слуги, некогда думать о частных делах! Я прошу не лишать меня чести и разделить труды и умереть за веру наравне с товарищами моими, храбрыми алексопольцами»4. И таких прошений были тысячи. Старослужащие солдаты, гвардейские офицеры воинских частей внутренних округов ещё с осени 1853 года просили о командировках в действующую армию. Желавших было так много, что командование установило выбор по жребию, по три офицера от полка5. Все добровольцы, как показало первое сражение на р. Альме, воевали с исключительной храбростью и отвагой, своими ратными подвигами доказали верность воинскому долгу, присяге, продемонстрировали высокий моральный дух.

Однако противник почти при двойном перевесе в людях одержал победу, при этом заплатил за неё высокую цену. Командир дивизии вооружённых сил Великобритании герцог Кембриджский по этому поводу сказал: «Ещё одна такая победа, и у Англии не будет армии»6.

Важно иметь в виду, что оборона по сравнению с наступлением в морально-психологическом плане менее выгодна, так как инициативой владеет противник, и обороняющиеся вынуждены подчиняться его воле, быть менее активными. Кто решительно и смело идёт навстречу врагу, говорил А.В. Суворов, тот уже одержал победу. Эту мысль поддерживали и развивали все великие полководцы. Вместе с тем военачальники помнили, что, начиная сражение, они должны быть уверенными в его успехе, так как результаты столкновения могли серьёзно отразиться на дальнейшем развитии событий. Поэтому начальник Евпаторийского отряда генерал-лейтенант барон К.Е. Врангель в январе 1855 года не решился штурмом брать Евпаторию, чтобы облегчить положение оборонявшихся севастопольцев. 27 января (7 февраля) 1855 года он докладывал главнокомандующему сухопутными и морскими силами в Крыму адмиралу князю А.С. Меншикову: «Считаю долгом донести Вашей Светлости, что я не смею отвечать за успех и за последствия этого предприятия. Ничего не достигнув, войска будут расстроены и деморализованы в то время, когда неприятель, ободрённый нашей неудачей, может выйти от Евпатории в больших силах и двинуться на наши сообщения. Начинать это важное дело я не могу решиться без верной надежды на успех»7.

В целях укрепления чувства патриотизма и высокого морального духа русское командование стремилось, несмотря на ряд военных неудач, поддерживать в войсках оптимизм, веру в свои силы и успех, используя для этого самые различные возможности и поводы. Так, защитники Севастополя возлагали немало надежд на нового главнокомандующего войсками в Крыму генерала от артиллерии князя М.Д. Горчакова, сменившего в марте 1855 года князя А.С. Меншикова, на его более решительные и продуманные действия против противника, на прибытие с ним сильного подкрепления. «Прибытие Горчакова в Крымскую армию, — писал один из участников кампании, — было благодетельно в первое время: он привёл с собой свежие войска, обширную власть и неограниченные средства, уничтожившие нужды войск (исключая недостаток в порохе и снарядах), а главное — поднял нравственный дух войск. Все надеялись, что он начнёт смелые наступательные действия и сделает блистательный переворот кампании»8.

Первые приказы главнокомандующего давали основание для оптимистических надежд, для повышения настроения. В них Горчаков не только отдавал дань уважения прошлым заслугам воинов, их храбрости и мужеству, но и вселял уверенность в скором успехе русских войск. А надежда и уверенность в победе на войне есть важнейший её залог. «Храбрые воины! Мужеством вашим гордится вся Россия, — писал он в приказе, — а великий государь Николай I при кончине своей с признательностью обратил последний взор на ваши подвиги. Достойный преемник его, царствующий император Александр II в письмах ко мне, от    19-го и 23-го февраля, изволил выразиться следующими словами: “Скажите от имени незабвенного благодетеля нашего храбрым защитникам Севастополя, что он ими гордился и со смертного одра посылает им через меня последнее и душевное спасибо, скажите нашим молодцам, что я их от души благодарю его именем и вполне уверен, что они всегда будут достойны его отеческого попечения. Самое трудное для вас время миновалось. Пути восстанавливаются, подвозы всякого рода запасов идут безостановочно, и сильные подкрепления, к вам на помощь направленные, сближаются”»9.

Важным средством поддержания высокого морального духа у оборонявшихся севастопольцев являлась активность их боевых действий с целью не дать противнику полностью овладеть инициативой и навязывать свою волю. За все 11 месяцев обороны русские войска постоянно наносили англо-французам чувствительные удары как артиллерийскими налётами, так и контратаками.

Активность обороны поддерживалась также вылазками. Они проводились группами численностью от 10 до 300 воинов. Нападавшие врывались в неприятельские траншеи, перебивали и захватывали в плен солдат и офицеров, заклёпывали пушки, разрушали часть осадных сооружений, наводили страх на союзников. «Частые вылазки… — отмечал С. Гершельман, — развивая всё больше и больше удальство и молодечество в войсках, много способствовали поддержанию нравственных сил войск на достигнутой высоте. Такое настроение гарнизона выражалось и в ряде подвигов отдельных личностей, случавшихся почти ежедневно»10. Недостатка в желавших проникнуть на позиции союзников и навести на них страх никогда не было.

Так, например, в ночь на 20 ноября (2 декабря) 1855 года группа из 66 рядовых и 5 унтер-офицеров Волынского пехотного полка под командованием подпоручика Полевого взобралась на Зелёную гору, ударом в штыки выбила караул из английских траншей, захватила трёх пленных, 14 штуцеров и без потерь возвратилась на оборонительную линию11.

Только в июле 1855 года были произведены девять больших и малых вылазок, которые значительно замедлили проведение инженерных работ союзниками. «Хотя при таких вылазках, — пишет Н.Ф. Дубровин, — наши отряды и несли некоторые потери, но, беспокоя противника, мы поддерживали превосходный военный дух в своих войсках»12.  <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

___________________

ПРИМЕЧАНИЯ

 

1 Цит. по: Конференция, посвящённая 145-летию окончания Крымской войны 1853—1856 гг. Симферополь: Таврия–Плюс, 2001. С. 56.

2 Клаузевиц К. О войне: В 3 т. М.; Л., 1932. Т. 1. С. 130.

3 Бескровный Л.Г. Русское военное искусство ХIХ в. М., 1974. С. 252.

4 Страх врагам дух русских чудо-богатырей. Из современной войны с англо-французами и турками. М., 1855. С. 42, 43.

5 Военная история России ХIХ—ХХ вв. Материалы V Международной военно-исторической конференции / Под ред. А.В. Арановича. Санкт-Петербург, 1 ноября. Сб. науч. статей. СПб.: СПГУТД, 2012. С. 67.

6 Цит. по: Бескровный Л.Г. Указ. соч. С. 254.

7 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 846. Оп. 16. Д. 5662. Л. 137.

8 Цит. по: Дубровин Н.Ф. История Крымской войны и обороны Севастополя: В 3 т. СПб., 1900. Т. 3. С. 24.

9 Там же. С. 24.

10 Гершельман С. Нравственный элемент под Севастополем. СПб., 1897. С. 187.

11 Горев Л. Война 1853—1856 гг. и оборона Севастополя. М., 1955. С. 356.

12 Дубровин Н.Ф. Указ. соч. С. 317.