«Белые пятна» Волочаевского боя 12 февраля 1922 года

Аннотация. В статье исследуются малоизвестные страницы истории Волочаевского боя, происходившего 12 февраля 1922 года. На основе не публиковавшихся прежде малоизвестных воспоминаний участников (М.Д. Кручинина, С.П. Рождественского и др.) уточнены обстоятельства боевых действий, выявлены и исправлены ошибки в оценке их хода и результатов, а также время начала и окончания боя. Доказано, что он начался и закончился на два часа позже, чем было принято считать ранее. Установлено, что важнейшими причинами отвода белогвардейских войск из Волочаевского укрепрайона стали их поражения в произошедших 12 февраля к югу и северо-востоку от него боевых столкновениях. Выяснено, что устоявшееся мнение историков о полном разгроме в этих боях Поволжской бригады каппелевцев является сильно преувеличенным. Поволжская бригада сохранила свою боеспособность и после отступления к линии железной дороги приняла участие в завершающей стадии Волочаевского боя.

Ключевые слова: Гражданская война; Волочаевский бой; В.К. Блюхер; Я.З. Покус; М.Д. Кручинин; С.П. Рождественский; Волочаевка; Поволжская бригада; Читинская стрелковая бригада; Троицко-Савский кавалерийский полк; обходная колонна сводной стрелковой бригады; бронепоезд.

Summary. The paper examines the little-known pages of the history of the Volochayevka battle, which took place on February 12, 1922. On the basis of previously unpublished little-known memoirs of the participants (M.D. Kruchinin, S.P. Rozhdestvenskiy and others) the circumstances of the battle are clarified, errors in the assessment of their course and results are identified and corrected, and the start and end time of the battle is revealed. It is proved that it started and finished two hours later than it was considered earlier. It is established that the most important reasons of White Guards’ withdrawal from Volochayevka fortification were the defeats of White Guards’ troops in the military actions to the south and to the north-east of Volochayevka fortification which took place on February 12. It turned out that the traditional view of historians about the complete defeat of the Volga Brigade under Kappel in these battles is greatly exaggerated. The Volga Brigade retained its combat effectiveness and after retreating to the railroad line took part in the final stage of the Volochayevka battle.

Keywords: Civil War; Volochayevka battle; V.K. Blucher; Ya.Z. Pokus; M.D. Kruchinin; S.P. Rozhdestvenskiy; Volochayevka; Volga Brigade; Chita Rifle Brigade; Trinity-Sava cavalry regiment; bypassing column of combined rifle brigade; armored train.

ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. СУЖДЕНИЯ. ВЕРСИИ

ТАРАСОВ Юрий Анатольевич — историк-краевед

«ВЗОШЛО СОЛНЦЕ, А ПРИКАЗА ВСЁ НЕТ»

«Белые пятна» Волочаевского боя 12 февраля 1922 года

В истории Гражданской войны на Дальнем Востоке России особое значение имеет Волочаевский бой (12 февраля 1922 г.), но связанные с ним проблемы ещё недостаточно исследованы. В частности, речь идёт об определении времени начала и окончания боя. Также не изучены события, происходившие к югу и северу от Волочаевки непосредственно перед боем и во время него.

До сих пор в трудах историков Волочаевский бой представлен со слов Я.З. Покуса, командовавшего тогда главной наступавшей группировкой народно-революционной армии (НРА) Дальневосточной республики (ДВР) — сводной стрелковой бригадой. Своё видение его истории он изложил в книге «Борьба за Приморье», написанной в 1926 году и переизданной в 1938-м в расширенном варианте под новым названием: «Штурм Волочаевки и Спасска». О том, что происходило тогда южнее Волочаевки, по свидетельству Я.З. Покуса, его штаб почти ничего не знал вплоть до окончания боя1.

Автор не имел сведений и о действиях крайнего левого крыла своего фронта (пластунского батальона Тетерина-Петрова и партизанского отряда Шевчука). Ведь приказа на их проведение именно 12 февраля Я.З. Покус не отдавал2. Не меньшие сомнения вызывают и обозначенные им временны́е рамки Волочаевского боя.

К югу от Волочаевки

В предисловии к своей книге Я.З. Покус признаётся, что готовил её первый вариант только по личным воспоминаниям и собственному архиву. Но и при подготовке второй книги он пользовался не хранившимися в государственных архивах историческими документами, а, как сам утверждает, лишь «материалами других авторов и трудами, изданными Истпартом»3. Одни только эти источники не могли гарантировать точности описания указанных событий.

Покус пишет, что командующий белогвардейской группировкой генерал В.М. Молчанов в ночь на 12 февраля отправил из д. Дежнёвка (в книге — д. Дежнёва) на левый фланг фронта, к д. Нижне-Спасское, свой последний большой резерв — Поволжскую бригаду (5-й отряд) численностью до 500 штыков и 200 сабель. В ходе этого марша основные силы бригады сбились с пути и наткнулись на обходной отряд сводной стрелковой бригады НРА, направленный в тыл Волочаевской группировке. Попав под огонь обходного отряда, отмечает Покус, Поволжская бригада развернулась в боевой порядок. Оторвавшийся от неё примерно на четыре километра авангард в это время столкнулся с выступившим на рассвете из Нижне-Спасского в тыл Волочаевской группировке белых Троицко-Савским кавалерийским полком и обратился в бегство к Дежнёвке. Преследуя его, троицкосавцы вскоре оказались в тылу Поволжской бригады и атаковали её. Не ожидавшие этого белые в панике побежали. Только глубокий снег не позволил уничтожить всю бригаду, но она потеряла в этом бою убитыми до 300 человек (почти половину своего состава). В плен были взяты полковник Камского пехотного полка и несколько солдат — Уфимского4.

В основном так же описывают данное событие советские и современные историки5. Между тем в исторических документах оно изложено иначе.

В оперсводке штаба Восточного фронта на 20 ч 12 февраля сообщалось:

«Противник в количестве 600 штыков при двух орудиях и 12 пулемётах разных систем в составе 4-го Уфимского, 8-го Камского и Волжского полков повёл наступление по дороге Волочаевка — Нижне-Спасское <…> 1-й и 2-й полки с Читинским кавдивизионом на правом фланге после часового боя сбили противника с занимаемых им позиций и, перейдя в контрнаступление, преследовали его на расстояние одной версты от Нижне-Спасского. Противник поспешно отходил по дороге на Волочаевку <…> для дальнейшего преследования и уничтожения противника в 7 часов 30 минут был брошен Троицко-Савский кавалерийский полк с приданным ему взводом конно-горной батареи. Пройдя около 4-х вёрст, <…> противник был настигнут и встретил нашу кавалерийскую заставу ружейным и пулемётным огнём. Полк, прикрываясь заставой, двумя эскадронами при двух пулемётах развернулся в лаву и бросился в атаку на противника, загибая правым флангом, начал рубку панически отступающего противника. Противник, отступавший на Волочаевку, будучи обстрелян в тыл артиллерией наших частей, наступающих вдоль линии железной дороги на Волочаевку, повернул в северо-восточном направлении. Троицко-Савский полк, выделив один эскадрон для дальнейшего преследования противника по тракту, остальными частями повернул на северо-восток <…> для удара на Дежнёвку. Около 11 часов 30 минут вновь завязался бой с противником, занявшим позиции по линии железной дороги восточнее сопки, что у Волочаевки. Идёт сильная ружейно-пулемётная перестрелка <…> В результате Троицко-Савский полк захватил 23 пленных (в т.ч. офицера в чине штабс-капитана), 100 винтовок, повозку с продовольствием, несколько ящиков патронов и два лёгких пулемёта»6.

Этот документ требует пояснений. Упоминающийся в нём «тракт», по которому продолжил преследование противника один эскадрон Троицко-Савского полка, не мог быть не чем иным, кроме дороги Нижне-Спасское — Волочаевка. Дело в том, что дороги от Нижне-Спасского на Дежнёвку, обозначенной на схеме Волочаевского боя (составлена по вышеназванной книге Я.З. Покуса и помещена в работе С.Н. Шишкина «Гражданская война на Дальнем Востоке, 1918—1922 гг.»7), в действительности не было, что ясно видно на плане Покуса. Правда, в рукописи своей книги он упоминает о тропе, «ведущей из Дежнёвки на Новая-Спасская», к которой планировал выйти посланный им обходной отряд8. Однако эта тропа, даже если она и существовала, могла послужить военной колонне с конницей и артиллерией не более чем ориентиром для движения в нужном направлении по снежной целине.

Факт, что часть Троицко-Савского полка вместе с обходной колонной сводной стрелковой бригады направились после этого боя непосредственно на Волочаевку, подтверждается в воспоминаниях его участников — В.С. Русяева9 и Г. Малышева10.

Значит, повернувшие на северо-восток остальные эскадроны этого полка двигались по пятам отступавших в том же направлении частей Поволжской бригады. (Дежнёвка как цель этого движения в оперсводке штаба Восточного фронта упомянута потому, что выход к ней, т.е. в тыл Волочаевской группировке белых, был задан полку ещё до появления Поволжской бригады под Нижне-Спасским11.) Следовательно, на линии железной дороги эти части вновь вступили в бой между собой. Таким образом, полученные по горячим следам сведения штаба Восточного фронта НРА во многом противоречат информации Я.З. Покуса.

Во-первых, Поволжская бригада шла к Нижне-Спасскому не от Дежнёвки, а от Волочаевки. Возглавлявший разведку на бронепоезде белых «Каппелевец» С.П. Рождественский в воспоминаниях* даже утверждает, что Волжский и Камский полки в начале боя ещё обороняли Волочаевку, и там их сменили «омцы» и «добровольцы» в ночь на 11 февраля12.

Эти сведения фактически разрушают составленную в основном по данным Я.З. Покуса помещённую в книге С.Н. Шишкина схему расположения каппелевских частей перед началом боя.

Во-вторых, Поволжскую бригаду обходной отряд обстрелял не по дороге к Нижне-Спасскому, а уже на обратном пути.

В-третьих, в составе наступавшей на Нижне-Спасское белогвардейской группировки кавалерийских частей не было (кроме небольших подразделений конной разведки в полках). Это говорит о том, что упоминание Я.З. Покусом 200 сабель в данном отряде белых ошибочно, и числившийся в составе Поволжской бригады 1-й кавалерийский (Уфимский) полк в боях между Нижне-Спасским и Волочаевкой не участвовал. Сам Покус на той же странице своей книги определяет место расположения этого полка в д. Даниловка (там, видимо, он действительно находился)13.

В-четвёртых, число захваченных винтовок (100) не соответствует указанным Я.З. Покусом потерям белых убитыми (до 300 человек).

Наконец, утверждению Я.З. Покуса о полном разгроме Поволжской бригады противоречит малое число взятых народоармейцами трофеев.

Всё это означает, что основным силам Поволжской бригады удалось тогда вовремя ускользнуть из наметившегося кольца окружения. Как свидетельствует военком 5-й роты 6-го стрелкового полка НРА А. Латышев, почти все белые ехали на подводах и, несмотря на сильный обстрел, довольно быстро проскочили мимо обходного отряда14. После этого под огонь его двух орудий попала преследовавшая их конница Троицко-Савского полка, которую бойцы обходного отряда поначалу приняли за белую. Разобраться в ситуации им удалось лишь тогда, когда от неё прибыли делегаты15.

По данным С.П. Рождественского, отход Поволжской бригады прикрывала офицерская рота Волжского полка, которая была почти полностью уничтожена в этом бою Троицко-Савским полком16, из чего следует, что, по всей видимости, именно её порубили троицкосавцы во время конной атаки утром 12 февраля.

Движение конницы по глубокому снегу не могло быть быстрым (по утверждению Я.З. Покуса, снег достигал брюха лошади17). Учитывая это, сближение всадников с белыми офицерами на дистанцию сабельного удара почти без потерь (по донесению штаба Забайкальской группы, потери полка в бою составили 2 раненых бойца и 2 раненые лошади18) может свидетельствовать об отсутствии у противника патронов. На это косвенно указывает и упоминание в оперсводке штаба Восточного фронта захвата в ходе боя нескольких ящиков с патронами и двух лёгких пулемётов19, которые, видимо, имелись в распоряжении офицерской роты, но стали бесполезными из-за отсутствия боеприпасов к ним. Можно обоснованно предположить, что почти все свои боеприпасы офицеры к моменту конной атаки уже расстреляли, а их повозка с запасом патронов и продовольствия, следовавшая по дороге вслед за основной колонной, оторвалась от роты и была захвачена обошедшими арьергард белых с фланга эскадронами Троицко-Савского полка. Это объясняет упоминаемые в воспоминаниях народоармейцев казавшиеся им бессмысленными попытки многих из белых убежать тогда от конницы по глубокому снегу, бросая свои винтовки и патронташи20.

На сохранение Поволжской бригадой своей боеспособности указывает и факт возобновления ею боя сразу после отхода к линии железной дороги. Находившийся тогда уже в Волочаевке (в двух-трёх километрах от места этих событий) штаб Восточного фронта на момент составления своей оперсводки (20 ч) не имел информации об окончании боя. Наоборот, штаб сообщал о продолжавшейся там сильной ружейно-пулемётной перестрелке21. Правда, по донесению штаба Забайкальской группы НРА (в состав которой входил Троицко-Савский полк), бой у железной дороги закончился после 18 ч22, т.е. при наступлении здесь зимних сумерек.

Несовпадение в книге Я.З. Покуса и оперсводке штаба фронта сведений о пленных объясняется, видимо, тем, что речь в них идёт об их разных группах. Покус имел в виду ту, что была взята выделенным из его бригады обходным отрядом. Перед началом данного боестолкновения этот отряд, по воспоминаниям его бойцов, захватил группу каппелевцев в составе четырёх человек во главе с полковником (Покус называет эту группу «разъездом противника»23), следовавшую по дороге в Волочаевку далеко впереди своей колонны24. В оперсводке же штаба Восточного фронта сообщалось о пленных, захваченных Троицко-Савским полком. Таким образом, всего там взяли в плен 27 человек.

Подведём итог. Направленная генералом Молчановым к селу Нижне-Спасское Поволжская бригада не смогла на рассвете 12 февраля решить там поставленную ей боевую задачу, по численности и вооружению она сильно уступала занимавшей село Читинской стрелковой бригаде. Белые, отбитые огнём двух полков и артиллерии Забайкальской группы, стали быстро отходить назад, к Волочаевке. Отступление прикрывала офицерская рота Волжского полка.

Для преследования отступавших был направлен Троицко-Савский кавалерийский полк. Ему удалось обойти арьергард противника с фланга и в ходе решительной сабельной атаки почти полностью уничтожить его. Затем троицкосавцы начали преследовать остальную часть Поволжской бригады. Она ещё перед началом атаки Троицко-Савского полка наткнулась на обходной отряд сводной стрелковой бригады и после недолгой перестрелки с ним свернула с дороги на северо-восток, чтобы обойти засаду по снежной целине. За ней двинулись основные силы Троицко-Савского полка (меньшая его часть вместе с обходным отрядом направилась по тракту непосредственно к Волочаевке). Подойдя к железной дороге восточнее Волочаевки, Поволжская бригада развернулась и при поддержке курсировавшего там бронепоезда вступила с преследовавшей её конницей НРА в упорный огневой бой, который продолжался до 18 ч.

Влияние указанных событий на исход Волочаевского боя было значительным. Именно осознание белогвардейским командованием неизбежности окружения своих главных сил в результате полного поражения на левом фланге фронта (известие о нём было получено от штаба Поволжской бригады после её выхода к линии железной дороги) вынудило его начать общее отступление.

Не случайно части НРА вошли на ст. Волочаевку одновременно с началом Поволжской бригадой боя с преследовавшим её Троицко-Савским полком у железнодорожного полотна — в 11 ч 30 мин25.

Эта бригада, сдерживая несколько часов конницу НРА, обеспечила с левого фланга отход белых частей из Волочаевского укреплённого района к Дежнёвке, а с наступлением темноты и сама туда отступила.

К северо-востоку от Волочаевки

О боевых действиях на этом направлении в книге Я.З. Покуса читаем: «Пластунский батальон и Тунгусский партизанский отряд, продвинувшись 11 февраля до Даниловки, были отбиты и отошли к Архангельской. Приказа о возобновлении наступления на Волочаевку 12 февраля эти части не получили, а потому участия в бою 12 февраля не принимали»26.

Эти неверные сведения практически вычеркнули действия в тот день указанных отрядов из истории Гражданской войны. В трудах военных историков они не упоминаются. Между тем левый фланг Восточного фронта НРА тоже внёс свою лепту в успех Волочаевского боя.

Согласно воспоминаниям одного из бойцов пластунского батальона — Михаила Лескова события там развивались следующим образом. На Даниловку указанные части выступили не 11 февраля, а в ночь на 12-е. Шли обходным путём, без дороги, через д. Джармень (сейчас не существует). Перед самым рассветом кавалерия этой группы (два эскадрона с двумя ручными пулемётами) выбила из Даниловки белогвардейский гарнизон27. М. Лесков утверждает, что это был 1-й Камский полк, поскольку тогда удалось захватить в селе знамя с такой надписью. Однако в действительности Камский полк в Поволжской бригаде белых значился под № 8, а не № 1. Видимо, М. Лесков перепутал его с 1-м кавалерийским (Уфимским) полком той же бригады, который, по свидетельству Покуса, стоял тогда именно в Даниловке28. Невольно подтверждает это и сам Лесков в своей рукописи, упомянув о брошенных белыми при отступлении пиках и шашках29. В пехоте их не использовали.

Около 11 ч, по словам М. Лескова, белые повели наступление на деревню. Завязался бой. Примерно через два часа (около 13 ч) пластуны Тетерина-Петрова и партизаны Ивана Павловича Шевчука сбросили белых с ближайшей сопки, и те стали поспешно отступать30.

Таким образом, левое крыло Восточного фронта НРА, создав захватом и удержанием в течение всей первой половины дня 12 февраля Даниловки угрозу тыловым коммуникациям главной группировки белых с севера, безусловно, повлияло на принятие каппелевским командованием решения об отводе своих войск из Волочаевского укрепрайона.

Временны́е рамки Волочаевского боя

Я.З. Покус написал, что 12-го наступление на Волочаевку началось в 8 ч, а её укреплённая позиция была взята в 11 ч. При этом отходить с неё белые начали сразу после 10 ч31.

На другой странице его книги указано: сигнал к началу наступления (три выстрела из орудия бронепоезда) был подан в 7 ч, а затем началась артиллерийская подготовка штурма32.

Значит, в 7 ч началась артподготовка, в 8 ч войска пошли на штурм, с 10 ч белые начали отход, а в 11 ч Волочаевскую укреплённую позицию уже взяли. Данная точка зрения в основном принята большинством как советских историков, так и современных дальневосточных33. Московские и петербургские исследователи, работавшие в поздний советский и постсоветский периоды, были более осторожны — они вообще не указывали время начала Волочаевского боя в часах34.

То, что представленные в книге Я.З. Покуса цифры не соответствуют документальным источникам, историки заметили давно. Так, в 1961 году в сборнике документов «Октябрь на Амуре (1917—1922)» была опубликована директива командующего Восточным фронтом на 17 ч 12 февраля 1922 года. В ней указывалось, что наступление началось в 7 ч 30 мин, а Волочаевка была взята в 11 ч 32 мин35.

Однако в том же сборнике есть ещё один документ, имеющий прямое отношение к данному вопросу. Это оперативная сводка штаба Восточного фронта за 12 февраля, в которой сообщается, что штурм начался раньше: «…в 5 часов 12 февраля части бригады повели решительное наступление на д. Волочаевку. Идёт сильный бой»36. Зафиксирован документально и третий вариант: в оперсводке штаба Восточного фронта на 8 ч 12 февраля читаем, что «12/II части Сводной бригады в 6 часов перешли в наступление»37.

Итак, не считая версии Я.З. Покуса, налицо три подтверждённых историческими документами точки отсчёта времени Волочаевского боя: 5 ч, 6 ч и 7 ч 30 мин. Какая же настоящая? А может быть, ни одна из них? Для ответа на этот вопрос не обойтись без воспоминаний самих участников боя. Наиболее компетентными и информированными следует считать командиров и военкомов боевых частей НРА, наступавших на Волочаевку.

Вот что писал командир первым ворвавшегося в неё 6-го стрелкового полка А. Захаров: «В 9 часов утра загремела артиллерия наших бронепоездов — это был сигнал к началу общего наступления. Цепи снялись и без выстрела молча бросились на укрепления противника»38. Есть и воспоминания М.Д. Кручинина, комиссара бронепоезда № 8, также сыгравшего решающую роль в том бою39. Сигнальные выстрелы для начала штурма, по свидетельству комиссара, были даны бронепоездом незадолго до 10 ч 12 февраля, т.к. после этого, «приблизительно в 10 часов» он уже проскочил мимо полуказармы возле речки Поперечки (там находился главнокомандующий народно-революционной армией, военный министр ДВР В.К. Блюхер) и вышел на открытое место (за кривуном — значительным изгибом железной дороги) для поединка с бронепоездом белых40.

В другом своём воспоминании М.Д. Кручинин утверждал, что сигнальные выстрелы были даны бронепоездом № 8 уже за кривуном41.

Есть и вполне убедительные косвенные свидетельства, доказывающие, что Волочаевский бой начался значительно позже 8 часов. В частности, боец 1-го батальона 6-го стрелкового полка Ф.Ф. Безлюдный так описал начало решающего штурма: «Забрезжил рассвет, но команды для атаки не было <…> Взошло солнце, а приказа всё нет. И вдруг командир батальона тов. Малашенко передаёт по цепи приказ подготовиться к атаке <…> И вдруг долгожданные три выстрела раздались <…> в атаку, ура»42. Благодаря этому отрывку мы можем уточнить время — в тех местах 12 февраля солнце всходит в 8 ч 15 мин.

Таким образом, по данным воспоминаний участников Волочаевского боя, он начался 12 февраля между 9 и 10 ч. Но в этом случае неизбежно возникает вопрос: почему эти свидетельства противоречат утверждениям командовавшего наступавшей на Волочаевку группировкой Я.З. Покуса и штабным документам НРА?

Понять причину этого расхождения позволяют мемуары М.Д. Кручинина43, видимо, намеренно проигнорированные когда-то советскими историками Гражданской войны на Дальнем Востоке. Автор мемуаров упоминает два случая, невыгодных для престижа НРА (особенно для её командования), произошедших накануне боя и чуть было не сорвавших всю Волочаевскую операцию. В 1930-е годы свидетельства М.Д. Кручинина были подтверждены и другими членами экипажа бронепоезда (б/п) № 8 — помощником машиниста паровоза Савенко и кочегаром Бабенко44. Их воспоминания тоже не были опубликованы, зато позже вышли в свет подтверждавшие версию Я.З. Покуса воспоминания Б.М. Гребенникова. Он назвался машинистом б/п № 8 в Волочаевских боях45, хотя в действительности на тот момент машинистом был Сергей Иванов46.

Произошло же тогда следующее. В готовившемся наступлении роль «застрельщика», который должен был дать сигнал к началу боя тремя артиллерийскими выстрелами, отводилась б/п № 9 (из-за наличия у него 120-мм орудия). За этим бронепоездом встал длинный состав железнодорожного батальона, прибывшего туда ранее для починки сожжённых белыми железнодорожных мостов. Последним в этой колонне поездов стоял б/п № 8.

Однако в запланированное время произошло непредвиденное. При первом же выстреле у 120-мм орудия б/п № 9 разорвало ствол47. Требовалось срочно заменить в первой линии б/п № 9 на б/п № 8, но сделать это на однопутном пути было невозможно. Единственный способ — вывести все составы на разъезд Ольгохта и там произвести перестановку. При проверке паровозов б/п № 9 и железнодорожного поезда оказалось, что в их тендерах недостаточно воды для того, чтобы одолеть подъём на возвышенность Лумку-Корань.

Вот тут-то и выяснилась недоработка командования НРА, не обеспечившего своевременный ремонт взятой ещё 9 февраля на р. Поперечка водокачки. Её подорвали белые при отступлении. Взрыв произошёл преждевременно (видимо, при установке заряда), из-за чего минёр погиб, а его помощник был тяжело ранен48.

Я.З. Покус в неопубликованной рукописи своих воспоминаний признавал неисправность водокачки, но утверждал, что вопрос с подачей воды на паровозы удалось решить 10 февраля с помощью опущённого прямо в реку водяного насоса49. В действительности в решающий момент насос тоже не заработал50.

То, что произошло дальше, в описаниях М.Д. Кручинина выглядит так: «Блюхер вызвал меня и командира б/п № 8 и приказал немедленно двинуть б/п № 8 и состав железнодорожного батальона к Ольгохте, а затем вступить “восьмёрке” в бой»51. Зная возможности своего паровоза, Кручинин принял решение вытянуть им сразу оба поезда. Риск был велик. При неудаче могло разорвать состав (быстро бы не восстановили разрыв) или вывести из строя собственный паровоз, т.е. обездвижить и второй бронепоезд, сорвав всю операцию.

Испугавшийся ответственности машинист отказался вести локомотив. Тогда за рычаги встал сам Кручинин. Посадив на площадку бойцов с лопатами, он дал им задание: если кончится песок в песочнице, при буксовке паровоза спрыгнуть и подсыпать на рельсы балласт. «Помощнику машиниста, — вспоминал М.Д. Кручинин, — я приказал держать пар выше контрольной стрелки манометра. Все эти предупредительные меры дали нам возможность скоро достигнуть высоты перевала Лумку-Корань»52. Оттуда путь шёл под уклон.

Однако пока была выполнена только первая часть задания В.К. Блюхера. Выдвинуться на боевую позицию б/п № 8 не мог, т.к. у его паровоза запас воды тоже подходил к концу. У стоявших на разъезде поездов воды также не оказалось (водокачку здесь тоже взорвали белые53). Между тем до начала наступления оставалось всего 2 часа. Попытка растаивать в тендере снег не увенчалась успехом. Это была лишняя трата пара. Тогда М.Д. Кручинин принял новое верное, но рискованное решение. Оставив свой б/п в Ольгохте, он, вновь встав на место машиниста, с предельной скоростью погнал паровоз по «сшитому на живую нитку желдорбатом» пути на станцию Ин. Взяв там воды и дров, понёсся назад. Потратив ещё какое-то время на постановку локомотива в середину бронепоезда, командир бросил его к Волочаевке. Время уже истекло, и три сигнальных выстрела ему пришлось делать ещё на подходе к позициям своих войск54.

Учитывая все перечисленные Кручининым обстоятельства этой сумасшедшей гонки, можно приблизительно определить время, потраченное на выполнение приказа Блюхера экипажем паровоза бронепоезда № 8.

На подготовку пути до перевала Лумку-Корань для прохода сверхтяжёлого состава, а также самого состава (положить стыки для рельсов, поставить по два форкопа55 — винтовых сцепления между вагонами) потребовалось бы не менее пяти часов. Следовательно, приказ В.К. Блюхера был отдан командованию бронепоезда вскоре после 5 ч, что совпадает с информацией из оперативных сводок штаба Восточного фронта за 12 февраля.

Таким образом, по плану командования НРА наступление на Волочаевку должно было начаться в 5 ч, но… вмешалось знаменитое суворовское «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить». В результате наступление отложили сначала до 6 ч, а затем до 7 ч 30 мин. Но и к этому времени бронепоезд № 8 вернуться на позицию не успел. Реально Волочаевский бой мог начаться приблизительно в десятом часу утра 12 февраля.

Теперь попробуем разобраться с временем окончания боя. Указанная выше оперсводка за 12 февраля фиксирует его в 11 ч. 32 мин56 (эта цифра цитируется и в современной исторической литературе57), но при этом добавляет, что длился он четыре часа. Если продолжительность боя верна, то после начала в десятом часу закончиться он мог не раньше 13 ч. Проверим эти цифры. Сначала обратимся к воспоминаниям его участников.

В.А. Гробовский, помощник командира 6-го стрелкового полка и командир одного из батальонов, писал, что Волочаевку взяли в 12 ч58, однако сам он в том последнем штурме не участвовал, поскольку накануне был ранен. К этому же часу относит занятие Волочаевки частями НРА В.С. Русяев59, а к 12—14 ч60 — М. Лесков и М.Д. Кручинин. (В других своих воспоминаниях Лесков указывает время 13—14 ч61, а Кручинин пишет даже, что «окончательно пала Волочаевка 12 февраля в 3 часа дня»62.)

Рассмотрим свидетельство с белогвардейской стороны — С.П. Рождественского: «В полдень у нас испортилось переднее орудие, и мы принуждены были замолчать [Я.З. Покус относит это событие к 10 ч. — Прим. авт.]. Красные бронепоезда медленно продвигались вперёд, засыпая нас гранатами. Осколки ударялись в наши вагоны-площадки, стучали по крышам вагонов. Пришлось быстро отойти к тупику за Волочаевкой и пропустить вперёд “Волжанина”, который немедленно возобновил артиллерийский бой с красными бронепоездами. Через час “Каппелевец” получил приказ немедленно двигаться в Хабаровск. Наши части, защищавшие Волочаевку, тоже получили приказ оставить позиции и отступать на Покровку и далее к Хабаровску»63.

Поскольку полдень означает 12 ч, то начало отхода белых из Волочаевки С.П. Рождественский относит к 13 ч. Данное свидетельство аналогично тому, что независимо от него приводил М. Лесков.

Косвенно это время подтверждается оперсводкой штаба Восточного фронта на 20 часов 13 февраля: «В 12 часов 12 февраля части противника отступили от станции Волочаевка на Дежнёвку и Николаевку»64. Деревня Волочаевка находилась примерно в одном километре восточнее одноимённой станции65, прямо на пути к указанным в сводке деревням. Там белые могли задержаться ещё на час.

Ряд участников боя из числа командиров НРА точкой отсчёта во взятии Волочаевки указывают 12 ч, что подтверждено вышеназванной оперсводкой. Значит, время 11 ч 32 мин, приведённое в одной из оперсводок штаба Восточного фронта от 12 февраля, может относиться лишь к проникновению первых подразделений НРА на станцию Волочаевка. Белые в тот момент общего отхода ещё не начинали.

Согласно оперсводке штаба Восточного фронта на 20 ч 12 февраля 3-й стрелковый полк Читинской бригады (наступал с юго-запада) занял находившуюся к востоку от Волочаевки железнодорожную полуказарму № 3 в 14 ч66. (Эта полуказарма непосредственно примыкала к восточному краю деревни, а не к станции Волочаевка.) Таким образом, отступление белых из Волочаевского укрепрайона проходило около двух часов (с 12 до 14 ч). Ещё около часа (до 15 ч) продолжались, видимо, огонь прикрывавших отход своей пехоты белогвардейской полевой артиллерии и бронепоезда «Волжанин», а также перестрелка с ними б/п № 8.

В целом бой за Волочаевку (и станцию, и деревню) 12 февраля шёл приблизительно с 9 с лишним до 13 ч (с учётом полуказармы № 3 — до 14 ч). Следовательно, в своей книге Я.З. Покус с целью скрыть неудобные для командования НРА обстоятельства, приведшие к задержке наступления, сдвинул время начала и окончания боя за Волочаевку на два часа назад.

Окончательно же этот бой завершился взятием штурмом частями НРА в 18 ч позиции белых возле населённого пункта Опытное Поле, располагавшегося в одном километре восточнее железнодорожной полуказармы № 367. После этого каппелевцы отступали без боя до самого рубежа р. Бикин.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Покус Я.З. Штурм Волочаевки и Спасска. 2-е изд., испр. М.: Воениздат, 1938. С. 66.

2 Там же. С. 64.

3 Там же. С. 3.

4 Там же. С. 66.

5 Земцов В.С. ДВР и волочаевские дни Василия Блюхера. М.: Граница, 2017. С. 332, 333; Лёвкин Г.Г. Волочаевка без легенд. Хабаровск: Приамурское географическое общество, 1999. С. 36; Сунцов Н.П., Телешенко А.И., Хвостиков М.П. Краснознамённый Дальневосточный. М.: Воениздат, 1971. С. 95; Шишкин С.Н. Гражданская война на Дальнем Востоке, 1918—1922 гг. М.: Воениздат, 1957. С. 226, 227.

6 Государственный архив Хабаровского края (ГА ХК). Ф. П-44. Оп. 1. Д. 469. Л.57, 58, 68.

7 Шишкин С.Н. Указ. соч. С. 225.

8 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 483. Л. 37.

9 Там же. Д. 480. Л. 104.

10 Там же. Д. 483. Л. 134.

11 Там же. Д. 469. Л. 53.

12 Рождественский С.П. Бронепоезд «Каппелевец» в боях у Волочаевки (из дневника) / Русская жизнь (Сан-Франциско). 1962. № 5042. 3 марта. С. 5 // Православное информационное агентство Русская линия. 2012. 18 февраля.

13 Покус Я.З. Указ. соч. С. 53.

14 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 472. Л. 98.

15 Там же. Д. 486. Л. 19, 51.

16 См.: Рождественский С.П. Указ. соч.

17 Покус Я.З. Указ. соч. С. 66.

18 ГА ХК Ф. П-44. Оп. 1. Д. 469. Л. 67.

19 Там же. Л. 57, 58, 68.

20 Там же. Д. 483. Л. 122, 133.

21 Там же. Д. 469. Л. 58.

22 Там же. Л. 66.

23 Покус Я.З. Указ. соч. С. 63.

24 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 480. Л. 97; Д. 486. Л. 19, 40, 50.

25 Там же. Д. 469. Л. 66.

26 Покус Я.З. Указ. соч. С. 64.

27 Лесков М.Г. Закрепление позиций и развитие успеха // Таёжные походы. Хабаровск: Хабаровское книжное изд-во, 1972. С. 600.

28 Покус Я.З. Указ. соч. С. 53.

29 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 480. Л. 37.

30 Лесков М.Г. Указ. соч. С. 600.

31 Покус Я.З. Указ. соч. С. 66, 68.

32 Там же. С. 63.

33 Душенькин В.В. Пролетарский маршал (о В.К. Блюхере). М.: Политиздат, 1974. С. 82; История Дальнего Востока России. Т. 3. Кн. 1: Дальний Восток России в период революций 1917 года и гражданской войны. Владивосток: Дальнаука, 2003. С. 533; Сунцов Н.П., Телешенко А.И., Хвостиков М.П. Указ. соч. С. 96; Шишкин С.Н. Указ. соч. С. 224, 226.

34 Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1983. С. 156; Гражданская война и военная интервенция в СССР: энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 113; Ларькин А.И., Пашута В.Л. 100-летие окончания гражданской войны в советской России // Сборник статей научно-практической конференции профессорско-преподавательского и научного составов института за 2021 г. в 2 ч. Ч. 1. СПб.: Военный институт физической культуры МО РФ, 2022. С. 170; Кузьмин Г.В. Разгром интервентов и белогвардейцев в 1917—1922 гг. (научно-популярный очерк). М.: Воениздат, 1977. С. 389.

35 Октябрь на Амуре (1917—1922): сб. документов. Благовещенск: Амурское книжное изд-во, 1961. С. 344.

36 Там же. С. 347.

37 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 469. Л. 53.

38 Захаров А. Победить или умереть // Таёжные походы. С. 614.

39 Тарасов Ю.А. Михаил Кручинин — человек-легенда. Свободный: Б.и., 2017. С. 89—93.

40 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 484. Л. 62.

41 Там же. Л. 65, 67.

42 Там же. Д. 486. Л. 7, 8.

43 М.Д. Кручининым написаны две автобиографии (в 1938 и 1956 гг.) и три воспоминания непосредственно о Волочаевском бое. Зафиксированы также его сообщения на заседаниях секции участников Гражданской войны на Дальнем Востоке. Воспоминания М.Д. Кручинина хранятся в историко-краеведческом музее города Свободный и ГА ХК.

44 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 484. Л. 90, 91, 107.

45 Гребенников Б.М. На бронепоезде № 8 // Этих дней не смолкнет слава: сборник воспоминаний участников гражданской войны на Дальнем Востоке. Хабаровск: Хабаровское книжное изд-во, 1957. С. 266—271.

46 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 484. Л. 57, 66, 90, 107.

47 Там же. Л. 54, 95, 110; Д. 483. Л. 96.

48 См.: Рождественский С.П. Указ. соч.

49 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 478. Л. 56.

50 Там же. Д. 484. Л. 111.

51 Там же. Л. 96.

52 Явно скрыл эти события в своих воспоминаниях Пётр Грудин, в феврале 1922 г. являвшийся командиром железнодорожного батальона НРА. См.: Грудин П. Мосты… мосты… мосты… // Таёжные походы. С. 617—626.

53 См.: Рождественский С.П. Указ. соч.

54 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 484. Л. 57—62; Д. 483. Л. 97, 98.

55 Там же. Д. 484. Л. 108.

56 Октябрь на Амуре… С. 344.

57 Душенькин В.В. Указ. соч. С. 83; Земцов В.С. Указ. соч. С. 344; Сунцов Н.П., Телешенко А.И., Хвостиков М.П. Указ. соч. С. 96; Шишкин С.Н. Указ. соч. С. 227.

58 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 492. Л. 51.

59 Там же. Д. 480. Л. 104.

60 Там же. Л. 38.

61 Лесков М.Г. Указ. соч. С. 600.

62 Кручинин М.Д. Краткая автобиография с подробным описанием боёв во время гражданской войны. Август 1956 г. См.: Историко-краеведческий музей города Свободный. П. 9. Л. 66.

63 См.: Рождественский С.П. Указ. соч.

64 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 469. Л. 70.

65 Филимонов Б.Б. Белоповстанцы. Хабаровский поход (зима 1921—1922 гг.). Кн. 2. Шанхай: Слово, 1933. С. 88.

66 ГА ХК. Ф. П-44. Оп. 1. Д. 469. Л. 59.

67 Филимонов Б.Б. Указ. соч. Кн. 2. С. 87, 88.

* Написаны на основе сохранившегося дневника автора; опубликованы к 40-летию Хабаровского похода белоповстанцев, в 1962 г.