Десять лет на берегах Невы

Научные сообщения и информация

Лабутин Павел Алексеевич — начальник штаба Ленинградского военного округа (1997—2005), генерал-полковник запаса, кандидат исторических наук (Санкт-Петербург. E-mail: milhistory@yandex.ru)

Коробицын Сергей Леонидович — ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, полковник запаса, кандидат исторических наук (119330, Москва, Университетский пр-т, д. 14)

ДЕСЯТЬ ЛЕТ НА БЕРЕГАХ НЕВЫ

1 сентября 2012 года исполняется десять лет со дня образования научно-исследовательского отдела (военной истории Северо-Западного региона Российской Федерации)1.

Идея создания структурного подразделения Института военной истории МО РФ в Санкт-Петербурге была обусловлена необходимостью качественного повышения уровня и координации военно-исторических исследований со стороны Института военной истории МО РФ. При определении функциональных задач, возлагаемых на отдел, учитывались интересы органов военного управления видов Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляющих руководство войсками и силами на северо-западе страны. Принималось во внимание также и то, что в архивах, музеях и библиотеках Санкт-Петербурга сосредоточены уникальные собрания документов по военной истории Отечества2.

14 мая 2002 года начальник Генерального штаба генерал армии А.В. Квашнин подписал директиву об образовании отдела3, в которой указывалось: «В целях совершенствования организационно-штатной структуры Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации, повышения уровня исследований в области военной истории с привлечением научного потенциала военных и научных организаций г. Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона Российской Федерации, обеспечения координации их повседневной деятельности, повышения эффективности использования военно-исторических знаний в обучении военнослужащих и военно-патриотической работе провести организационные мероприятия… в срок до 01.09.2002 г.», а именно: включить в Институт военной истории МО РФ научно-исследовательский отдел с дислокацией на фондах управления Ленинградского военного округа.

Положение об отделе было разработано Институтом военной истории, согласовано штабом Ленинградского военного округа и утверждено 18 августа 2002 года. В нём, в частности, указывалось: отдел «…является научно-исследовательским подразделением Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации и предназначен для выполнения фундаментальных и прикладных исследований в области военной истории в интересах решения актуальных проблем военно-исторической науки в Северо-Западном регионе страны и Ленинградском военном округе. Отдел подчиняется начальнику Института военной истории МО РФ. При проведении исследовательских работ и практических мероприятий в интересах ЛенВО отдел руководствуется указаниями начальника штаба ЛенВО»4.

В Положении были сформулированы научные задачи отдела, в том числе: организация и участие в проведении научно-исследовательских работ и подготовке всего спектра научных трудов с использованием источниковой базы в г. Санкт-Петербурге и Северо-Западном регионе; осуществление координации военно-исторических исследований, проводимых органами военного управления и военно-учебными заведениями Северо-Западного региона и ЛенВО; организация и проведение научных конференций, совещаний и других мероприятий по военно-исторической проблематике, проводимых в регионе Генеральным штабом и командованием ЛенВО; оказание научно-методической помощи по проблемам военной истории органам государственной власти, центральным органам военного управления, видам Вооружённых сил, военным округам и флотам, военно-учебным заведениям, мемориальным комплексам, музеям, выставкам в части, касающейся Северо-Западного региона и ЛенВО; участие в разработке учебных и методических материалов по военной истории и военно-исторической работе; проведение работы по разоблачению фальсификаций военной истории; ведение работы во взаимодействии со специалистами-историками других министерств (ведомств), учебных учреждений и научных организаций региона, с общественными организациями и другие задачи.

Для работы в отдел были приглашены известные учёные Санкт-Петербурга, имеющие учёные степени доктора и кандидата наук.

Практическую деятельность отдел осуществляет в соответствии с «Положением о научной работе в Вооружённых силах Российской Федерации» (приказ министра обороны Российской Федерации 2000 г. № 140), «Положением о военно-исторической работе в Вооружённых силах Российской Федерации» (приказ министра обороны Российской Федерации 2001 г. № 265), директивами Генерального штаба ВС РФ, постановлениями нештатного Координационного научного совета по военно-исторической работе в Вооружённых силах, планами научной работы Института военной истории МО РФ (с 1 июня 2010 г. — Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации), планами подготовки органов военного управления и войск Ленинградского военного округа (с 1 сентября 2010 г. — Западного военного округа), согласованными с руководством института в части, касающейся военно-исторической работы.

Относительно организации проведения военно-исторических исследований следует отметить, что отдел, создававшийся в преддверии празднования 300-летия Санкт-Петербурга, прошёл путь «от памятных дат» до проведения фундаментальных военно-исторических исследований и издания солидных трудов. Эта работа целенаправленно проводилась и проводится в интересах научного обеспечения деятельности бывшего Ленинградского, а ныне Западного военного округа.

Сотрудниками отдела был выполнен ряд военно-исторических трудов (ВИТ). Из них наиболее значимые: «300 лет военной истории Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург — военная столица, военно-научный и военно-промышленный центр страны» (издан в 2003 г.), «Северо-Запад России в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945» (издан в 2005 г.). С 2005 по 2008 год сотрудниками отдела был подготовлен военно-исторический труд «Формирование российской государственности на Северо-Западе страны. Военный аспект (VII—XX века)» и другие5. В работе над ВИТ в качестве соисполнителей приняли участие ряд военных академий, университетов и институтов6.

В 2009 году сотрудниками отдела была завершена работа над трудом, посвящённом истории Петербургского — Петроградского — Ленинградского военного округа со дня его основания в 1864 году. А в 2010 году была выполнена НИР «Воинские формирования (объединения), созданные на базе управления и войск Ленинградского военного округа в годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.)».

1 сентября 2010 года в ходе проводимых в Вооружённых силах Российской Федерации реформ и в результате объединения в единую структуру Ленинградского и Московского военных округов, Балтийского и Северного флотов был образован Западный военный округ (со штабом в г. Санкт-Петербурге)7.

В связи с этим Учёный совет Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ рекомендовал исследования отдела скоординировать с Западным военным округом (ЗВО). В 2011 году отдел приступил к разработке ВИТ «Опыт создания и функционирования военно-политических союзов с участием России (СССР) в XVIII—XX вв. и его значение для современности». Также в интересах ЗВО ведётся разработка ВИТ «Проблемы взаимодействия сухопутных войск и сил флота при обороне военно-морских баз и побережья (вторая половина XIX—XX вв.)».

Расширяя рамки координации военно-исторической работы и взаимодействия с другими учёными и специалистами, сотрудники отдела ведут работу по подготовке к опубликованию «Трудов научно-исследовательского отдела Института военной истории». Это, по замыслу авторов проекта, позволяет решать задачи апробации результатов плановых исследований и формировать тематические военно-исторические сборники научных статей по различным отраслям военной науки.

В целях координации военно-исторической работы в регионе с 1 августа 2005 года8 под председательством начальника штаба ЛенВО приступил к работе нештатный научный совет по проблематике военной истории в Северо-Западном регионе Российской Федерации, решивший за время своей работы широкий круг задач9. Например, в подготовке издания книги «Северо-Запад России в годы Великой Отечественной войны. 1941—1945» приняли участие учёные и специалисты всех 11 субъектов Федерации, входящих в состав Северо-Западного федерального округа. В рамках деятельности совета в 2007 и 2008 гг. проводился конкурс военно-исторических работ на премию командующего войсками Ленинградского военного округа среди слушателей, курсантов, кадетов, суворовцев и нахимовцев военно-учебных заведений Санкт-Петербурга10. Конкурс показал живой интерес к военной истории среди его участников.

Важнейшим событием для военных учёных стало проведение с 29 по 31 марта 2005 года международной научно-практической конференции «Военное дело России и её соседей в прошлом, настоящем и будущем»11. В её подготовке и проведении сотрудники отдела приняли самое деятельное участие.

Отделом совместно с ЛенВО, а затем ЗВО были проведены ряд научных конференций, посвящённых важным событиям в истории нашей страны и другим темам12. Наиболее значимыми стали: «Выстоявший и победивший Ленинград» (2004 г.), «65 лет полного освобождения Ленинграда от фашистской (вражеской) блокады (14—27 января 1944 года)» (2009 г.), «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. Вклад Ленинградского, Волховского фронтов, Балтийского флота в достижение Победы» (2010). Всего сотрудники отдела приняли участие более чем в 200 научных конференциях и «круглых столах», посвящённых военно-исторической проблематике.

Начиная с 2007 года по предложению штаба Ленинградского военного округа, а с 2010 года — Западного военного округа ежегодно осенью проводятся «круглые столы» по актуальным проблемам обеспечения безопасности России на северо-западе и в Балтийском регионе для учёта исторического опыта в современных условиях и на перспективу13.

Отдел системно оказывает научно-методическую помощь в планировании и проведении мероприятий военно-исторической работы органам военного управления, военно-учебным заведениям МО РФ.

Уделяя должное внимание взаимоотношению со средствами массовой информации, отдел тесно сотрудничает с пресс-службой ЛенВО, а в настоящее время — ЗВО14. Наиболее тесные связи сложились с «Военно-историческим журналом», на страницах которого из года в год публикуются научные статьи сотрудников отдела. Среди других научных изданий следует выделить: журналы «Вестник архивиста», «Защита и безопасность», «Вестник Российской академии ракетно-артиллерийских наук»; газеты «ВПК», «Санкт-Петербургские ведомости», «На страже Родины».

Отдел осуществляет свою деятельность во взаимодействии с учёными-историками других ведомств, учебных учреждений и научных организаций региона, специалистами администраций субъектов Федерации, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, общественными организациями.

Создание научно-исследовательского отдела (военной истории Северо-Западного региона РФ) позволило тесно увязать научные исследования, проводимые Институтом военной истории, с потребностями войск и штабов. Военно-историческая работа в округе стала одним из действенных элементов боевой и оперативной подготовки, воспитания военнослужащих. Она рассматривается как система получения научных знаний в области военной истории и эффективного их использования в подготовке солдата, подразделения, части и соединения, органа управления, воспитании военнослужащих, граждан России.

С учётом положительного опыта работы отдела в 2008 году было принято решение о создании такого подразделения в пределах Северо-Кавказского региона. Возможно, что с образованием четырёх объединённых стратегических командований — военных округов настала пора вернуться к рассмотрению вопроса о распространении этого опыта и на другие военные округа. Указанные структурные подразделения института, осуществляющего свою деятельность в составе Военной академии Генерального штаба ВС РФ, как видится, будут более качественно решать научные задачи в интересах командования военных округов, координировать работу военно-исторических органов штабов, войск (сил) и вузов МО, оказывать им научно-методическую помощь.

За годы своего существования отдел зарекомендовал себя деятельной и плодотворной структурой, сумевшей сформировать сообщество единомышленников, для которых вопросы национальной и военной безопасности, военной истории Отечества не только «сфера научных интересов», но и сама жизнь.

___________________

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Далее — отдел.

2 Архивы — РГА ВМФ, ЦА ВМФ, РГИА и др.; библиотеки — РНБ, БАН, ЦБ ВМФ и др.; музеи — Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи, Центральный музей ВМФ, Военно-медицинский музей МО РФ и др.

3 Директива начальника Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации № 314/10/1261 от 14 мая 2002 г. Л. 1.

4 Положение о научно-исследовательском отделе (военной истории Северо-Западного региона РФ) от 18 августа 2002 г. С. 1.

5 В 2003—2005 гг. был выполнен ВИТ «Советские войска на территории Эстонии (1939—1940 гг.)», издан в 2005 г. В период с 2005 по 2007 г. выполнен ВИТ «Советские войска на территории стран Балтии (1939—1940 гг.)», издан в 2008 г.

6 Академии — Военно-морская, Тыла и транспорта, Связи, Михайловская артиллерийская, Военно-космическая, университеты — Военный инженерно-технический, Военно-транспортный Железнодорожных войск, а также Санкт-Петербургское высшее военное училище радиоэлектроники (военный институт).

7 Указ Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. № 1144 «О военно-административном делении Российской Федерации».

8 При штабе ЛенВО и Институте военной истории МО РФ (на базе отдела).

9 Совет был образован в соответствии с приказом командующего войсками Ленинградского военного округа от 8 июля 2005 г. № 25.

10 Приказ начальника гарнизона города Санкт-Петербург — командующего войсками Ленинградского военного округа от 14 августа 2006 г. № 28.

11 Проведение конференции осуществлялось в соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В. Путина от 28 января 2004 г. № Пр-137.

12 «Санкт-Петербург — военная столица, военно-научный и военно-промышленный центр страны» (2003 г.), «Взгляд через 65 лет на начало Великой Отечественной войны. Проблемы безопасности на Северо-Западе РФ» (2006 г.), «Мощный умом и патриотизмом устроитель нашей государственной обороны — Генерального штаба генерал от инфантерии Н.Н. Обручев» (2010 г.), «22 июня 1941 года: взгляд через 70 лет на начало Великой Отечественной войны. Проблемы обеспечения безопасности на Северо-Западе Российской Федерации» (2011 г.).

13 Были проведены «круглые столы» по следующим проблемам: «Обеспечение национальной безопасности России в Северо-Западном регионе в условиях глобализации и формирования новой архитектуры мирового порядка в конце XX — начале XXI вв.» (2007 г.), «Экономические интересы государств на Севере Европы и в Балтийском регионе, их воздействие на военно-политические отношения Российской Федерации с сопредельными государствами. Ретроспектива и современность» (2008 г.), «Последствия Второй мировой войны 1939—1945 гг. на Севере Европы и в Балтийском регионе: политические, социальные и экономические аспекты. Устранение последствий войны как фактор регионального сотрудничества РФ с международными организациями. История и современность» (2009 г.), «Проблемы формирования и развития блокового противостояния на Севере Европы и в Балтийском регионе после Второй мировой войны 1939—1945 гг.» (2010 г.), «Государственные и административные границы Северной Европы» (2011 г.).

14 Эта деятельность находит своё проявление в различных формах: публикациях на страницах журналов и газет, в радиопередачах (Радио России), на телевидении (5 канал), на «площадках» информационных агентств.

на, 2010. 308 с.

«НЕ ПРОПУСТИТЕ ЧАС ТОТ!»

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

КИКНАДЗЕ Владимир Георгиевич — заместитель начальника Военно-энциклопедического управления Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидат военных наук, капитан 2 ранга (119330, Москва, Университетский проспект, д. 14)

«Не пропустите час тот!»

Известный философ и историк С.А. Тюшкевич своей очередной книгой* попытался ответить на два вопроса: как сделать, чтобы настоящее нашего Отечества было достойно его великого прошлого, и как обустроить будущее России. Хотя основное содержание труда относится к проблематике Великой Отечественной войны, философский взор автора устремлён к пониманию и объяснению глубинных факторов отечественной истории, и он стремится не только дать научное толкование ключевым из них, но и одновременно погрузиться в весьма актуальные для сегодняшней России проблемы поиска и сохранения исторической правды, её значения для прогрессивного развития российского общества и мировой цивилизации в целом. Уже только поэтому рецензируемую книгу можно смело отнести к научно-популярным изданиям.

Во введении автор проводит символическую линию связи от образа Прометея, передавшего людям огонь, несущий в себе вечные нравственные и моральные ценности и познания, до проблем их сбережения и использования в интересах народов России и обеспечения её безопасности. Это особенно актуально сегодня, когда новые псевдоисследователи стали искать в отечественной истории, особенно военной, не огонь, не пламя, а пепел, фальсифицируя при этом историю Великой Отечественной войны. А ведь именно победа, одержанная Советским Союзом над фашистской Германией и её союзниками в Великой Отечественной войне, стала судьбоносным событием в истории нашей страны, непреходящей ценностью, причём не только национальной, но и интернациональной, ибо здесь на весах лежали интересы всемирной истории. Не случайно великая освободительная миссия Советского Союза, утверждает автор, по праву считается крупнейшим явлением во всей истории ХХ века, ибо она складывалась из решения выдающихся исторических задач: остановила экспансию фашизма, способствовала успехам движения Сопротивления, создала благоприятные условия для национально-освободительной борьбы народов колоний и зависимых стран. Кроме того, с освободительной миссией Советского Союза связано создание новых условий для решения вечной проблемы войны и мира, а также для обеспечения национальной и международной безопасности.

Важными являются приведённые в книге умозаключения, что носителем освободительной миссии являлись все народы Советского Союза, а их единство было обусловлено высоким и беспредельным патриотизмом, самоотверженностью, жертвенностью, преданностью Отечеству.

Завершает первую часть книги ещё одна актуальная научная проблема. Касается она категорий «цена войны» и «цена победы», которые некоторые военные историки используют с грубым нарушением теоретико-методологических принципов, подменяя одной другую. Автор приходит к заключению, что «цена победы не тождественна цене войны, а является стороной, аспектом последней» (с. 93). Но каковыми бы не были эти две цены, достаточными или избыточными, да и где те весы, на которых можно их измерить, люди нашего времени, говорит автор, и с этим нельзя не согласиться, не имеют права забывать, что своим существованием и свободой они обязаны Советскому государству, его Вооружённым силам (с. 102). Память об этом величайшем ратном подвиге советского народа должна поддерживать прометеев огонь в сердцах и умах нынешнего и будущих поколений.

Хронологические рамки второй части книги охватывают период лишь Великой Отечественной войны, но философский взгляд автора по-прежнему обращается и в далекое прошлое России, и в её настоящее с переживанием за будущее. Его внимание сосредоточено, с одной стороны, на патриотизме, верности воинскому долгу, стойкости, мужестве, героизме, силе духа, жертвенности русского народа (с. 104—138), а с другой – на диалектике физического и духовного начал в военном деле (с. 138—146). При этом автор выделяет три вида патриотизма, из которых действенный, здоровый только один. Им обладают люди, которые искренне любят Родину, но не закрывают глаза на недостатки и не превозносят всё русское, осуждая всё иностранное (с. 107). Именно такой патриотизм, по утверждению автора, исповедовали большинство советских людей в годы Великой Отечественной войны. Поэтому народы СССР быстро обрели «общую душу», которая стала ведущим и решающим фактором в победе над фашизмом. В ней оказались уравновешенными идея защиты Отечества и национальная идея, вера в свои силы, вера в правительство, Коммунистическую партию, в историческое предназначение СССР и вера религиозная. Отсюда — невероятный массовый героизм (с. 108).

Задаваясь вопросом, в чём тайна и смысл героизма, автор так отвечает на него: героизм — такой поступок человека или коллектива людей, когда сознательно делается шаг, выходящий за привычные нормы поведения. При этом человек возлагает на себя высшую степень моральной ответственности. Героизм состоит в разрешении такого жизненного противоречия, которое в данный момент не может быть разрешено обычными, повседневными средствами (с. 128, 129). Великая Отечественная война показала также, что жертвенность не является достоинством одного человека, она охватывает массы, и тогда эта сила становится неодолимой (с. 133).

Автор осознаёт особую важность объективного объяснения источников и характера героизма, поскольку это, по его мнению, относится не только к прошлому, но может и должно стать «верным ориентиром для решения сложных задач общественного развития России в настоящем и будущем» (с. 150).

Важными выводами автора являются утверждения о том, что «победа в войне была одержана отечественным оружием, разработанным советскими людьми и созданным на советских предприятиях» (с. 173), что «никогда ранее борьба народных масс с завоевателями на оккупированной территории не была столь массовой и эффективной, как во время Великой Отечественной войны» (с. 175), а также заключение, что «основой ратных подвигов воинов Красной армии и трудовых подвигов тружеников тыла, всенародной борьбы в тылу врага были высокий патриотизм и гражданственность, опиравшиеся на героическое историческое прошлое Отечества, но главным образом на советскую действительность» (с. 184).

Часть третья книги («Истоки огня») открывается главой под названием «Решающее оружие», речь в которой идёт об оружии идеологическом: ведь арена сражений за прометеев огонь — это умы и души людей. И здесь свои формы и методы работы. Их суть и содержание накануне войны автор подробно раскрывает в параграфе «Готовность к подвигу» (с. 205—212). В нём поднимается проблема роли и места социалистического реализма в культуре предвоенных лет, которая была призвана «всемерно способствовать формированию у народа высоких патриотических чувств, любви к Родине, её прошлому и настоящему, …воспитанию советских людей в духе интернационализма, готовности к защите Отечества…» (с. 206, 207). Определённо, такого призыва к российской культуре и СМИ сегодня нет, а он чрезвычайно необходим!

Актуально звучит и название параграфа «Военно-историческое оружие». Почему? Потому что на «военно-историческом фронте» в последнее время мы терпим поражение за поражением, и в большинстве случаев сами оставляем позиции — сдаём рубежи и ратной славы, и военно-исторической науки в целом. А ведь в годы Великой Отечественной войны и после неё подлинной летописью героизма советских воинов являлись общественно-политические и военные журналы, фронтовые, флотские, окружные, армейские и дивизионные газеты. Да, пускай историческая литература в годы войны не избежала определённых недостатков, акцентируя внимание на позитивных эпизодах борьбы с захватчиками, но, имея оперативный или публицистический характер, обобщая огромный фактический материал, она отвечала уровню и возможностям того времени и выполняла своё историческое предназначение, способствуя разгрому фашистских захватчиков. А где сейчас подобные военно-исторические органы? Кто отвечает за  научно-популярную литературу патриотической направленности? Какие задачи стоят перед военными СМИ и способны ли они эффективно их решать в современных условиях? Эти вопросы, безусловно, не к автору, но постановка таковых, в том числе и в рецензируемой книге, напрашивается.

Военно-историческая наука как основная хранительница военно-исторических знаний является предметом анализа в седьмой главе книги («Диалектика огня истории»). Её развитие в Российской империи, Советском Союзе и в постсоветской России автор образно соотнёс с обретением, горением и мерцанием прометеева огня, вынеся эти аллегории в названия соответствующих параграфов. Так, во второй половине XIX века возросло стремление официальных политических и военных кругов использовать военную историю в качестве средства идеологической обработки населения и армии в духе шовинизма и национализма, преданности царизму (с. 233).

В Советском Союзе к военной истории обращались в основном в трудные времена, когда на карту ставилась судьба страны. Осмысление же исторического опыта Великой Отечественной войны велось в интересах обеспечения военной безопасности СССР и его союзников, теории и практики строительства и подготовки Вооружённых сил. В целом в первые послевоенные годы отечественная историография отражала великий подвиг советского народа в минувшую войну, её научный уровень был достаточно высок, а размах исследований значителен (с. 237, 239). Организационные мероприятия, осуществленные в нашей стране в конце 1960-х — начале 1970-х годов, способствовали развитию историографии войны. На новый, более высокий уровень она поднялась после создания в 1966 году Института военной истории МО СССР. В этот период Великая Отечественная война по-прежнему оставалась главным направлением исследований военных историков, но уже в рамках Второй мировой войны, а история последней — в контексте эпохи. В целом, по мнению автора, развитие отечественной историографии с середины 1960-х до середины 1980-х годов оказалось достаточно плодотворным в научном отношении и глубоко патриотическим по направленности, несмотря на проявления ортодоксальных для того времени черт в истолковании отдельных событий, а также излишние идеологизированность и политизированность.

С началом перестройки в СССР, объявленной в 1985 году, положение в историографии Великой Отечественной войны стало меняться, явно проступали новые черты и тенденции. С одной стороны, делает вывод автор, создавались большие возможности для углубления исследований истории войны, развернулось движение за отказ от догм и субъективистских наслоений, в научный оборот вводился новый фактический и статистический материал, а с другой — набирала силу тенденция негативного отношения к советской историографии, особенно к её героической стороне.

В постсоветской России историография Великой Отечественной войны продолжила развитие в иных, чем прежде, социально-политических и экономических условиях, в другой духовной обстановке. Поэтому, по мнению автора, в ней проявляются отказ от прежней методологии, особенно от принципов объективности и историзма, дегероизация истории войны, извращение её причин и характера, сути Победы. Во многом этому способствовало ещё и массовое вторжение в военную историю малокомпетентных в данной области публицистов, журналистов, деятелей «новой культуры» (с. 250, 251). Однако больше всего в такой обстановке пугает участь молодёжи — заложника ситуации. Большинство авторов учебников по истории и обществоведению придерживаются тенденциозной точки зрения, явно не соответствующей исторической истине. Они не дают целостной системы знаний о героическом прошлом России, искажённо показывают её военную историю, не раскрывают преемственности поколений на воинских традициях. Обоснованность этих утверждений автора, к сожалению, приходится признать. Радует лишь тот факт, и он приводится в книге, что атрофия исторической памяти и национальной гордости присуща лишь некоторой части граждан России, а историография Великой Отечественной войны всё же делает робкие шаги по выходу из кризисного состояния.

Эффективному использованию живительного огня истории посвящена восьмая глава книги — «Потенциал Великой Победы». Основой духовного потенциала Подвига советской эпохи, по мнению автора, стала генетическая память народов СССР, в которой запечатлены исторические победы Киевской Руси, Московского княжества, царской России, Российской империи. Память об этих победах необходимо обогащать данными исторической науки, в первую очередь военной, а также произведениями литературы и искусства. Однако, сетует автор, в этом отношении делается мало. Даже государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» не даёт действенных результатов, ибо системных мер нет, охват молодёжи мероприятиями невелик, а термин «военно-патриотическое воспитание» ныне вообще выходит из употребления.

Между тем огромную роль в патриотическом воспитании населения страны, прежде всего молодёжи, играют правильно осознанные национальные интересы. Они выражаются через чётко сформулированные идеи, доктрины, концепции. Однако в России до сих пор не сформирована общенациональная идея, не выработаны общие цели функционирования и развития общества и государства. Почему? Может, потому, что национальные интересы России так или иначе содержат в себе прошлое страны, особенно ближайшее, а мы его либо не понимаем, либо не принимаем, либо даже отвергаем. В этой связи хотелось бы напомнить приведённые автором слова нашего современника писателя Д.М. Балашова из его статьи в «Военно-историческом журнале» (2002. № 12. С. 19): «От нас, живых, зависит судьба наших детей и нашего племени, от нас и наших решений. Да не скажем никогда, что история идёт по путям, ей одной ведомым! История — это наша жизнь, и делаем её мы. Все скопом, соборно. Всем народом творим и каждый в особину тоже, всею жизнью своею, постоянно и незаметно. Но бывает также у каждого и свой час выбора пути, от коего потом будут зависеть и его судьба малая, и большая судьба России. Не пропустите час тот!».

Особое место в формировании важной составной части оборонной мощи современного Российского государства — духовного потенциала — должна занимать история Великой Отечественной войны. Она даёт знание и понимание, что общество в любых условиях должно иметь исторически выверенные нравственные ориентиры и реальные мобилизующие идеи, помогает осознать роль и место современной России в мировом сообществе, в общецивилизационном процессе, способствует формированию у людей чувства гордости за своё Отечество.

В отдельном параграфе — «Философия в поисках новых идей» — автор рассмотрел роль философии в историческом процессе. По его мнению, эта наука отражает степень зрелости цивилизации, её основные противоречия и движущие силы, достоинства и недостатки. «Она как рентген, как прожектор просвечивает и высвечивает исторический процесс, показывая, где огонь, а где пепел, подсказывая, что необходимо для продолжения истории, чтобы горение огня было неугасимым» (с. 279). Огромно значение философии в духовной жизни народов и стран, особенно в переломные моменты их истории. Для постсоветской России, вступившей в новый этап своего развития, такой час наступил. «Прежние идеалы и цели, социальные, политические и духовные ориентиры отброшены, а новые вырабатываются с большим трудом» — уже с философским взглядом автор возвращается к этой мысли. На этот раз он акцентирует внимание на сложности формирования и воспитания в таких условиях личности, которая подвергается воздействию целой системы отрицательных факторов. В этой связи весьма актуален его вывод, что «необходимы философские знания, идеи, диалектический подход к решению исторических задач, позволяющий постигать закономерности материального и духовного мира в единстве и разнообразии» (с. 282).

Делом первостепенной важности автор считает недопущение глобальной катастрофы, однако выживание цивилизации и рода человеческого, по его мнению, «может стать реальностью лишь в условиях новой модели развития цивилизации», идеи которой (идеи о ноосфере) впервые были высказаны выдающимся русским и советским учёным В.И. Вернадским. В свою очередь, содержание процесса обновления России должно быть неразрывно связано с переходом вместе с другими странами и регионами планеты к новой социоприродной модели развития и перспективами ноосферного выбора (с. 286—288).

Самостоятельное научное значение имеет завершающий книгу раздел, в котором автор призывает всех нас уважительно относиться в прошлому и рационально использовать зарубежный опыт, не преклоняясь перед ним. Особую важность приобретает сохранение исторических, трудовых и ратных традиций народа, в первую очередь периода Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

«Российской власти, политическим партиям и движениям следует на философско-научной основе понять, осмыслить и раскрыть обществу, народу России смысл истории, смысл существования и дальнейшего развития России как наследницы Советского Союза, одержавшего Великую Победу и сыгравшего главную, решающую роль в освобождении своей страны и всего человечества от фашистского зла» (с. 301). При этом следует помнить, что «необходимы идеалы, великие идеи, которые зажигают, придают смысл, ради которых можно пожертвовать всем» (с. 302).

Таким образом, С.А. Тюшкевич в своём новом труде поднимает широкий пласт социальных и мировоззренческих проблем развития России и сохранения цивилизации на принципах разума и высокой нравственной основы, опирающейся на историческое прошлое, в том числе на ратные подвиги наших предков.

* Тюшкевич С.А. Борьба за огонь. М.: Проспект, 2010. 304 с.