Маскировка в военных конфликтах конца XX — начала XXI века

Аннотация: Статья освещает развитие способов маскировки в военных конфликтах конца XX — начала XXI века.

Summary: The article highlights the development of concealment methods during military conflicts of the late XX — early XXI century.

Читать далее

Ведение дезинформационной работы нашими противниками значительно затрудняет… работу нашей разведки

Аннотация. В статье на основе рассекреченных архивных документов и ряда работ российских и зарубежных исследователей предпринята попытка осветить проблему западной военно-технической дезинформации, с которой пришлось столкнуться советской военной разведке в конце 1930-х — первой половине 1941 г.

Summary. The article, based on declassified archival documents and a number of works by Russian and foreign researchers, tries to highlight the problem of the Western military technological misinformation encountered by the Soviet military intelligence in the late 1930s – the first half of the 1941s.

Читать далее

Опыт оперативной маскировки в Ракетных войсках стратегического назначения

Военное искусство

ГУЛЯЕВ Александр Анатольевич — старший преподаватель Военной академии РВСН имени Петра Великого, полковник, кандидат военных наук (Москва. E-mail: gulyaev.69@mail.ru)

Оснащение вооружённых сил иностранных государств высокоточным оружием, различными средствами разведки, деятельность на территории Российской Федерации иностранных спецслужб объективно повышают значение оперативной маскировки для достижения внезапности действий войск (сил) и повышения их живучести.

Поскольку значение оперативной маскировки как комплекса организационных, военно-технических мероприятий и практических действий, направленных на обман противника, возрастает, сегодня необходимо уделять этому вопросу самое пристальное внимание.

С целью дальнейшего совершенствования приёмов и способов оперативной маскировки целесообразно в первую очередь исследовать опыт проведения таких мероприятий. Оценить, насколько они были эффективны и отвечали требованиям непрерывности, активности, комплексности, разнообразия, убедительности и экономической целесообразности.

29 октября 1956 года Израиль, а 31 октября Англия и Франция начали военные действия против Египта. Причиной конфликта стала национализация Египтом компании Суэцкого канала. Советский Союз осудил эту агрессию и предпринял попытки дипломатическими средствами восстановить мир. Однако остановить агрессию не удалось.

Тогда в СССР стал прорабатываться вариант воздушного десанта для помощи Египту. Но, с одной стороны, по докладу Генерального штаба, перебросить туда достаточное количество войск и вооружения не представлялось возможным1. А с другой — президент США Д. Эйзенхауэр заявил, что если СССР пошлёт добровольцев в Египет, то США окажут поддержку Англии и Франции2.

И тогда 5 ноября по инициативе лидера государства Н. Хрущёва было опубликовано обращение главы советского правительства Н. Булганина к руководителям стран-агрессоров3. В документе подчёркивалось, что Советский Союз готов для прекращения кровопролития применить силу. Причём при передаче обращения адресатам послы добавляли, что СССР готов использовать ракетное оружие, и ракеты на своих позициях готовы к боевому применению4.

Предпринимая данный шаг для разрешения кризисной ситуации, Н. Хрущёв руководствовался в том числе уверенностью в отсутствии у США и их союзников точных данных о количестве в СССР ракет стратегического назначения и пониманием того, что только ссылка на возможность применения ракетно-ядерного оружия окажет сильнейшее психологическое воздействие на правительства стран-агрессоров5.

Подобный подход оказался достаточно эффективным средством давления. 6 ноября английское, а 7 ноября французское правительство объявили о прекращении огня и к 22 декабря 1956 года вывели свои войска с территории Египта. Н. Хрущёв из анализа этой ситуации сделал для себя три основных вывода: первый — стратегические ракеты имеют очень большой вес в политике, второй — работу по созданию стратегических ракет необходимо форсировать, третий — количество и места расположения ракет должны тщательно скрываться6.

Поэтому после создания Ракетных войск стратегического назначения 17 декабря 1959 года в них стали широко проводиться различные мероприятия оперативной маскировки с использованием всех способов: скрытие, имитация, демонстративные действия и дезинформация.

Скрытие

Данный способ выполнения задач оперативной маскировки стал основным и заключался в устранении или ослаблении демаскирующих признаков положения, состава, состояния и деятельности сил и средств РВСН.

В условиях появления у США средств космической разведки основным демаскирующим признаком боевых ракетных комплексов (БРК) могли стать дороги к стартовым позициям ракет. Поэтому планировалось дороги строить в последнюю очередь, после чего проводить мероприятия по их маскировке.

Например, в 1959—1960 гг. строились БРК для 202-й ракетной бригады (рбр), позже ставшей 42-й ракетной дивизией (рд), под Нижним Тагилом. «Большими проблемами у военных строителей в условиях тайги и заболоченной местности были обеспечение проезда к возводимым сооружениям и строительство дорог. Практически два года и строители, и ракетчики испытывали большие трудности с доставкой грузов по временным дорогам и лежнёвкам, которые во многих случаях были одноколейными, что лимитировалось ограничениями вырубки леса и условиями маскировки. Бетонная дорога была готова только в 1962 году, когда основные строительно-монтажные работы по БСП (боевые стартовые позиции. — Прим. авт.) были завершены»7.

При строительстве объектов под Красноярском для 36 рд в 1961 году «…с большим отставанием выделялись ассигнования и велось строительство автомобильных дорог… Руководство Минобороны и РВСН считало, что для постановки на боевое дежурство ракеты и компоненты топлива будут завезены в любом случае, а дежурная смена может быть доставлена в соответствии с графиком на стартовые площадки, расположенные в глухой тайге, на вертолётах или гусеничной технике… Нерешённых вопросов было много, но главным из них оставалось отсутствие дорог… Как мучились строители при возведении сооружений объекта и подготовке его к сдаче в эксплуатацию, вообще трудно представить. По существу, работа велась с использованием полевых дорог, а также нарезанных с помощью грейдеров по целине, как говорили, “в нулевых отметках”, без традиционных насыпей, поэтому после осадков проехать на автомобилях по ним было практически невозможно»8.

В 1972 году на объектах 46 рд под городом Первомайск Николаевской области Украинской ССР «условия строительства были тяжелыми в первую очередь из-за того, что многие строительные площадки располагались в лесисто-болотистой местности, и во время весенней распутицы строительная техника и автотранспорт не могли проехать к строящимся объектам. К сожалению, во время подготовительного периода развертывания строительства на это не было обращено должного внимания, да и заказчик не предусмотрел в смете средств на финансирование строительства дорог»9.

По мере окончания строительства различных объектов проводились мероприятия по их маскировке. Однако в конечном счёте проводившиеся мероприятия оказались неэффективными. Прежде всего потому, что не удалось выполнить требования, предъявлявшиеся к оперативной маскировке по убедительности и экономической целесообразности.

«В процессе строительства (объектов 42 рд. — Прим. авт.) от нас требовали строго выполнять меры маскировки — проводили камуфляж под лесосеку с устройством лжештабелей брёвен. Взвод солдат мастерил из арматуры диаметром 6 мм каркасы под “деревья”, обвязывая их зелёной полиэтиленовой плёнкой. Эти изделия устанавливали на дорогах и бетонных площадках. Со стороны смотрелось хорошо, но когда провели съёмку с самолётов, то убедились, что наша маскировка неудачна. Работы срочно прекратили»10.

«Многие маскировочные мероприятия требовали кропотливого труда, выдумки, больших материальных средств. Однако они не всегда приносили должный эффект, а иногда создавали помехи выполнению боевой задачи. Такова, например, была идея одернования бетона стартовых площадок и бетонных дорог. Для её претворения был снят дёрн со многих гектаров сельскохозяйственных угодий и пастбищ, затрачено большое количество моторесурса и бензина, десятки военнослужащих оторваны от боевой учёбы. Уложенный дёрн подсыхал и резко терял естественную окраску. На одернованных площадках затруднялся подвод тележек с ракетами к пусковым столам, ограничивался манёвр техникой, под колесами тяжёлых машин травяное покрытие быстро превращалось в месиво, грязь, которая переносилась на площадки и платформы установщиков и пусковых столов, в кузова специальных машин с оборудованием. В конце концов все бетонные площадки и дороги были очищены, а завезённый грунт использовался для восстановления травяного покрова одежды крутостей и прогалин, а также восстановления обваловки боевых сооружений»11.

По воспоминаниям командира 50 рд, дислоцированной в Белокоровичах, генерал-майора Б.А. Бондаренко: «Очень много забот и усилий пришлось потратить на маскировку пусковых установок, подъездных путей к ним и внутриплощадочных бетонных дорог, а также капитальных сооружений в позиционных районах. Непосредственно над местами подготовки ракет к пуску устанавливались раздвижные маскировочные металлические сетки, в определённых точках ставились передвижные ящики с грунтом, в которые сажались деревья и кустарники. Эти ящики затем расставлялись в установленном порядке на боевой позиции. Все дороги обкладывались дёрном, оставляя лишь колеи на бетоне для совершения необходимых манёвров технических средств. Можно легко представить, во что всё это превращалось после каждой тревоги и передвижения ракетной техники при выполнении задач подготовки ракет к пуску в условиях болотистой местности Житомирского полесья. После каждого комплексного занятия и учений личный состав восстанавливал повреждения в системе маскировки и очищал технику (особенно автомобили) от грязи. Этот неблагодарный и очень тяжёлый труд боевых расчётов стартовых батарей был отменён только после того, как командование РВСН установило, что работа по маскировке бетонных покрытий — это пустая трата сил и времени, т.к. спрятать их от современных технических средств разведки противника невозможно»12. <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

___________________

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Хрущёв С.Н. Никита Хрущёв: кризисы и ракеты: В 2 т. М.: Новости, 1994. Т. 1. С. 269, 270; Цит. по: Сидоров А.И. Эволюция взглядов и практика использования ракет средней дальности в противостоянии СССР США (1946—1987 гг.): исторический опыт. Дисс… канд. ист. наук. М.: ВАД, 1996. 241 л.

2 Центр хранения современной документации (ЦХСД). Ф. 5-0.64. Д. 5. Л. 95; Цит. по: Сидоров А.И. Указ. соч.

3 Правда. 1956. 5 ноября; Цит. по: Сидоров А.И. Указ. соч.

4 ЦХСД. Ф. 5-0.64. Д. 5. Л. 96; Цит. по Сидоров А.И. Указ. соч.

5 Хрущёв С.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 144—147, 186, 266.

6 Мемуары Никиты Сергеевича Хрущёва // Вопросы истории. 1993. № 5; Цит. по: Сидоров А.И. Указ. соч.

7 Победа на крутых виражах ракетно-ядерной гонки. Военно-исторический труд / Под ред. Г.М. Питалева. М.: Голден-Би, 2010. С. 185.

8 Там же. С. 226—228.

9 Там же. С. 310.

10 Там же. С. 211.

11 Смирнов Г.И., Ясаков А.И. История 50-й ракетной армии. Т. III. Наращивание боевой мощи (1970—1976 гг.). Смоленск, 2004. С. 387.

12 Белокоровическая Ракетная Краснознамённая. Исторический очерк о 50-й ракетной дивизии 43-й ракетной армии РВСН / Под ред. С.В. Хуторцева. М.: ЦИПК РВСН, 2004 С. 153.