1

Над Демянским «котлом».

Аннотация. Автор анализирует борьбу советской истребительной операции с воздушным мостом люфтваффе, снабжавшим группировку немецко-фашистских войск, окружённую в районе города Демянска зимой 1942 года. Противник потерял там около половины годового выпуска транспортных самолётов Ю-52, что существенно уменьшило боевые возможности его военно-транспортной авиации. Значительную часть этих потерь люфтваффе нанесли советские истребители.

Summary. The author analyzes the struggle of the Soviet fighter operation with the Luftwaffe’s airlift, which was supplying the group of German troops in the Demyansk city’s area surrounded in the 1942’s winter. The enemy lost there about half the annual production of transport aircraft Ju-52, what significantly reduced the combat capabilities of its military transport aviation. A significant portion of these losses of the Luftwaffe was inflicted by Soviet fighters.

Мухамеджанов Игорь Ражапович — старший следователь по особо важным делам Следственного управления Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, полковник юстиции

(Москва. E-mail: mirdjan@mail.ru).

 

НАД ДЕМЯНСКИМ «КОТЛОМ»

Борьба советской истребительной авиации с воздушным мостом люфтваффе в районе Демянска в феврале—мае 1942 года

 

Войска Северо-Западного фронта (СЗФ) к 22 января 1942 года окружили немецкий гарнизон в городе Холм1 и 25 февраля в районе города Демянска — соединения 16-й армии вермахта2 общей численностью около 100 тыс. человек3. Немецкое командование организовало снабжение окружённых с помощью воздушного моста, описанного в некоторых книгах и статьях4, а борьба советских истребительных частей с ним проанализирована и освещена недостаточно. В данной статье предпринята попытка восполнить этот пробел.

В Холме противник оборудовал взлётно-посадочную полосу (ВПП), на неё начали доставлять грузы трёхмоторные транспортники Ю-52 из групп KGrzbV9 и KGrzbV172 1-го воздушного флота (ВФ) люфтваффе5.

В ВВС 3-й ударной армии (уд. А), окружившей Холм, на 11 января 1942 года входили два истребительных авиаполка: 163-й иап на 18 Як-1, из них 10 исправных, и 6-й иап, в котором боеготовыми были 6 И-16 и 2 ЛаГГ-36. К 21 января, когда войска замкнули кольцо окружения, истребители базировались на аэродроме Кострубле в 150 км от Холма «вне пределов досягаемости самолётов И-16 6 иап и на полном радиусе самолётов Як-1 из 163 иап»7, поэтому в первые дни над ним практически не появлялись, привлекались к боевой работе на демянском направлении8.

22 января 1942 года 3-я уд. А была передана в состав Калининского фронта9, и к концу января, после перебазирования ближе к линии фронта истребители ВВС 3-й уд. А приступили к боевой работе в районе Холма. 31 января лётчики доложили об уничтожении двух Ю-5210, 3 февраля — ещё пяти11.

Систематическое воздействие советской авиации на единственную в Холме ВПП, которая находилась в зоне досягаемости огня советской артиллерии, и потери заставили противника отказаться от использования транспортных Ю-52 и привлечь бомбардировщики Хе-111 из бомбардировочных эскадр KG4, KG27 и KG53, которые сбрасывали грузовые контейнеры на парашютах. Для доставки живой силы использовали планеры, буксировавшиеся Хе-111 и Ю-5212.

Организацию снабжения Демянской группировки по воздуху возглавил прибывший в распоряжение 1-го ВФ начальник штаба командования транспортной авиацией (LuftTransportFuhrer — LTF) полковник Ф. Морзик.

По расчётам немцев для сохранения боеспособности окружённой группировки требовалось ежедневно доставлять в «котёл» не менее 300 т грузов. 19 февраля на аэродромы псковского аэроузла из группы армий (ГА) «Центр» перебазировались 4 группы транспортных самолётов. К концу месяца немецкое командование увеличило силы военно-транспортной авиации (ВТА) до 12 групп. Они использовали аэродромы Псков-Южный, Коровье Село, Остров, Псков-Западный, Рига, Двинск и другие. К снабжению окружённых временно привлекались и другие части люфтваффе, а также подразделения авиакомпании «Люфтганза»13.

Увеличение количества транспортных самолётов сказалось на объёмах перевозок. Если 15 февраля в расположение 16-й армии доставили 88,2 т грузов, то 26 февраля — 257,9 т14. При этом противник нёс потери. 25 февраля были уничтожены 4 Ю-52, получили повреждения не менее 6 транспортных самолётов15. 27 февраля, доставив 179,7 т грузов, немцы потеряли 5 Ю-52. В тот день 253-й иап ВВС 11-й А доложил об уничтожении двух немецких самолётов в районе Демянска и ещё пяти на аэродроме Глебовщина16.

Из-за отсутствия в ВВС СЗФ достаточных сил ударной авиации по аэродромам противника наносили удары истребители. Их число увеличивалось. В ВВС 1-й уд. А с Западного фронта был передан 744-й иап, в ВВС 11-й А — 253-й иап, ВВС 34-й А был подчинён 33-й иап.

В ВВС 1-й уд. А и 34-й А входили по два истребительных авиаполка, в 11-й А три, но 12-й иап со 2 февраля в боевой работе не участвовал, а затем и вовсе был выведен из состава ВВС СЗФ. 38-й иап находился в подчинении ВВС фронта. Истребительные авиаполки базировались на аэродромах Выползово, Крестцы, Гостевщина.

Состояние истребительного парка ВВС СЗФ в конце февраля—марте 1942 года отражено в табл. 1, которая показывает, что к концу января в 38-м иап было 8 исправных истребителей, а в последней декаде февраля участвовать в боевой работе могли 14 истребителей из ВВС 11-й А и по 13 из ВВС 1-й ударной и 34-й армий.

Наряду с нехваткой самолётов были организационные, технические и другие проблемы. Например, в отчёте ВВС 34-й А указано: «33 иап прибыл и вошёл в оперативное подчинение ВВС 34 армии без штаба и тыловых органов. Временно для руководства полком был сформирован штаб из работников штаба ВВС армии и придан технический состав из разных частей ВВС фронта, в большинстве не знавший ЛаГГ-3. Отсутствие техсостава полка, отсутствие запасных частей привело к запущенности материальной части и к быстрому выводу матчасти из строя. На 9 самолётах к моменту прилёта не убирались лыжи.

Лётный состав полка не прошёл подготовительного периода по изучению района боевых действий, а сразу же после перебазирования на аэродром Гостевщина, расположенный в 18 км от фронта, по обстановке был вынужден приступить к боевой работе. Слабая организация боевой работы, плохое знание района привели к вынужденным посадкам, к авариям»17.

Лётчики 402-го иап обладали довоенной подготовкой и опытом боёв лета 1941 года18, но в полку были крайне изношенные истребители МиГ-3, большинство из них находились в ремонте. По этой причине до конца марта 1942 года полк «выполнил очень мало боевой работы и фактически только числился» в ВВС 34-й армии19. В марте в 402-й иап передали три устаревших истребителя И-16 и И-153, на них полк «нёс только патрульную службу в своём районе»20.

253-й иап, прибывший из 6-го истребительного авиакорпуса Московской зоны ПВО, командование ВВС 11-й А оценивало как боеспособный21. Но в боях проявились пробелы в подготовке лётчиков, отражённые в боевой характеристике полка: «Только 28.02.42 в воздушном бою в р-не оз. Синецкое был сбит 1 ЛаГГ-3 и подбито 4 ЛаГГ-3. Противник фактически вёл бой всего лишь двумя Ме-115 (истребитель с этим названием на вооружении люфтваффе не стоял, видимо, речь о идёт модификации Ф-4 «мессершмитта» Ме-109 — Messerschmitt Bf.109F-4. — Прим. авт.), такой позорный результат боя был благодаря ведению воздушного боя индивидуально, без взаимной поддержки»22.

В конце февраля — начале марта 1942 года все силы истребительных частей СЗФ были брошены на прикрытие войск, которые вели ожесточённые бои под Старой Руссой. Малочисленность истребительной авиации заставила формировать сводные группы из полков ВВС разных армий.

Противник в начале марта усилил 1-й ВФ пятью вновь сформированными группами ВТА. Её группировка, снабжавшая окружённых в районе Демянска и Холме, состояла из подразделений одной группы (KGrzbV5) на Хe-111 и 16 на Ю-52 (KGrzbV9, KGrzbV172, IV./KGrzbV1, KGrzbV600, KGrzbV700, KGrzbV800, KGrzbV900, II./KGzbV1, KGrzbV500, KGrzbV Posen, KGrzbV Oels, часть KGrzbV105, KGrzbV4, KGrzbV6, KGrzbV7, KGrzbV8). Всего к снабжению окружённых привлекались порядка 500 самолётов23. Ранее со столь массированным применением противником ВТА наши ВВС не сталкивались и не обладали опытом организации борьбы с воздушным мостом люфтваффе.

Сначала транспортные самолёты противника приземлялись на аэродромах Демянск и Пески (9 км восточнее Демянска). Впоследствии были оборудованы посадочные площадки в 6—23 км от Демянска, у деревень Беляевщина, Хани, Михеево, Глебовщина, Игожево и озера Истошенское, что позволило доставлять грузы, пополнение к позициям окружённых и снижало эффективность действий советских истребителей. Информацией о месте и времени выгрузок советское командование, как правило, не располагало, а постоянно блокировать все посадочные площадки не было возможности из-за нехватки сил.

ВТА противника варьировала время, высоту, направление полётов в «котёл» и число самолётов в группе. Сначала грузы перевозили одиночные самолёты и небольшие группы на малой высоте. Позже увеличили число самолётов в группе, порой до 50, и высоту полёта до 1500—2500 м24. На разгрузку Ю-52 и погрузку раненых на посадочных площадках отводилось 90 минут. Бомбардировщики Хe-111, как правило, сбрасывали грузы на парашютах без посадок.

Для защиты от истребителей Ю-52 использовали штатное вооружение — 1—2 пулемёта. Иногда с них вели огонь из 7—8 точек, в том числе из боковых окон25, очевидно, стреляли перевозившиеся солдаты из своего оружия. Но встречи с советскими истребителями, как правило, заканчивались для Ю-52 фатально. Наши лётчики уничтожали немецкие транспортники на трассе полёта и в районах аэродромов выгрузки. Действовать приходилось парой или звеном из трёх истребителей. Увеличить силы не позволяли напряжённая обстановка на фронте и ограниченное число истребителей.

Большинство докладов советских лётчиков о победах в воздухе над Ю-52 совпадают с данными о потерях в немецких отчётных документах. Так, 28 февраля доклады лётчиков вошедшего в состав ВВС 3-й уд. А 10 февраля 728-го иап26 старшего лейтенанта Ежова*, старшин А.Е. Боровых (впоследствии дважды Герой Советского Союза) и Мартыненко совпадают с отчётом генерал-квартирмейстера люфтваффе, в котором указаны 2 Ю-52, уничтоженных истребителями27. 2 марта о групповой победе в воздухе над Ю-52 доложили лётчики 33-го иап ВВС 34-й А Г.А. Мандур, С.П. Костин, А.В. Ганкевич28, противник признал потерю пяти Ю-5229. Отражён в немецких документах30 Ю-52, сбитый 5 марта Н.И. Аноховым и Н.Ф. Леоновым из 38-го иап ВВС СЗФ31. 8 марта 1942 года В.И. Становов из 33-го иап сбил Ю-52 и ещё один в группе с Ф.С. Петуховым32. По немецким отчётам оба транспортника упали в расположении 5-й легкопехотной дивизии33. В тот же день несколько результативных атак провели лётчики 38-го иап. Командиру эскадрильи Н.Г. Соболевуи старшему пилоту Н.А. Груздеву засчитаны сбитые Ю-5234, экипажи которых учтены немцами как пропавшие без вести35. 13 и 14 марта майор Н.Г. Соболев рапортовал об уничтожении Ю-5236, а немцы в эти дни учли потери одного и двух транспортников37. <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

 

___________________

ПРИМЕЧАНИЯ

 

1 Торопецко-Холмская операция 1942 // Военная энциклопедия: В 8 т. (ВЭ) М.: Воениздат, 2004. Т. 8. С. 102.

2 Демянские операции 1942, 1943 // ВЭ. М.: Воениздат, 1995. Т. 3. С. 54.

3 Телеграмма обер-квартирмейстера группы армий «Север» командованию 16-й армии // Заблотский А.Н., Ларинцев Р.И. «Воздушные мосты» Третьего рейха. М.: Вече, 2013. С. 48; Сводная справка разведывательного отдела штаба Северо-Западного фронта № 3. Применение транспортной авиации для снабжения окружённой демянской группировки противника в феврале-марте 1942 г. // Там же. С. 257; Типпельскирх К. История Второй мировой войны. СПб.: «Полигон»; М.: «АСТ», 1999. С. 281.

4 См.: Заблотский А.Н., Ларинцев Р.И. «Воздушные мосты»…; Дегтев Д.М., Зубов Д.В. Воздушные извозчики вермахта. Транспортная авиация люфтваффе. 1939—1945. М.: «Центрполиграф», 2013; Заблотский А., Ларинцев Р., Володин Д. Демянск — предтеча Сталинграда // Авиамастер. 2004. № 1. С. 2—11.

5 Заблотский А.Н., Ларинцев Р.И. «Воздушные мосты»… С. 47.

6 Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ). Ф. 317. Оп. 4326. Д. 27. Л. 6.

7 Там же. Л. 24.

8 Там же. Д. 6. Л. 6, 7.

9 Исаев А. Краткий курс истории Великой Отечественной войны. Наступление маршала Шапошникова. М.: «Яуза»; «Эксмо», 2007. С. 159.

10 ЦАМО РФ. Ф. 317. Оп. 4326. Д. 6. Л. 6, 7.

11 Там же. Д. 27. Л. 39.

12 Заблотский А.Н., Ларинцев Р.И. «Воздушные мосты»… С. 59—61.

13 Там же. С. 50—52.

14 Там же. С. 54, 55.

15 Заблотский А.Н., Ларинцев Р.И. Потери Люфтваффе на Восточном фронте. См.: интернет-ресурс: http://www.airwar.ru.

16 ЦАМО РФ. Ф. 221. Оп. 1374. Д. 130. Л. 515.

17 Там же. Д. 27. Л. 29—51.

18 Там же. Ф. 389. Оп. 4715. Д. 30. Л. 55—57.

19 Там же. Ф. 221. Оп. 1374. Д. 27. Л. 29—51.

20 Там же. Ф. 221. Оп. 1374. Д. 27. Л. 44.

21 Анохин В.А., Быков М.Ю. Все истребительные авиаполки Сталина. Первая полная энциклопедия. М.: «Яуза-пресс», 2014. С. 235, 236.

22 ЦАМО РФ. Ф. 357. Оп. 5990. Д. 13. Л. 107—109.

23 Заблотский А.Н., Ларинцев Р.И. «Воздушные мосты»… С. 50—52.

24 ЦАМО РФ. Ф. 221. Оп. 1374. Д. 27. Л. 52—57.

25 Там же. Л. 47.

26 Анохин В.А., Быков М.Ю. Указ. соч. С. 682—685.

27 ЦАМО РФ. Ф. 317. Оп. 4326. Д. 27. Л. 75; Заблотский А.Н., Ларинцев Р.И. Потери Люфтваффе…

28 ЦАМО РФ. Ф. 389. Оп. 4715. Д. 30. Л. 32, 33.

29 Заблотский А.Н., Ларинцев Р.И. Потери Люфтваффе…

30 Там же.

31 ЦАМО РФ. Ф. 221. Оп. 1374. Д. 130. Л. 11, 13.

32 Там же. Ф. 389. Оп. 4715. Д. 30. Л. 32, 33.

33 Заблотский А.Н., Ларинцев Р.И. «Воздушные мосты»… С. 57.

34 ЦАМО РФ. Ф. 221. Оп. 1374. Д. 130. Л. 11, 12, 14.

35 Заблотский А.Н., Ларинцев Р.И. Потери Люфтваффе…

36 ЦАМО РФ. Ф. 221. Оп. 1374. Д. 130. Л. 128, 131, 132.

37 Заблотский А.Н., Ларинцев Р.И. Потери Люфтваффе…