Фуражное питание конского состава действующей армии в Первой мировой войне

Аннотация. В статье освещаются проблемы фуражного обеспечения конницы русской армии в годы Первой мировой войны, раскрыты усилия тыловых служб и командования по решению этих проблем.

Summary. The article highlights the problems of fodder support to ensure the cavalry of the Russian army during the First World War, reveals the efforts of logistical services command to address these problems.

ИЗ ИСТОРИИ ТЫЛА ВООРУЖЁННЫХ СИЛ

 

ОСЬКИН Максим Викторович — доцент кафедры общих гуманитарных и социально-правовых дисциплин Института законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации, кандидат исторических наук (г. Тула. E-mail: maxozv@yandex.ru).

 

ФУРАЖНОЕ ПИТАНИЕ КОНСКОГО СОСТАВА ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ

В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

 

Главным транспортным средством Первой мировой войны, особенно на Восточном фронте, являлась лошадь. Она же была основным вооружением многочисленной русской кавалерии. В период войны русская действующая армия получила не менее 5 млн лошадей различных категорий — верховых (прежде всего — для конницы), артиллерийских (основной проблемой здесь стала поставка лошадей для тяжёлой артиллерии) и обозных 1-го и 2-го разрядов.

Единовременно в войсках находились до 1,5 млн лошадей на 6—7 млн человек1. Соответственно фуражные грузы — корма для лошадей — составляли значительную часть общего грузопотока на фронт, в целом насчитывая около 40 проц. всех продфуражных грузов. Например, согласно решениям Военного совета от 24 и 31 июля 1914 года Главное интендантское управление должно было заготовить 72 млн пудов овса и 79 млн пудов сена. В то же время зерновые продовольственные грузы для людей составляли 33 млн пудов ржаной муки, 4,4 тыс. пудов крупы, 0,3 тыс. пудов подболточной муки. Кроме того, 4 августа главный интендант действующей армии генерал Д.С. Шуваев намеревался сверх сего заготовить ещё 10 млн пудов ржаной муки, 1,5 млн крупы, 25 млн пудов овса, 20 млн пудов сена2. Таким образом, фуражные заготовки должны были составить 196 млн пудов, а продовольственные — много меньше. При этом для людей продукты были уже подготовлены заранее в крепостных складах (магазинах), а фураж имелся лишь для кавалерийских дивизий прикрытия.

Фураж для лошади подразделялся на зерновой — овёс, ячмень и объёмистый (травяной) — сено, солома. Первоначально фронт получал только лучший фураж — овёс и сено, но в ходе войны вследствие истощения их запасов всё большее значение, хотя и не превалирующее, стали приобретать ячмень и кормовая солома. При этом с середины 1916 года весь производившийся в стране овёс шёл исключительно в действующую армию. Причина предпочтения овса заключалась в качествах овсяного зерна как такового: «ячмень, требующий предварительно дачи, расплющивания специальными машинами, которых на фронте иметь почти невозможно, а цельный только немногими лошадьми может быть пережёван как следует»3.

Например, в докладе генерала М.П. Чернушевича, командированного в Таврическую губернию для выяснения положения дел с заготовками продфуража, говорилось: «При кормлении вместо овса ячменём лошади должны быть в ежедневной работе, иначе, даже при вполне правильном порядке кормления ячменём, у большинства лошадей является отёк ног, а отсюда слабость последних и преждевременная негодность. Затем, от ячменя лошади сильно тучнеют, и является ожирение, отсюда лёгкое заболевание запалом, а дальше падёж»4.

Количество заготавливавшегося фуража ввиду увеличения численности войск постепенно росло. Так, из урожая 1915 года под надзором главноуполномоченного Министерства земледелия Г.В. Глинки заготавливалось 160 млн пудов зернового фуража и «сверх этого количества для удовлетворения потребности армии оставалось ещё 19,5 млн зернового фуража, заготовленного из урожая минувшего года»5. Что касается сена, заготовки которого были поручены другому уполномоченному Министерства земледелия — С.Н. Ленину, 24 июня 1915 года ему было предписано заготовить 75 250 тыс. пудов сена, и ещё 12 500 тыс. «должно быть заготовлено и сдано в счёт ранее данных нарядов на отправку»6. Свою долю фуража заготавливали интендантские органы, а также закупали отдельные воинские части и соединения. В целом в 1914 — середине 1916 года суточный подвоз фуража на фронт составлял 186,7 т (11 400 пудов) плюс ещё 316 т (19 300 пудов) сена7 — 40 проц. всего груза. Русское военное ведомство полагало, что твёрдый фураж (зерно) должен подвозиться из тыла, в то время как объёмистый фураж (сено, кормовая солома, жмыхи) добываться на месте.

С лета 1916 года эта цифра повысилась, составляя не менее 50 проц. всех продфуражных грузов. Представление о соотношении хлебных грузов для действующей армии даёт «Справка о снабжении фронта», датированная сентябрём 1916 года. К отправке на фронт ежедневно были назначены 1129 вагонов (31 968 тыс. пудов), в том числе 687 (18 708 тыс.) — овса и ячменя, 382 (11 460 тыс.) — муки, 60 (1800 тыс.) — крупы8. К сожалению, в справке нет сведений о сене и соломе. Зимой 1917 года кавалерию даже пришлось выводить в тыл ввиду начавшегося падежа конского состава от недоедания.

Общие цифры по хлебным грузам для фронта накануне и в ходе Февральской революции 1917 года, когда продовольственный кризис стал важнейшим фактором развития внутриполитической ситуации в империи, дают сведения о выполнении нарядов на 4 фронта (без Кавказского) в вагонах, представленные в табл. 1 (рост нарядов с ноября 1916 г. связан с тем, что к Северному, Западному и Юго-Западному фронтам прибавился ещё и Румынский фронт).

Из цифр табл. 1 видно, что зерновой фураж составлял не менее, а то и более 50 проц. от общего потока хлебных грузов для фронта. Более того, в части продовольственной зимней развёрстки 1917 года, предназначенной для поставки в армию, фураж должен был составить 57,7 проц., в то время как тыл получал минимум овса и ячменя. Общие размеры предполагавшейся развёрстки представлены в табл. 2.

Таким образом, фуражные грузы для фронта составляли немалую часть общего грузопотока. При этом имело место нарастание транспортного кризиса, что требовало искать пути снижения нагрузки на транспорт. Ещё перед войной русское интендантство пыталось экспериментировать с заготовлением сухих изделий из зерна, которые долгое время хранились бы в тылу и выдавались войскам в случае нехватки транспортных мощностей или невозможности подвоза продфуража на тот или иной участок фронта. Эти изделия — галеты — заготовлялись как для людей, так и для лошадей, в идеале повышая манёвренность конницы — делая её менее зависимой от тылового снабжения.

В Положении о продовольственных магазинах военного времени 1912 года отмечалось: «Конские галеты изготовляются из поджаренной овсяной, гороховой либо кукурузной муки и тёртого льняного семени в виде круглых либо четырёхугольных лепёшек. Лепёшки эти должны содержать не больше 8% воды, разламываться руками, но при этом не должны быть хрупкими». Правда, производство конских галет в масштабах потребностей всей армии налажено так и не было.

В годы войны фуражные галеты для фронта производил завод в Полтаве. Состав галет: овсяная, ячменная, кукурузная, ржаная, пшеничная и гороховая мука, а также конские бобы, сахар и соль. Преимущества галет: «полная усвоенность, отсутствие влаги, отсутствие паразитов и грибков». Тем временем нужда в небольших галетных заводах была осознана в тыловых округах. Так, командующий войсками Московского военного округа генерал И.И. Мрозовский 2 мая 1916 года просил военного министра поставлять тыловым частям побольше фуражных галет. В качестве основной причины Мрозовский указывал на тот факт, что «с переходом военных округов на ячменное довольствие большой конский состав их получил тяжёлый корм, заставлявший не раз обдумывать возможные последствия от этого, при наличии в запасных кавалерийских полках молодых лошадей культурных пород».

Генерал далее отмечал, что конские галеты подходят как нельзя лучше, особенно для производства их в Воронежской и Тамбовской губерниях, где есть масляное производство (запасы жмыхов, которые в галетах составляют 37,5 проц.) и 60 тыс. лошадей в запасных кавалерийских частях. По мнению Мрозовского, дача галет удешевила бы и довольствие, «было бы полезно для лошадей и ввело бы в их рацион продукты, ныне туда не входящие, за отпуском натурой одного только ячменя»9.

В 1915 году для нужд Северо-Западного фронта галеты стали производиться в петроградской мастерской по способу уполномоченного по снабжению фронта Ф.О. Зеленского. Состав его галет (в проц.): овсяная мука — 25, ячменная мука — 12, гороховая мука — 2, кукурузная мука — 10, пшеничная мука — 6, ржаная мука — 8, пшеничные отруби — 10, ржаные отруби — 8, сахар — 1, соль — 1, дроблёная чечевица — 4, конский боб — 10, сухие овощи (свекла, морковь) — 2 (остающийся 1 проц. — вероятный сор). При этом «один пуд галет, как смешанный корм, в среднем заменяет свыше двух пудов овса»10; то есть галеты «обойдутся значительно дешевле овса». Вскоре Полтавский завод стал производить галеты именно этого образца. Как видим, в составе данных галет овёс и ячмень составляли лишь 37 проц. общего количества, что выполняло вторую задачу галет — экономию фуражного зерна.

Благоприятное заключение для Главного интендантского управления (ГИНТУ) о галетах 24 апреля 1916 года дала Зоотехническая станция при Московском сельскохозяйственном институте: «Пользование суррогатами не так просто — почти все они должны скармливаться в смеси, а не в чистом виде, нуждаются в специальной подготовке и обыкновенно не могут вводиться в кормовые дачи иначе, как постепенно». При передвижениях войск соблюдение этих условий невозможно, и отсюда — жалобы на падёж. Облегчение — галеты как «готовая дача сильных кормов».

Эксперт С.Л. Кузьмин заметил, что опытом «дознано, что лучше пользоваться смесью различных суррогатов, подбирая их в смесь с таким расчётом, чтобы недостатки одних компенсировались достоинствами других». Это можно делать в тылах без особого навыка в полевой хлебопекарне; завод делает, конечно, быстрее, так как есть специальное оборудование. Кузьмин считал, что для замещения 15 фунтов овса достаточно будет 10—11 фунтов галет11. Однако 18 мая 1916 года Ветеринарное управление действующей армии сообщало в ГИНТУ, что результат от использования галет «получается всегда отрицательный: продукт этот оказывался не только бесполезным экономически, но и опасным для здоровья лошадей».  .<…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

 

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Оськин М.В. Русская лошадь в Первой мировой войне // Воен.-истор. журнал. 2009. № 7. С. 42—45.

2 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 499. Оп. 3. Д. 1251. Л. 18, 19.

3 Там же. Ф. 2009. Оп.1. Д. 94. Л. 38 об.

4 Там же. Л. 38 об., 43.

5 Там же. Ф. 499. Оп. 3. Д. 1368. Л. 2

6 Там же. Л. 2, 5.

7 Васильев Н. Транспорт России в войне 1914—1918 гг. М., 1939. С. 58.

8 РГВИА. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 81. Л. 158.

9 Там же. Ф. 499. Оп. 3. Д. 1444. Л. 6—10 об.

10 Там же. Л. 12.

11 Там же. Л. 11—15 об., 24.