Центр тяжести всех манёвров должен быть перенесён на боевые действия войск…

Аннотация. В дополнение к опубликованной в предыдущем номере статье о проблемах полевой выучки, тылового обеспечения частей и соединений, а также подготовки военных кадров, вскрытых командованием Красной армии в ходе манёвров войск трёх приграничных округов в 1925 году, продолжаем публикацию архивных документов, содержащих анализ этих проблем.

Summary. In addition to the article in the previous issue about the problems of field training, logistical support of units and formations, as well as military personnel training discovered by the Red Army command during the manoeuvres of the troops of the three near-border military districts in 1925, we continue to publish archival documents to analyse these problems.

КОРШУНОВ Эдуард Львович — начальник 43-го научно-исследовательского отдела (военной истории Центрального региона РФ) Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, полковник

(пгт. Прохоровка Белгородской обл. E-mail: himhistory@yandeх.ru);

ЩЕРБА Александр Николаевич — старший научный сотрудник 44-го научно-исследовательского отдела (военной истории Северо-Западного региона РФ) Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, доктор исторических наук, профессор

(г. Санкт-Петербург. E-mail: a.n.sherba@mail.ru).

Тему, начатую в предыдущем номере статьёй и публикацией двух разделов доклада заместителя начальника Штаба РККА С.А. Пугачёва «О проведении манёвров в Ленинградском, Западном и Украинском военных округах», представленного в Реввоенсовет (РВС) СССР в сентябре 1925 года, продолжает публикация третьего раздела этого доклада и выводов, сделанных С.А. Пугачёвым, а также приложение к нему — доклад состоявшего в распоряжении начальника Штаба РККА К.П. Ушакова «О состоянии 100-й стрелковой территориальной дивизии».

Доклад заместителя начальника Штаба РККА С.А. Пугачёва в Реввоенсовет СССР

«О проведении манёвров в Ленинградском, Западном и Украинском военных округах»

(окончание)

III. МАНЁВРЫ в У.В.О.

Манёвры по заданию Штаба РККА должны были выявить следующие моменты:

Способность конницы во встречном столкновении захватить и удержать до подхода стрелковых частей выгодные рубежи.
Способность авиации обнаруживать движение и подход к полю сражения различных родов войск.
Выявить характер боевой работы конницы и авиации на поле сражения.
Выявить характер борьбы всех родов войск на редком прерывчатом фронте.

В манёврах принимали участие:

БЕЛАЯ СТОРОНА (наступающая) — 24-я стр[елковая] дивизия и 1-й конный Червонного казачества корпус, усиленные тяжёлой артиллерией, авиацией (один истребительный авиаотряд и разведывательное авиазвено) и техническими частями (сапёрная рота и роты связи). Командовал стороной — к[оманди]р корпуса т. Мулин1.
КРАСНАЯ СТОРОНА (обороняющаяся) — 44 стр[елковая] и 3-я Бессарабская кавалерийская дивизии, усиленные тяжёлой артиллерией, авиацией (2 разведывательные и одна истребительная эскадрильи), техническими частями. Задание сводилось к вторжению Белых на нашу территорию с объявлением мобилизации с целью сорвать таковую занятием района Бердичев — Казатин, а для Красных — обеспечение этого района до окончания мобилизации и сосредоточения (примерно на недельный срок)… Командовал стороной комкор т. Гарькавый2. Все части в наличном составе по штатам мирного времени.

РЕШЕНИЯ СТОРОН. Комкор Красных решил «отказаться от обороны на растянутом фронте и действовать манёвренным способом в расчёте бить противника на марше [и] в пунктах сосредоточения». Такое решение совершенно не вызывалось обстановкой и не было обоснованно, так как: 1) отказ от обороны только во имя наступления без постановки себе ясно выраженной цели ничем не оправдывается, 2) наивно было рассчитывать на отсутствие боевой осмотрительности со стороны противника, 3) свидетельствует о недооценке обстановки и местности, если не о полном её отсутствии и 4) наличие таких рубежей, как р.р. Случь и Тетерев, позволяло использовать их как опору и в зависимости от обстановки действовать или наступательно, или оборонительно.

Примерное решение задачи Красных… действительно обеспечивало район Бердичев — Казатин, тогда как принятое к[оманди]ром корпуса решение заранее предрешало случайный ход манёвров, и главным руководством не было предпринято мер к внесению коррективов, позволяющих поставить манёвры в рамки, определённые основным заданием Штаба РККА.

Решение командования Белых также не вполне отвечало задаче, выполнение которой требовало выбросить вперёд сильные истребительные отряды для дезорганизации работы органов местной власти и разрушения тыла, а остальные силы вести сосредоточенно от рубежа к рубежу для захвата района Бердичев — Казатин. Кроме того, роль пехоты в данном случае была служебная, почему её следовало подчинить командиру конной группы, что обеспечивало бы согласованность действий.

Вместо этого командование Белых разбросало конницу по всему фронту, разделив её не только по дивизиям, а даже по бригадам, отдавая им распоряжения через голову командира конного корпуса, что привело к разгрому её по частям. Движение 24-й (по манёвру 40-й) стр[елковой] дивизии не отвечало идее поставленной задачи, не было ни обеспечено, ни рассчитано по времени.

Руководство манёврами в смысле определения ходов маневрирующих сторон и постановки вводных заданий почти совершенно отсутствовало, в результате чего стрелковые дивизии с самого начала пошли в разные стороны, и столкновения пехоты не было.

Поэтому в отношении работы войск можно говорить только о действиях конницы, манёвры пехоты свелись к совершению походных движений в форме, более резко выраженной, чем в ЗВО.

В действиях Красной конницы (т. Криворучко3) заслуживает быть отмеченным:

Правильное решение задачи по обеспечению переправ на р. Случь.

2 Отсутствие организации и неудовлетворительная постановка стратегической разведки.

Решительные действия при столкновении с конницей Белых, приведшие к разгрому её по частям.

Действия конницы Белых (т. Каширин4):

90-верстный переход в первый день операции, вялость и нерешительность в последующие дни.
Отсутствие разведки и неправильная её организация, в результате чего конница Белых в течение суток простояла перед р. Случь, считая м. Любар занятым целой бригадой, тогда как там находилось всего 2 эскадрона.
Непринятие мер к отысканию бродов и их использованию для переправы в обход м. Любар.
Недостаточное внимание к сведениям об очагах восстания в тылу.

Вялость и нерешительность действий Белой конницы способствовали выполнению задач Красными, положение которых вследствие недостаточно продуманного решения оказалось тяжёлым.

Действия мелких конных частей обеих сторон показывают, что летний период для их обучения использован разумно. Были отдельные исключения, свидетельствовавшие о слабой квалификации командиров, но в общем взводы и эскадроны тактически подготовлены удовлетворительно.

Воздушная разведка вследствие неблагоприятной погоды в течение всех манёвров была почти безрезультатна, однако нельзя не остановиться на даче авиацией Красных своему командованию сведений о появлении конницы Белых в районе д. Барановка (севернее ж.д. Бердичев — Шепетовка), побудивших командование Красных тянуть свою пехоту в северо-восточном направлении. По проверке оказалось, что в д. Барановка в этот день (2/IX) была ярмарка, которую авиация приняла за конницу противника. Руководством манёвров мер к разъяснению этого недоразумения принято не было.

Задания авиации ставились расплывчатые и не соответствовавшие её силам, особенно со стороны командования Белых.

Участия в боевой работе совместно с конницей и пехотой авиация не принимала, и даже связь её с наземными войсками отсутствовала.

Связь обеих сторон работала с большими перебоями, что приводило к запаздыванию в выполнении заданий, с одной стороны, и напрасному метанию частей — с другой. Последнее особенно характерно для манёвров УВО; конница и пехота совершали ничем не оправдываемые прогульные движения. Помимо перебоев в связи мотание частей обусловливалось отсутствием устойчивых решений начальников сторон, реагировавших на каждое донесение своей разведки без критической его оценки.

Пехота так же, как и в ЗВО, доказала свою способность к совершению передвижений. Как пример можно привести один из полков 44[-й] стр[елковой] дивизии, сделавший 5/IX переход свыше 60 вёрст и на следующий день принявший участие на смотру наравне с другими частями.

В отношении маскировки замечания те же, что и для ЛВО и ЗВО. Кроме того, в УВО выявилось стремление скрыться от противника (2-я кав[алерийская] дивизия) без принятия мер к тому, чтобы самим его обнаружить, как будто из расчёта, что «я не вижу противника, следовательно, и он меня не видит».

Работа штабов может быть признана неудовлетворительной. Многословие приказов, редакционные их недочёты, неналаженность и неорганизованность службы связи, отсутствие руководства ею, отсутствие организации разведки, несвоевременная присылка срочных донесений — вот характерные недочёты, долженствующие быть изжитыми в условиях работы мирного времени, дабы не приходилось за такую неналаженность расплачиваться кровью во время войны.

Руководство манёврами, как уже выше отмечено, почти отсутствовало. Стороны действовали на основании данных своей разведки, не всегда налаженной, в результате чего столкновение ограничилось одной только конницей. Если с точки зрения выявления инициативы высшего командного состава такое положение и интересно, то в отношении поучительности манёвров оно явно вредно.

В общем, манёвры УВО не позволяют даже определить степень подготовки войск, за исключением конницы, взаимодействие же различных родов войск проверено совершенно не было. Рядовой командный состав (так в тексте. — Прим. авт.) и красноармейцы не были удовлетворены манёврами, так как даже не израсходовали выданного на каждого десятка холостых патрон.

На манёврах было уделено большое внимание политической работе как в войсках, так и среди населения. Не вдаваясь в оценку произведённой политорганами работы, т.к. она требует не поверхностного анализа, а детального изучения, однако есть данные предполагать, что хорошие по своему замыслу политдирективы оставались достоянием больших штабов, до войск не доходили и в них не проводились ввиду того, что связь не справлялась со своевременной их передачей. Настроение и поведение войск было прекрасное… не пострадали ни живность, ни яблони в садах, и отношения командного состава и красноармейцев к ним (местным жителям. — Прим. авт.) были самые предупредительные.

В процессе манёвров обнаружился ряд отрицательных явлений в воспитании войск:

Резкий антагонизм между 1 и 2[-м] конными корпусами; при столкновении дело доходило до действительного применения оружия с ранением пикой и ударом шашкой, оказавшимся безвредным только вследствие того, что он был нанесён по снаряжению.
Такой же антагонизм в результате манёвров создался между конницей и пехотой (3-я Бессарабская кавалерийская и 24-я стрелковая дивизии). Один из командиров эскадронов ранен пулей и отправлен в госпиталь. (Последний случай может быть объяснён и случайностью, но всё же он свидетельствует о невнимательном отношении командного состава к поверке имевшихся у красноармейцев боевых припасов).
Нервное отношение командного состава к оценке его деятельности, приводящее к антагонизму между командирами и недовольству решениями посредников, тогда как командный состав, казалось бы, должен понимать, что на манёврах нет победителей и побеждённых, а есть обучение войск, заставляющее иногда посредников принимать решения, регулирующие манёвр, а отнюдь не определяющие успех или неудачу части.

По окончании манёвров командованием УВО был произведён смотр частям, принимавшим в них участие.

Здесь остановлюсь на трёх моментах:

1) Численность всего конного 1-го корпуса равна двум полкам (каждый полк на манёврах 135 сабель при 6—8 пулемётах, т.е. эскадрон нормального состава, усиленный пулемётами), что определяет его боевую готовность как части, стоящей на важнейшей границе. 3-я Бессарабская кавалерийская дивизия более полновесна, но необходимо иметь в виду, что на манёврах она была усилена 4-мя эскадронами полного состава за счёт 9-й кавалерийской дивизии.

2) Крупные недочёты в снабжении, значительно отражающиеся на внешнем виде войск и определяющие степень их боеспособности5:

а) обмундирование сильно заношено и порвано;

б) фуражки за лето выцвели и стали белыми, что сильно демаскирует войска;

в) винтовки, почти как правило, носятся на рваных верёвках, остатки от когда-то бывших брезентовых ремней;

г) непригнанность снаряжения и отсутствие портативной его укладки — всё состоит из каких-то отдельных болтающихся обрывков, стесняющих движения и заставляющих красноармейца думать, как бы чего не потерять;

д) полная непригодность обуви; ботинки, состоящие из 2, не зависящих одна от другой половин, за редкими исключениями превышающие размер ноги и придающие красноармейцам неуклюжий вид; истрёпанные выцветшие обмотки, систематически развязывающиеся и сползающие с ног, превращающиеся от налипшей на них грязи в подобие отделённого от головки сапожного голенища, крайне стесняющие красноармейцев при ходьбе;

е) изношенность обоза и сбруи; самые разнообразные неуклюжие повозки с верёвочными шлеями и вожжами, заезженными до последней степени, вряд ли могущими выдержать месяц напряжённой работы в условиях боевой обстановки. Даже пулемёты возятся попарно и по три на повозках образца 1884 г., что противоречит организации роты (исключение составляет конница, где обоз и упряжь более однотипны и содержатся в порядке, особенно в 3-й кав[алерийской] дивизии);

ж) маневрирующие стороны в значительной степени прибегали к найму обывательского обоза, наличие которого вызывает сомнение в подвижности нашей пехоты в условиях манёвренной войны. Если такой обоз потребовался для частей состава мирного времени, то громоздкость его по военному времени сделает их малоподвижными и поставит ведение боевых операций в зависимость от обозов;

з) блестящие даже в пасмурную погоду котелки издали демаскируют части.

3) Как в УВО, так и в ЗВО на смотрах были признаки некоторой расхлябанности дисциплины, выразившиеся в том, что часть красноармейцев надевала шинели, по-видимому, без разрешения ближайших своих командиров, тогда как все были без шинелей; в УВО один обозный проходил мимо принимавших парад с папиросой в зубах; дисциплина строя нередко отсутствовала. <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Мулин Валентин Михайлович (1885—1938) — революционер. В годы Гражданской войны — на военно-политической работе. В 1922—1923 гг. — слушатель Высших военно-академических курсов при Военной академии РККА. С июня 1924 по март 1931 г. — командир и военком 7-го стрелкового корпуса. С апреля 1931 г. занимал должности помощника командующего войсками Приволжского военного округа, заместителя командующего войсками Белорусского, затем — Закавказского военного округов. Комкор (1935). Арестован в 1938 г., расстрелян. Реабилитирован в 1956 г.

2 Гарькавый Илья Иванович (1888—1937) — в армии с 1915 г. Окончил Одесское военное училище (1916), участник Первой мировой войны: поручик, командир роты. В Красной армии с 1918 г. Участник Гражданской войны: начальник административного отдела штаба армии, начальник штаба дивизии, командир дивизии. После войны — на командных и штабных должностях. В 1923 г. окончил Высшие военно-академические курсы при Военной академии РККА. В 1924—1927 гг. — командир 8-го стрелкового корпуса. С мая 1935 г. — командующий войсками Уральского военного округа. Комкор (1935). Арестован в 1937 г., расстрелян. Реабилитирован в 1956 г.

3 Криворучко Николай Николаевич (1887—1938) — в армии с 1908 г. Окончил школу кавалерийских подпрапорщиков (1914), участник Первой мировой войны. В Красной армии с 1918 г., участник Гражданской войны: командир отряда партизан, взвода, эскадрона, полка, бригады. С ноября 1922 г. — командир и военком кавалерийской дивизии, с августа 1925 г. — командир 2-го кавалерийского корпуса. Окончил Курсы усовершенствования высшего начсостава при Военной академии имени М.В. Фрунзе (1925). Комкор (1935). Впоследствии заместитель (по кавалерии) командующего войсками Киевского, затем Белорусского военных округов. Арестован в 1938 г., расстрелян. Реабилитирован в 1956 г.

4 Каширин Николай Дмитриевич (1888—1938) — в армии с 1906 г. В 1909 г. окончил Оренбургское юнкерское училище. Участник Первой мировой войны (есаул). В Красной армии с 1918 г., участник Гражданской войны: главнокомандующий Уральской партизанской армией, затем начальник дивизии, командир корпуса. После войны командовал стрелковым и конным корпусами. В 1924 г. окончил Высшие военно-академические курсы при Военной академии РККА. С сентября 1925 г. — инспектор кавалерии и ремонта Украинского военного округа. В 1925—1929 гг. — помощник командующих войсками Украинского, Белорусского, Московского, Северо-Кавказского военных округов. Командарм 2-го ранга (1935). В 1931—1937 гг. — командующий войсками Северо-Кавказского военного округа. С 1937 г. — начальник Управления боевой подготовки РККА. Арестован в 1937 г. Расстрелян в 1938 г. Реабилитирован в 1956 г.

5 Подробнее см.: Заключение начальника Снабжений РККА Д.П. Оськина в РВС СССР от 30 сентября 1925 г. по докладу зам. начальника Штаба РККА С.А. Пугачёва о состоянии снабжения Красной армии (РГВА. Ф. 4. Оп. 2. Д. 98. Л. 172—177 об. Опубликовано: Реформа в Красной армии. Документы и материалы. 1923—1928 гг. в 2 кн. Кн. 1. М; СПб.: Летний сад, 2006. С. 426—432).

Окончание. Начало см.: Воен.-истор. журнал. 2018. № 6. С. 15—23.