Об издании «Известий Императорской Николаевской Военной Академии»

Н.Ю. БРИНЮК, Э.Л. КОРШУНОВ, А.А. МИХАЙЛОВ — «Целое богатство военной научной мысли…». Об издании «Известий Императорской Николаевской Военной Академии»

N.Yu. Brinyuk, E.L. KORSHUNOV, A.A. MIKHAYLOV – «The whole wealth of military scientific thought… ». On publication of the ‘Proceedings of the Imperial Nikolayev Military Academy’

Аннотация. В статье рассказывается об издании научного периодического журнала «Известия Императорской Николаевской Военной Академии», даётся его всесторонний, комплексный, системный обзор.

Summary. The article tells about publication of the scientific periodical ‘Proceedings of the Imperial Nikolayev Military Academy’, gives its comprehensive, systematic review.

Читать далее

К 100-летию создания Рособоронэкспорта

Аннотация. В статье показаны предпосылки создания в апреле 1917 года решением Временного правительства Межведомственного комитета по заграничному снабжению и Главного управления по заграничному снабжению (ГУЗС, Главзагран) и то, каким образом происходила адаптация данной структуры к новым политическим реалиям, как и с какой целью её применяла новая политическая власть.

Summary. The article shows the background of creation in April, 1917 by a decision of the Provisional Government of the Interdepartmental Committee on Foreign Supply and the Main Directorate on Foreign Supply and the method of adaptation of these structures to the new political realities, the goals of their using by the new political power.

Читать далее

ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ — ШКОЛЬНИКАМ

Величайшее счастье для солдата — сознание того, что ты выполнил свой солдатский долг, долг тяжкий и благородный, выше которого нет ничего на земле!» — этими словами выдающегося советского полководца Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского открывается учебное пособие для школьников среднего и старшего возраста, подготовленное Российским военно­историческим обществом (РВИО). Речь идёт о книге «Военная история России», недавно опубликованной издательством «Просвещение»*. Книга, несомненно, привлечёт внимание не только школьников, педагогов, воспитателей, но и более широкого круга читателей.

Учебное пособие издано под общей редакцией председателя РВИО доктора исторических наук В.Р. Мединского и рекомендовано комиссией, возглавляемой академиком РАН А.В. Торкуновым. Перечень руководителей и авторов труда (руководитель авторского коллектива — доктор исторических наук М.Ю. Мягков) и сам факт публикации под грифом «РВИО» столь востребованного учебного пособия заслуживает поддержки.

Принимая во внимание возросший интерес в российском обществе к истории Родины, борьбу различных течений и группировок по вопросам истории, противоречивую трактовку такого понятия, как «патриотизм», и его значение для настоящего и будущего России, градус ответственности за содержание труда поднят до весьма высоких показателей.

На страницах книги история военного дела в России, развитие наших армии и флота, вооружений и техники предстают в увлекательной, яркой, запоминающейся форме. Рассказ о важнейших сражениях, полководцах и рядовых героях — защитниках Родины сопровождается большим количеством красочных иллюстраций.

Драматического писателя судят по законам, им самим избранным. Если применить эту пушкинскую мысль к произведению авторов Военно­исторического общества, то они умело соединили требования к научно­популярному историческому повествованию с богатейшими возможностями русского языка. Такие книги не только нужны в просветительском, образовательном смысле, но и являются важной составляющей усвоения базовых основ мышления гражданина­созидателя, защитника Родины.

В 1990­е годы был создан трёхтомный труд большого формата «Военная история Отечества с древних времён до наших дней». В 2000­е приступили к осуществлению 30­томного проекта «Военная история Государства Российского», 10 томов которого вышли в свет. Оба произведения были обращены к зрелому читателю — студенту, курсанту, молодому офицеру, аспиранту и т.д. Рассматриваемое учебное пособие лежит на одной прямой с этими трудами и адресовано важнейшим читателям нашей страны — школьникам, тем, кто вступает в самостоятельную жизнь. Образно говоря, проложена широкая лыжня, и в последующей работе есть на что обратить внимание.

Структура труда, построенного по хронологическому принципу, несколько необычна — он состоит из 12 глав, не имеющих названия. Их объединяют патриотический настрой и опора на такой принятый в науке концепт, как взаимосвязь генезиса, хода и исхода войны с политикой, экономикой и факторами морально­психологического характера. Каждая глава начинается с раздела, содержание которого авторы считают наиболее важным в дальнейшем контексте событий. Труд также скрепляют сквозные рубрики: «Летопись», «Подвиг», «Полководцы», «Сражения», «Награды», «Тактика, войско и оружие».

Военная история России, следует из книги, берёт свое начало с Древней Руси, формирования Древнерусского государства, с оборонительных и наступательных действий в борьбе против печенегов, половцев, «неразумных хазаров» и других сил, взаимно стремившихся захватить территорию противника или нанести ему невосполнимый ущерб. Как наиболее значительное событие того времени отмечается, используя современную терминологию, «принуждение к миру» в 907 году Константинополя — столицы Византии — дружиной варяжского князя Олега, ранее открывшего торговый путь «из варяг в греки». Под угрозой штурма Константинополя власти города запросили мира и бескровно возместили нанесённый торговле князя ущерб. В знак примирения Олег прибил свой щит к воротам Царьграда (так в русской летописи назывался Константинополь, ныне Стамбул). Это означало, что князь и его воины готовы защищать Константинополь от врагов. Современники называли Олега вещим — умеющим предвидеть. Упомянутый поход князя Олега, при правлении которого многое было сделано для укрепления и объединения славянских земель, далеко не исчерпывает отношений Руси и Византии. Они имели и глубокие духовные корни, отражали процесс сближения языческих славянских племён с христианством. Княгиня Ольга, высокочтимая в древних источниках, в 957 году направилась с посольством в Константинополь и в торжественной обстановке приняла крещение. Её крёстным отцом был император Византии. На переговорах сторон княгиня и император подчеркнули важность военного союза между ними. Внук Ольги князь Владимир – собиратель и защитник славянских земель – привёл Русь к принятию христианства.

На фоне логичного освещения военной политики Руси недостаточно внимания уделено междоусобным войнам, которые имели немаловажное значение в XII — начале XIII века. В частности, печально знаменитой второй битве на р. Липица (1216). Это направление военной истории является одним из самых сложных для изучения на школьной скамье. Говоря о фактологических вопросах, указанная в книге численность византийского войска (12 тыс. человек) во время войны Святослава 970 года (с. 31) значительно расходится со сведениями других историков (у Н.А. Шефова — около 100 тыс.).

Авторы выделяют сражения и битвы, оказавшие влияние не только на события того времени, но и на будущее России.

В 1237 году земли русичей подверглись опустошительному монголо­татарскому (Н.М. Карамзин) нашествию войск огромной империи – от Тихого океана до Адриатического моря, созданной монгольским полководцем Чингисханом, который ставил своей целью завоевать все земли «до последнего моря». Походом на Русь руководил Батый — внук Чингисхана. Используя многократное превосходство в силах и в организованности, войско Батыя с особой жестокостью разграбило и сожгло Владимир, Суздаль, Киев, Рязань, Москву, разорило многие другие территории русичей, которые отныне облагались данью. Практически во время наибольшего ослабления Руси походом Батыя шведы и немецкие крестоносцы вторглись в пределы русичей с запада. Русь была зажата с двух сторон. Выручили дружины новгородского князя Александра. В 1240 году они разбили на Неве шведов, в 1242­м в сражении на Чудском озере — немецких крестоносцев. За победу в Невской битве князь Александр вошёл в историю как Александр Невский.

В жесточайшей вооружённой борьбе с монголо­татарским нашествием, продолжавшейся более двух веков, обороняясь и наступая, преодолевая междоусобицу и смуту, потерпев вначале поражение в битве на р. Калке, русские дружины, объединившись вокруг Московского князя Дмитрия, на Дону, у устья Непрядвы, нанесли войску ордынского темника Мамая сокрушительное поражение в Куликовской битве (1380). Эта победа вдохнула новые силы и надежды в сердца русских людей. После сражения князя называли Дмитрий Донской — в честь победы на Дону. Цена победы была исключительно велика. Через два года ослабленная Русь не смогла противостоять войску нового хана Золотой Орды Тохтамышу, который захватил и сжёг Москву. Это послужило основанием Н.И. Костомарову для негативной итоговой оценки правления Дмитрия Донского: «Разорённая Русь опять должна ползать и унижаться перед издыхающей ордой». Однако это не принижает значения Куликовской битвы. Объединение русских земель продолжалось.

Иван III Великий, политический стратег и умелый военачальник, превратил Московское княжество в Российское государство, отвоевал у Литвы черниговские, брянские и другие земли, демонстративно разорвав ханскую грамоту, прекратил выплату дани в Орду. Будучи вдовцом, он взял в жёны византийскую принцессу Зою Палеолог (Софию), что способствовало укреплению внешних  позиций государства.  Силой оружия и дипломатии неоднозначно оцениваемый царь Иван IV Грозный и его последователи присоединили к России Казанское, Астраханское ханства, Ногайскую Орду и другие территории, на которых господствовали монголо­татарские завоеватели. К этому времени уже навеки вошли в историю имена Владимира Мономаха и Евпатия Коловрата, Александра Невского и Дмитрия Донского, духовного провозвестника Сергия Радонежского и других подвижников, завещавших потомкам: «Начинать путь спасения Руси надо из глубин своего сердца».

Одним из «узких мест» следует признать освещение военной истории России второй половины XV — начала XVI века. На фоне не вызывающей сомнений большой важности «Стояния на р. Угре» (1480) за пределами книги остались московско­новгородский конфликт (1471) и русско­литовские войны (1487—1494; 1500—1503; 1512—1522; 1534—1537). В частности, не названы блистательные победы русского оружия на р. Шелонь (1471) и на р. Ведрошь (1500), где в полной мере проявились полководческие таланты Даниила Холмского и Даниила Щени. Сюжет «Стрельцы» показан вне общего контекста, в частности, реформ «Избранной рады», что, думается, затруднит изучение данного периода. Учитывая учебный характер пособия, целесообразно подготовить видеоматериалы по тематике событий и включить в конце каждой главы контрольные вопросы, которые отчасти могли бы расширить «узкие места» учебного издания и способствовать усвоению его содержания в целом.

Возвратимся, однако, к монголо­татарскому нашествию, и вот по какой причине: в последние десятилетия в российской научной литературе сосуществуют неоднозначные, а иногда и взаимозаменяемые авторами термины: «монголо­татарское иго», «татаро­монгольское иго», «татаро­монгольское нашествие», «татарское иго», что, конечно, не украшает труды специалистов по данному вопросу. Не проявляют последовательности в терминологии и авторы учебного пособия: этот период открывается главой «Монгольские завоевания», но затем, без объяснения, появляются словосочетания: «на деньги татарской казны», «татарские послы», «победа над татарами». Та же неувязка встречается на страницах в целом весьма добротного учебника «История России», рекомендованного для 10­го класса в 2015 году.

Содержание первых глав учебного пособия РВИО вместе с тем показывает, и в этом состоит одно из важных достоинств труда, что события на полях сражений рассматриваются во взаимосвязи с историей становления и развития государства, его экономикой, политикой, международной обстановкой, появлением новых видов оружия, способов ведения боевых действий, постоянным расширением их масштабов и людских потерь, выделяется значение морально­психологического фактора, народной поддержки борьбы за государственные интересы.

Обстоятельно и достоверно освещаются события периода, когда во главе государства встал царь, а затем император, Пётр I. Это касается глубоких изменений в системе управления страной, во внешней и военной политике, стремлении «прорубить окно в Европу», укрепить сухопутные силы, построить флот, в удачных и неудачных войнах, которые он вёл, с тем чтобы достичь поставленной цели, несмотря на предательство украинского гетмана Мазепы. Решающее значение в этих событиях имела Полтавская битва.

Большое внимание уделено деятельности и мировой известности побед А.В. Суворова. Отметим удачную форму подачи суворовских правил ведения войны, краткой истории его побед — сражения при Рымнике, штурма Измаила, итальянского, швейцарского походов и других подвигов Суворова. При освещении морских сражений выделяются военные успехи выдающегося флотоводца Ф.Ф. Ушакова, причисленного православной церковью к лику святых. В учебном пособии говорится, что «в царствование Екатерины II (1762—1796) Россия достигла вершины могущества» (с. 142).

Всесторонне освещена Отечественная война 1812 года. В этой войне Россия столкнулась с армией нового типа, формировавшейся на основе всеобщей воинской повинности. Особенность рассказа об этой войне состоит в том, что она рассматривается как составная часть вооружённой борьбы с Наполеоном, начиная с битвы под Аустерлицем, Тильзитского мира до вступления в 1814 году русских войск в Париж. В главе рассказывается о мужестве русских солдат, таланте офицеров и генералов. В центре внимания — Бородинское сражение и руководство действиями войск выдающимся русским полководцем фельдмаршалом М.И. Кутузовым. Один из разделов книги озаглавлен: «Почему война 1812 г. называется Отечественной».

События Крымской (1853—1856) и Русско­турецкой (1877—1878) войн освещены достаточно подробно, причём в первом случае создан ряд литературных портретов военно­исторических деятелей (П.С. Нахимов, Н.И. Пирогов, матрос Кошка и Даша Севастопольская, лейтенант Николай Бирилёв). Однако описанию участия России в Крымской войне присущи и определённые недостатки. Во­первых, далеко не в полной мере раскрыты ключевые причины начала конфликта (1853) и его интернационализации (с 1854), то есть включения коалиции европейских держав во главе с Францией и Великобританией в боевые действия против Российской империи. В этой связи имело бы смысл более подробно осветить курс в отношении «Восточного вопроса» в 1820—1850 гг., переход от сотрудничества во время поздней фазы Греческого восстания (1827, Наваринское сражение) к соперничеству (особенно после Ункяр­Искелесийского договора) с Великобританией и Францией.

Во­вторых, всё же недостаточно показана военная и военно­техническая подготовка к этой войне России, особенно её сухопутных войск, в сравнении с Великобританией и Францией. Было бы полезно также рассказать о такой новинке того периода, как морские мины Якоби, применявшиеся на Балтийском море.

В­третьих, совершенно не освещены военные планы Великобритании и Франции — так называемая концепция периферийной войны, которая включала не широкомасштабное и весьма затратное с точки зрения потерь вторжение в глубь Российской империи с западного направления (по образцу наполеоновского вторжения 1812 г.), к чему страна готовилась. Вместо этого, как и в колониальных войнах, Великобритания и Франция атаковали Россию (помимо Крыма) на Азовском побережье, на Черноморском побережье, на Балтике и вдоль Финского побережья, на Белом море и Тихом океане. На большинстве данных ТВД, несмотря на недостаток сил, России удалось отбить натиск.

В­четвёртых, следовало бы яснее указать причину дислокации значительных сил российской армии на западных, северо­западных рубежах, на границе с Австро­Венгрией. Дело в том, что Дунайская империя держала на этих рубежах так называемый «обсервационный» корпус в 0,25 млн (!) солдат и офицеров, вынуждая Россию распылять свои силы.

В­пятых, применительно к последнему не освещены попытки деблокировать Севастополь (сражения на р. Чёрной, у Инкерманских высот, попытка взятия Евпатории), не проанализированы причины их провала.

В отношении Русско­турецкой войны 1877—1878 гг. отметим необходимость более детального освещения перехода через Балканы и боёв на Кавказском театре военных действий, а также раскрытия плана генерала Н.Н. Обручева, с большим опозданием (и, соответственно, значительными потерями) реализованного во время балканского перехода.

Почему­то за рамками рассмотрения оставлены походы российских войск в Средней Азии в 1864—1881 гг., которые во многом являлись ещё и «громоотводом» для тех негативных общественных настроений, которые возникли в России после неудач в Крымской войне. Исследуя среднеазиатские походы, можно было бы выделить основные черты российских войск тех времён, способность военачальников (в частности, Н.К. Кауфмана и М.Д. Скобелева) быть и умелыми администраторами, и политиками (не в пример князю А.С. Меншикову). На данных примерах, к которым также следует добавить И.В. Гурко, можно было показать образ «интегрированного полководца» в реалиях последней четверти XIX века — серьёзнейших военно­теоретических разработок на эту тему академика РАН А.А. Кокошина.

Рассмотрение Русско­японской и Первой мировой войн объединено в одной главе, первый раздел которой называется «“Маленькая победоносная война”, оказавшаяся не маленькой и не победоносной». Глава раскрывает реальную картину Русско­японской войны и её последствий. Но тональность содержания такова, что создаётся скорее впечатление утраченной победы, чем тяжёлого поражения. В дальнейшем, в «столыпинском» разделе «России нужно 20 лет покоя» необходимо было сказать о корректировке внешнеполитического курса России, которая была осуществлена новым министром иностранных дел А.П. Извольским. Добились более приемлемого для России Портсмутского мира, нормализовали отношения с Германией, заключили в 1904 и 1907 гг. соглашения с Францией и, наконец, Англо­Русскую конвенцию в 1907 году, которая разграничила сферы интересов на Среднем Востоке, включая соглашение о Персии (с 1935 г. — Иран), где были определены сферы влияния двух стран. Договорённость с Францией и Англией послужила основой для создания Антанты в Первой мировой войне. Отметим, что вопросы взаимосвязи войны и дипломатии с древнейших времён до наших дней весьма профессионально изложены в малоизвестном трёхтомном труде «Очерки истории Министерства иностранных дел России» (М., 2002).

Для более правильного понимания хода и итогов Первой мировой войны необходимо яснее выделить её периоды, общие результаты и цену победы (а это более 10 млн человек только погибшими — небывалая до того времени цифра), пояснить, почему Россия оказалась «за бортом» победителей.

На наш взгляд, малопонятно для юного читателя расписан предлог войны. (Можно показать динамику вступления в войну от 8 государств первоначально до 38 к концу войны.) Вызывает определённые сомнения сравнение сущности планов германского командования с действиями античного полководца Ганнибала (кстати, период Рима и Карфагена в учебном пособии не показан). Вряд ли имеется подтверждение тезису «надежды немецкого генштаба (так в тексте) на то, что Британия останется нейтральной». Эта страна с 1907 года входила в Антанту со всеми вытекающими из этого обязательствами. На фоне удачного подраздела «Массовая война — массовый героизм» несколько растянут подраздел о казаке К. Крючкове. К тому же он написан в лубочном стиле.

Отдельный разговор о войнах истории России советского периода. Найден, по нашему мнению,  правильный и понятный для юного читателя подход к достоверному, без крайностей в полемике, освещению Гражданской войны и иностранной интервенции в России. Имеются в виду разделы 10­й главы: «Красные против белых», «Легендарные походы белых и красных», «Брестский мир: горе побеждённых», «Как находить союзников и побеждать в борьбе идей». Но  нет в книге, к сожалению, ни слова о гибели десятков тысяч красноармейцев в польском плену, о войне с Финляндией в 1939–1940 гг. Причины такой забывчивости трудно объяснимы.

Говоря о Великой Отечественной войне, надо отметить, что эта война явила поразительные примеры величия человеческого духа, и одержанная в ней победа стала для нас источником национальной гордости. Феномен Бессмертного полка — одно из ярких тому подтверждений. Важно и то, что для многих стран постсоветского периода Великая Отечественная война выступает в качестве объединяющего начала, точки опоры для настоящего и будущего.

За последние два—три года отечественная научная литература обогатилась рядом крупных произведений о Великой Отечественной войне, которые определяют вектор её позитивного развития. Это 12­томное фундаментальное исследование Министерства обороны РФ «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» и сборники документов и материалов на эту тему (председатель Главной редакционной комиссии генерал армии С.К. Шойгу), труд «Великая Отечественная война: энциклопедия» (под общей редакцией генерала армии В.В. Герасимова). Из документальных публикаций выделим очередной XXVI том издания Министерства иностранных дел РФ «Документы внешней политики СССР» о событиях 1943 года (председатель редколлегии В.Г. Титов). На основе ранее недоступных источников разработаны такие исследования как «Великая Отечественная война» в 5 книгах, посвящённых деятельности советских органов государственной безопасности в годы войны (ответственный редактор В.С. Христофоров), двухтомный труд В.О. Печатнова и И.Э. Магадеева о переписке И.В. Сталина с Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем в 1941–1945 гг., а также книги Г.А. Куманёва и Б.У. Серазетдинова «Военная экономика СССР – важнейший фактор победы. 1941–1945 гг.», В.И. Лоты «Операция Бодигард: потерянный след» и «РКС (Разведывательный клуб союзников)», труд А.Б. Мартиросяна «200 мифов о Великой Отечественной войне», 6­е издание книги Ю.Н. Жукова «Иной Сталин», труд В.А. Никонова в двух книгах «Молотов. Наше дело правое» и ряд других публикаций, среди которых нельзя также не отметить труд «Сталинградская битва. Энциклопедия» (ответственный редактор М.М. Загорулько), изданный в Волгограде на русском и английском языках с предисловием генерала армии М.А. Гареева; А. Севера «Опыты Сталина с “пятой колонной”», а также С. Бунтовского «Украинская химера. Финал антирусского проекта». Историки России и Беларуси продолжают работу над совместным проектом «Страна в огне».

Каждый из этих трудов написан с привлечением недавно рассекреченных документов. В них много ранее неизвестных имён, фактов. Эти труды предназначены для профессорско­преподавательского состава высших учебных заведений, специалистов, занимающихся научными исследованиями, и практически недоступны более широкому кругу читателей. Уже по этой причине можно ожидать повышенного интереса к освещению в учебном пособии событий Великой Отечественной войны. Акцент сделан на битвах, изменивших ход войны, — это сражения под Москвой, Сталинградом, за Кавказ, при обороне Ленинграда, под Курском, за Днепр. В последующем по своему размаху, ожесточённости и достигнутым результатам особо выделена Берлинская наступательная операция.

Очевидно стремление авторов к разностороннему рассказу о событиях, но встречается и тенденциозность в их трактовке, не соответствующая подлинной картине войн советского периода.  Вы не найдёте в книге таких слов — символов советской эпохи, как «комсомолец», «пионер», имён Чапаева, Ворошилова, Котовского, Чкалова, Зои Космодемьянской, Александра Матросова. Николая Гастелло, Алексея Маресьева… Авторы ярко рассказали о защитниках Брестской крепости, о 28 героях­панфиловцах, упомянули «Молодую гвардию». Не оставит равнодушными читателя трагическая запись из дневника ленинградской девочки Тани Савичевой (с. 312), но нет рассказов и воспоминаний самих участников этих событий — солдат и командиров на фронте, тружеников тыла, и как следствие — во многом утрачена возможность воссоздать атмосферу духовного единства многонационального советского народа и правительства, готовность стоять насмерть, разгромить и уничтожить захватчиков, что явилось важнейшим фактором победы в Великой Отечественной войне.

Авторы отмежевались от некоторых стереотипов, навязанных за последние десятилетия российскому обществу. Они избегают домыслов об агрессивности советской политики накануне войны, «упреждённом» нападении Германии на СССР, которые продолжают распространяться по сей день западными и частично российскими средствами массовой информации.

Заключительная, 12­я, глава включает актуальный и содержательный обзор военной истории России от капитуляции Японии до наших дней.

В условиях происходящих в мире стремительных перемен особое значение приобретают российско­американские отношения. Военная история подтверждает возможность их позитивного развития.

В 1778—1779 гг. английский король Георг III трижды обращался в Петербург с просьбами направить экспедиционный корпус для участия в совместном подавлении восстания североамериканских колоний, одержавших победу в войне за независимость, но всякий раз Екатерина II отвечала «искренне любящему брату» отказом, следуя провозглашённой Россией политике «вооружённого морского нейтралитета». В 1863 году к западному побережью США, к рейду Сан­Франциско, подошла эскадра контр­адмирала А. Попова в составе четырёх корветов и двух клиперов. Восточное побережье в районе Нью­Йорка прикрыла эскадра контр­адмирала С. Лесовского в составе трёх фрегатов, двух корветов и клипера «Алмаз». Эти меры не позволили европейским державам вмешаться во внутриамериканские дела, способствовали сохранению целостности территории и единства охваченной гражданской войной страны. «Америка многим обязана России, она состоит должником России во многих отношениях, — говорилось в благодарственном адресе, вручённом в 1867 году группой американцев императору Александру II, — и в особенности за неизменную дружбу в годины великих испытаний. Только безумец может предположить, что Америка когда­либо нарушит верность этой дружбе предумышленно несправедливым словом или поступком». Готовил этот адрес Сэмюэл Ленгхорн Клеменс. Да, великий Марк Твен.

Важное значение имели сближение России и США в Первой мировой войне, знаковые события истории антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны, такие как совещания «Большой тройки», отражение контрудара вермахта в Арденнах, встреча на Эльбе, ленд­лиз. Но ясное представление об этих событиях в книге отсутствует.

Хорошо известно стремление российской политики и дипломатии нормализовать отношения с США, добиться объединения сил в борьбе с международным терроризмом.

Выделим достигнутое в 2013 году Соглашение между Россией и США о мерах безопасности в киберпространстве, поддержку широкой общественностью действий российских ВКС в Сирии и других мер по укреплению мира. Попытки выстроить отношения с Россией с позиции силы бесперспективны.

Таковы некоторые размышления о новой книге, адресованной юному читателю. Высказанные пожелания и замечания обращены к авторам в качестве ориентира на будущее. По нашему мнению, авторский коллектив в основном со своей задачей успешно справился и у книги впереди большая жизнь. Наиболее важной будет её оценка учителями и самими школьниками

* Военная история России: учебное пособие для общеобразовательных организаций. М., 2016. 381 с., ил.

Золотарёв Владимир Антонович — главный научный сотрудник факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова, генерал-майор запаса, доктор исторических наук, профессор, вице-президент РАЕН

(Москва. E-mail: diana.agaeva.2012@mail.ru);

Ржешевский Олег Александрович — главный научный сотрудник-консультант Института всеобщей истории РАН, полковник в отставке, доктор исторических наук, профессор, академик РАЕН

(Москва. E-mail: rzh.oleg@gmail.com).