ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА — ОДНА НА ВСЕХ

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

ТЮШКЕВИЧ Степан Андреевич — ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, генерал-майор в отставке, доктор философских наук, профессор, Лауреат Государственной премии СССР, фронтовик Великой Отечественной войн

(119330, г. Москва, Университетский пр-т, д. 14)

ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА — ОДНА НА ВСЕХ

Великая Победа Советского Союза над фашистской Германией и её союзниками в Великой Отечественной и Второй мировой войнах — одно из самых величественных событий не только минувшего ХХ века, но и всемирной истории. В результате народы Советского Союза, стран Европы, да и всё человечество было спасено от фашизма, прежде всего германского, стремившегося военной силой и с помощью массового геноцида подчинить себе весь мир.

Великий подвиг народов Советского Союза — не только национальное, но и общечеловеческое цивилизационное достояние. Но, как свидетельствуют события двух десятилетий после развала СССР, в мировом сообществе, да и в нынешней России, есть силы, которые этого не хотят признавать. Поэтому они либо отрицают созидательное историческое значение Великой Победы народов СССР, либо всячески фальсифицируют пути её достижения. И чем дальше, тем больше.

Но в реальности действует и другая тенденция: чем больше мы удаляемся от дня Великой Победы во временном измерении, тем значительнее её влияние на ход всемирной истории. Не говоря уже о влиянии на историю постсоветской России и других республик СССР. События нынешнего XXI века показывают, что память о Великой Победе над фашизмом является не только их опорой, но и всё больше превращается в исторический фактор созидания более справедливой жизни народов бывшего СССР. Хотя и в каждой из ныне суверенных стран по-своему.

Об этом (и не только) убедительно и поучительно рассказывается в книге*, подготовленной и изданной в связи с 65-летием Великой Победы над фашизмом. В числе авторов издания — социологи, философы и историки: 13 докторов наук, профессоров, видные военные и общественные деятели из всех государств СНГ, Балтии и других постсоветских стран. Среди авторов, в частности, учёные из РАГС при Президенте Российской федерации и их питомцы из ряда бывших союзных республик Советского Союза. Список авторов (сведения о них с фотоснимками приведены в конце книги) весьма интересен. Собрать всех этих незаурядных людей и сплотить в единый творческий коллектив было непросто. Но это стало возможным и оказалось очень плодотворным как по идейным, мировоззренческим, патриотическим соображениям, так и потому, что инициатором и руководителем столь полезного дела являлся Координационный совет Международного союза ветеранов Содружества независимых государств (СНГ). Труд вышел под общей редакцией видного военного и общественного деятеля, адмирала флота А.И. Сорокина; главный редактор — доктор исторических наук, профессор Н.И. Кондакова, ответственный за выпуск — генерал-лейтенант А.П. Ларин.

Книга привлекательна прежде всего богатой и разнообразной источниковой базой, включающей ранее изданные произведения, документы архивов ряда государств, опубликованные статистические материалы, интернет-ресурсы и т.д. Кроме того, она правдива и убедительна, позволяет самому читателю лучше познать и более основательно осмыслить события Великой Отечественной войны, величественный подвиг советского народа, Красной армии, их освободительную миссию.

С учётом того, что материалы о роли союзных республик СССР в Великой Отечественной войне в российских публикациях стали встречаться всё реже (по разным обстоятельствам), особую ценность представляет анализ вклада каждой из республик в завоевание Победы. В книге этим отведены отдельные главы. К тому же в главе «Союз Советских Социалистических республик: испытание войной» дана краткая информация о начале военных действий, мобилизации всех сил на отпор захватчикам, представлена общая панорама Великой Отечественной войны.

Подобные освещение и оценка Великой войны и Великой Победы в отечественной историографии осуществлены впервые. Но именно они оптимальны для характеристики взаимодействия и взаимовлияния народов и регионов страны в мобилизации людских, военных, экономических и других ресурсов для освободительной войны. На этом фоне раскрыта роль советской власти, союзной государственности и стиль их функционирования в чрезвычайных условиях: целеустремлённость, централизм, плановость, твёрдая воля в руководстве страной, строжайшая дисциплина.

В книге представлены новые факты и примеры деятельности советского народа и Вооружённых сил в военные годы в ходе мобилизации военнообязанных, создания национальных воинских формирований в республиках, показаны массовый патриотизм и подвижничество фронтовиков. При этом говорится, что основной по численности контингент мобилизованных на фронт из всех союзных республик действовал в «общих», смешанных в этническом отношении формированиях. Обстоятельно раскрыт и многогранный вклад рабочих, колхозников, интеллигенции, воинов каждой республики СССР в перестройку хозяйства на военный лад, в общие дела под лозунгом «Всё для фронта! Всё для победы над врагом!».

На убедительных примерах показано, как сыны разных народов вместе сражались за освобождение городов и сёл братских республик, что ещё больше сближало советских граждан. Так, из многих глав книги видно, что великого полководца, четырежды Героя Советского Союза маршала Георгия Константиновича Жукова считают своим и гордятся им практически все народы СССР. Знаменитую 316-ю, Панфиловскую, дивизию, самоотверженно защищавшую Москву зимой 1941—1942 гг., по праву считают своей и киргизы, и казахи, и русские. Маршала Советского Союза (с 1955 г.) И.Х. Баграмяна уважают и почитают как армяне, так и русские, жители республик Балтии. Маршалом С.К. Тимошенко гордятся не только украинцы, но и молдаване. Адмирала В.Ф. Трибуца вспоминают добрым словом и ленинградцы, и жители Эстонии, которую он в морских сражениях освобождал от противника.

Читатель встретит много новых славных имён патриотов из всех республик. Среди них — дважды Герой Советского Союза генерал-майор танковых войск Ази Асланов (Азербайджан); первые генералы: из таджиков — Мастибек Тошмухаммедов, из туркменов — Якуб Кулиев, грузин генерал-полковник Константин Леселидзе, дважды Герой Советского Союза казах Талгат Бегельдинов, Герои Советского Союза кыргыз Джумаш Асаналиев, литовец Брониславас Урбонавичюс, латыш Отомар Ошкалн и тысячи других защитников Родины.

С глубоким уважением и восхищением говорится в книге о героинях: женщинах-лётчицах Хиуаз Доспановой, Марине Расковой и танкисте Марии Октябрьской, пулемётчице Маншук Маметовой, подпольщицах Вере Хоружей и Надежде Троян, разведчице Леэн Кульман.

Названы и многие герои тыла. Это великие ученые академики Евгений Патон и Николай Вознесенский, трактористка Дарья Гармаш, Герои Социалистического Труда Юрий Максарёв, Елена Чухнюк и многие другие. И это — не случайные зарисовки, а обобщённый социальный портрет защитников нашего Отечества тех лет. Многоцветье имён и лиц, представленное в едином контексте, углубляет наше понимание массового героизма многонационального советского народа, сплочённости республик СССР.

На основе неизвестных ранее документальных и статистических материалов ещё раз показана высокая эффективность маневрирования природными, экономическими ресурсами и кадрами республик. Если Украина направила значительную часть индустриальных и научных кадров на Урал и в Сибирь, то Средняя Азия и Казахстан оказали ряду регионов помощь рабочими массовых профессий. В то же время российские мастера в кратчайшие сроки возводили в южных республиках промышленные объекты, прокладывали транспортные пути и т.д. О братской помощи, слаженности, великом мастерстве, самоотверженности и оперативности трудящихся в этом жизненно важном деле убедительно свидетельствует строительство в труднейшие годы войны таких гигантов, как Челябинский металлургический и Актюбинский ферросплавный заводы, Карагандинская, Богословская, Куйбышевская, Сумгаитская тепловые электростанции, Норильский металлургический комбинат.

На оригинальных материалах России, Казахстана, Украины, Киргизии, Туркмении и др. раскрыта творческая работа учёных, деятелей культуры, эвакуированных из Украины, центральных областей России, Молдавии, Эстонии в республики Средней Азии и Казахстан, в восточные регионы РСФСР.

Советское правительство проявило стратегическую дальновидность, создав в ходе крупномасштабной кровопролитной войны академии наук в ряде союзных республик: Литве, Армении, Азербайджане, Казахстане, Киргизии. Не теряя времени, эти научные центры в ходе войны развернули исследования по самым актуальным направлениям, привлекая к своей работе и эвакуированных учёных.

Огромной является заслуга всех советских республик в лечении и возвращении в строй миллионов больных и раненых воинов, в спасении детей-сирот, бытовом и трудовом устройстве многомиллионной армии соотечественников, прибывавших из зоны боевых действий. Здесь-то и проявились со всей силой преданность многонационального советского народа общему Отечеству, взаимопомощь и взаимодействие различных народов, его населяющих, а также их всесторонняя поддержка партийно-государственного руководства СССР и его регионов в чрезвычайных условиях войны. В частности, в Азербайджане уже к 1942 году было налажено производство 130 видов оружия, боеприпасов, военного снаряжения. В Армении за годы войны стали действовать 30 новых предприятий, на производство военной продукции переключалось множество металлообрабатывающих заводов. В Туркмении в эксплуатацию было введено свыше 50 новых предприятий, освоено более 70 видов продукции. В Узбекистане в тяжелейший период войны созданы целые отрасли промышленности: угольная, чёрная и цветная металлургия, а также получили ускоренное развитие нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, машиностроение. Эти значительные перемены, несомненно, отразились в общесоюзной статистике. Доля промышленной продукции СССР, идущей для удовлетворения военных нужд, возросла с 26 проц. в 1940 году до 68 проц. в 1942-м; доля продукции сельского хозяйства — соответственно с 9 до 24 проц. Такой взлёт интенсивности труда всех народов привёл к потрясающим результатам.

Подобные свершения позволяли быстрее развивать военное производство, лучше обеспечивать фронт боевой техникой и вооружением, продовольствием, всем необходимым. Но, как критически отмечено в книге, далеко не всё удавалось сделать. В ряде мест остро не хватало рабочих рук, наступил голод. Большими были людские потери на фронте и даже в тылу. Великая Победа над сильным и жестоким врагом добывалась не только воинским мастерством и доблестью, но и потом и кровью наших соотечественников. И причиной тому были не только объективные обстоятельства, а и определённые просчёты и недостатки в работе советского руководства.

Характерно, что авторы книги, граждане своих, теперь уже суверенных, стран не проявили серьёзных разногласий по концептуальным вопросам: относительно причин и характера войны, отношений «СССР — союзные республики», источников силы Советского государства и др. Но при этом они давали оценки тем или иным историческим процессам не только с позиции всего СССР, но и с особой точки зрения титульных этносов каждой республики (Литва, Украина, Казахстан и другие), которые отличались от общепринятых в то время в стране. Показ авторами книги подобных различий во взглядах следует считать не неудачей, а дополнительным показателем оригинальности рецензируемого произведения.

Научную ценность представляют и иллюстративные материалы. Опубликованы новые фотоснимки советских офицеров и солдат. У читателя есть возможности увидеть вдохновенные лица первых генералов ряда союзных республик, героев фронта и тыла. Содержание книги свидетельствует о том, что дружба народов и патриотизм раскрыты в ней как важнейшие источники силы всего советского народа в Великой Отечественной войне. Авторы издания обеспечили учёных и политиков, всех патриотов государств СНГ и Балтии убедительными, в том числе и новыми фактами для эффективного противодействия фальсификаторам истории.

В целом эта уникальная книга укрепляет уверенность в возможности сближения точек зрения по самым сложным вопросам и перспективности совместного в рамках СНГ исследования самых актуальных научных проблем и публикации высококачественных трудов, а на их базе — выполнения других взаимополезных дел для устойчивого развития государств и обеспечения безопасности братских народов.

* «Победа — одна на всех» (Вклад союзных республик СССР в завоевание победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.). М., 2010, 591 с., илл.


«МЫ НИКОГО НЕ УСТРАШАЛИ В ЕВРОПЕ, НО И НИКОГО НЕ БОЯЛИСЬ»

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

ЕВДОКИМОВ Виктор Александрович — научный редактор редакции «Военно-исторического журнала», подполковник запаса

(E-mail: mil_hist_magazin@mail.ru)

«Мы никого не устрашали в Европе, но и никого не боялись»

Вышедшая в издательстве «Манускрипт» книга* Евгения Толмачёва «Небесный страж ГСВГ» посвящена боевому пути 16-й воздушной армии (ВА) в годы Великой Отечественной войны и в послевоенное время.

Лётчики 16 ВА громили гитлеровцев под Сталинградом и Курском, на Украине и в Белоруссии, в небе Польши, участвовали в Берлинской операции. Всего в годы войны авиаторы армии совершили около 290 тысяч боевых вылетов, более 27 000 воинов разных национальностей за боевые отличия награждены орденами и медалями СССР. Более 200 лётчиков, штурманов, стрелков-радистов были удостоены звания Героя Советского Союза. Троим — Е.Я. Савицкому, А.Е. Боровых, В.М. Голубеву это звание было присвоено дважды, а подвиги И.Н. Кожедуба увенчаны тремя Золотыми Звездами.

Достойным преемником фронтовых традиций в послевоенное время стало новое поколение авиаторов, служивших в частях и соединениях 16 ВА. Почти полвека армия входила в состав Группы советских войск в Германии, а в последствии — Западной группы войск, размещённой на территории ГДР. Находясь на передовых рубежах, в непосредственной близости к реальному противнику, она являлась самым крупным воздушным объединением Вооружённых сил СССР, оснащённым ядерным оружием и имевшим на вооружении самую современную авиационную технику.

В течение долгого времени авиаторы армии совместно с наземной группировкой советских войск на территории ГДР остужали горячие головы натовских стратегов, пытавшихся сломать сложившееся равновесие сил в Европе. Лётчики объединения не раз пресекали попытки натовских самолётов нарушать воздушное пространство не подвластной им территории. А авиационные части, оснащённые самолётами-ракетоносцами, были способны при необходимости нанести мощные ответные удары по агрессору.

«Мы никого не устрашали в Европе, но и никого не боялись», — напомнил американским военачальникам в Берлине в августе 1994 года главком ЗГВ генерал-полковник М.Н. Бурлаков.

16 ВА была не только воздушным форпостом, но и уникальной кузницей кадров высшего руководства ВВС. Командующий объединением Е.И. Шапошников стал министром обороны СССР, а затем главнокомандующим ВС СНГ. Из рядов армии вышли видные военачальники ВВС и ПВО главные маршалы авиации К.А. Вершинин, П.С. Кутахов, маршалы авиации С.И. Руденко, Е.Я. Савицкий, Ф.А. Агальцов, Е.Ф. Логинов, Г.В. Зимин, И.И. Пстыго, П.С. Кирсанов, Н.М. Скоморохов, И.Н. Кожедуб, Г.П. Скориков.

Много подвигов совершили авиаторы 16 ВА в мирное время. Лётчик капитан И. Беликов спас от гибели немецкую девочку и стал почётным гражданином Магдебурга, лётчики Б. Капустин и Ю. Янов ценой собственной жизни отвели от немецкого города терпевший катастрофу самолёт.

В армейском ансамбле песни и пляски зажглись звезды многих известных артистов, в гарнизонной школе города Фюрстенберга учился Владимир Высоцкий.

После подписания в 1990 году министрами иностранных дел США, СССР, Великобритании и Франции соглашения об окончательном урегулировании отношений с Германией было принято решение о выводе советских войск из Восточной Европы. В 1993 году в кратчайшие сроки, организованно и без потерь 16-я воздушная Краснознамённая армия вернулась на российскую землю. Мировая история авиации не имеет аналогов подобного по срокам и масштабам перебазирования столь мощной авиационной группировки. В июле 1998 года при создании единого вида ВС из ВВС и ПВО управление 16 ВА было расформировано, а части вошли в состав вновь созданного Московского округа ВВС и ПВО.

Автор книги Е.П. Толмачёв — историк и литератор, доктор исторических наук, профессор, полковник в отставке до 1987 года служил в Советской армии, в том числе в составе 16 ВА, затем на преподавательской работе в МГУ. Он автор нескольких книг и более 200 публикаций по отечественной истории, в частности, в области авиации и космонавтики.

* Толмачёв Е.П. «Небесный страж ГСВГ» / Летопись 16 воздушной армии. Калуга: ИД «Манускрипт», 2010. 472с.

«НЕ ПРОПУСТИТЕ ЧАС ТОТ!»

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

КИКНАДЗЕ Владимир Георгиевич — заместитель начальника Военно-энциклопедического управления Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, кандидат военных наук, капитан 2 ранга (119330, Москва, Университетский проспект, д. 14)

«Не пропустите час тот!»

Известный философ и историк С.А. Тюшкевич своей очередной книгой* попытался ответить на два вопроса: как сделать, чтобы настоящее нашего Отечества было достойно его великого прошлого, и как обустроить будущее России. Хотя основное содержание труда относится к проблематике Великой Отечественной войны, философский взор автора устремлён к пониманию и объяснению глубинных факторов отечественной истории, и он стремится не только дать научное толкование ключевым из них, но и одновременно погрузиться в весьма актуальные для сегодняшней России проблемы поиска и сохранения исторической правды, её значения для прогрессивного развития российского общества и мировой цивилизации в целом. Уже только поэтому рецензируемую книгу можно смело отнести к научно-популярным изданиям.

Во введении автор проводит символическую линию связи от образа Прометея, передавшего людям огонь, несущий в себе вечные нравственные и моральные ценности и познания, до проблем их сбережения и использования в интересах народов России и обеспечения её безопасности. Это особенно актуально сегодня, когда новые псевдоисследователи стали искать в отечественной истории, особенно военной, не огонь, не пламя, а пепел, фальсифицируя при этом историю Великой Отечественной войны. А ведь именно победа, одержанная Советским Союзом над фашистской Германией и её союзниками в Великой Отечественной войне, стала судьбоносным событием в истории нашей страны, непреходящей ценностью, причём не только национальной, но и интернациональной, ибо здесь на весах лежали интересы всемирной истории. Не случайно великая освободительная миссия Советского Союза, утверждает автор, по праву считается крупнейшим явлением во всей истории ХХ века, ибо она складывалась из решения выдающихся исторических задач: остановила экспансию фашизма, способствовала успехам движения Сопротивления, создала благоприятные условия для национально-освободительной борьбы народов колоний и зависимых стран. Кроме того, с освободительной миссией Советского Союза связано создание новых условий для решения вечной проблемы войны и мира, а также для обеспечения национальной и международной безопасности.

Важными являются приведённые в книге умозаключения, что носителем освободительной миссии являлись все народы Советского Союза, а их единство было обусловлено высоким и беспредельным патриотизмом, самоотверженностью, жертвенностью, преданностью Отечеству.

Завершает первую часть книги ещё одна актуальная научная проблема. Касается она категорий «цена войны» и «цена победы», которые некоторые военные историки используют с грубым нарушением теоретико-методологических принципов, подменяя одной другую. Автор приходит к заключению, что «цена победы не тождественна цене войны, а является стороной, аспектом последней» (с. 93). Но каковыми бы не были эти две цены, достаточными или избыточными, да и где те весы, на которых можно их измерить, люди нашего времени, говорит автор, и с этим нельзя не согласиться, не имеют права забывать, что своим существованием и свободой они обязаны Советскому государству, его Вооружённым силам (с. 102). Память об этом величайшем ратном подвиге советского народа должна поддерживать прометеев огонь в сердцах и умах нынешнего и будущих поколений.

Хронологические рамки второй части книги охватывают период лишь Великой Отечественной войны, но философский взгляд автора по-прежнему обращается и в далекое прошлое России, и в её настоящее с переживанием за будущее. Его внимание сосредоточено, с одной стороны, на патриотизме, верности воинскому долгу, стойкости, мужестве, героизме, силе духа, жертвенности русского народа (с. 104—138), а с другой – на диалектике физического и духовного начал в военном деле (с. 138—146). При этом автор выделяет три вида патриотизма, из которых действенный, здоровый только один. Им обладают люди, которые искренне любят Родину, но не закрывают глаза на недостатки и не превозносят всё русское, осуждая всё иностранное (с. 107). Именно такой патриотизм, по утверждению автора, исповедовали большинство советских людей в годы Великой Отечественной войны. Поэтому народы СССР быстро обрели «общую душу», которая стала ведущим и решающим фактором в победе над фашизмом. В ней оказались уравновешенными идея защиты Отечества и национальная идея, вера в свои силы, вера в правительство, Коммунистическую партию, в историческое предназначение СССР и вера религиозная. Отсюда — невероятный массовый героизм (с. 108).

Задаваясь вопросом, в чём тайна и смысл героизма, автор так отвечает на него: героизм — такой поступок человека или коллектива людей, когда сознательно делается шаг, выходящий за привычные нормы поведения. При этом человек возлагает на себя высшую степень моральной ответственности. Героизм состоит в разрешении такого жизненного противоречия, которое в данный момент не может быть разрешено обычными, повседневными средствами (с. 128, 129). Великая Отечественная война показала также, что жертвенность не является достоинством одного человека, она охватывает массы, и тогда эта сила становится неодолимой (с. 133).

Автор осознаёт особую важность объективного объяснения источников и характера героизма, поскольку это, по его мнению, относится не только к прошлому, но может и должно стать «верным ориентиром для решения сложных задач общественного развития России в настоящем и будущем» (с. 150).

Важными выводами автора являются утверждения о том, что «победа в войне была одержана отечественным оружием, разработанным советскими людьми и созданным на советских предприятиях» (с. 173), что «никогда ранее борьба народных масс с завоевателями на оккупированной территории не была столь массовой и эффективной, как во время Великой Отечественной войны» (с. 175), а также заключение, что «основой ратных подвигов воинов Красной армии и трудовых подвигов тружеников тыла, всенародной борьбы в тылу врага были высокий патриотизм и гражданственность, опиравшиеся на героическое историческое прошлое Отечества, но главным образом на советскую действительность» (с. 184).

Часть третья книги («Истоки огня») открывается главой под названием «Решающее оружие», речь в которой идёт об оружии идеологическом: ведь арена сражений за прометеев огонь — это умы и души людей. И здесь свои формы и методы работы. Их суть и содержание накануне войны автор подробно раскрывает в параграфе «Готовность к подвигу» (с. 205—212). В нём поднимается проблема роли и места социалистического реализма в культуре предвоенных лет, которая была призвана «всемерно способствовать формированию у народа высоких патриотических чувств, любви к Родине, её прошлому и настоящему, …воспитанию советских людей в духе интернационализма, готовности к защите Отечества…» (с. 206, 207). Определённо, такого призыва к российской культуре и СМИ сегодня нет, а он чрезвычайно необходим!

Актуально звучит и название параграфа «Военно-историческое оружие». Почему? Потому что на «военно-историческом фронте» в последнее время мы терпим поражение за поражением, и в большинстве случаев сами оставляем позиции — сдаём рубежи и ратной славы, и военно-исторической науки в целом. А ведь в годы Великой Отечественной войны и после неё подлинной летописью героизма советских воинов являлись общественно-политические и военные журналы, фронтовые, флотские, окружные, армейские и дивизионные газеты. Да, пускай историческая литература в годы войны не избежала определённых недостатков, акцентируя внимание на позитивных эпизодах борьбы с захватчиками, но, имея оперативный или публицистический характер, обобщая огромный фактический материал, она отвечала уровню и возможностям того времени и выполняла своё историческое предназначение, способствуя разгрому фашистских захватчиков. А где сейчас подобные военно-исторические органы? Кто отвечает за  научно-популярную литературу патриотической направленности? Какие задачи стоят перед военными СМИ и способны ли они эффективно их решать в современных условиях? Эти вопросы, безусловно, не к автору, но постановка таковых, в том числе и в рецензируемой книге, напрашивается.

Военно-историческая наука как основная хранительница военно-исторических знаний является предметом анализа в седьмой главе книги («Диалектика огня истории»). Её развитие в Российской империи, Советском Союзе и в постсоветской России автор образно соотнёс с обретением, горением и мерцанием прометеева огня, вынеся эти аллегории в названия соответствующих параграфов. Так, во второй половине XIX века возросло стремление официальных политических и военных кругов использовать военную историю в качестве средства идеологической обработки населения и армии в духе шовинизма и национализма, преданности царизму (с. 233).

В Советском Союзе к военной истории обращались в основном в трудные времена, когда на карту ставилась судьба страны. Осмысление же исторического опыта Великой Отечественной войны велось в интересах обеспечения военной безопасности СССР и его союзников, теории и практики строительства и подготовки Вооружённых сил. В целом в первые послевоенные годы отечественная историография отражала великий подвиг советского народа в минувшую войну, её научный уровень был достаточно высок, а размах исследований значителен (с. 237, 239). Организационные мероприятия, осуществленные в нашей стране в конце 1960-х — начале 1970-х годов, способствовали развитию историографии войны. На новый, более высокий уровень она поднялась после создания в 1966 году Института военной истории МО СССР. В этот период Великая Отечественная война по-прежнему оставалась главным направлением исследований военных историков, но уже в рамках Второй мировой войны, а история последней — в контексте эпохи. В целом, по мнению автора, развитие отечественной историографии с середины 1960-х до середины 1980-х годов оказалось достаточно плодотворным в научном отношении и глубоко патриотическим по направленности, несмотря на проявления ортодоксальных для того времени черт в истолковании отдельных событий, а также излишние идеологизированность и политизированность.

С началом перестройки в СССР, объявленной в 1985 году, положение в историографии Великой Отечественной войны стало меняться, явно проступали новые черты и тенденции. С одной стороны, делает вывод автор, создавались большие возможности для углубления исследований истории войны, развернулось движение за отказ от догм и субъективистских наслоений, в научный оборот вводился новый фактический и статистический материал, а с другой — набирала силу тенденция негативного отношения к советской историографии, особенно к её героической стороне.

В постсоветской России историография Великой Отечественной войны продолжила развитие в иных, чем прежде, социально-политических и экономических условиях, в другой духовной обстановке. Поэтому, по мнению автора, в ней проявляются отказ от прежней методологии, особенно от принципов объективности и историзма, дегероизация истории войны, извращение её причин и характера, сути Победы. Во многом этому способствовало ещё и массовое вторжение в военную историю малокомпетентных в данной области публицистов, журналистов, деятелей «новой культуры» (с. 250, 251). Однако больше всего в такой обстановке пугает участь молодёжи — заложника ситуации. Большинство авторов учебников по истории и обществоведению придерживаются тенденциозной точки зрения, явно не соответствующей исторической истине. Они не дают целостной системы знаний о героическом прошлом России, искажённо показывают её военную историю, не раскрывают преемственности поколений на воинских традициях. Обоснованность этих утверждений автора, к сожалению, приходится признать. Радует лишь тот факт, и он приводится в книге, что атрофия исторической памяти и национальной гордости присуща лишь некоторой части граждан России, а историография Великой Отечественной войны всё же делает робкие шаги по выходу из кризисного состояния.

Эффективному использованию живительного огня истории посвящена восьмая глава книги — «Потенциал Великой Победы». Основой духовного потенциала Подвига советской эпохи, по мнению автора, стала генетическая память народов СССР, в которой запечатлены исторические победы Киевской Руси, Московского княжества, царской России, Российской империи. Память об этих победах необходимо обогащать данными исторической науки, в первую очередь военной, а также произведениями литературы и искусства. Однако, сетует автор, в этом отношении делается мало. Даже государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» не даёт действенных результатов, ибо системных мер нет, охват молодёжи мероприятиями невелик, а термин «военно-патриотическое воспитание» ныне вообще выходит из употребления.

Между тем огромную роль в патриотическом воспитании населения страны, прежде всего молодёжи, играют правильно осознанные национальные интересы. Они выражаются через чётко сформулированные идеи, доктрины, концепции. Однако в России до сих пор не сформирована общенациональная идея, не выработаны общие цели функционирования и развития общества и государства. Почему? Может, потому, что национальные интересы России так или иначе содержат в себе прошлое страны, особенно ближайшее, а мы его либо не понимаем, либо не принимаем, либо даже отвергаем. В этой связи хотелось бы напомнить приведённые автором слова нашего современника писателя Д.М. Балашова из его статьи в «Военно-историческом журнале» (2002. № 12. С. 19): «От нас, живых, зависит судьба наших детей и нашего племени, от нас и наших решений. Да не скажем никогда, что история идёт по путям, ей одной ведомым! История — это наша жизнь, и делаем её мы. Все скопом, соборно. Всем народом творим и каждый в особину тоже, всею жизнью своею, постоянно и незаметно. Но бывает также у каждого и свой час выбора пути, от коего потом будут зависеть и его судьба малая, и большая судьба России. Не пропустите час тот!».

Особое место в формировании важной составной части оборонной мощи современного Российского государства — духовного потенциала — должна занимать история Великой Отечественной войны. Она даёт знание и понимание, что общество в любых условиях должно иметь исторически выверенные нравственные ориентиры и реальные мобилизующие идеи, помогает осознать роль и место современной России в мировом сообществе, в общецивилизационном процессе, способствует формированию у людей чувства гордости за своё Отечество.

В отдельном параграфе — «Философия в поисках новых идей» — автор рассмотрел роль философии в историческом процессе. По его мнению, эта наука отражает степень зрелости цивилизации, её основные противоречия и движущие силы, достоинства и недостатки. «Она как рентген, как прожектор просвечивает и высвечивает исторический процесс, показывая, где огонь, а где пепел, подсказывая, что необходимо для продолжения истории, чтобы горение огня было неугасимым» (с. 279). Огромно значение философии в духовной жизни народов и стран, особенно в переломные моменты их истории. Для постсоветской России, вступившей в новый этап своего развития, такой час наступил. «Прежние идеалы и цели, социальные, политические и духовные ориентиры отброшены, а новые вырабатываются с большим трудом» — уже с философским взглядом автор возвращается к этой мысли. На этот раз он акцентирует внимание на сложности формирования и воспитания в таких условиях личности, которая подвергается воздействию целой системы отрицательных факторов. В этой связи весьма актуален его вывод, что «необходимы философские знания, идеи, диалектический подход к решению исторических задач, позволяющий постигать закономерности материального и духовного мира в единстве и разнообразии» (с. 282).

Делом первостепенной важности автор считает недопущение глобальной катастрофы, однако выживание цивилизации и рода человеческого, по его мнению, «может стать реальностью лишь в условиях новой модели развития цивилизации», идеи которой (идеи о ноосфере) впервые были высказаны выдающимся русским и советским учёным В.И. Вернадским. В свою очередь, содержание процесса обновления России должно быть неразрывно связано с переходом вместе с другими странами и регионами планеты к новой социоприродной модели развития и перспективами ноосферного выбора (с. 286—288).

Самостоятельное научное значение имеет завершающий книгу раздел, в котором автор призывает всех нас уважительно относиться в прошлому и рационально использовать зарубежный опыт, не преклоняясь перед ним. Особую важность приобретает сохранение исторических, трудовых и ратных традиций народа, в первую очередь периода Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

«Российской власти, политическим партиям и движениям следует на философско-научной основе понять, осмыслить и раскрыть обществу, народу России смысл истории, смысл существования и дальнейшего развития России как наследницы Советского Союза, одержавшего Великую Победу и сыгравшего главную, решающую роль в освобождении своей страны и всего человечества от фашистского зла» (с. 301). При этом следует помнить, что «необходимы идеалы, великие идеи, которые зажигают, придают смысл, ради которых можно пожертвовать всем» (с. 302).

Таким образом, С.А. Тюшкевич в своём новом труде поднимает широкий пласт социальных и мировоззренческих проблем развития России и сохранения цивилизации на принципах разума и высокой нравственной основы, опирающейся на историческое прошлое, в том числе на ратные подвиги наших предков.

* Тюшкевич С.А. Борьба за огонь. М.: Проспект, 2010. 304 с.