Деятельность земских организаций в период Первой мировой войны (по материалам Московской губернии)

АРМИЯ И ОБЩЕСТВО

ГАЛКИН Павел Владимирович — заведующий кафедрой муниципального управления и социального сервиса Коломенского государственного педагогического института, кандидат исторических наук (E-mail: pvgalkin@nm.ru)

Деятельность земских организаций в период Первой мировой войны (по материалам Московской губернии)

Участие России в Первой мировой войне поставило перед государством целый комплекс задач, в решение которых активно включились и общественные организации, и, в первую очередь, органы местного самоуправления. Уже в канун войны на совещании председателей уездных управ Московской губернии, состоявшемся 17июля 1914года, было признано необходимым немедленно созвать губернское собрание. Согласно постановлению совещания особо избранной комиссией (в составе председателя губернской управы Ф.В.Шлиппе, гласных Н.И.Гучкова, князя Г.Е.Львова и других) был разработан проект общеземской организации, утверждённый 25 июля на экстренном собрании.

Заседание открыл Ф.В.Шлиппе. «Наша задача, — говорил председатель управы, — поддерживать силу и бодрость духа народного любовной заботой о тех, кто нуждается в помощи, наконец, святая обязанность наша облегчить страдания раненых и страждущих воинов»1. После вступительной речи в заседании был объявлен перерыв, во время которого епископ Трифон отслужил молебен «о здравии государя императора и о даровании победы русской армии». Затем по докладу комиссии об организации помощи воинам высказался московский городской голова М.В.Челноков: «…В этот грозный час решающего испытания Россия… ответила на сделанный ей вызов одним порывом совершенного единения. И вот отпали страхи, отошли предрассудки, отброшены предубеждения, забыты внутренние распри; не время теперь для наших счётов»2. Члены губернского собрания единогласно утвердили текст телеграммы на имя НиколаяII. «Всему миру известно, государь, — говорилось в послании, — твоё миролюбие, но Ты вынужден был обнажить меч против вызова высокомерного врага, и народ твой весь, как один, понимает это и живёт с Тобою в этот грозный исторический час одной мыслью и одним чувством. …Московское земство от себя и от лица всей земской России заверяет Тебя, государь, что оно приложит все силы и разумения, чтобы исполнить свой долг»3. Чтение текста телеграммы сопровождалось криками «Ура!». Церковный хор и губернские гласные трижды исполнили гимн России. В заключение собрания была провозглашена здравица в честь императора и «всероссийского победоносного воинства».

30июля 1914года состоялся созванный по инициативе московских земцев Всероссийский съезд представителей губернских земств. На нём было принято решение об образовании Всероссийского земского союза помощи больным и раненым воинам (ВЗС). Общее руководство его деятельностью поручалось Собранию уполномоченных губернских земств, которые в свою очередь избрали Главный комитет ВЗС во главе с князем Г.Е.Львовым. Местными организациями союза являлись губернские и уездные комитеты. В начале августа состоялся Всероссийский съезд городских голов, на котором был учреждён Всероссийский союз городов. Главные комитеты обоих союзов приняли решение тесно сотрудничать, в том числе одновременно проводить свои съезды. Центром объединения органов земского и городского самоуправления, местом расположения их руководящих органов стала Москва.

Московский губернский комитет ВЗС, состоявший из губернских гласных, членов управы и представителей уездных комитетов, играл важную роль в выполнении задач союза. К основным функциям комитета относились: своевременное распределение поступавших раненых по уездам, создание специальных госпитальных учреждений и оказание помощи семьям призванных.

Уже в августе 1914 года на санитарных поездах в тыл начали поступать больные и раненые воины. Лечебницы Петроградской и большинства губерний Центральной России не были готовы к размещению значительного числа раненых, поэтому в первое время через Москву проходило до 70проц. всех эвакуированных (в отдельные дни до 6—8тыс. человек). Были оборудованы три распределительных пункта, где прибывавшим раненым давали возможность отдохнуть не менее суток, после чего около 25 проц. больных распределяли по территории Московской губернии, остальных направляли в другие губернии Московского эвакуационного района. Для размещения раненых выделялась часть коек в земских участковых больницах. К 1ноября 1914года земствами Московской губернии были организованы 669госпиталей на 21238коек (число последних превышало план ВЗС и на протяжении всех военных лет оставалось практически неизменным)4. Госпитали разделялись на различные категории: для тяжелораненых, тяжелобольных, легкораненых, «подсобные лазареты» для больных без особой опасности для здоровья. В целом больные составляли 65проц. против 35проц. раненых. С февраля 1915года в распределительных пунктах Московской губернии стали заниматься подбором эвакуированных по месту их жительства с целью направления ближе к дому. <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Журналы Московского губернского земского собрания экстренной сессии 25 июля 1914 г. М., 1914. С. 3, 4.

2 Там же. С. 4, 5.

3 Там же. С. 10, 11.

4 Известия Московского губернского комитета Всероссийского земского союза. М., 1915. №1—2. С. 14—21, 64—66.

Экофобное сознание: история и современность

Беркут Виктор Петрович — начальник кафедры общественных наук Военно-технического университета при Федеральном агентстве специального строительства, полковник, доктор философских наук, профессор

Безверхий Юрий Владимирович — заместитель начальника Военно-технического университета при Федеральном агентстве специального строительства по воспитательной работе, полковник

Экофобное сознание: история и современность

Экологическое сознание1 представляет собой познавательно-ценностную форму социального отражения взаимодействия человека (общества) и природы. Его ведущие формы — экофилия2 и экофобия3. Было бы ошибкой считать одну из них выражением абсолютного добра, а вторую — абсолютного зла. Это противоположные стороны экологического сознания, проявляющиеся на различных исторических этапах с закономерной необходимостью.

Смысл экофильной формы заключается в бережном, любовном отношении к природе, признании природного изначально самоценным, имеющим право на существование независимо от полезности или бесполезности и даже вредности для человека, а мира людей и мира природы — элементами единой системы, взаимодействие которых определяется экологическим императивом: правильно и разрешено то, что не нарушает экологического равновесия.

Термин-антоним употребляется в разных значениях. В психологии экофобия — боязнь своего дома4 (разновидность топофобии). В природопользовании — «совокупность действий людей, ведущих к разрушению природной среды»5. Мы рассматриваем экофобию как разновидность экологической формы общественного сознания, поскольку сознание — это совокупность идей, теорий, взглядов, мотивации и т.д., «способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения»6. А действия — внешние проявления волевых усилий7, порождённых сознанием (убеждениями, мотивацией), взаимодействие с чем-либо8.

С этой точки зрения экофобия — рационалистическое отношение к природе как собственности человечества, утилитарному средству удовлетворения человеческих нужд, объекту манипуляций, при котором характер взаимодействия с окружающей средой определяется прагматической установкой — «правильно и разрешено то, что полезно человеку»9. Это фактически отрицание нравственной и эстетической самоценности природы, выражение экологической бездуховности.

Можно выделить как минимум два вида экофобного сознания: биогенный и антропогенный.

Биогенный — был порождён в древности естественным страхом слабого человека перед могучими силами природы (природными стихиями) и стремлением защититься от них.

Антропогенный — возник после осознания человеком своей силы, приобретённой с помощью разума, достижений науки и техники. Его можно разделить на две разновидности — техногенную и потребительскую (утилитарную).

Техногенная — появилась, когда человек объективно выделился из окружающей природы, ведущую роль начала играть техническая вооружённость, была создана «окультуренная» среда, позволяющая людям успешно противостоять стихиям, что породило технократическую психологию покорения природы и господства над ней.

Потребительская (утилитарная) — наиболее распространённая разновидность. Её приверженцы представляют возможные последствия потребительского отношения к природе, но, оказываясь перед выбором между сохранением биосферы и получением выгоды, отдают предпочтение последнему. Такое отношение к природе наряду с другими причинами вызвано и тем, что большая часть населения Земли вынуждена бороться за выживание в существующих социоприродных условиях, для которого все средства хороши. А ущерб, нанесённый природе, заметен не сразу.

На протяжении тысячелетий экополитика, продиктованная экофобным сознанием, несмотря на все негативные последствия и потери, была эффективной, и лишь в последней трети ХХ века стало очевидным, что она исчерпала прогрессивный потенциал и стала чревата глобальной катастрофой.

Впрочем, предупреждения о негативных последствиях покорения природы звучали значительно раньше. Так, Ф.Энгельс предостерегал: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитываем, но во вторую и третью очередь, совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых…»10.

Угрозы экополитики, продиктованной экофобным сознанием, выросли до глобального масштаба, когда человек, по выражению В.И. Вернадского, стал «геологической силой», способной уничтожить планету Земля.

В этих условиях стало особенно опасным крайнее проявление экофобии — экоцид11, направленный на подрыв или уничтожение природной среды обитания человека, ухудшение благосостояния и здоровья населения либо на полное или частичное его вымирание, а также на предотвращение деторождения12. Российское и международное право квалифицирует такие деяния как преступления против мира и безопасности человечества. Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 358. Экоцид) определяет: «Массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, — наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет»13.

Политика экоцида, как отмечает О.И. Марков, выражается в «военном или ином умышленном воздействии на природную среду государства-противника или международной территории путем её уничтожения или управления природными процессами: динамикой, составом или структурой Земли, включая ее биоту14, лито-, гидро- и атмосферу или космическое пространство, независимо от размера причинённого ущерба»15.

С таким определением можно согласиться, уточнив: исторический опыт свидетельствует, что политика экоцида может быть направлена не только против государств, но и против народов, а также других общностей людей.

Война представляет собой самое антикультурное и антигуманное средство, самое разрушительное, автодеструктивное общение, «умирающую коммуникацию»16. За 5,5 тыс. лет на планете прошли около 14,5 тыс. больших и малых войн, в ходе которых погибли, умерли от эпидемий и голода свыше 3,6 млрд человек17. Стремление использовать природу для нанесения ущерба противнику уходит в глубь веков. <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Беркут В.П. Феномен экологического сознания. Монография. Балашиха: ВТУ, 2007. С. 111.

2 …фил (гр. philos друг, любящий, phileo люблю) — составная часть сложных слов, обозначающая: любящий что-либо, расположенный к чему-либо (Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М.: Эксмо-Пресс, 2000. http://www.nashislova.ru/in/). См. также о концепции биофилии в социобиологии Э.Уилсона: КарпинскаяР.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995. С. 112; Лось В.А. В поисках эколого-культурологической стратегии развития России / Стратегия выживания: космизм и экология. М., 1997. С. 15; Wilson Edward O. Harvard Univ. Press et al., 1984.

3 …фоб (гр. рhobos — страх) — вторая составная часть сложных слов, обозначающая: «ненавистник», «противник» кого-, чего-либо; фобия — вторая составная часть сложных слов, обозначающая: «нетерпимость», «боязнь» чего-либо (Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2006. С. 1668).

4 См.: Шальнев В.А. Проблемы взаимодействия общества и природы: взгляд географа. Ставрополь: СГУ, 2006; Список фобий // Википедия. http://ru.wikipedia.org /; Интерактивная энциклопедия современного языка «Жаргон.ру» — http://www.jargon.ru/.

5 См.: Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб.: Лань, 1999. http://www.slovarnik.ru/html_tsot/6/6kofobi8.html; Ремизов И.Н., Осадчий Н.И., Перов Ю.М., Ремизова Н.И. Социально-экологический словарь (русско-французский) / Под общ. ред. И.Н. Ремизова. М.: Былина, 2002. http://www.ksma.ru/rfd.html.

6 Большая советская энциклопедия. 3-е изд.: В 30 т. М.: Советская энциклопедия 1969—1978. http://slovari.yandex.ru/dict/bse.

7 Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor.

8 Психологический словарь // Мультимедийная энциклопедия знаний. М.: Центральное региональное отделение Российской академии образования. http://psi.webzone.ru/st/025900.htm.

9 См.: Б. Иеремия. Введение в основания нравственности и законодательства / Цит. по кн.: Вольф Р.П. О философии. М., 1996. С.74, 75.

10 Энгельс Ф. Диалектика природы / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.: В 50 т. М.: Политиздат, 1961. Т. 20. С. 495, 496.

11 Экоцид (от греч. oicos — дом и лат. саеdo — убиваю), массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу (Военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат, 2004, Т. 8. С. 490). См. также: Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1989. С. 587; Фешбах М., Френдли-младший А. Экоцид в СССР. Здоровье и природа в осадном положении. М.: И.В.К., 1992. С. 23—27.

12 Экоцид / Военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат, 2004, Т. 8. С. 490

13 Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями) // Консультант Плюс. http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_47.html#p5369

14 Термин «биота» обозначает совокупность видов растений, животных и микроорганизмов, объединенной общей областью распространения (См.: Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2006. С. 164).

15 См.: Марков О.И. Экоцид: международно-правовые аспекты: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 1992. С. 14.

16 См.: Беркут В.П., Ганжин В.Т. Война как форма коммуникации // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник / Отв. ред. М.И. Панов. М.: КРПА Олимп, 2005. С. 735—737.

17 См.: Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2006. С. 279.