Разгром турецких войск под Плевной в оценках британских военных корреспондентов.

image_pdfimage_print

Аннотация. В статье анализируются публикации британских военных корреспондентов, освещавших переломный момент Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. — взятие Плевны и капитуляцию турецкого военачальника Османа-паши.

Summary. The article analyses publications of British military correspondents, which covered the crucial point of the Russian-Turkish War of 1877-1878. – the capture of Plevna and surrender of the Turkish commander Osman Pasha.

ИЗ ИСТОРИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА

 

МАНАХОВА Ангелина Васильевна — соискатель кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова

(Москва. E-mail: angelina-manakhova@yandex.ru).

 

«ПОБЕДА РУССКИХ ОПЛАЧЕНА ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ…»

Разгром турецких войск под Плевной в оценках британских военных корреспондентов

 

Взятие Плевны стало ключевым эпизодом Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Изначально вся военная кампания рассматривалась русским командованием только в наступательном аспекте, «в качестве единственно возможной стратегической цели предусматривалось достижение Константинополя»1. С июля по декабрь 1877 года войска задержались под Плевной, безуспешно штурмуя город три раза. После этих попыток российским штабом было принято решение об осаде. Ночная переправа турок 26 ноября (10 декабря) была замечена солдатами, завязался бой, в результате которого был взят в плен Осман-паша. Плевна была сдана. Падение города позволило Императорской армии проникнуть в глубь страны и вновь перейти в наступление с освободившимися «96 000 человек русских войск с 394 орудиями»2. За ходом сражения наблюдали десятки отечественных и зарубежных военных корреспондентов. В своих статьях, датированных декабрём 1877 года, они давали различные оценки действиям российской и турецкой армий.

Великобритания, как и во время Крымской войны, поддерживала Османскую империю. Однако не все британцы придерживались туркофильских взглядов. Статьи журналиста «Дэйли Ньюс» (The Daily News) Януария МакГахана о зверствах башибузуков в Болгарии3 в 1876 году вызвали смуту в британском обществе, разделив его на сторонников и противников помощи Порте. И те, и другие интересовались ходом кампании.

Всего для работы на Балканском театре военных действий были аккредитованы 58 зарубежных корреспондентов, 14 из них представляли Великобританию4. В их числе были как сотрудники крупнейших лондонских газет, так и журналисты провинциальной прессы. Последние, по мнению газеты «Голос», должны были отражать все нападки туркофильских газет на Россию5. Такая миссия была возложена на «Манчестер Гардиан» (The Manchester Guardian), «Скотсман» (The Scotsman), «Глазгоу Хералд» (The Glasgow Herald) и «Фриман’с Джорнал» (The Freeman’s Journal). Также за ходом сражения наблюдали художники из журналов «График» (The Graphic) и «Иллестрейтед Лондон Ньюс» (The Illustrated London News). Для анализа выбраны статьи двух лондонских изданий («Дейли Ньюс» и «Таймс» (The Times), двух провинциальных изданий («Скотсман» и «Фриман’с Джорнал») и двух иллюстрированных журналов («График» и ««Иллестрейтед Лондон Ньюс»). Представляет интерес и корреспонденция в газете «Стандард» (The Standard), чей представитель Фредерик Бойль был выслан из действующей армии за нарушения правил аккредитации в сентябре 1877 года.

Большинство английских газет после сообщения о падении города предполагали, что Турция в скором времени согласится заключить мир. «Капитуляция Османа-паши является не просто потерей значительной части армии и хорошего опорного пункта, а окончательным крушением турецкой кампании и практическим завоеванием Болгарии Россией»6, — писала «Таймс».

«Стандард» теперь могла печатать сообщения, не придерживаясь установленных правил аккредитации. Газета испытывала серьёзные опасения за интересы Англии, а на следующий день после снятия осады вышла с заголовками «Сдача Плевны», «Осман-паша ранен», «Турки умирали от голода». Любопытно, что при этом публиковались телеграммы «от нашего корреспондента» из Бухареста. Это не мог быть Бойль, которому запретили находиться в городе, возможно, издание отправило другого сотрудника, или Бойлю всё-таки удалось остаться в столице Румынии. В одной из таких корреспонденций сообщалось, что «Осман-паша до последнего не сдавался, сражаясь в великой битве, пока не получил серьёзное ранение»7. Журналист преувеличил: военачальник был незначительно ранен в ногу.

Все выпуски газет последующего дня можно условно разделить на те, в которых акцент был сделан на новости о падении Плевны и, следовательно, на успехе российской армии, и те, в которых главным героем стал раненый Осман-паша. 11 декабря новости от специальных корреспондентов о капитуляции Османа-паши были напечатаны лишь в «Дейли Ньюс» и «Стандард». Другие газеты опубликовали телеграмму агентства «Рейтер» (Reuter). «Таймс» жаловалась на отсутствие сведений от своего журналиста: «Кажется, что-то случилось с телеграфом на никопольском направлении, мы до сих пор не можем получить подробностей о падении Плевны»8. Корреспонденции из города появились лишь 14 декабря: «В Плевне сейчас много болгар, город не сильно пострадал от бомбардировки. Пленников лечат. Император в полдень был на поле битвы. Союзные лагеря радуются большой победе»9.

Провинциальным газетам удалось опередить «Таймс»: их сообщения от собственных корреспондентов появились 12 декабря. «Фриман’с Джорнал» заговорила о мире: «Ходят слухи, захват Плевны не помешает продолжению военных действий, однако это даст толчок на возобновление переговоров о предварительном мире»10. «Скотсман» отдала должное Осману-паше: «Он превосходный стратег, сумевший сделать позиции, которые занял, неприступными. Каждый штурм русским давался с трудом. Но пришло время, когда они смогли захватить город»11. Газета также напечатала интересную с нашей точки зрения телеграмму из Константинополя, в которой сообщалось, что турецкое командование приказало всем корреспондентам покинуть главный штаб. Приказ был отдан 10 декабря: возможно, понимая, что война идёт не в их пользу, турки решили ограничить информационный поток из столицы, которая готовилась к поражению.

О стойкости турок в дни штурма Плевны писали даже издания, симпатизировавшие России. «Дейли Ньюс» сообщила, что турки умирали от холода и голода, «но победа русских заслуживает уважения, она оплачена дорогой ценой»12. «Иллестрейтед Лондон Ньюс» восхищалась османской армией: «После пяти месяцев героической борьбы турецкая нация доказала, что, каковы бы ни были её недостатки, она по-прежнему сохраняет свою отвагу»13. «График» опубликовал статью с рассказом о том, как российское командование с криками «Браво, Осман!» приветствовало капитулировавшего военачальника. Данный эпизод сопровождался соответствующим рисунком. На другой иллюстрации был изображён М.Д. Скобелев, спешащий в бой с шашкой, а перед ним — его мёртвые казаки. <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1877—1878 гг. Интернет-ресурс: https://flot.com (дата обращения: 7 июля 2018 г.).

2 Там же.

3 См.: MacGahan Januarius Aloysius. The Turkish atrocities in Bulgaria. London: Bradbury, Agnew and Co, 1876.

4 См.: Манахова А.В. Проблема допуска корреспондентов на Балканский театр русско-турецкой войны 1877—1878 гг. // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. № 3. М.: Типография МГУ, 2018. С. 41.

5 Голос. 1877. 27 мая (8 июня).

6 The Times. 1877. Dec. 14.

7 The Standard. 1877. Dec. 11.

8 The Times. 1877. Dec. 11.

9 Ibid. Dec. 14.

10 The Freeman’s Journal. 1877. Dec. 12.

11 The Scotsman. 1877. Dec. 12.

12 The Daily News. 1877. Dec. 11.

13 The Illustrated London News. 1877. Dec. 15.