«Операция Радецки»: реальность и вымыслы

image_pdfimage_print

Аннотация. В статье даётся отпор фальсификаторам истории освобождения в апреле 1945 года города Вены, указывается на решающую роль Красной армии во взятии столицы Австрии, разоблачаются попытки отдельных публицистов приписать особую роль в освобождении города венскому подполью.

Summary. The article fights back falsifiers of history of the liberation in April 1945 of the city of Vienna, points to the crucial role of the Red Army in capturing the capital of Austria, exposes attempts of some commentators to ascribe a special role in the liberation of the city to the Viennese underground.

Зданович Александр Александрович — советник Генерального директора Всероссийской государственной телерадиокомпании, генерал-лейтенант в отставке, доктор исторических наук

(Москва. E-mail: ref_Zdan@vgtrk.com)

 

«Операция Радецки»: Реальность и вымыслы

 

К полудню 13 апреля 1945 года советские войска практически очистили столицу Австрии Вену от противника. Успешно закончилась Венская стратегическая наступательная операция. В ознаменование одержанной победы в этот же день в Москве прогремел салют 24 артиллерийскими залпами из 324 орудий1. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 июня 1945 года была учреждена медаль «За взятие Вены». Более 270 тысяч солдат и офицеров удостоились этой награды. Проведённая войсками 2-го и 3-го Украинских фронтов операция по праву считается одной из наиболее успешных за период войны. Однако наши потери составили 38 661 человек убитыми и 129 279 ранеными2. Более 18 тысяч бойцов и командиров Красной армии погибли при штурме Вены.

В многочисленных (в основном публицистических) статьях, посвящённых взятию Вены, проводится мысль, что эти потери были бы несравненно бо́льшими при отсутствии серьёзной помощи со стороны различных групп антифашистского подполья в городе. Якобы проведённая ими «Операция Радецки» позволила снизить потери за счёт обеспечения подпольщиками беспрепятственного прохода советских танков, артиллерии и пехоты в Вену, разминирования мостов через Дунай и Дунайский канал.

Чтобы понять, какими силами располагали антифашисты, рассмотрим для начала доступную информацию об основных подпольных группах. Действительно, в Вене в марте—апреле 1945 года несколько активизировалось антифашистское подполье. Оно было представлено тремя основными структурами: 1) организация «05» (блок пяти политических партий); 2) группа офицеров и унтер-офицеров из штаба 17-го запасного корпуса германской армии во главе с майором К. Сцоколем; 3) партизанский отряд «Штурман», созданный на базе подпольной организации советских военнопленных под названием «Коммунистическое объединение борьбы за революцию» (Кобзар)3.

Авторы шеститомного труда по истории Великой Отечественной войны считали одной из главных сил подполья Коммунистическую партию Австрии. Однако осенью 1943 года в результате операций германской тайной политической полиции (гестапо) партия лишилась своего нелегального центра, который не удалось восстановить до окончания войны4. Конечно же, отдельные коммунисты и их группы продолжали борьбу, однако их действия носили эпизодический характер и не могли оказать существенного влияния на ход событий. По мере приближения Красной армии к австрийским границам движение Сопротивления несколько активизировалось, и в него всё больше включались представители различных буржуазных, социал-демократических и клерикальных групп. В конце марта организация «05» установила контакт со штабной ячейкой, руководимой начальником мобилизационного отдела майором Карлом Сцоколем (в некоторых книгах и статьях его фамилия переводится как Сокол, Соколл и т.п. — Прим. авт.) В указанном выше издании отмечалось, что организация «05», как и некоторые другие подпольные ячейки, была связана с разведывательными службами союзников СССР по антигитлеровской коалиции5. Соответствующих ссылок на источники такого рода информации не приводится. Вполне вероятно, что авторы взяли за основу докладную записку в ЦК ВКП(б) заместителя начальника Главного политического управления Красной армии генерал-лейтенанта И.В. Шикина от 5 мая 1945 года6. Основываясь на документах, полученных из Вены по линии Военного совета или Управления контрразведки «Смерш» 3-го Украинского фронта, автор записки отметил следующее: «По заявлению членов организации, они готовили вооружённое восстание на случай высадки англичанами воздушного десанта… Следует обратить внимание на тот факт, что заговор по организации восстания в Вене был раскрыт гестапо за две недели до прихода частей Красной армии. В связи с этим проводились многочисленные аресты членов организации. Но ни один руководитель организации не был арестован… Политическая программа, а также практическая деятельность Комитета организации сопротивления Австрии (“05”) дают основания предполагать, что руководство этой организации тесно связано с английской агентурой»7. На процитированный мною фрагмент документа в 1963 году, когда издательство выпустило в свет 5-й том истории Великой Отечественной войны, по вполне понятным причинам ссылки давать не полагалось, поскольку докладная записка хранилась в закрытом фонде Центрального партийного архива. А базовая для её создания информация имелась в архиве КГБ СССР, о котором в то время в публикациях вообще не упоминалось. Докладная записка генерал-лейтенанта И.В. Шикина была помещена в сборник документов «Советская политика в Австрии. 1945—1955 гг.», подготовленный почти 50 лет спустя группой российских и австрийских историков и изданный в 2006 году. Однако составители сборника по какой-то причине не посчитали необходимым дать соответствующие комментарии относительно организации «05», о которой в нашей стране мало что знали даже специалисты-историки. Лишь в 2007 году в Австрии была опубликована статья начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России доктора юридических наук В.С. Христофорова, где автор привёл некоторые данные об этой организации. К сожалению, на русском языке статья появилась только через 6 лет8. Тем не менее на её содержание следует обратить внимание историкам, специализирующимся на изучении антифашистского подполья в Австрии, поскольку сведения автором почерпнуты из архивных документов ФСБ России. С данными материалами мне довелось работать несколько лет назад, и могу засвидетельствовать, что это разного рода справки, подготовленные лично членами организации, и их достоверность не вызывает сомнений.

В тексте статьи В.С. Христофорова содержались и сведения о группе майора К. Сцоколя. Однако раскрытие заявленной автором темы не предусматривало детальное описание как самой группы, так и её связи с действиями советской военной разведки или контрразведки «Смерш».

Указанный выше сборник документов российских и австрийских историков также не содержал материалов о контактах группы подпольщиков во главе с майором К. Сцоколем с советским командованием и подготовке ею восстания в Вене. А это нельзя признать правильным, поскольку ко времени публикации сборника информация о данном факте уже была известна из мемуаров генерала армии С.М. Штеменко (имеется в виду их вариант 1981 г., переизданный в 1989 г.9). Процитирую фрагмент его воспоминаний, имеющий отношение к теме данной статьи: «Я позволю себе в этом месте сделать некоторое отступление. Оно связано с австрийским движением Сопротивления. Дело в том, что одновременно с докладом Военного совета 3-го Украинского фронта относительно К. Реннера (будущего первого главы австрийского правительства после восстановления самостоятельности Австрии. — Прим. авт.) в Генеральный штаб поступила другая телеграмма, где сообщалось о встрече 2 апреля 1945 года с парламентёрами от воинских частей противника в Вене. Сам факт прибытия парламентёров не был теперь каким-либо чрезвычайным событием… в 1945 году уже не было редкостью, когда перед окопами наших войск появлялись люди с той стороны с белым флагом в руках. Так было и теперь в полосе 9-й гвардейской армии, где перешли линию фронта старший фельдфебель Ф. Кез, писарь по должности, и шофёр ефрейтор И. Райф. Они назвались представителями штаба 17-го “мобилизационного корпуса австрийцев”, расположенного в Вене и подготавливавшего резервы для фронта… Руководителем восстания являлся один из офицеров штаба корпуса — начальник мобилизационного отделения майор Карл Соколл, который и послал парламентёров для установления связи с советским командованием… С помощью парламентёров с руководством повстанцев установили радиосвязь»10. Повстанцам были поставлены конкретные задачи: захватить в пределах Вены мосты через Дунай и его притоки, не давая возможности гитлеровцам их взорвать. Кроме того, подпольщикам следовало громить штабы немецких частей, учреждения нацистской партии и полиции, брать под контроль узлы связи и пункты управления. Таким образом, парламентёры и их соратники в городе фактически становились агентами разведки штаба или Управления контрразведки «Смерш» 3-го Украинского фронта. Накануне штурма Вены, как и было обговорено, им был дан сигнал по радио и с самолётов. С.М. Штеменко далее указывает, что восстание, к сожалению, не состоялось. Гестаповцы сумели напасть на след организации, предатель навёл их на некоторых офицеров из числа руководителей. Заговорщиков арестовали и вскоре казнили11.

Мемуарист не уточнил, занимались ли военные разведчики или контрразведчики расследованием обстоятельств провала подпольщиков. Он вообще ни разу не упомянул в книге о сотрудниках «Смерша», впрочем, как и подавляющее большинство военачальников и политработников — авторов воспоминаний о годах войны. А из числа руководителей фронтовых органов военной контрразведки никто мемуаров не написал, да и вообще не пережил период 1951—1954 гг., когда они подверглись репрессиям как «абакумовцы» и «бериевцы». Прошедший этот рубеж относительно благополучно будущий начальник Главного разведывательного управления, а в тот период начальник Управления контрразведки «Смерш» 3-го Украинского фронта генерал армии П.И. Ивашутин подготовил о годах войны несколько статей, однако сосредоточился лишь на работе военной разведки. Он вообще не коснулся непосредственно своей деятельности в качестве военного контрразведчика. Мне удалось переговорить с ним в 1990 году и задать ряд вопросов, включая и работу в Вене в 1945 году. Однако Пётр Иванович сослался на забывчивость и порекомендовал обратиться к архиву КГБ СССР12.

К архивным материалам я ещё возвращусь, а пока уточню, что поводом для разговора явилось указание моего руководства детально разобраться с вызывающими большие сомнения фактами, изложенными в газете «Московские новости» № 36 от 9 сентября 1990 года. Напомню, что в статье Г. Жаворонкова и Е. Таубер под названием «Он был повешен…» речь шла об арестах в Вене в конце апреля 1945 года некоторых антифашистов, включая и руководителя военной группы подпольщиков в штабе 17-го корпуса К. Сцоколя. Арестован майор был якобы по «доносу» бывшего военнопленного советского офицера по имени Михаил и главы левого крыла в организации «05», отсидевшей несколько лет в нацистском концентрационном лагере, члена австрийской компартии по фамилии К. Хрдличка. Сцоколя будто бы обвинили в стремлении втереться в доверие к советским военным властям и проводить деятельность по недопущению революционных перемен в Австрии, а также в работе на французскую разведку. Авторы статьи полагали, что военный комендант Вены генерал-лейтенант А.В. Благодатов назначил Сцоколя начальником полиции Вены, не получив предварительно одобрения чекистов. А именно это и означало, по мнению следователей, что майор вермахта обманул советского коменданта. После серии допросов Сцоколя якобы должны были предать военно-полевому суду и, скорее всего, расстрелять. <…>

Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

___________________

ПРИМЕЧАНИЯ

 

1 Великая Отечественная война 1941—1945 годов. М., 2013. Т. 5. С. 209.

2 Великая Отечественная война 1941—1945 гг. Кампании и стратегические операции в цифрах. М., 2010. Т. 2. С. 701.

3 Архив КНБ Республики Казахстан (АКНБ РК). Уголовное дело № 2188 на Хутова Д.М. Т. 1. Л. 29.

4 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941—1945. М., 1963. Т. 5. С. 189.

5 Там же.

6 Советская политика в Австрии. 1945—1955 гг. Сб. док. М.; СПб., 2006. С. 64.

7 Там же. С. 66.

8 Христофоров В.С. История страны в документах Архива ФСБ России. М., 2013. С. 536—540.

9 Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. 2-е изд. М., 1989.

10 Там же. С. 477.

11 Там же. С. 478.

12 Запись беседы с П.И. Ивашутиным в архиве автора.